Крымская война участники страны. Крымская война

Крымская война, называемая на Западе Восточной войной (1853-1856) — военное столкновение России и коалиции европейских государств, выступивших в защиту Турции. Мало повлияла на внешнее положение Российской империи, но значительно — на её внутреннюю политику. Поражение заставило самодержавие начать реформы всего государственного управления, которые в итоге привели к отмене крепостного права и превращению России в мощную капиталистическую державу

Причины Крымской войны

Объективные

*** Соперничество европейских государств и России в вопросе контроля над многочисленными владениями немощной, разваливающейся Османской империи (Турции)

9, 14 января, 20, 21 февраля 1853 года на встречах с послом Великобритании Г. Сеймуром император Николай I предложил Англии разделить вдвоем с Россией Турецкую империю (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. Под редакцией В. П. Потемкина)

*** Стремление России к первенству в управлении системой проливов (Босфор и Дарданеллы) из моря Черного в Средиземное

«если Англия думает в близком будущем водвориться в Константинополе, то я этого не позволю…. С своей стороны, я равным образом расположен принять обязательство не водворяться там, разумеется, в качестве собственника; в качестве временного охранителя - дело другое» (из заявления Николая Первого послу Великобритании Сеймуру 9 января 1853 года)

*** Желание России включить в сферу своих национальных интересов дела на Балканах и в среде южных славян

«Пусть Молдавия, Валахия, Сербия, Болгария поступят под протекторат России. Что касается Египта, то я вполне понимаю важное значение этой территории для Англии. Тут я могу только сказать, что, если при распределении оттоманского наследства после падения империи, вы овладеете Египтом, то у меня не будет возражений против этого. То же самое я скажу и о Кандии (острове Крите). Этот остров, может быть, подходит вам, и я не вижу, почему ему не стать английским владением» (разговор Николая Первого с послом Великобритании Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)

Субъективные

*** Слабость Турции

«Турция - «больной человек». Николай не менял всю жизнь своей терминологии, когда говорил о Турецкой империи» ((История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437)

*** Уверенность Николая Первого в своей безнаказанности

«я хочу говорить с вами как джентльмен, если нам удастся притти к соглашению - мне и Англии - остальное мне неважно, мне безразлично, что делают или сделают другие» (из разговора Николая Первого с послом Великобритании Гамильтоном Сеймуром 9 января 1853 г. на вечере у великой княгини Елены Павловны)

*** Предположение Николая, что Европа не способна выступать единым фронтом

«царь был уверен, что Австрия и Франция не присоединятся к Англии (в возможном противостоянии с Россией), а Англия без союзников воевать с ним не решится» (История Дипломатии, Том Первый стр. 433 — 437. ОГИЗ, Москва, 1941 год)

*** Самодержавие, итогом которого стали неправильные отношения императора и его советников

«…русские послы в Париже, Лондоне, Вене, Берлине, …канцлер Нессельроде … в своих докладах извращали перед царем положение дел. Писали почти всегда не о том, что видели, а о том, что царю было бы желательно от них узнать. Когда однажды Андрей Розен убеждал князя Ливена, чтобы тот, наконец, открыл царю глаза, то Ливен отвечал буквально: «Чтобы я сказал это императору?! Но ведь я не дурак! Если бы я захотел говорить ему правду, он бы меня вышвырнул за дверь, а больше ничего бы из этого не вышло» (История Дипломатии, Том Первый)

*** Проблема «Палестинских святынь» :

Обозначилась она еще в 1850 году, продолжалась и усиливалась в 1851, ослабела в начале и середине 1852 года и вновь необычайно обострилась как раз в самом конце 1852 — начале 1853 года. Луи-Наполеон, еще будучи президентом, заявил турецкому правительству, что желает сохранить и возобновить все подтвержденные Турцией еще в 1740 г. права и преимущества католической церкви в так называемых святых местах, т. е. в храмах Иерусалима и Вифлеема. Султан согласился; но со стороны русской дипломатии в Константинополе последовал резкий протест с указанием на преимущества православной церкви перед католической на основании условий Кучук-Кайнарджийского мира. Ведь Николай I считал себя покровителем православных

*** Стремление Франции расколоть континентальный союз Австрии, Англии, Пруссии и России, возникший ещё во времена наполеоновских вой н

«Впоследствии министр иностранных дел Наполеона III Друэя-де-Люис весьма откровенно заявил: «Вопрос о святых местах и все, что к нему относится, не имеет никакого действительного значения для Франции. Весь этот восточный вопрос, возбуждающий столько шума, послужил императорскому правительству лишь средством расстроить континентальный союз, который в течение почти полувека парализовал Францию. Наконец, представилась возможность посеять раздор в могущественной коалиции, и император Наполеон ухватился за это обеими руками» (История дипломатии)

События, предшествующие Крымской войне 1853-1856 годов

1740 — Франция добилась от турецкого султана приоритетных прав для католиков в Святых местах Иерусалима

1774, 21 июля — Кючук-Кайнарджийский мирный договор между Россией и Османской империей, в котором преимущественные права на Святые места решалась в пользу православных

1837, 20 июня — английский престол заняла королева Виктория

1841 — пост министра иностранных дел Великобритании занял лорд Эбердин

1844, май — дружеская встреча королевы Виктории, лорда Эбердина с Николаем Первым, инкогнито совершившим визит в Англию

В продолжение своего кратковременного пребывания в Лондоне Император решительно всех обворожил своею рыцарскою любезностью и царским величием, очаровал своею сердечною любезностью королеву Викторию, ее супруга и наиболее выдающихся государственных деятелей тогдашней Великобритании, с которыми он старался сблизиться и вступить в обмен мыслей.
Агрессивная политика Николая в 1853 году была обусловлена в том числе и дружественным к нему отношением Виктории и тем, что во главе кабинета в Англии в этот момент стоял тот самый лорд Эбердин, который так ласково его выслушивал в Виндзоре в 1844 году

1850 — Иерусалимский патриарх Кирилл попросил у турецкого правительства разрешение на починку купола храма Гроба Господня. После долгих переговоров план починки был составлен в пользу католиков, а главный ключ от Вифлеемской церкви был передан католикам.

1852, 29 декабря — Николай I приказал набрать резервы для 4 и 5 пехотных корпусов, которые находились вбили русско-турецкой границы в Европе и снабдить эти войска припасами.

1853, 9 января — на вечере у великой княгини Елены Павловны, на котором присутствовал дипломатический корпус, царь подошел к Г. Сеймуру и повел с ним разговор: «побудите же ваше правительство снова написать об этом предмете (разделе Турции), написать более полно, и пусть оно сделает это без колебаний. Я доверяю английскому правительству. Я прошу у него не обязательства, не соглашения: это свободный обмен мнений, и в случае необходимости, слово джентльмена. Для нас это достаточно»

1853, январь — представитель султана в Иерусалиме объявил о принадлежности святынь, отдав предпочтение католикам.

1853, 14 января — вторая встреча Николая с послом Великобритании Сеймуром

1853, 9 февраля — из Лондона пришел ответ, данный от имени кабинета статс-секретарем по иностранным делам лордом Джоном Росселем. Ответ был резко отрицательный. Россель заявлял, что он не понимает, почему можно думать, что Турция близка к падению, не находит возможным заключать какие бы то ни было соглашения касательно Турции, даже временный переход Константинополя в руки царя считает недопустимым, наконец, Россель подчеркнул, что и Франция и Австрия отнесутся подозрительно к подобному англо-русскому соглашению.

1853, 20 февраля — третья встреча царя с послом Великобритании по тому же вопросу

1853, 21 февраля — четвертая

1853, март — в Константинополь прибыл чрезвычайный посол России Меншиков

Меншиков был встречен с необычайным почетом. Турецкая полиция не посмела даже разогнать толпу греков, которые устроили князю восторженную встречу. Меньшиков повел себя с вызывающей надменностью. В Европе обратили большое внимание даже на чисто внешние провокационные выходки Меньшикова: писали о том, как он сделал визит великому визирю, не снимая пальто, как резко говорил он с султаном Абдул-Меджидом. С первых же шагов Меншикова стало ясно, что в двух центральных пунктах он ни за что не уступит: во-первых, он желает добиться признания за Россией права на покровительство не только православной церкви, но и православным подданным султана; во-вторых, он требует, чтобы согласие Турции было утверждено султанским сенедом, а не фирманом, т. е. чтобы оно носило характер внешнеполитического договора с царем, а не являлось бы простым указом

1853, 22 марта — Меньшиков предъявил Рифаат-паше ноту: «Требования императорского правительства категоричны». А через два 1853, 24 марта — новая нота Меньшикова, которая требовала прекращения «систематической и злостной оппозиции» и содержала проект «конвенции», которая делала Николая, как сразу же заявили дипломаты других держав, «вторым турецким султаном»

1853, конец марта — Наполеон III приказал своему военному флоту, стоявшему в Тулоне, немедленно отплыть в Эгейское море, к Саламину, и быть наготове. Наполеон бесповоротно решил воевать с Россией.

1853, конец марта — в Восточное Сердиземноморье отправилась британская эскадра

1853, 5 апреля — в Стамбул прибыл английский посол Стрэтфорд-Каннинг, который посоветовал султану уступать по существу требований о святых местах, так как понимал, что Меншиков этим не удовлетворится, потому что он не для этого приехал. Меньшиков начнет настаивать на таких требованиях, которые уже будут носить явно агрессивный характер, и тогда Англия и Франция поддержат Турцию. При этом Стратфорду удалось внушить князю Меньшикову убеждение, что Англия, в случае войны, ни за что не выступит на стороне султана.

1853, 4 мая — Турция уступила во всем, что касалось «святых мест»; тотчас же после этого Меньшиков, видя, что желанный предлог к занятию Дунайских княжеств исчезает, предъявил прежнее требование о договоре султана с русским императором.

1853, 13 мая — лорд Редклиф посетил султана и сообщил ему, что Турции может помочь английская эскадра, находящаяся в Средиземном море, а так же то, что Турция должна противостоять России.1853, 13 мая — к султану был приглашён Меньшиков. Он просил у султана удовлетворить его требования и упомянул о возможности низведения Турции до второстепенных государств.

1853, 18 мая — Меньшикову сообщили о принятом турецким правительством решении обнародовать указ о святых местах; выдать константинопольскому патриарху фирман, охраняющий православие; предложить заключить сенед, дающий право на постройку русской церкви в Иерусалиме. Меньшиков отказался

1853, 6 мая — Меньшиков предъявил Турции ноту разрыва.

1853, 21 мая — Меньшиков покинул Константинополь

1853, 4 июня — султан издал указ, гарантирующий права и привилегии христианских церквей, но в особенности права и преимущества православной церкви.

Однако Николай издал манифест о том, что он, как и его предки, должен защищать православную церковь в Турции, и что для обеспечения исполнения турками прежних договоров с Россией, нарушаемых султаном, царь принужден занять Дунайские княжества (Молдавию и Валахию)

1853, 14 июня — Николай I издал манифест о занятии дунайских княжеств

Для занятия Молдавии и Валахии были подготовлены 4 и 5 пехотные корпуса численностью 81541 человек. 24 мая 4 корпус выдвинулся из Подольской и Волынской губернии к Леово. Туда же в начале июня подошла 15 дивизия 5 пехотного корпуса и объединилась с 4 корпусом. Командование было поручено князю Михаилу Дмитриевичу Горчакову

1853, 21 июня — русские войска перешли через реку Прут и вторглись в Молдавию

1853, 4 июля — русские войска заняли Бухарест

1853, 31 июля — «Венская нота». В этой ноте говорилось, что Турция принимает на себя обязательство соблюдать все условия Адрианопольского и Кучук-Кайнарджийского мирных договоров; снова подчеркивалось положение об особых правах и преимуществах православной церкви.

Но Стрэтфорд-Редклиф заставил султана Абдул-Меджида отклонить Венскую ноту, а сам еще до того поспешил составить, якобы от имени Турции, другую ноту, с некоторыми оговорками против Венской ноты. Царь ее в свою очередь отверг. В это время Николай получал от посла во Франции известия о невозможности совместного военного выступления Англии и Франции

1853, 16 октября — Турция объявила России войну

1853, 20 октября — Россия объявила войну Турции

Ход Крымской войны 1853-1856 годов. Кратко

1853, 30 ноября — Нахимов разгромил на турецкий флот в Синопской бухте

1853, 2 декабря — победа русской кавказской армии над турецкой в сражении при Карсе под Башкадыкляром

1854, 4 января — соединенный англо-французский флот вошел в Черное море

1854, 27 февраля — франко-английский ультиматум России с требованием вывести войска из дунайских княжеств

1854, 7 марта — союзный договор Турции, Англии и Франции

1854, 27 марта — Англия объявила войну России

1854, 28 марта — Франция объявила войну России

1854, март-июль — осада русской армией Силистрии — портового города на северо-востоке Болгарии

1854, 9 апреля — к дипломатическим санкциям против России присоединились Пруссия и Австрия. Россия осталась в изоляции

1854, апрель — обстрел английским флотом Соловецкого монастыря

1854, июнь — начало отступления русских войск из дунайских княжеств

1854, 10 августа — конференция в Вене, по ходу которой Австрия, Франция и Англия выдвинули России ряд требований, которые Россия отвергла

1854, 22 августа — турки вступили в Бухарест

1854, август — союзники захватили принадлежащие России Аландские острова в Балтийском море

1854, 14 сентября — Англо-французские войска высадились в Крыму, в районе Евпатории

1854, 20 сентября — неудачное сражение русской армии с союзниками при реке Альме

1854, 27 сентября — начало осады Севастополя, героической 349-дневной севастопольской обороны, которую
возглавили адмиралы Корнилов, Нахимов, Истомин, погибшие в период осады

1854, 17 октября — первая бомбардировка Севастополя

1854, октябрь — две неудачные попытки русской армии прорвать блокаду

1854, 26 октября — неудачное для русской армии сражение при Балаклаве

1854, 5 ноября — неудачное сражение для русской армии под Инкерманом

1854, 20 ноября — о готовности своего вступления в войну заявила Австрия

1855, 14 января — Сардиния объявила войну России

1855, 9 апреля — вторая бомбардировка Севастополя

1855, 24 мая — союзники заняли Керчь

1855, 3 июня — третья бомбардировка Севастополя

1855, 16 августа — неудачная попытка русской армии снять осаду Севастополя

1855, 8 сентября — французами захвачен Малахов курган — ключевая позиция защиты Севастополя

1855, 11 сентября — союзники вступили в город

1855, ноябрь — ряд удачных операций русской армии против турок на Кавказе

1855, октябрь — декабрь — тайные переговоры Франции, Австрии, озабоченных возможным усилением Англии в следствие поражения России и Российской империи о мире

1856, 25 февраля — начался Парижский мирный конгресс

1856, 30 марта — Парижский мир

Условия мира

Возвращение Турции Карса в обмен на Севастополь, превращение Черного моря в нейтральное: Россия и Турция лишены возможности иметь здесь военный флот и береговые укрепления, уступка Бессарабии (отмена исключительного русского протектората над Валахией, Молдавией и Сербией)

Причины поражения России в Крымской войне

- Военно-техническое отставание России от ведущих европейских держав
- Неразвитость путей сообщения
- Казнокрадство, коррупция в тылу армии

«По роду своей деятельности Голицыну пришлось узнать войну как бы сысподу. Потом он увидит героизм, святое самопожертвование, беззаветную храбрость и терпение защитников Севастополя, но, околачиваясь в тылу по делам ополчения, он на каждом шагу сталкивался черт знает с чем: развалом, равнодушием, хладнокровной бездарностью и чудовищным воровством. Разворовывали все, что не успевали украсть другие — высшие — воры по пути в Крым: хлеб, сено, овес, лошадей, амуницию. Механика грабежа была проста: поставщики давали гнилье, его принимало (за мзду, разумеется) главное интендантство в Петербурге. Потом — тоже за взятку — армейское интендантство, дальше — полковое и так до последней спицы в колеснице. А солдаты ели гнилье, носили гнилье, спали на гнилье, стреляли гнильем. Воинские части должны были сами закупать фураж у местного населения на деньги, которые выдавало специальное финансовое ведомство. Голицын однажды зашел туда и оказался свидетелем такой сцены. С передовой приехал офицер в выгоревшей, потрепанной форме. Кончились корма, голодные лошади жрут древесные опилки, стружки. Пожилой интендант с майорскими погонами поправил очки на носу и будничным голосом сказал:
— Деньги дадим, восемь процентов лажу.
— С какой стати? — возмутился офицер. — Мы кровь проливаем!..
— Опять новичка прислали, — вздохнул интендант. — Прямо дети малые! С вашей бригады, помнится, ротмистр Онищенко приезжал. Почему его не послали?
— Погиб Онищенко…
— Царствие ему небесное! — интендант перекрестился. — Жаль. С пониманием был человек. Мы его уважали, и он нас уважал. Мы ведь лишнего не запросим.
Интендант не стеснялся даже присутствия постороннего. Князь Голицын подошел к нему, взял «за душу», выдернул из-за стола и поднял на воздух.
— Убью, сволочь!..
— Убивайте, — прохрипел интендант, — без процентов все равно не дам.
— Думаешь, я шутки шучу?.. — Князь сдавил его своей лапищей.
— Не могу… цепь порвется… — из последних сил прохрипел интендант. — Мне тогда все равно не жить… Петербургские задушат…
— Там люди гибнут, сукин ты сын! — на слезе выкрикнул князь и брезгливо отшвырнул прочь полузадушенного военного чиновника.
Тот потрогал морщинистое, как у кондора, горло и прохрипел с неожиданным достоинством:
— Будь мы там… не хуже-с погибали б… А вы уж, будьте любезны, — он обернулся к офицеру, — соответствуйте правилам: для артиллеристов — шесть процентов, для всех остальных родов войск — восемь.
Офицер жалко дернул простуженным носом, будто всхлипнул:
— Опилки жрут… стружки… черт с вами!.. Не могу я без сена вернуться»

- Неудачное управление войсками

«Поразил Голицына сам главнокомандующий, которому он представился. Горчаков не был так уж стар, немного за шестьдесят, но производил впечатление какой-то трухлявости, казалось, ткни пальцем, и он рассыплется, как вконец изгнивший гриб. Блуждающий взгляд не мог ни на чем сосредоточиться, а когда старикашка отпустил Голицына слабым манием руки, тот услышал, как он напевает по-французски:
Я бедный, бедный пуалю,
И никуда я не спешу…
— Это еще что! — сказал Голицыну полковник интендантской службы, когда они вышли от главнокомандующего. — Он-то хоть на позиции выезжает, а князь Меньшиков вообще не помнил, что война идет. Только все острил, и признаться — едко. О военном министре высказывался так: «Князь Долгоруков имеет тройное отношение к пороху — он его не выдумал, не нюхал и не шлет в Севастополь». О командующем Дмитрии Ерофеевиче Остен-Сакене: «Не крепок стал Ерофеич. Выдохся». Сарказм хоть куда! — задумчиво добавил полковник. — А ведь дал поставить над великим Нахимовым псалмопевца. Почему-то князю Голицыну не было смешно. Его и вообще неприятно удивлял тон циничной насмешливости, царившей в ставке. Казалось, эти люди утратили всякое самоуважение, а с ним и уважение к чему-либо. О трагическом положении Севастополя не говорили, зато со смаком высмеивали командующего севастопольским гарнизоном графа Остен-Сакена, который только и знает, что возиться с попами, читать акафисты и спорить о божественном писании. «У него есть одно хорошее свойство, — добавил полковник. — Он ни во что не вмешивается» (Ю. Нагибин «Сильнее всех иных велений»)

Итоги Крымской войны

Крымская война показала

Величие и героизм русского народа

Ущербность общественно-политического устройства Российской империи

Необходимость глубоких реформ российского государства

22 апреля 1854 года англо-французская эскадра обстреляла Одессу. Этот день можно считать моментом, когда русско-турецкое противоборство де-факто перешло в иное качество, превратившись в войну четырех империй. В историю она вошла под названием Крымской. Хотя с тех пор прошло много лет, до сих пор в России эта война остается предельно мифологизированной, причем миф проходит по разряду черного пиара.

«Крымская война показала гнилость и бессилие крепостной России», - вот такие слова нашел для нашей страны друг русского народа Владимир Ульянов, более известный как Ленин. С этим пошлым клеймом война и вошла в советскую историографию. Давно уже нет ни Ленина, ни государства, созданного им, но в общественном сознании события 1853-56 годов до сих пор оцениваются именно так, как сказал вождь мирового пролетариата.

В целом восприятие Крымской войны можно уподобить айсбергу. Все помнят со школьных времен «верхушку»: оборону Севастополя, гибель Нахимова, затопление русского флота. Как правило, о тех событиях судят на уровне штампов, заложенных в головы многолетней антироссийской пропагандой. Тут и «техническая отсталость» царской России, и «позорное поражение царизма», и «унизительный мирный договор». Но истинный масштаб и значение войны остаются малоизвестными. Многим кажется, что это было какое-то периферийное, чуть ли не колониальное противостояние, далекое от основных центров России.

Упрощенная схема выглядит незамысловато: противник высадил десант в Крыму, нанес там поражение русской армии, и, добившись своих целей, торжественно эвакуировался. Но так ли это? Давайте разберемся.

Во-первых, кто и как доказал, что поражение России было именно позорным? Сам факт проигрыша еще ничего не говорит о позоре. В конце-концов Германия во Второй мировой потеряла столицу, была полностью оккупирована и подписала безоговорочную капитуляцию. Но вы хоть раз слышали, чтобы кто-нибудь называл это позорным поражением?

Давайте с этой точки зрения посмотрим на события Крымской войны. Против России тогда выступили три империи (Британская, Французская и Османская) и одно королевство (Пьемонт-Сардиния). Что такое Британия тех времен? Это гигантская страна, промышленный лидер, лучший в мире военный флот. Что такое Франция? Это - третья экономика мира, второй флот, многочисленная и хорошо обученная сухопутная армия. Нетрудно заметить, что союз этих двух государств уже давал такой резонансный эффект, что объединенные силы коалиции располагали совершенно невероятной мощью. А ведь была еще и Османская империя.

Да, к середине XIX века ее золотой период остался в прошлом, и ее даже стали называть больным человеком Европы. Но не стоит забывать, что это говорилось в сравнении с самыми развитыми странами мира. Турецкий флот располагал пароходами, армия была многочисленна и частично вооружена нарезным оружием, офицеров направляли учиться в западные страны, а кроме того иностранные инструкторы работали и на территории самой Османской империи.

Между прочим, во время Первой мировой войны, уже лишившийся почти всех своих европейских владений «больной Европы» победил Британию и Францию в галлиполийской кампании. И если такой была Османская империя на излете своего существования, то, надо полагать, что в Крымской войне она была еще более опасным противников.

Роль Сардинского королевства обычно вообще не учитывают, а ведь эта небольшая страна выставила против нас двадцатитысячную, хорошо вооруженную армию. Таким образом, России противостояла мощнейшая коалиция. Запомним этот момент.

Теперь посмотрим, какие цели преследовал противник. Согласно его планам от России должны были быть отторгнуты Аландские острова, Финляндия, Прибалтийский край, Крым и Кавказ. Кроме того, восстанавливалось Польское королевство, а на Кавказе создавалось независимое государство «Черкессия», вассальное по отношению к Турции. Это еще не все. Дунайские княжества (Молдавия и Валахия) находилась под протекторатом России, но теперь предполагалось передать их Австрии. Иными словами австрийские войска выходили бы на юго-западные границы нашей страны.

Трофеи хотели поделить так: Прибалтику - Пруссии, Аландские острова и Финляндия – Швеции, Крым и Кавказ – Турции. Черкессию получает предводитель горцев Шамиль, и, кстати, во время Крымской войны его отряды тоже воевали против России.

Обычно считается, что этот план лоббировал влиятельный член британского кабинета Пальмерстон, а французский император придерживался другой точки зрения. Однако дадим слово самому Наполеону III. Вот что он сказал одному из русских дипломатов:

«Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия - не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».

Вот такую судьбу готовили России Англия и Франция. Не правда ли знакомые мотивы? Нашему поколению «посчастливилось» дожить до реализации этого плана, а теперь представьте, что идеи Пальмерстона и Наполеона III воплотились бы в жизнь не в 1991 году, а в середине XIX века. Представьте себе, что Россия вступает в Первую мировую в ситуации, когда Прибалтика уже в руках Германии, когда Австро-Венгрия располагает плацдармом в Молдавии и Валахии, а турецкие гарнизоны стоят в Крыму. А уж Великая отечественная война 1941-45 годов при таком геополитическом раскладе и вовсе превращается в заведомую катастрофу.

Но «отсталая, бессильная и прогнившая» Россия не оставила от этих проектов камня на камне. Ничего из этого не было реализовано. Черту под Крымской войной подвел Парижский конгресс 1856 года. Согласно заключенному договору Россия теряла крохотную часть Бессарабии, соглашалась на свободное судоходство по Дунаю и нейтрализацию Черного моря. Да, нейтрализация означала запрет для России и Османской империи иметь военно-морские арсеналы на черноморском побережье и держать военный черноморский флот. Но сравните условия договора с тем, какие цели изначально преследовала антироссийская коалиция. Это, по-вашему, позор? Это унизительное поражение?

Теперь перейдем ко второму важному вопросу, к «технической отсталости крепостной России». Когда речь заходит об этом, то всегда вспоминают нарезное оружие и паровой флот. Мол, у Британии и Франции армия была вооружена нарезными ружьями, а русские солдаты - устаревшими гладкоствольным. В то время, как передовая Англия вместе с передовой Францией давно перешли на пароходы, русские корабли ходили под парусом. Казалось бы все очевидно и отсталость налицо. Вы будете смеяться, но в русском флоте были паровые корабли, а в армии - нарезные ружья. Да, флоты Британии и Франции значительно опережали российский по числу пароходов. Но позвольте, это же две ведущие морские державы. Это страны, которые на море превосходили весь мир сотнями лет, и всегда российский флот был слабее.

Надо признать, что и нарезных ружей у противника было намного больше. Это - правда, но правда и то, что в русской армии было ракетное оружие. Причем боевые ракеты системы Константинова значительно превосходили западные аналоги. Кроме того Балтийское море надежно прикрывали отечественные мины Бориса Якоби. Это оружие также относилось к числу лучших в мире образцов.

Впрочем, давайте проанализируем степень военной «отсталости» России в целом. Для этого нет смысла перебирать все виды вооружений, сравнивая каждую техническую характеристику тех или иных образцов. Достаточно просто посмотреть соотношение потерь в живой силе. Если по вооружениям Россия действительно серьезно отставала от противника, то очевидно, что и потери на войне у нас должны были быть принципиально выше.

Цифры общих потерь сильно различаются в разных источниках, а вот число убитых примерно одинаково, поэтому обратимся к этому параметру. Итак, за всю войну убито в армии Франции – 10 240 человек, Англии – 2755, Турции – 10 000, России – 24 577. К потерям России еще добавляют около 5 тысяч человек. Эта цифра показывает число погибших среди пропавших без вести. Таким образом, общее число убитых считают равным
30 000. Как видите, никакого катастрофического соотношения потерь нет, особенно если учесть, что Россия воевала на полгода дольше Англии и Франции.

Разумеется, в ответ можно сказать, что основные потери в войне пришлись на оборону Севастополя, здесь противник штурмовал укрепления, и это приводило у него к сравнительно повышенным потерям. То есть «техническую отсталость» России частично удалось компенсировать выгодной позицией обороны.

Хорошо, рассмотрим тогда первое же сражение вне Севастополя – битву при Альме. Армия коалиции численностью около 62 тысяч человек (абсолютное большинство - французы и англичане) высадилась в Крыму и двинулась на город. Чтобы задержать противника и выиграть время для подготовки оборонительных сооружений Севастополя русский командующий Александр Меншиков решил дать бой у реки Альма. На тот момент ему удалось собрать всего лишь 37 тысяч человек. Пушек у него тоже было меньше чем у коалиции, что и неудивительно, ведь против России выступили сразу три страны. Кроме того, противника поддерживал с моря еще и корабельный огонь.

«По одним показаниям, союзники потеряли в день Альмы 4300, по другим - 4500 человек. По позднейшим подсчетам, наши войска потеряли в битве на Альме 145 офицеров и 5600 нижних чинов», - такие данные приводит академик Тарле в своем фундаментальной труде «Крымская война». Постоянно подчеркивается, что в ходе сражения сказалась нехватка у нас нарезного оружия, но обратите внимание, что потери сторон вполне сопоставимы. Да, наши потери оказались больше, но ведь у коалиции был значительный перевес в живой силе, при чем же здесь техническая отсталость русской армии?

Интересное дело: и численность нашей армии оказалась почти в два раза меньше, и пушек меньше, и флот врага с моря обстреливает наши позиции, вдобавок и оружие у России отсталое. Казалось бы, при таких обстоятельствах разгром русских должен был быть неизбежен. А каков реальный результат сражения? После боя русская армия отступила, сохраняя порядок, измотанный противник не решился организовать преследование, то есть его движение на Севастополь замедлилось, что дало гарнизону города время на подготовку к обороне. Слова командира британской Первой дивизии герцога Кембриджского как нельзя лучше характеризуют состояние «победителей»: «Еще одна такая победа, и у Англии не будет армии». Вот такое вот «поражение», вот такая вот «отсталость крепостной России».

Я думаю, от внимательного читателя не ускользнул один нетривиальный факт, а именно численность русских в сражении на Альме. Почему у противника значительный перевес в живой силе? Почему у Меньшикова только 37 тысяч человек? Где в это время находилась остальная армия России? Ответить на последний вопрос очень просто:

«В конце 1854 г. вся пограничная полоса России была разделена на участки, подчиненные каждый особому начальнику на правах главнокомандующего армией либо отдельным корпусом. Участки эти были следующие:

а) Прибрежье Балтийского моря (Финляндия, С.-Петербургская и Остзейские губернии), военные силы в котором состояли из 179 батальонов, 144 эскадронов и сотен, при 384 орудиях;

б) Царство Польское и Западные губернии - 146 батальонов, 100 эскадронов и сотен, при 308 орудиях;

в) Пространство по Дунаю и Черному морю до реки Буг - 182 батальона, 285 эскадронов и сотен, при 612 орудиях;

г) Крым и прибрежье Черного моря от Буга до Перекопа - 27 батальонов, 19 эскадронов и сотен, 48 орудий;

д) берега Азовского моря и Черноморье - 31½ батальон, 140 сотен и эскадронов, 54 орудия;

е) Кавказский и Закавказский край - 152 батальона, 281 сотня и эскадрон, 289 орудий (⅓ этих войск находилась на турецкой границе, остальные - внутри края, против враждебных нам горцев)».

Нетрудно заметить, что самая мощная группировка наших войск находилась на юго-западном направлении, а вовсе не в Крыму. На втором месте идет армия, прикрывающая Балтику, третья по силе – на Кавказе, а четвертая на западных рубежах.

Чем объясняется такое, на первый взгляд, странное расположение русских? Чтобы ответить на этот вопрос, покинем временно поля сражений и перенесемся в дипломатические кабинеты, где развернулись не менее важные битвы, и где, в конце-концов, и решилась судьба всей Крымской войны.

Британская дипломатия задалась целью перетянуть на свою сторону Пруссию, Швецию и Австрийскую империю. В этом случае России пришлось бы воевать уже практически со всем миром. Англичане действовали успешно, Пруссия и Австрия начали склоняться к антироссийской позиции. Царь Николай I – человек несгибаемой воли, он не собирался сдаваться ни при каких раскладах, и начал готовиться к самому катастрофическому сценарию. Именно поэтому основные силы русской армии приходилось держать далеко от Крыма вдоль пограничной «дуги»: север, запад, юго-запад.

Время шло, война затягивалась. Почти год продолжалась осада Севастополя. В конце-концов ценой тяжелых потерь противник занял часть города. Да-да, никакого «падения Севастополя» так и не произошло, русские войска просто перешли с южной на северную часть города и приготовились к дальнейшей обороне. Несмотря на все усилия, коалиция практически ничего не добилась. За все время боевых действий противник захватил небольшую часть Крыма и крохотную крепость Кинбурн, но при этом потерпел поражение на Кавказе. Между тем в начале 1856 года Россия сконцентрировала свыше 600 тысяч человек на западных и южных границах. Это не считая кавказской и черноморских линий. Кроме того удалось создать многочисленные резервы и собрать ополчения.

А что же в это время делали представители так называемой прогрессивной общественности? Как водится, развернули антироссийскую пропаганду и распространяли листовки – прокламации.

«Написанные бойким языком, с полным старанием сделать их доступными пониманию простого народа и преимущественно солдата, прокламации эти делились на две части: одни были подписаны Герценом, Головиным, Сазоновым и прочими лицами, покинувшими свое отечество; другие - поляками Зенковичем, Забицким и Ворцелем».

Тем не менее, в армии царила железная дисциплина, и мало кто поддался пропаганде врагов нашего государства. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. И вот тут с фронта дипломатической войны пришла тревожная новость: к Британии, Франции, Османской империи и Сардинскому королевству открыто присоединилась Австрия. Спустя несколько дней с угрозами Петербургу выступила и Пруссия. К тому времени Николай I умер, и на престоле находился его сын Александр II. Взвесив все за и против, царь принял решение начать переговоры с коалицией.

Как уже было сказано выше, договор, завершивший войну, получился отнюдь не унизительным. Об этом знает весь мир. В западной историографии исход Крымской войны для нашей страны оценивается гораздо объективней, чем в самой России:

«Итоги кампании мало повлияли на расстановку международных сил. Дунай было решено сделать международной водной артерией, а Черное море объявить нейтральным. Но Севастополь пришлось вернуть русским. Россия, ранее занимавшая в Центральной Европе доминирующие позиции, на ближайшие несколько лет лишилась своего былого влияния. Но ненадолго. Турецкая империя была спасена, и тоже только на время. Союз Англии и Франции не достиг своих целей. Проблема Святых земель, которую он должен был решить, даже не была упомянута в мирном договоре. А сам договор русский царь аннулировал через четырнадцать лет», - вот так охарактеризовал итоги Крымской войны Кристофер Хибберт. Это британский историк. Для России он нашел куда более корректные слова, чем Ленин.

1 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, издание 5-е, том 20, с. 173.
2 История дипломатии, М., ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство, 1945 г., с. 447
3 Там же, с. 455.
4 Трубецкой А., «Крымская война», М., Ломоносовъ, 2010 г., с.163.
5 Урланис Б.Ц. «Войны и народонаселение Европы», Издательство социально-экономической литературы, М, 1960 г., с. 99-100
6 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., c.255
7 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
8 Восточная война 1853-1856 гг. Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона
9 Дубровин Н.Ф., «История Крымской войны и обороны Севастополя», С-Петербургъ. Типографiя Товарищества «Общественная польза», 1900 г., с. 203.
10 Хибберт К., «Крымская кампания 1854-1855. Трагедия лорда Раглана», М., Центрполиграф, 2004 г.

Середина 19 века для Российской империи ознаменовалась напряженной дипломатической борьбой за черноморские проливы. Попытки урегулировать вопрос дипломатическим путем провалились и вовсе привели к конфликту. В 1853 году Российская империя выступила войной против Османской империи за господство в черноморских проливах. 1853-1856 гг., кратко говоря, - это столкновение интересов европейских государств на Ближнем Востоке и Балканах. Ведущие европейские государства образовали антироссийскую коалицию, в нее вошли Турция, Сардиния с Великобританией. Крымская война 1853-1856 годов охватила значительные территории, растянулась на многие километры. Активные боевые действия велись сразу в нескольких направлениях. Российская империя вынуждена была сражаться не только непосредственно в Крыму, но и на Балканах, Кавказе и Дальнем Востоке. Знаменательными были и столкновения на морях - Черном, Белом и Балтийском.

Причины конфликта

Причины Крымской войны 1853-1856 годов историки определяют по-разному. Так, британские ученые главной причиной войны считают небывалый рост агрессивности Николаевской России, император привел к на Ближнем Востоке и Балканах. Турецкие же историки определяют основной причиной войны стремление России установить свое господство над черноморскими проливами, что сделало бы Черное море внутренним водоемом империи. Доминирующие причины Крымской войны 1853-1856 годов освещены российской историографией, которая утверждает, что к столкновению побудило стремление России поправить свое пошатнувшееся положение на международной арене. По мнению большинства историков, к войне привел целый комплекс причинно-следственных событий, и для каждой из стран-участниц предпосылки войны были свои собственные. Поэтому до сих пор ученые в сложившемся конфликте интересов не приходят к единому определению причины Крымской войны 1853-1856 годов.

Столкновение интересов

Рассмотрев причины Крымской войны 1853-1856 годов, перейдем к началу боевых действий. Поводом к этому послужил конфликт между православными и католиками за контроль над храмом Гроба Господня, который находился в юрисдикции Османской империи. Ультимативное требование России передать ей ключи от храма вызвало протест со стороны османов, активно поддерживаемых Францией и Великобританией. Россия, не смирившаяся с провалом своих планов на Ближнем Востоке, решила переключиться на Балканы и ввела свои подразделения в Дунайские княжества.

Ход Крымской войны 1853-1856 гг.

Целесообразно было бы разделить конфликт на два периода. Первый этап (ноябрь 1953 г. - апрель 1854 г.) - это непосредственно русско-турецкий конфликт, в ходе которого надежды России на поддержку со стороны Великобритании и Австрии не оправдались. Сформировались два фронта - в Закавказье и Крыму. Единственной значимой победой России стало Синопское морское сражение в ноябре 1853-го, в ходе которого был разгромлен черноморский флот турок.

и битва под Инкерманом

Второй период длился до февраля 1856 г. и ознаменовался борьбой союза европейских государств с Турцией. Высадка войск союзников в Крыму вынудила российские войска отойти вглубь полуострова. Единственной неприступной цитаделью стал Севастополь. Осенью 1854 г. началась отважная оборона Севастополя. Бездарное командование российской армии скорее мешало, чем помогало защитникам города. В течение 11 месяцев моряки под руководством Нахимова П., Истомина В., Корнилова В. отбивали атаки противника. И только после того как удерживать город стало нецелесообразно, защитники, покидая, взорвали склады с оружием и сожгли все, что могло гореть, тем самым сорвав планы союзных войск завладеть военно-морской базой.

Русскими войсками были предприняты попытки отвлечь внимание союзников от Севастополя. Но все они оказались малоудачными. Столкновение под Инкерманом, наступательная операция на район Евпатории, битва на Черной речке не принесли Российской армии славы, а показали ее отсталость, устаревшее вооружение и неумение правильно вести военные действия. Все эти действия приблизили поражение России в войне. Но стоит отметить, что и союзным войскам досталось. Силы Англии и Франции к концу 1855 года были истощены, и смысла в переброске новых сил в Крым не было.

Кавказский и Балканский фронты

Крымская война 1853-1856 гг., кратко описать которую мы постарались, охватила и Кавказский фронт, события на котором развивались несколько иначе. Ситуация там была для России более благоприятна. Попытки вторгнуться в Закавказье не увенчались успехом. А российские войска смогли даже продвинуться в глубь Османской империи и захватить турецкие крепости Баязет в 1854 г. и Каре в 1855 г. Действия союзников в Балтийском и Белом морях и на Дальнем Востоке не имели значительного стратегического успеха. И скорее истощали военные силы как союзников, так и Российской империи. Поэтому конец 1855 года ознаменовался фактическим прекращением военных действий по всем фронтам. Воюющие стороны сели за стол переговоров, чтобы подвести итоги Крымской войны 1853-1856 гг.

Завершение и итоги

Переговоры между Россией и союзниками в Париже завершились заключением мирного договора. Под давлением внутренних проблем, враждебного отношения Пруссии, Австрии и Швеции Россия вынуждена была принять требования союзников о нейтрализации Черного моря. Запрет обосновывать военно-морские базы и флот лишал Россию всех достижений предыдущих войн с Турцией. Кроме того, Россия обязалась не строить укрепления на Аландских островах и вынуждена была отдать контроль за Дунайскими княжествами в руки союзников. Бессарабию передала Османской империи.

В целом итоги Крымской войны 1853-1856 гг. были неоднозначны. Конфликт подтолкнул европейский мир к тотальному перевооружению своих армий. А это означало, что активизируется производство нового оружия и кардинально меняется стратегия и тактика ведения боевых действий.

Потратив на Крымскую войну миллионы фунтов стерлингов, привела бюджет страны к полному банкротству. Долги перед Англией вынудили турецкого султана согласиться на свободу религиозных культов и равенство всех, невзирая на национальность. Великобритания отправила в отставку кабинет министров Абердина и сформировала новый во главе с Пальмерстоном, который отменил продажу чинов офицерского состава.

Итоги Крымской войны 1853-1856 годов вынудили Россию обратиться к реформам. Иначе она могла скатиться в пропасть социальных проблем, что, в свою очередь, привело бы к народному бунту, результат которого не взялся бы предсказать никто. Опыт войны был использован при проведении военной реформы.

Крымская война (1853-1856), оборона Севастополя и другие события этого конфликта оставили значимый след в истории, литературе и в живописи. Писатели, поэты и художники в своих работах постарались отобразить весь героизм солдат, оборонявших севастопольскую цитадель, и великое значение войны для Российской империи.

Цели урока:

1. Изучить причины, ход и последствия Крымской войны.
2. Показать, что война обнажила слабость Российской империи, оказала влияние на международное положение России, дала новый толчок последующей модернизации.
3. Работать с основными компонентами учебника.
4. Закрепить умения пользоваться справочной и дополнительной литературой, умения выделять главное, устанавливать причинно- следственные связи.
5. Составлять на основе текста таблицы.
6. Воспитывать чувство гордости и любви к Родине на примерах отчаянной, мужественной обороны родной земли российскими солдатами и населением Севастополя, работы медиков в труднейших условиях осажденного Севастополя.

Новые термины и даты: Крымская война (1853-1856 г.г.), Синопское сражение – 18 ноября 1853г., оборона Севастополя- сентябрь 1854- август 1855г.

Материалы и оборудование : персональный компьютер, мультимедийный проектор, экран, учебная доска, рабочая тетрадь, карта, раздаточный материал.

План урока.

1. Причины и повод войны.
2. Соотношение сил и военно-техническая готовность к войне
3. Ход военных действий.
4. Итоги войны.

Ход урока.

I. Беседа с учащимися. (слайд 2)

Вспомните, что такое восточный вопрос?

Какие события внешней политики России связаны с его разрешением?

II. Новый материал.

Задание на урок: Саратовский журналист И. Горизонтов, вспоминая оКрымской войне, писал: «Чувствовалось, что нас победила Европа не храбростью, не личной доблестью, а посредством умственного развития». Как вы понимаете эту фразу? (слайд 3)

Сегодня на уроке в процессе работы нам предстоит узнать цели сторон и механизм развязывания Крымской войны, соотношение сил и ход военных действий, познакомиться со значением технико – экономического потенциала России в войне, выяснить последствия Крымской войны для России и ее дальнейшего развития.

Крымская война изменила расстановку сил в Европе, оказала огромное влияние на внутреннее развитие России, стала одной из главных предпосылок отмены крепостного права и реформ 1860-1870-х гг. Участие в ней считают главной внешнеполитической ошибкой Николая I. Что же послужило причинами Крымской войны?

1. Причины и повод Крымской войны.

Ребята читают текст и называют причины и повод войны .(слайд 4, 5)

(Причины войны заключались в противоречиях между европей­скими державами на Ближнем Востоке, в борьбе европейских госу­дарств за влияние на слабеющую и охваченную национально-освободительным движением Османскую империю. Николай I гово­рил, что Турция - больной человек и его наследство можно и нужно делить. В предстоящем конфликте российский император рассчиты­вал на нейтралитет Великобритании, которой он пообещал после разгрома Турции новые территориальные приобретения Крит и Египет, а также на поддержку Австрии, в качестве благодарности за участие России в подавлении венгерской революции. Однако расче­ты Николая оказались неверны: Англия сама подталкивала Турцию к войне, стремясь таким образом ослабить позиции России. Австрия так же не желала укрепления России на Балканах.

Поводом к войне послужил спор между католическим и право­славным духовенством в Палестине о том, кто будет блюстителем храма гроба Господня в Иерусалиме и храма в Вифлееме. При этом речь не шла о доступе к святым местам, т. к. ими пользовались на равных правах все паломники. Спор о Святых местах нельзя назвать надуманным поводом к развязыванию войны. Историки иногда на­зывают этот спор одной из причин войны, учитывая «глубокий ре­лигиозный менталитет людей того времени <...>. Защита привиле­гий православной общины Палестины составляла часть общей зада­чи покровительства России всему христианскому населению в Тур­ции». {История России XIX - начат XX в.: Учебник для историче­ских факультетов университетов. М., 1998. С. 172.)

2. Цели стран –участниц войны

Учащиеся работают с учебником п.14, стр. 84-85 и заполняют таблицу . (слайд 6)

Проверка заполнения таблицы. (слайд 7)

3. Игра в пазлы «Соотношение сил и военно-техническая готовность к войне».

Учащимся раздаются карточки, из которых они должны составить блоки, исходя из наличия утверждений, написанных на карточках. Правильно собранные пазлы должны изобразить один из моментов Крымской войны. В конце урока учащиеся определяют, какое событие Крымской войны изображено у них на пазлах.

Вопрос классу: Исходя из приведённых данных сделайте вывод о соотношении сил и готовности России к войне. (слайд 8)

4. Крымская война 1853-1856 г.г.

Противником России была Турция, а военные действия проходили на Дунайском и Кавказском фронтах. 1853г. русские войска вошли на территорию Молдавии и Валахии и военные действия на суше шли вяло. На Кавказе турки потерпели поражение под Карсом.

• Синопское сражение ноябрь 1853г.

Учащиеся читают текст «Синопский бой» и называют причины победы русских и поражения турок в Синопском сражении. (слайды 10-12 )

Синопский бой

Событие, к которому мы должны теперь обратиться вписано золотыми буквами в историю славы русского народа <...>

Нахимов, как только подошли подкрепления, решил немедленно войти в Синопскую гавань и напасть на турецкий флот.

В сущности, решив напасть на турецкий флот, Нахимов рисковал очень серьезно. Береговые батареи у гурок в Синопе были хорошие, орудия на судах также были в исправности. Но уже давно, еще с конца XVI в., турец­кий флот, некогда один из самых грозных и дееспособных в мире, не имел в решающие моменты своею существования сколько-нибудь способных адмиралов. Так оказалось и в фатальный для Турции день Синопа. Осман-паша расположил, как бы веером, свой флот у самой набережной города: набережная шла вогнутой дугой, и линия флота оказалась вогнутой дугой, закрывавшей собой если не все, то многие береговые батареи. Да и распо­ложение судов было, естественно, таково, что они могли встретить Нахи­мова только одним бортом: другой был обращен не к морю, а к городу Синопу. Гений русского флотоводца и первоклассный по своей боевой морали и выучке состав экипажей его эскадры справились бы со всеми препятст­виями, даже если бы турецкое командование оказалось более дееспособ­ным <...>

На рассвете 18(30) ноября 1853 г. русская эскадра оказалась километрах в пятнадцати от Синопского рейда <...>

Турецкий флот, застигнутый Нахимовым, погиб полностью не уцеле­ло ни одною судна, и погиб он почти со всей своей командой. Были взо­рваны и превратились в кучу окровавленных обломков четыре фрегата, один корвет и один пароход «Эрекли». который тоже мог бы уйти. Перед началом сражения турки были так уверены в победе, что они уже наперед посадили на суда войска, которые должны были взойти на борт русских кораблей по окончании битвы.

Турецкая артиллерия в Синопском бою была слабее нашей, если считать только орудия на судах (472 пушки против русских 716), но действовала она энергично. Нелепейшая расстановка судов турецкого флота обезвреди­ла, к счастью для Нахимова, некоторые из очень сильных береговых турец­ких батарей, но все-таки две батареи нанесли русским судам большой вред. Некоторые корабли вышли из боя в тяжком состоянии, но ни один не пото­нул <...>

Вот картина, представшая перед глазами экипажа корниловской эскад­ры, когда она вошла в Синопскую бухту: «Большая часть города горела, древние зубчатые стены с башнями эпохи средних веков выделялись резко на фоне моря пламени. Большинство турецких фрегатов еще горело, и ко­гда пламя доходило до заряженных орудий, происходили сами собой вы­стрелы, и ядра перелетали над нами, что было очень неприятно. Мы виде­ли, как фрегаты один за другим взлетели на воздух. Ужасно было видеть, как находившиеся на них люди бегали, метались на горящих палубах, не решаясь, вероятно, кинуться в воду. Некоторые, было видно, сидели непод­вижно и ожидали смерти с покорностью фатализма. Мы замечали стаи морских птиц и голубей, выделяющихся на багровом фоне озаренных по­жаром облаков. Весь рейд И наши корабли до того ярко были освещены пожаром, что наши матросы работали над починкой судов, не нуждаясь в фонарях. В то же время весь небосклон на восток от Синопа казался совсем черным» <...>

Среди пленных находился и сам флагман турецкой эскадры Осман-паша, у которого была перебита нога. Рана была очень тяжелая. В личной храбрости у старого турецкого адмирала недостатка не было так же, как и у его подчиненных. Но одного этого качества оказалось мало, чтобы устоять против нахимовского нападения.

23 ноября, после бурного перехода через Черное море, эскадра Нахимо­ва причалила в Севастополе.

Все население города, уже узнавшее о блестящей победе, встретило по­бедоносного адмирала, Нескончаемое «Ура, Нахимов!» неслось также со всех судов, стоявших на якоре в Севастопольской бухте. В Москву, в Пе­тербург, на Кавказ к Воронцову, на Дунай к Горчакову полетели ликующие известия о сокрушительной русской морской победе. «Вы не можете себе представить счастье, которое все испытывали в Петербурге по получении известия о блестящем синопском деле. Это поистине замечательный под­виг», так поздравлял Василий Долгоруков, военный министр, князя Меньшикова, главнокомандующего флотом в Севастополе. Николай дал Нахи­мову Георгия 2-й степени - редчайшую военную награду - и щедро награ­дил всю эскадру. Славянофилы в Москве (в том числе даже скептический Сергей Аксаков) не скрывали своего восторга. Слава победителя гремела повсюду.

[Тарле Е. В. Крымская война.)

Просмотр видеофрагмента «Сдача в плен Осман –паши» (отрывок из х/ф «Нахимов») (слайд 13)

Обеспокоенные тем, что Россия полностью разгромит Турцию, Англия и Франция, в лице Австрии поставили России ультиматум. Они требовали, чтобы Россия отказалась покровительствовать православному населению Османской империи. Таких условий НиколайI принять не мог.

Против России объединились Турция, Франция, Англия и Сардиния. (слайд 14-18)

Нападению подверглись:

• на Черном море – Одесса,
• на Балтике – Аландские острова,
• на Баренцевом море – Кольский залив,
• на Белом море – Соловецкий монастырь и Архангельск,
• на Тихом океане – Петропавловск-Камчатский.

В сентябре 1854г. армия союзников численностью более 60 тысяч высадилась в Крыму в районе Евпатории и начала наступление на Севастополь – главную русскую крепость на Черном море. Город был неуязвим с моря, но практически беззащитен с суши. После неудачи русских войск в сражении на реке Альме главнокомандующий князь А. С. Меншиков («Изменшиков») принял решение «сохранить связь с внутренними губерниями», для чего приказал отступить армии вглубь Крыма. По существу Севастополь стал обреченным. Попытки Меншикова помочь городу (Инкерманское сражение и сражение в долине смерти под Балаклавой) не увенчались успехом.

• Оборона Севастополя (слайд 19 - 31)

Работая с дополнительным материалом учащиеся отвечают на вопросы:

Почему оборона Севастополя считается единственной для русской армии светлой страницей всей крымской войны?

Почему, высказывая несогласие с решением главнокомандующего затопить корабли, В.А. Корнилов и П.С. Нахимов не только выполнили этот приказ, но и нашли слова для подчиненных, доказывающие правильность этого решения?

Почему действия главных сил противника были направлены против Севастополя?

17 октября 1854 г. началась первая бомбардировка Севастополя. Про­тивник рассчитывал мощной бомбардировкой с моря и суши разрушить су­хопутные укрепления крепости и штурмом овладеть ею. Однако огонь рус­ских береговых батарей нанес ощутимый урон осадной артиллерии и ко­раблям французов и англичан, что заставило их отложить штурм города. Защитники Севастополя терпели острую нужду в оружии, боеприпасах и продовольствии. Однако в самых трудных условиях русские солдаты и матросы сохраняли высокий моральный дух и волю к борьбе. Для защиты города было принято решение затопить поперек входы в Севастопольскую бухту часть кораблей. Вице-адмирал В. А. Корнилов был против этого ре­шения, но нашел в себе силы не только выполнить приказ, но и объяснить морякам необходимость этого поступка. Хотя можно представить себе весь ужас ситуации, когда адмиралу говорят о затоплении кораблей, нет. По его мнению, добиваются и противники. Около 4 часов утра 10 сентября 1854 года было затоплено пять кораблей. Русская армия под командованием А. С. Меньшикова пыталась оказать помощь жителям Севастополя. 13(25) октября в долине между Севастополем и Балаклавой произошло сражение. Русским удалось внедриться в тыл и захватить несколько турецких орудий. В этом сражении легкая артиллерийская кавалерия, в которой служили представители самых аристократических фамилий Англии, потеряла около 1,5 тыс. человек. Это сражение подняло боевой дух русских войск. В то же время оно послужило хорошим уроком для союзников, которые выделили дополнительные силы для охраны своего тыла. Хотя операция не изменила положения осажденного города. Обстановка в городе и вокруг него была тяжелой. Защитники не были обеспечены в достаточном количестве бое­припасами, водой, продовольствием. После гибели

В.А. Корнилова оборо­ну возглавил П. С. Нахимов - герой Синопа.

Несмотря на трудности, защитники Севастополя наносили противнику ощутимые удары, осуществляя вылазки в расположение вражеских войск. Они выводили из строя живую силу и технику, разрушали траншеи, захва­тывали пленных. Родной город защищали даже дети. За храбрость десяти­летний защитник пятого бастиона Коля Пищенко был награжден боевым орденом. Прославился своим мужеством Петр Макарович Кошка, который участвовал в восемнадцати вылазках в расположение вражеских войск, захватил десять «языков» и был награжден Георгиевским крестом.

Войска противника несколько раз штурмовали город. Иногда город был буквально засыпан бомбами и ракетами. Защитники же не могли отвечать огнем такой же силы, так как боеприпасов катастрофически не хватало. Кровопролитная борьба шла за один из важных рубежей Севастополя -Малахов курган.

Последние силы защитников Севастополя иссякали от потерь, вызван­ных непрекращающимся артиллерийским обстрелом союзников. 12 июля осажденные понесли самую значительную потерю - во время обороны Ма­лахова кургана погиб адмирал Нахимов.

5(17) августа 1855 г. противник начал подготовку к новому штурму Се­вастополя массированной бомбардировкой, продолжавшейся до 24 августа (5 сентября). Всего было выпущено около 200 тыс. снарядов. В результате этого обстрела город был полностью разрушен, в нем не осталось почти ни одного целого дома. Тогда же противники начали генеральное наступление, направив главный удар на Малахов курган. Но защитники отбили атаку. Ценой больших потерь врагу удалось захватить Малахов курган, что и ре­шило исход обороны Севастополя. Гарнизоны города, его защитники, уничтожив батареи, пороховые погреба и потопив часть оставшихся кораб­лей, переправились на Северную сторону. 30 августа (11 сешября) были потоплены последние корабли Черноморского флота. В этот же день Алек­сандр II, вступивший на престол, отдал приказ о прекращении обороны Севастополя. Оборона Севастополя продолжалась 349 дней (1854-1855).

Подвиг врачей в Крымскую войну

С самого начала Крымской войны женщины принимали активное уча­стие в оказании помощи раненым. В Одессе, Севастополе, Псгропавловске-Камчатском действовали общины сестры милосердия.

В ходе обороны Севастополя, ежедневных бомбардировок, которым подвергался город со стороны противника, с каждым днем увеличивалось количество потерь, как среди воинов, так и среди жителей города, еще

больше было раненых.

В 1954 г. осажденный Севастополь прибывает известный российский хирург Н. И. Пирогов с группой молодых хирургов. Николай Иванович Пирогов - основоположник хирургии как научной медицинской дисцип­лины. Он одним из первых использовал эфирный наркоз в клинике. А в 1847 г. впервые в мире применил наркоз в военно-полевой хирургии.

В Севастополе им было произведено около 400 операций под эфирным и 300 под хлороформным наркозом. Ему принадлежит инициатива развертывания временных госпиталей для защитников Севастополя. По опыту Крымской ВОЙНЫ Пирогов создал учение об общих принципах военно-полевой хирургии.

В октябре 1854 года по инициативе Н. И. Пирогова и благодаря содей­ствию Великой княгини Елены Павловны в Петербурге была учреждена Крестовоздвиженская община сестер попечения о больных и раненых вои­нах России. 200 медицинских сестер этой общины принимали участие в оказании помощи больным и раненым во время Севастопольской обороны. Непосредственное руководство сестрами Крестовоздвиженской общины в годы Крымской войны осуществлял Н. И. Пирогов.

В качестве сестер и санитарок добровольно работали так же жены, вдо­вы и дочери офицеров и матросов. Во время войны женщины соперничали с мужчинами, под градом пуль они разносили квас и воду в самые жаркие места схватки, расплачиваясь за это часто жизнью и ранениями.

Уже с самого начала основными функциями сестер были перевязки, по­мощь ВО время операций, раздача лекарств, слежение за ЧИСТОТОЙ одежды и постельного белья раненых, за благоустройством госпитальных палат, раз­дача теплого питья и пищи, кормление тяжелораненых, моральное успо­коение больных. 6 декабря 1854, то есть через неделю после начала сест­ринской службы, Пирогов писал о работе сестер: «..если они так будут за­ниматься, как теперь, то принесут, нет сомнения, много пользы. Они день и ночь попеременно бывают в госпиталях, помогают при перевязке, бывают и при операциях, раздают больным чай и вино и наблюдают за служителя­ми и за смотрителями и даже за врачами. Присутствие женщины, опрятно одетой и с участием помогающей, оживляет плачевную юдоль страданий и бедствий...»

Среди сестер милосердия было немало таких, которых по праву можно считать героями войны, наравне с солдатами и офицерами, удостоенными этого звания. Особо прославилась своим самоотверженным, бескорыстным служением раненым Даша Севастопольская (Александрова). Семнадцати­летняя девушка отравилась на фронт. Она оказывала помощь раненым во время кровопролитного сражения на реке Альме, во время которою рос­сийская армия пыталась остановить продвижение англо-франко-турецких войск..

А в ноябре 1854 Дашу перевели добровольной сестрой милосердия на Главный перевязочный пункт, который располагался в здании Дворянского собрания в Севастополе. Примерно в ЭТИ же дни из Петербурга от имени самою императора Николая 1 была доставлена награда. В Центральном Го­сударственном Военно-историческом архиве сохранился документ под названием «О представлении к награде девицы Дарьи, за оказываемое ей примерное старание и ухаживании за больными и ранеными в Севастопо­ле», датированный 7 ноября 1854 годом. Как следует из документа, по ука­занию Николая I Дарья была награждена золотой медалью с надписью «За усердие» на Владимирской ленте и 500 руб. серебром. При этом объявили, что после вступления в брак, Дарье будет пожаловано еще 1000 руб. Ране­ные ласково называли ее Дашей Севастопольской, и в историю Крымской войны она вошла под этим именем.

4. Итоги войны.

Учащиеся читают учебник п.14, стр. 89 и называют условия Парижского мирного трактата. (слайд 32)

• Что является главным итогом Крымской войны для России?
• Что является главным итогом Крымской войны для Англии и Франции?(слайд 33)

5. Домашнее задание.

1. Написать синквейн о Крымской войне.
2. Прочитайте «Севастопольские рассказы». Какие факты произвели на вас наибольшее впечатление? Можно ли привлекать это произведение в качестве источника? Аргументируйте свой ответ.

О Крымской войне вкратце

Krymskaya voina (1853—1856)

Крымская война, кратко говоря, это противостояние между Российской империей и Турцией, поддерживаемой коалицией, в которую входили Великобритания, Франция и Сардинское королевство. Война проходила в период с 1853 по 1856 гг.

Основной причиной Крымской войны, кратко говоря, было столкновение интересов всех участвующих в ней стран на Ближнем Востоке и Балканском полуострове. Чтобы лучше понять предпосылки конфликта, нужно рассмотреть эту ситуацию внимательнее.

Предпосылки военного конфликта
Османская империя к середине XIX века находилась в тяжелом упадке и оказалась в политической и экономической зависимости от Великобритании. Напряженные отношения с Российской империей у Турции были давно, и планы Николая I по отделению у нее балканских владений, населенных христианами, только ухудшили их.

Великобритания, имевшая свои далеко идущие планы на Ближний Восток, всем силами пыталась выдавить из этого региона Россию. В первую очередь это касалось черноморского побережья - Кавказа. К тому же она опасалась усиления влияния Российской империи на Среднюю Азию. В то время для Великобритании именно Россия была самым крупным и опасным геополитическим противником, которого нужно было обезвредить как можно скорее. Для достижения этих целей Англия готова была действовать любыми способами, вплоть до военных. В планах было отнять у России Кавказ и Крым и отдать их Турции.
Император Франции Наполеон III в России соперницу для себя не видел, и не стремился ослабить ее. Причины его вступления в войну - это попытка укрепления своего политического влияния и реванш за войну 1812 года.

Цели России оставались прежними, начиная еще со времен первых конфликтов с Османской империи: обезопасить свои южные рубежи, взять под контроль проливы Босфор и Дарданеллы в Черном море и укрепить влияние на Балканах. Все эти цели имели для Российской империи важное экономическое и военное значение.
Интересным фактом является то, что население Англии не поддержало желание правительства участвовать в войне. После первых же неудач английской армии, в стране началась серьезная антивоенная компания. Население Франции, напротив, поддерживало идею Наполеона III о реванше за проигранную войну 1812 года.

Основная причина военного конфликта

Крымская война, кратко говоря, своим началом обязана неприязненным отношениям между Николаем I и Наполеоном III. Русский император считал власть французского правителя нелегитимной и в поздравительном послании назвал его не своим братом, как было принято, а всего лишь «милым другом». Это было расценено Наполеоном III как оскорбление. Эти неприязненные отношения привели к серьезному конфликту за право контроля над святыми местами, которые находились во владениях Турции. Речь шла о церкви Рождества Христова, расположенной в Вифлееме. Николай I поддерживал в этом вопросе православную церковь, а император Франции выступил на стороне католической церкви. Миром разрешить спорную ситуацию не удалось, и в октябре 1853 года Османская империя объявила войну России.

Этапы войны
Условно ход войны можно разделить на несколько этапов. В 1853 году война шла между Османской и Российской империями. Самым главным сражением этой компании было Синопское, в ходе которого русскому флоту под командованием адмирала Нахимова удалось полностью уничтожить турецкие морские силы. На суше армия России также одерживала победу.

Победы русской армии заставили союзников Турции, Англию и Францию, в марте 1854 года спешно начать военные действия против России. Главным местом удара войск союзников был выбран Севастополь. Блокада города началась в сентябре 1854 года. Его надеялись захватить в течение месяца, но город героически продержался в блокаде почти год. Обороной руководили три знаменитых русских адмирала: Корнилов, Истомин и Нахимов. Все трое погибли в битве за Севастополь.