Главная › Недвижимость › Взаимодействие органов местного самоуправления с населением муниципального образования. Формы и методы взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципального образования Взаимодействие органов местного самоуправления с населением

Взаимодействие органов местного самоуправления с населением муниципального образования. Формы и методы взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципального образования Взаимодействие органов местного самоуправления с населением

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 24 (353). Философия. Социология. Культурология. Вып. 34. С. 17-20.

Н. Г. Хайруллина, И. А Курашенко

ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ

В настоящее время процессы взаимодействия муниципальных органов власти с населением отличаются спонтанностью. В то же время на местном уровне происходит достаточно тесное «соприкосновение» интересов социума и государства. Поэтому сегодня особенно важно иметь четкую систему научно обоснованных мер по повышению качества этого взаимодействия. В статье на основе результатов контент-анализа выявляются основные коммуникативные каналы и информационные поводы взаимодействия органов местного самоуправления с населением муниципального образования.

Ключевые слова: местное самоуправление; население; органы местного самоуправления; взаимодействие органов местного самоуправления с населением.

Проводимая в России административная реформа нацелена на формирование эффективной системы управления социальными процессами, как в масштабе всей страны, так и на уровне отдельных территорий, где реализуются основные процессы жизнедеятельности человека и удовлетворяются его потребности. Приоритетная роль в этом процессе отводится местному самоуправлению как форме непосредственного проявления воли и власти народа.

Повышение коммуникативной составляющей со стороны местного сообщества как главного субъекта местного самоуправления выступает важным фактором развития демократической системы в Российской Федерации1. В то же время нельзя не согласиться с мнением Д. Ц. Бутитовой, которая, ссылаясь на практический опыт, указывает, что «многие проблемы становления местного самоуправления в современном российском обществе связаны с недооценкой значения и роли взаимодействия органов местного самоуправления с населением - гражданами и общественными организациями - путем привлечения их к совместному решению вопросов местного значения»2.

Организационным механизмом социально-экономического реформирования на местном уровне выступает муниципальная гражданская служба, которую следует рассматривать как элемент, опосредующий взаимодействие между обществом и властью. Таким образом, можно идентифицировать функции муниципальной гражданской службы как представительство государства на местном уровне по вопросам выполнения государ-

ственных функций и полномочий в социально-экономической сфере. Вместе с тем эмпирический анализ показывает недостаточно эффективную реализацию функции по взаимодействию с общественностью. Местное сообщество зачастую не только не участвует в решении вопросов своего муниципального образования, но и не владеет полноценной информацией о деятельности органов местного самоуправления3.

Представляется оправданным оценить содержание и характер взаимодействия населения с органами местного самоуправления в разрезе используемых коммуникативных каналов и информационных поводов взаимодействия. Оценка проводилась посредством контент-анализа 612 документов, отражающих взаимодействие органов муниципальной власти с населением. Выбор контент-анализа в качестве метода исследования обусловлен его спецификой, позволяющей выделить единообразие в содержании текстовых массивов и продуктов коммуникативной корреспонденции.

Результаты анализа свидетельствуют, что подавляющее большинство письменных обращений - свыше 98 % - составляют заявления. При этом доля предложений очень мала - их абсолютное количество в год не превышает десятка. Столь низкая планка нормот-ворческой инициативы населения может свидетельствовать как об усилении репрезентативной роли депутатов Городской Думы, так и об определенной политической усталости населения.

Анализ письменных обращений позволил оценить характер и содержание коммуника-

тивных ситуаций, т. е. сферы, в отношении которых осуществляется коммуникативный процесс (табл. 1).

Вопросы, связанные с предоставлением жилья, эксплуатацией и ремонтом жилого фонда, а также землеустройством, являются наиболее актуальными и отражают важные потребности и приоритеты горожан.

Последнее время актуализируется тенденция включения в процессы взаимодействия органов власти с населением новых акторов: институциализированных и неинститу-циализированных структур, выражающих собственные взгляды и интересы. Отсюда в работе органов муниципального управления возрастает значение служб по связям с общественностью, возникновение которых, вообще говоря, обусловлено процессом демократизации российского общества. Представляется, что именно службе по связям с общественностью должна принадлежать главенствующая роль в реализации механизма взаимодействия органов местного самоуправления и населения. Нельзя не согласиться с мнением С. С. Смолевой, что данные службы превращаются в действенный инструмент диалога общества и управляющих структур и «являются основным инструментом мониторинга социальных интересов, на основании которого принимаются взвешенные и эффективные управленческие решения и без которого немыслима общественная интеграция и баланс интересов»4. В современных условиях

данной форме взаимодействия власти и общества уделяется заметно больше внимания. Наряду с этим получает распространение такой коммуникационный канал, как взаимодействие с социальными группами посредством обсуждения принимаемых решений.

Как отмечает Н. Д. Жуков, «одна из самых сложных задач взаимодействия органов местного самоуправления со своими избирателями, ориентирующая его на обеспечение поддержки обществом принимаемых муниципальных актов, планов и программ реализуется посредством предварительного обсуждения предполагаемых правовых актов или решений с использованием средств массовой информации и собрания граждан»5. При этом выявляются различные точки зрения, находятся новые аргументы, ведутся публичные дискуссии. Такое обсуждение позволяет принимать более обоснованные и всесторонне выверенные решения.

Согласно результатам исследования, используемые коммуникационные каналы детерминированы определенной ситуацией, формирующей информационный повод (табл. 2).

Как показывают результаты исследования, информационный повод обуславливает использование того или иного коммуникационного канала. Так, для получения информации наиболее оправданным с позиции населения является обращение к специализированным источникам информации или средствам свя-

Таблица 1

Структура письменных обращений граждан в зависимости от типа коммуникативной ситуации

Показатель 2010 2011 2012

Ед. % Ед. % Ед. %

Поступило обращений от граждан, всего 9416 100,0 10253 100,0 12126 100,0

Предоставление жилья 2514 26,7 2297 22,4 2243 18,5

Эксплуатация и ремонт жилого фонда 1827 19,4 2266 22,1 2850 23,5

Землеустройство 1412 15,0 1794 17,5 2437 20,1

Строительство жилья 772 8,2 872 8,5 1079 8,9

Благоустройство города 716 7,6 831 8,1 1031 8,5

Законность и охрана правопорядка 640 6,8 697 6,8 825 6,8

Разное 650 6,9 687 6,7 812 6,7

Транспорт 292 3,1 359 3,5 485 4,0

Торговля, общественное питание и торговое обслуживание населения 188 2,0 174 1,7 158 1,3

Социальное обеспечение и социальная защита населения 273 2,9 185 1,8 146 1,2

Связь 75 0,8 51 0,5 36 0,3

Труд и зарплата 56 0,6 41 0,4 24 0,2

Особенности взаимодействия органов местного самоуправления и населения

зи, тогда как для выдвижения инициатив и предложений наиболее рациональным граждане считают личное обращение к депутатам Городской Думы. В части направления жалоб наиболее востребованы общественная приемная и Глава города.

Практика организации взаимодействия на местах зачастую носит лишь формальный характер, реализуется в силу обязанности и осуществляется в формах, недостаточно открытых и доступных для граждан. Тем не менее, в современных условиях наблюдается преобразование характера взаимодействия между населением и представителями органов муниципальной власти, формирование новых каналов взаимодействия. Вектор такого преобразования задан, во-первых, расширением технических возможностей, а во-вторых, федеральными органами государственной власти и, в немалой степени, Президентом РФ, который наладил обсуждение наиболее значимых вопросов с широкой общественностью посредством сети Интернет.

Инициатива Президента нашла продолжение в деятельности муниципальных органов власти по налаживанию взаимодействия с социальными группами. Инфраструктурную поддержку данному процессу оказывает реализация программы «Электронная Россия», одной из задач которой является обеспечение стопроцентного представительства в сети Интернет органов государственной власти и местного самоуправления. Выполнение обозначенной задачи снимет ряд ограничений и барьеров, с которыми граждане сталкиваются при обращении к органам муниципальной власти, - снизит затраты времени, исключит необходимость личного присутствия, повысит эффективность работы ответственных муниципальных служащих6.

Представляется, что подобная организация взаимодействия позволит существенно ускорить процесс взаимодействия, сделав его двунаправленным, поскольку позволит сочетать все преимущества «традиционных» способов взаимодействия (например, иденти-

Таблица 2

Распределение предпочтений выбора коммуникационных каналов взаимодействия в зависимости от информационного повода, 2012 г.

Канал взаимодействия Информационный повод для взаимодействия Итого

Получение информации Предложение, инициатива Жалоба Просьба Иное

Ед. % Ед. % Ед. % Ед. % Ед. %

Личное обращение 3663 21,8 937 5,6 6120 36,4 4590 27,3 1518 9,0 16828

Глава города / Аппарат Главы города 0 0,0 13 13,4 34 35,1 47 48,5 3 3,1 97

Депутат 0 0,0 368 59,7 161 26,1 71 11,5 16 2,6 616

Общественная приемная 2366 26,0 0 0,0 3440 37,8 2257 24,8 1037 11,4 9100

Управа 1039 39,4 485 18,4 214 8,1 762 28,9 137 5,2 2637

Квартальный 130 20,0 71 10,9 83 12,8 360 55,5 5 0,8 649

Вышестоящие органы власти 0 0,0 0 0,0 1721 73,8 501 21,5 110 4,7 2332

Участковый уполномоченный 10 4,9 0 0,0 172 84,3 0 0,0 22 10,8 204

Органы соц. обеспечения 118 9,9 0 0,0 295 24,7 592 49,6 188 15,8 1193

Письменное обращение 0 0,0 12 0,1 206 1,7 11726 96,7 182 1,5 12126

Личное обращение к специализированному источнику информации или средству связи 49315 91,2 1553 2,9 911 1,7 2126 3,9 158 0,3 54063

Информационный киоск 3873 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 3873

Телефонная служба информации 38940 100,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 38940

Интернет 6502 57,8 1553 13,8 911 8,1 2126 18,9 158 1,4 11250

Всего 52978 63,8 2502 3,0 7237 8,7 18442 22,2 1858 2,2 83017

фикация личности) и инновационных. Среди таких преимуществ выделяют следующие:

Реализация принципа одного окна - согласно официальной позиции Правительства РФ гражданин не обязан располагать информацией о том, какому именно органу следует адресовать его запрос;

Возможность получения сведений о стадии рассмотрения обращения;

Возможность получения незамедлительного ответа в том случае, если аналогичный запрос подавался кем-либо ранее и содержится в базе данных.

Таким образом, на протяжении последних лет происходит перманентная трансформация функционального содержания и институциональной структуры местного самоуправления, равно как и изменение его роли в управлении социально-экономическими процессами, что преобразует процесс взаимодействия населения и органов муниципальной власти. В результате муниципальная служба стала автономным элементом в системе социального управления с присущими ей характерными чертами управленческой деятельности на местном уровне.

Примечания

1 Хайруллина, Н. Г. Профессиональное развитие муниципальных служащих: учеб. посо-

бие / Н. Г. Хайруллина, О. В. Устинова. Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. 88 с.

2 Бутитова, Д. Ц. Местное самоуправление в системе взаимодействия власти и общества современной России: региональный опыт: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2009. С. 13.

3 Устинова, О. В. Готовность населения противостоять коррупции в органах власти // Изв. высш. учеб. заведений. Социология. Экономика. Политика. 2011. № 2. С. 42-46.

4 Смолева, С. С. Службы по связям с общественностью муниципальных органов власти и управления в современной России: проблемы становления и функционировании: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2007. С. 3-9.

5 Жуков, Н. Д. Формы и способы взаимодействия власти и населения региона в условиях трансформации России. // Вестн. Сев.-Кавзаз. гос. техн. ун-та. Сер. «Гуманитар. науки». 2004. № 1 (11). С. 18-24.

6 Устинова, О. В. Роль современных информационных технологий в жизни общества / О. В. Устинова, С. Е. Соболев // Современные тенденции в образовании и науке: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (31 окт. 2013 г.). Тамбов, 2013. С. 130-131.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

1.1. Социологические концепции социального взаимодействия.

1.2. Органы местного самоуправления как социальный институт.

Глава 2. Проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения.

2.1. Состояние социально-гражданских позиций населения.

2.2. Оценка взаимодействия органов местного самоуправления с населением.

2.3. Востребованность Общественной приемной в городе областного подчинения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие органов местного самоуправления с населением: проблемы регулирования социальной напряженности»

Актуальность темы исследования. Формирование в России демократического государства в качестве первостепенной задачи предполагает развитие местного самоуправления как фундамента государственного строительства. В ст. 3 Европейской хартии о местном самоуправлении говорится о том, что местное самоуправление - это право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Реформирование организации местной власти в Российской Федерации показало не только жизнеспособность местного самоуправления, но и наличие больших резервов в его развитии и совершенствовании. Местное самоуправление, представляя собой сложное явление современной социальной практики, пока еще недостаточно эффективно и не всегда востребовано обществом-как самостоятельная форма народовластия.

Местное самоуправление является частью гражданского общества. Оно реализуется в пределах муниципальных образований и включает в себя элементы самоорганизации населения для самостоятельного и под свою ответственность решения вопросов местного значения. Оно обеспечивается во взаимодействии органов местного самоуправления с населением. Это взаимодействие является важным элементом системы социальных взаимодействий в рамках города как муниципального образования.

Вместе с тем, утрата обществом традиций самоорганизации для решения вопросов совместного благоустроенного проживания на соответствующей территории, отсутствие должных финансово-экономических основ местного самоуправления, организационно-правовые и кадровые проблемы создают сложные условия для совершенствования практики местного самоуправления. Органы местного самоуправления нередко дистанцированы от населения и его насущных проблем, чрезмерно зависимы от органов власти субъектов Российской Федерации, не умеют вырабатывать согласованные решения, допускают несоблюдение законодательства о местном самоуправлении, коррупцию.

Проблемная ситуация, состоит в том, что конституционное разделение публичной власти, признание местного самоуправления в качестве одной из самостоятельных форм народовластия входит в противоречие с реальным состоянием организации деятельности граждан и соответствующих органов самоуправления определенной территорией. Происходит значительная, задержка с реализацией законодательно закрепленных положений о самоуправлении. Осознание населением личной ответственности и обязанностей в обустройстве своего города отстает от его ожиданий от местной власти. Взаимодействие органов местной власти с населением не востребуется обеими сторонами в той, степени, чтобы стать фактором1 регулирования социальной напряженности.

Таким образом, в развитии местного самоуправления существуют противоречия общественного характера, затрагивающие различные уровни социальной структуры и социальные институты политической, экономической и духовной сфер общества. Это представляется важной проблемой современной социологии, чем и определяется актуальность предпринятого исследования.

Степень разработанности проблемы. Проблемы социального взаимодействия разрабатывались Г. Блумером, М. Вебером, Э. Гидденсом, И. Гофманом, Ч. Кули, Дж. Мидом, Т. Парсонсом, П. Сорокиным, Дж. Хомансом, П. Штомпкой и др.

Проблемы социальных конфликтов как особой формы взаимодействия изучались Р. Дарендорфом, определившим свою социологическую концепцию как «теорию конфликта», Л. Козером и Р.Э. Парком.

В трудах- О. Конта и Г. Спенсера были заложены основы позитивистского понимания государства в его институциональных формах. К. Маркс и Ф. Энгельс выявили надстроечный характер государства и показали его 4 связь с базисом - производственными отношениями в рамках конкретного способа производства. В трудах классиков социологии Э. Дюркгейма, М. Вебера, Г. Зиммеля, В. Парето, Г. Моска, Т. Парсонса, Р. Мертона, И. Гофмана и др. осмысливались различные аспекты управления, осуществляемые на разных уровнях и разными средствами, определялись концепции социального взаимодействия органов управления и населения. Немалую роль в изучении роли местных сообществ в управлении поселениями сыграли труды представителей Чикагской социологической школы.

Проблема самоуправления стала исследоваться в отечественной науке со второй половины XIX в. в связи с началом земской реформы 1864 г. Западный опыт функционирования институтов самоуправления анализировался

1 2 в работах русских ученых: В. П. Безобразова, Н. М. Коркунова.

Среди отечественных исследователей философ Н. П. Анциферов и историк Л. А. Велихов3 наиболее1 полно и комплексно обобщили накопленные знания по проблемам самоуправления, выделили городскую общину в качестве основного субъекта самоуправления. К теме местного самоуправления также обращались: К. А.Антипьев, М. М.Акулич, В. И.Буренко, Л А.Велихов, Д. П.Гавра, 3. Т.Голенкова, В. В.Журавлев,

А. Г.Здравомыслов, А. И.Кравченко, М. С.Комаров, С. Д.Князев, Н.Коржевская, Н. М.Коркунов, В. Н.Кузнецов, А. В.Кулинченко,

A. Я.Лившин, С. С.Новикова, Г. В.Осипов, А. В.Павлушкин, Л. В.Сморгунов, С. Г.Соловьев, В. И.Спиридонова, Е. Н.Хрусталев,

B. Е.Чиркин, А. М.Яковлев и др.

Правовые аспекты становления новой системы органов местного самоуправления рассматриваются в работах О. Е. Кутафина, В. И. Фадеева, М. А. Васильева, И.И.Овчинникова и ряде других. В. В. Гошуляк рассматривает конституционно-правовые основы Российской Федерации и местное са

1 См.: Безобразов В. П. Избранные труды. - М.: Наука, 2001.

2 См.: Коркунов Н. М. Русское государственное право. - Изд-во 6-е СПб, 1908.

3 См.: Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. - Москва, Ленинград, Госиздательство, 1928. моуправление как одну из основ формирования целостности государства. Социально-правовые аспекты становления и развития органов местного самоуправления изучены Г. А. Наквасиной, В. В. Кушнеревым, Л. А. Калиниченко, Н. В. Колесниковым. Социологические исследования проблем местного самоуправления- осуществлены А.В.Бабаловой, Ю.Л.Воробьевым, А.Н.Ершовым, О.Я.Калачевой, Н.Н.Лобановым, Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветковой и др. Проблемы, формирования и отбора кадров местного самоуправления исследуются в трудах Ю. Н. Аксененко, Б. И. Шумратова, В. А. Гневко.

Важнейшей социологической задачей анализа взаимодействий органов местного самоуправления с населением является* определение проблем социальной напряженности и поиском путей ее снижения. Содержание социальной напряженности осмысливалось в социологической, социально-психологической и конфликтологической литературе в связи с такими явлениями, как социальная дезинтеграция или отсутствие солидарности взаимодействующих личностей и групп, девиация (в отношениях стабильного общества), аномия (в отношениях нестабильного общества), утрата социальной идентичности, депривация и фрустрация основных потребностей личности, группы, общности, классовая борьба, межнациональные столкновения и другое.

В то же время проблема взаимодействия органов местного самоуправления с населением как фактор регуляции социальной напряженности остается не вполне проясненной в современных условиях. С учетом этого диссертант определил объект, предмет, цель и задачи данного исследования.

Объект исследования - население города областного подчинения.

Предмет исследования - взаимодействие органов местного самоуправления с населением города областного подчинения.

Цель исследования - на основе выявления состояния взаимодействия органов местного самоуправления с населением сформулировать основные проблемы и определить способы регулирования социальной напряженности в городе в процессе этого взаимодействия.

В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:

На основе теоретического анализа определить особенности социального взаимодействия в условиях города;.

Описать социальную напряженность как форму социального взаимодействия;

Охарактеризовать органы местного самоуправления как социальный институт;

Выявить социально-гражданские позиции субъектов взаимодей-ствия.органов местного самоуправления с населением;

Определить востребованность общественной приемной в городе.

Рабочая гипотеза исследования:

Взаимодействие органов местного самоуправления с населением, основанное на активном участии жителей города в решении проблем местного значения, становится фактором- регулирования социальной" напряженности. Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в пассивности населения в местном самоуправлении, несформированности у него соответствующих навыков и интересов^ отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения классической и современной социологии, раскрывающие сущность социального взаимодействия и его особенностей в условиях урбанизации, а также объясняющие социальную напряженность как форму взаимодействия в противоречивых реалиях современного общества.

В исследовании использованы теории социального действия М.Вебера, структурно-функционального анализа Т.Парсонса, теория социального кон! фликта Р.Дарендорфа, концептуальные положения Э.Гидденса.и П.Штомпки. 7

Автор опирался также на труды отечественных социологов по проблемам" местного самоуправления А.Н.Ершова и Г.А.Цветковой, работы Ю.Л.Воробьева по вопросам взаимодействия гражданского общества и структур публичной власти, а также положения научной школы Московского гсманитарного университета.

Эмпирической* базой диссертационной работы послужили результаты следующих социологических исследований:

Анализ документов администрации г. Реутова. Московской области по работе с обращениями граждан за период 2005-2009 гг.;

Социологическое исследование по проблеме взаимодействия органов местного самоуправления с населением (рук. С.К.Викулова, проведено в январе 2009г.в г. Реутов Московской области, объём выборки -596 человек, выборка случайная).

Экспертный опрос представителей муниципальных органов власти (рук. С.К.Викулова, проведен в январе 2009г. в г. Реутов Московской, области, объём выборки -35 человек, выборка целевая).

Вторичный анализ исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по вопросам местного самоуправления и механизма взаимодействия общества и власти за период 2005-2008 гг.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. На основе теоретического анализа определены особенности социального взаимодействия в условиях города и описана такая его форма, как социальная-напряженность. Представлена специфика взаимодействия органов местного самоуправления с населением с учетом реализации этими органами своих функций как социального института.

3. Выявлено, что социальное взаимодействие органов местного самоуправления с населением усложняется рядом факторов, как то: а) дистанцированность власти от населения (эффект публичной власти); б) различия социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; в) ^принятие норм и ценностей-властной группы и определение их каю 8

Л своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративная идентификация со «своей» группой.

4. Определены социальные группы- горожан, отличающиеся отношением к деятельности органов местного самоуправления; выделены гражданские позиции населения, способствующие социальной напряженности.

5. Сформулированы проблемы и определены способы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения в процессе взаимодействия^ органов местного самоуправления с населением.

Научные положения, выносимые на защиту: 1. На уровне города социальные взаимодействия обретают особые свойства, являясь преимущественно опосредованными, безличными, анонимными, институционализированными. Их базовыми составляющими-становятся статусно-ролевые позиции, которые организованы, соединены между собой и упорядочены благодаря социальным институтам и организациям, функционирующим* в городе. Регуляция этих, взаимодействий осуществляется на основе принципов целесообразности и взаимной эффективности, когда каждый партнер взаимодействия оценивает совокупное вознаграждение и затраты и при необходимости ограничивает свои притязания и соглашается на несимметричное вознаграждение.

2. Органы местного самоуправления представляют собой систему упорядоченных статусов и ролей, принудительно (по должности) и добровольно обеспечивающих процесс удовлетворения потребностей людей. Среди участников этих органов четко распределены функции, права и обязанности, обеспечивается обезличенность требований, нормы, контроль и санкции, устанавливается иерархия властных отношений в условиях самоуправления. Эти органы имеют свои учреждения, средства и ресурсы. Будучи выборным субъектом, органы местного самоуправления формируются по принципу волеизъявления муниципального сообщества, призваны реализовать общественные потребности. Обладание такими характеристиками позволяет рассматривать органы местного самоуправления как социальный институт.

3. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением как взаимодействие субъектов самоуправления представляет собой систематические, достаточно регулярные действия партнеров, направленные друг на друга, имеющие целью вызвать определенную ответную реакцию со стороны партнера. Органы местного самоуправления ожидают активности, внимания» и повиновения от населения в различных сферах деятельности. Население ожидает обеспечения достойных условий жизнедеятельности в декларируемых местной властью пределах. Это взаимодействие наполнено* сопряженными действиями обоих партнеров по отношению друг к другу, координируемо и возобновляемо, отличается устойчивой заинтересованностью к ответным действиям партнера. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением имеет специализированный, нормативно регулируемый характер. Оно может проявляться не только в сотрудничестве, но и в неприятии, к, примеру, действий местной власти населением. Органы местного самоуправления становятся центром сети взаимодействий и способны не только оказывать влияние на многих, но и сохранять эту сеть как целое, как систему. Эти органы обладают необходимыми полномочиями и престижем, что является следствием установления, закрепления специализированных взаимодействий как правил и норм реализации, самоуправления.

4. Выявление социально-гражданских позиций населения муниципального образования позволяет выделить социальные группы по критерию лояльности к органам местного самоуправления. Позитивное отношение граждан к власти предопределяется социальной стабильностью в повседневной жизни, обеспеченным материальным положением, наличием образования, определенностью в трудовой деятельности и, отчасти, занятостью в государственном секторе. Гражданскую позицию представителей данной группы можно, охарактеризовать как лояльную, связанную со стремлением к активному взаимодействию и конструктивному диалогу с органами местного самоуправления.

5. Представители органов местного самоуправления, идентифицируя себя с этими органами, выражают исключительную поддержку их деятельности и отмечают власть как действенный инструмент в решении жизненных проблем, в том числе, собственных, и в целом демонстрируют устойчивую гражданскую позицию. Они определяют настроения населения города в отношении власти как спокойные, власть органов местного самоуправления характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности города. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения определены экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения.

6. Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в: 1) пассивности населения в местном самоуправлении, 2) несформированности у него соответствующих навыков и интересов, 3) отсутствии у значительной части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне. Поэтому органам местного самоуправления необходимо развивать формы осуществления самоуправления в городе (муниципальные выборы, местные референдумы, правотворческие инициативы граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, собрания, конференции, общественные приёмные, обращения жителей в органы местного самоуправления), а также реализовывать ориентированные на специфику территориальной общности меры преимущественно в виде социальных программ и социальных проектов.

Практическая значимость исследования. Итоги исследования могут учитываться при разработке программ регулирования социальной напряженности во взаимодействии органов местного самоуправления с населением, проектирования механизма взаимодействия органов управления с населением в рамках государства и на разных уровнях власти.

Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курсов социологии, социологии власти, социологии управления, социологии политики в учреждениях высшего профессионального образования, а также в системе подготовки и переподготовки кадров государственного и муниципального управления.

Апробация результатов работы. Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на VI Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2009), а также использованы в деятельности местных органов самоуправления г. Реутова. Всего по теме диссертации опубликовано 4 научные работы общим объемом 3,65 п.л.

Диссертация обсуждена на кафедре социологии Московского гуманитарного университета (декабрь, 2009 г.).

Структура диссертации включает Введение, две главы, Заключение, список литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Викулова, Светлана Константиновна

Основные выводы по главе II:

Главным условием развития местного самоуправления является активная социально-гражданская позиция населения. Включение жителей в управление городом, обретение каждым из них позиции активного субъекта местного самоуправления является достаточно длительным и трудным, но крайне важным процессом.

Население муниципального образования имеет четко выраженную стратификацию на уровне социального взаимодействия с органами местного самоуправления.

В рамках исследования определена группа населения, чья гражданская позиция характеризуется как позитивная во взаимодействии с органами местного самоуправления. Социальная стабильность в повседневной жизни, обеспеченное материальное положение, наличие образования, определенность в трудовой деятельности и отчасти занятость в государственном секторе, предопределяют позитивность в отношении к органам местного самоуправления. Гражданскую позицию представителей данной группы можно определить как лояльную, характеризуемую стремлением к активному взаимодействию и конструктивному диалогу органов местного самоуправления с населением.

Негативно настроенная группа имеет неустойчивые социально-гражданские характеристики. Представители этой группы оценивают деятельность органов местного самоуправления крайне негативно, не видят в ней никакого смысла для населения. В противовес данной форме власти они ставят власть общественную в виде собраний, которые, по их мнению, способствуют решению проблем населения. При этом Общественная приемная, выступающая как инструмент взаимодействия органов местного самоуправления с населением, может быть востребована и среди представителей рас

118 сматриваемой группы. В то же время эти респонденты не склонны выражать свое недовольство органами местного самоуправления активно и не думают, что их окружение готово к массовым выступлениям. В случае организации массовых протестов их участие мало вероятно. Отрицание ими значимости органов местного самоуправления проистекает по пути восприятия данной структуры как чуждой для населения с его проблемами и интересами. У данной группы опрошенных в силу неустойчивости положения (недостаточности образования, неулаженной жизни, сложностей в трудовой деятельности) существует потребность обвинить «третье лицо» в собственных проблемах, но при этом нет желания определить его как нелегитимное, поскольку оно есть часть системы активного социального взаимодействия.

Созданная достаточно давно с целью оптимизации взаимодействия органов местного самоуправления с населением, как инструмент предупреждения социальной напряженности и возможность максимально учитывать, интересы граждан в построении социальной политики, Общественная приемная Главы города не нашла должного отклика у жителей, проживающих на территории муниципального образования. Далеко не все горожане осведомлены о работе Общественной приемной, далеко не все из тех, кто слышал о ее существовании, готовы ¡прибегнуть к ней для решения своих проблем. Спектр вопросов, с которыми, население обращается в Общественную приемную, говорит о том, что даже" самые насущные жизненные проблемы населения, такие как: обеспеченность жильем, социальные трансферты, медицинское обеспечение, все еще остаются проблемами первой значимости для многих проживающих в муниципальном образовании.

В случае массовых выступлений наиболее вероятными их причинами жители отмечают: рост тарифов на услуги ЖКХ, рост цен, инфляция, низкий уровень жизни, маленькая зарплата, невозможность улучшить жилищные условия и т.д.

Эксперты демонстрируют устойчивую гражданскую позицию, определяют настроения населения в отношении органов местного самоуправления

119 как спокойные, власть муниципальных органов характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности муниципального образования. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения эксперты видят экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ.

Социально-гражданская позиция населения в контексте взаимодействия органов местного самоуправления с населением характеризуется некоторыми усложняющими отношения факторами: дистанцированностью власти от населения (эффект публичной власти); разностью социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; принятием норм и ценностей властной группы и определением их как «своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративной идентификацией со «своей» группой.

В условиях социальных взаимодействий последних лет население проявляет к органам местного самоуправления преимущественно толерантное отношение, но без инициативных стремлений к активным формам соучастия. Местный уровень власти означает максимальную близость власти и общества, тем не менее, результаты исследования показывают, что население готово на контакт с органами местного самоуправления в случае крайней необходимости.

Уровень социальной напряженности во взаимодействии органов местного самоуправления с населением в современных условиях определяется

120 степенью стратификации общества в муниципальном образовании. В целом для муниципального образования вероятность трансформации социальной напряженности в социальный конфликт сегодня мала.

Заключение

Результаты проведенного исследования подтверждают сформулированную гипотезу о том, что взаимодействие органов местного самоуправления с населением, основанное на активном участии жителей города в решении проблем местного значения, становится фактором регулирования социальной напряженности.

Становление и развитие гражданского общества-в РФ требует максимальной включенности населения, начиная с нижних его страт, в управление государством на всех его уровнях. Будучи выборным субъектом, органы местного самоуправления формируются по принципу волеизъявления муниципального сообщества,[призваны реализовать общественные потребности. На уровне, муниципалитета органы местного самоуправления должны, но не находятся в.тесном социальном взаимодействии с населением, причин этому много, в том числе.ряд из них был выявлен в ходе исследования.

Социально-гражданская позиция населения в контексте взаимодействия органов местного ¡самоуправления с населением характеризуется некото- рыми усложняющими отношения факторами: дистанцированностью власти от населения* (эффект »публичной власти); разностью социально-гражданских ценностных установок рассматриваемых групп; принятием норм и ценностей властной группы и определением их как «своих» при включенности в данное сообщество и как следствие демонстративной идентификацией со «своей» группой.

Оценка социально-гражданской позиции жителей муниципального образования проведена на основе ряда вопросов, рассматривающих индивида в отношении его волеизъявлений, оценки им общественных настроений и деятельности органов муниципальной власти, идентификации себя в системе взаимодействий с властью, ощущений на себе обратной связи в системе «население-власть» и определения своего положения в общественно-властных взаимосвязях. Отмечается толерантность со стороны населения по отношению к органам местного самоуправления, но без инициативных стремлений к активным формам соучастия в выработке и принятии управленческих решений в рамках муниципального сообщества. Местный уровень власти законодательно предполагает максимальную близость органов управления и населения, тем не менее, результаты исследования показывают, что население готово к социальному взаимодействию с органами местного самоуправления лишь в случае крайней необходимости.

В работе органов местного самоуправления с обращениями граждан в силу отсутствия активной помощи и соучастия со стороны населения прослеживается формализованная исполнительная позиция. В то же время население в целом может быть представлено в виде групп, стратифицированных по критерию лояльности к органам местного самоуправления. В этой связи комплексным критерием лояльности населения к органам местного самоуправления выступает жизненная стабильность и материальное благополучие самих членов общества. Процесс взаимодействия органов местного самоуправления с населением не лишен проблем, вызывающих социальную напряженность. Социальная напряженность в городе областного подчинения зависит от того, как меры по удовлетворению соответствующих потребностей населения, предпринимаемые органами местного самоуправления, соответствуют ожиданиям горожан.

Лояльность поведения граждан, позитивно относящихся к органам местного самоуправления, предопределяется социальной стабильностью в повседневной жизни, обеспеченным материальным положением, наличием высокого уровня образования, определенностью в трудовой деятельности и отчасти занятостью в государственном секторе. Гражданскую позицию представителей данной группы можно определить, как «позицию понимания органов местного самоуправления», характеризуемую стремлением к активному социальному взаимодействию и конструктивному диалогу.

Представители органов местного самоуправления - эксперты в исследовании, демонстрируют устойчивую гражданскую позицию, определяют настроения населения в отношении органов местного самоуправления как спокойные, власть муниципальных органов характеризуют как легитимную, достаточную и значимую для регулирования вопросов жизнедеятельности муниципального образования. В качестве основных направлений возможного общественного возмущения эксперты видят экономические проблемы, а также недостаточность в получении населением общественных благ, а именно: жилищно-коммунальных услуг, льготного жилья, медицинского обеспечения. Себя, эксперты, идентифицируют с органами местного самоуправления, выражают исключительную поддержку ее деятельности.

Понимая население как сложную социальную систему, механизм взаимодействия органов местного самоуправления с населением должен быть комплексным, должен определяться как система, состоящая из множества переменных, адаптивных к внешним меняющимся условиям, и даже в этом случае, при грамотно выстроенной политике реагирования на нужды и потребности населения со стороны органов местного самоуправления, потребуется длительное время для формирования в сознании, населения действительной значимости органов местного самоуправления и их реальной помощи населению муниципального образования, в том числе через активное взаимодействие с населенем.

Учет интересов граждан в сфере социальной политики реализуется властью преимущественно с формально исполнительной позиции, и не воспринимается гражданами как возможность удовлетворения своих потребностей.

Социальная напряженность - является индикатором социальной системы и позволяет судить о степени ее устойчивости. Именно социальный порог напряженности - это некий предел устойчивости, который система не должна превышать, чтобы не перейти в режим потери устойчивости.

Задачей социального управления по отношению к социальной напряженности оказывается не столько ее ликвидация, а оптимизация, фиксация и поддержание в таких границах, в которых она будет работать на сохранение целостности и воспроизводства, развития системы взаимодействия органов местного самоуправления с населением, а не на ее деструкцию.

Результативность взаимоотношений населения и органов местного самоуправления зависит от позиционирования последних как механизма реализации общественных интересов с одной стороны и с другой стороны восприятия населением их легитимности, согласно ценностным представлениям населения относительно позиции власти в системе взаимодействия. Оценка общественной легитимности позволяет утверждать целесообразность существования -данного социального института, а также эффективность существующих социальных взаимосвязей в системе муниципального образования.

Основные проблемы регулирования социальной напряженности в городе областного подчинения состоят в пассивности населения в местном самоуправлении, несформированности у него соответствующих навыков и интересов, отсутствии у значительной: части горожан информации относительно реализации своих прав и обязанностей на муниципальном уровне.

Потребуются значительные усилия и время для формирования в сознании населения значимости участия в местном самоуправлении, а также для обеспечения эффективного- взаимодействия органов местного самоуправления с населением и грамотно выстроенной политики реагирования на его нужды и потребности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Викулова, Светлана Константиновна, 2010 год

1. Законы и другие нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Европейская Хартия о местном самоуправлении (совершено в Страсбурге 5 октября 1985 г.). Ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 36. Ст. 4466.

4. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть;избранными в органы местного самоуправления» - М.: Экзамен, "2007.

5. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. N 32-Ф3 «Об "Общественной палате Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2005 г.).

6. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке, принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового ¡субъекта.Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении! конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №49. Ст.5497.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

9. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №39. Ст.4464.

10. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №30 (Ч. 1). Ст.3108.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.

12. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.¡2007. №10. Ст. 1152.

13. Н.Постановление Правительства РФ от 1 июня 2005 г. №350 «О введении государственного реестра муниципальных образований Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. №24. Ст.2370.

14. Научная литература на русском языке

15. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. М.: Социолог, 1993.

16. Алебастрова И. А. Основы американского конституционализма. М., Юриспруденция, 2001.

17. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

18. Американская социологическая мысль/Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Пар-сонс и др. М.: Изд-во МГУ, 1994.

19. Андреева Е.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 3. С. 31-37.

20. Анисимов А.П., Алексеев А.П. Полномочия органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды: вопросы классификации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 35-38.

21. Анисимова А., Вербицкий М. Особенности организации местного самоуправления в.г. Москве // Конституционное и муниципальное право. 2003:№"2:С.26г28.

22. Атаманчук Г. В1 Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

23. Атаманчук Г. В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999.

24. Ахмежданов P.A. Проблемы становления и развития системы местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. диссертации канд. юрид. наук. М., 1998.

25. Бабалова А. В. Обратная связь в системе местного самоуправления малого города: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2003.

26. Бабичев И. В. О некоторых итогах дискуссии о путях развития законодательства о местном самоуправлении // Местное право. 2001. №2-3. С. 3-4.

27. Баглай М. В. Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

28. Базов В.В. Культурные традиции и самоидентификация личности. Дисс. канд. философских наук. М., 1994.

29. Бакушев В. Административная реформа: траектория пути // Российская Федерация сегодня. 2002. № 1. С. 24-25.

30. Банных М. П. Участие общественности в деятельности исполкомов местных Советов. М., 1972.

31. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996.

32. Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России. Правовой аспект. М., 2008.

33. Зб.Безобразов В.П. Избранные труды. М.: Наука, 2001.

34. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 21-25.

35. Бородин В.В., Гончарова Е.А. Муниципальная служба как институт муниципального права // Конституционное и муниципальное право. 2003; №5. С. 15416.

36. Буренко В.И., Журавлев В.В. Политология: Учебник. М.: Изд-во Моек.гуманит. ун-та, 2004.

37. Варламова Н.В., Скурко Е.В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. 2001. №7. С. 88-107.

38. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон и практика // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 7-16.

39. Васильев М. А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые императивы. Обнинск, 2001.

40. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990.

41. Великая Н. М. Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении// Социол. исследования. 2003. №8. С. 45-49.

42. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. М.: Госиздательство, 1928.45 .Вестник центра правовой поддержки местного самоуправления 2005. Под ред. М. А. Якутовой. М., 2005.

43. Выдрин И. В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). Екатеринбург, 1998.

44. Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.Н. Общая социология. М.: Гардарики, 2005.

45. Государственная политика и местное самоуправление // Муниципалитет. 2006. № 1. С. 5-8.

46. Государственная политика и управление. В 2 ч. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления. - М., 2006.

47. Дорошева Е.Ю. Развитие местного самоуправления: мировой опыт и российская реформа-(политические аспекты). Дисс. канд. политических наук. М., 1999. I

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного.труда. - Одесса, 1900.

49. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Полис. 1998. №4.

50. Еремин В. Участь сильного города // РФ сегодня. 2003. № 18. С. 48-49.

51. Ершов А.Н. Возможна ли собственная модель самоуправления? // Социологические исследования. - 1998. № 11.

52. Ершов В. Конституция Российской Федерации и местное самоуправление // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 2-3.

53. Иванова Н. Н. Становление института местного самоуправления (на примере казачества юга современной России): Автореф. дис. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2003.

54. Игнатюк НА Соотношение органов исполнительной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 57-65.

55. Ильин Ю. М. Социальная структура муниципального образования: модели и управление: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2005.

56. История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.

57. Келле В.Ж1, Ковальзон М.Л. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследованиях//Вопросы философии. 1980. № 7.

58. Когда;глава еще и голова // Российская Федерация сегодня. 2002. № 2. С. 32-35.

59. Козер Л. Функции социального конфликта // Социальный конфликт: современные исследования. - М.: ИНИОН, 1991

60. Козлова Т.А. Местное самоуправление: опыт города Москвы // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 44-48.

61. Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. -М., 1994.

62. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Изд. 2-е, доп. и перераб. М., 1996.

63. Конт О. Курс положительной философии. - СПб., 1899.

64. Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983.73 .Коркунов Н.М. Русское государственное право. - Изд-во 6-е СПб, 1908.

65. Коробов В.Б. Государственные управленческие решения. Лекция.

66. Коробов В.Б. Клычников В.М. Технологии социального управления. М., 2003.

67. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 28-34.

68. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений. Неспецифические субъекты муниципально-правовых отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 20-23.

69. Кочубей З.К. К »вопросу о единстве органов государственной и муниципальной власти // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 49-51.

70. Кравченко А.И. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие. - М.: ТК Велбй, Изд-во Проспект, 2004.

71. Кулагин Д.В. Совершенствование института местного самоуправления - залог успешной деятельности всех уровней власти в государстве // Организация правовой работы в органах местного самоуправления. Сборник докладов. Оренбург, 2002. С. 51-56.

72. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. № 11. С. 13-17.

73. Кулинченко А. В. О современных формах взаимодействия гражданского общества и государства (к вопросу о развитии новых форм ин-ституционализации общественного диалога в современной России) / А. В. Кулинченко // Без темы. 2007. № 1(3).

74. Лагугкин A.B. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.

75. Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учеб. для вузов. М., 1998.

76. Ляшенко Т.А. Местное самоуправление в крупных городах - мегаполисах: теоретико-правовое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

77. Мартынов М. Ю. Местное сообщество и социальная основа местного самоуправления // Социол. исследования. 2003. №8. С. 50-53.

78. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности (Современные буржуазные теории). Перевод с французского

79. Е.А. Самарской. Редактор перевода М.Н. Грецкий. - М.: Прогресс, 1966.

80. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1994.

81. Местное самоуправление в России: теория и практика // Государство и право. 1993. № 6.90. Миллс Р. Интеллектуальное мастерство // Социологические исследования, 1994. № 1.

82. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий. Дисс. доктора юридических наук. М., 2003."

83. Мокрый B.C. Местное самоуправление: пути становления-и развития // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 3-10.

84. Монбриаль Т. Действие и система мира / Пер. с франц. М.": 2005.

85. Муниципальное право: Учебник для высших учебных заведений. - 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.А. Дмитриева. - М.: Эксмо, 2005.

86. Мухин В. И., Шумянкова Н. В. Система муниципального управления в России. - М.: Нац. ин-т бизнеса, 2001.

87. Николаева Е.Г. Трансформация норм международного права о местном самоуправлении в правовую систему Российской Федерации: Учебное пособие. Новосибирск, 2001.

88. Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2000.

89. Нудненко JI.A. К вопросу о субъектах непосредственной демократии в системе местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 23-25.

90. Обращения граждан в системе защиты прав человека. Интервью с начальником Управления Президента РФ М. А. Мироновым // Журнал российского права. 2001. № 11. С. 3-9.

91. Орлова О.В., Шутько Д.В. Расширение территориального общественного самоуправления - важнейшая тенденция современного развития политической системы социализма // Советы в условиях реформы политической системы. М., 1989.

92. Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология // Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

93. Остром В."Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ. / Предисл. А. Оболонского. М., 1993.

94. Павлушкин A.B. Регулирование институтов непосредственной демократии в уставах краев и областей // Российское право. М., 1997. -№12.

95. Парсонс Т: Новые тенденции в структурно-функциональной теории. Структурно-функциональный анализ в современной социологии/ /Инф. бюлл. Сер. Переводы и рефераты. 1968. Вып. 1, № 6.

96. Песков Ю.А. Сравнительный анализ опыта местного самоуправления в странах Запада и России. Автореф. диссертации канд. полит, наук. М., 2001.

97. Портнова Т. А. Местное самоуправление в условиях реформирования современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

98. Правовая культура избирателей и организаторов выборов"и референдумов: Документы и материалы. 2005-2006. М., 2007.

99. Районная газета «Знамя Ильича», «Встретим XXI съезд КПСС новыми трудовыми победами!», 1958 // Перепечатано в «Одинцовской неделе» 30.10.2006.

100. Рябченюк Ю.В. Две модели местного самоуправления - два пути России // Муниципальный мир. 2000. №3. С. 30-32

101. Сагиндыкова А.Н., Соловьев С.Г. Спорные аспекты в правовом статусе главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 35-36.t

102. Салов О. Местное самоуправление в истории общественно-политической мысли // Власть. 2007. № 12. С. 93-97.

103. Самохвалов В. Местное самоуправление: законодательное регулирование и региональная практика // Российская юстиция. 2000. №6. С. 25-26.

104. Сахарнова1 В.Н. Проблемы определения территориального уровня местного самоуправления // Журнал российского права. 2001. № 10. С. 49-54.

105. Селюков А.Д. Понятие и порядок формирования собственных доходов местных бюджетов "// Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 41-44.

106. Семин Г. Основа Российского правового государства // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 45.

107. Сивицкий В. Судебная защита местного самоуправления в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Местное право. 2000. № 6. С. 22-28.

108. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 9-17.

109. Смелзер Н. Социология. M., 1994.

110. Смирнов В.В. США: политический механизм городского управления. М., 1976.

111. Сморгунов JI.В. Политико-административное управление. - М.: 2004

112. Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. - 2001. № 3.

113. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ политико-административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Политические исследования. - 2003. № 4.

114. Соболева Л.Б. К вопросу об особенностях статуса исполнительного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003:

115. Современный словарь иностранных слов. - М.: Рус. яз., 1992.!

116. Соловьев С. .Г. Проблемные вопросы о юридической ответственности глав муниципальных образований // Конституционное и"муниципальное право. 2003. № 2. С. 29-30.

117. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

118. Соловьев"С.Г.: Проблемы функционирования 5 и разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. 2004. № 3. С. 32-35.

119. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация.Общество. - М.: Высшая школа, 1992.

120. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997.

121. Стенограмма круглого стола в Конгрессе муниципальных образований Российской Федерации // Местное право. 2001. №2-3. С. 5072.

122. Таболин В.В. Город как субъект муниципального права // Кон136ституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 17-20.

123. Теория права и государства. Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. 2-е, перераб. и доп. изд-е. М., 2001.

124. Теория праздного класса: Пер. с англ. / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984.

125. Тихонов Д.А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М., 2004.

126. Тощенко Ж. Т., Цыбиков Т. Г. Развитие демократии и становление местного самоуправления в России // Социол. исследования. 2003. №8. С. 31-39.

127. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социол. исследования. 1997. - № 6.

128. Уваров A.A. Вопросы территориальной организации местного самоуправления в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное,право. 2003. № 1. С. 36-38.

129. Уваров A.A. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов власти // Журнал российского права. 2002. № 1 .С. 43-52:

130. Уваров A.A. Отраслевые ¡признаки и особенности муниципального права Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 6. С. 13-15.

131. Фадеев В.И. Муниципальная служба в Российской Федерации / РАН ИНИОН. Центр социальных науч. - информ. исслед. Отд. политологии и правоведения. М., 2000.

132. Харчева В.Г. Основы социологии. Учебное пособие. - М.: Логос, 2000.

133. Хачатурян Б. Г. Дискуссионные вопросы российского местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 31-34.

134. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен//Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1984.

135. Цветкова Г.А. Местное самоуправление в современной России: состояние, тенденции, эффективность (опыт социологического анализа). Дис. Докт. Социол. наук. М, 2003.

136. Чиркин В.Е. Территориальный публичный коллектив и власть народа // Гражданин и право. - 2006. № 5.

137. Широков А.Н. Основы местного самоуправления в Российской Федерации (введение в муниципальное управление). М., 2000.

138. Широкова; Н.Г. Местное.самоуправление как фактор становления гражданского общества (сравнительно-политологический анализ). Дисс. кандидата политических наук. М., 2005

139. Шугрина Е. С. Контроль за деятельностью и ответственность власти: муниципальный уровень. М., 2007.

140. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

141. Яковлев А: М. Социология экономической преступности /Под, ред. В. Н. Кудрявцева; Ин-т государства и права АН СССР: Науч. изд. М. : Наука, 1988.

142. Литературы на иностранных языках

143. Bendix R. Max Weber: An intellectual portrait. London: Heinemann, 1966. -P.465.

144. Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960.

145. Parsons T. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. - P. 231-232.

146. Siegelbaum L. «Dear Comrade, You Ask What We Need": Socialist Paternalism and

147. Soviet Rural «Notables" in the Mid- 1930s// Slavic Review, Spring 1998.- P. 107.

148. Spencer H. First principles. N. Y., 1898. - P. 46.

149. UNDP. Good Governance and Sustainable Human Development // Governance for Sustainable Human Development. A UNDP Policy Document. 2002. (http: //magnet.undp.org).

150. Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. - P. 123.

151. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. - New York, 1946

152. Weber M. Essays on sociology. -N. Y., 1964. P. 214.

153. Интернет сайты, интернет публикации

154. Антипьев К.А. Проблема участия населения в местного самоуправлении в современной России. Пермь: ПСИ МОСУ / www.lomonosov-msu.ru

155. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Пресс-выпуск № 379. Общественная палата: что мы о ней знаем? 23.01.2006. -http://www.wciom.ru/

156. Гавра Д.П. Социальные институты: электронная библиотека / www.xscrver.ru

157. Никовская JI. Публичная политика в условиях российской трансформации // Новая политика. 2004. www.novopol.ru165. www.civitas.ru166. www.wciom.ru167. www.garant.ru

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Муниципальная власть должна заботиться о своём образе всегда, как в мирные дни, так и в ситуации выборов. Но при этом надо иметь в виду, что часто образ власти формируется как стереотип. Образ муниципальной власти может персонифицироваться, формироваться на основе отношения населения к лидеру. Фигура политического лидера выступает как символическое олицетворение власти. Эту же роль могут играть заместители глав администрации, чиновники аппарата. Взаимодействие представителей власти и населения формирует образ власти, предопределяет электоральное поведение. Причем, это взаимодействие может носить разный характер. Почти каждый пятый житель обращается в администрацию, и только третья часть, которая обратилась в администрацию, смогла решить свои проблемы. Практика показывает, что внедрение местного самоуправления в решающей степени зависит от отношения к нему со стороны населения и властных структур. Сейчас местное самоуправление уверенно выходит на передний план государственного строительства, становится важнейшей составной частью системы управления в России. Однако, эффективность его пока мала по ряду причин. В аппарате органов местного самоуправления почти нет специалистов, способных организовывать по-новому жизненный уклад населения в муниципальном образовании. Число служащих и взаимодействующих с ними руководителей муниципальных учреждений и предприятий к 1999 году составило приблизительно 620 тыс. человек. Из них только лишь 2-3% имеют специальное образование. Дефицит подготовленных кадров, отсутствие системы обучения муниципальных служащих современным методам управления дискредитируют идею самоуправления. Существовавшая система подготовки кадров не способна решать поставленные цели. Новый институт власти требует новые кадры. Муниципальные служащие должны быть профессионалами, обладать относительной самостоятельность при принятии решений в области муниципального управления, управления собственностью отраслевого коммунального управления и т.п. Для профессионала, работающего в органах местной власти становятся необходимыми знания в области юриспруденции, экономики, предпринимательской деятельности, социального и политического управления, управления отраслями коммунального хозяйства и сферой бытовых услуг, а также во многих других отраслях. От контакта с населением зависит успешность многих начинаний муниципальной власти, реализации местных проектов и программ. Доверие населения к власти является решающим условием привлечения местных средств и ресурсов для решения проблем муниципальных образований. Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что органы местного самоуправления смогут эффективно функционировать, наладив следующие информационные потоки: изучение и систематизацию всего спектра обращений населения в органы местного самоуправления и структуры муниципального управления; изучение настроений населения муниципального образования;

Разъяснительная работа с населением по вопросам структуры, функциональных обязанностей и полномочий, перечню принимаемых решений и реальных действий органов местного самоуправления и структур муниципального управления. В систему обратной связи по оси "местная власть - население" должны быть включены печатные СМИ, радио и телевидение. Канал "обращений ради общения" отдельных групп населения в органы местного самоуправления должен быть доступен гражданам и формализован минимум по двум позициям:

а) "телефон доверия";

б) справочно-информационная служба.

Несомненно, что развитие самоорганизации населения сулит немало благ для него. Но что зачем это может быть нужно органам местного самоуправления? Здесь можно выделить такие причины:

1) избирательные интересы - совершенно очевидный интерес. Чтобы сохранить за собой власть нужно обеспечить себе поддержку населения;

2) чиновничьи интересы – нужно обеспечить управление муниципальным образованием как управляемой системой;

3) менеджерские интересы - использование не задействованных человеческих ресурсов.

Это едва ли не единственный ресурс, находящийся в распоряжении местного сообщества. Применение этого ресурса позволяет привлечь к работе управления дополнительные ресурсы. Их использование позволяет органам местного самоуправления передать часть своих функции населению, оставляя за собой общую организацию и контроль. Какие цели достает местное сообщество, вовлеченное во взаимодействие с властью? Оно может решать возникающие проблемы: 1) способствовать улучшению жизни в целом;

2) получать возможности для самореализации.

Таким образом, присутствует интерес обеих сторон, и если органы местной власти сумеют активизировать людей для решения конкретных интересов, можно будет говорить о налаживании взаимодействия между ними. Причем задачей органов местного самоуправления является переход на адресную политику общения с населением по ряду причин: органы местного управления лучше знают интересы конкретных групп; привлечение к взаимодействию конкретных групп приведет к тому, что люди больше узнают о работе органов местного самоуправления; Речь идет о вовлечении в контакт всех групп населения по поиску общего решения, которое не может не учитывать интересы этих групп. Работа над совместным решением дает возможность понимания каждой из групп интересы других, возможность почувствовать себя частью сообщества. Местное самоуправление нельзя рассматривать как вещь в себе. Самоуправление вытекает из идеи свободы и встроено в систему рынка как составная часть. И далее следует признать, что даже при наличии сферы детально разработанных законов в сфере местного самоуправления и политической воли государственных деятелей реализовывать эти законы на практике, дело буде стоять на месте. О чем говорит российская действительность. И это будет происходить до тех пор, пока реально не заработают свободные рыночные основы общества. На сегодняшний день в Росси мы имеем, некое подобие, суррогат того, что должно быть в развитом обществе. Хотя следует отметить, что чрезмерная концентрация местной власти на интересах, проблемах одной из групп населения может привести к дисбалансу, формированию «нездоровых» отношений в обществе.

Кузьмин Егор

Скачать:

Предварительный просмотр:

Аннинский муниципальный район Воронежской области

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение

Пугачёвская средняя общеобразовательная школа

VI областной конкурс «Взгляд молодых

на проблемы местного самоуправления»

Конкурсная работа (проект)

« Взаимодействие органов местного самоуправления с населением в решении вопросов развития муниципального образования (на примере Пугачёвского муниципального образования) »

Выполнил: Кузьмин Егор,

Уч-ся 9 класса

МКОУ Пугачёвская СОШ

Научный руководитель: Двоянова Т.П.,

Учитель истории и обществознания

МКОУ Пугачёвская СОШ

2013

«Важной особенностью реформы является

Ее комплексность, которая предполагает

Структуризацию институтов местного

Самоуправления и решение самых актуальных

Экономических задач. Но главная состоит в том,

Что преобразования направлены на расширение

Непосредственного, прямого участия граждан

Во всех сферах местной жизни, на рост влияния

И усиления контроля жителей той или иной

Территории за действиями избранной ими

Муниципальной власти».

В.В.Путин

Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый в 2003 году, определяет местное самоуправление как «форму осуществления народом своей власти, обеспечивающую … самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения…». Сообщество, таким образом, является и источником власти и конечным потребителем принятых ею решений. С одной стороны, оно само должно решать такие вопросы как: определение приоритетных направлений развития, выбор экономической политики территории в рамках имеющихся полномочий и многие другие, не менее важные. С другой стороны, оно несет непосредственную ответственность за принятые решения – ведь именно местным жителям жить в том будущем, которое они сами для себя выбрали. Таким образом, процесс включения граждан в местное самоуправление является одной из наиболее важных задач для всех субъектов взаимодействия, существующих на конкретной территории.

Гражданское участие в местном самоуправлении является одним из базовых принципов функционирования этого института публичной власти, самого составляющего одну из основ конституционного строя в Российской Федерации, что следует как из всех существующих теорий местного самоуправления, так и из статей 3, 12, 16, 130 Конституции Российской Федерации.

Ясно, что народ может непосредственно осуществлять и государственную власть путем референдума и выборов, что периодически и происходит (регулярно – выборы, в редких случаях – референдум), но также очевидно, что на уровне местного самоуправления гражданское участие может и должно быть более широким, так как именно там решается большинство вопросов жизнедеятельности населения, эти вопросы для населения абсолютно понятны, и существуют все необходимые для этого возможности. Рассмотрим как происходит взаимодействие органов местного самоуправления с населением на примере моего родного поселка Пугачёвский.

Пугачевское сельское поселение расположено в северо-восточной части Аннинского муниципального района Воронежской области. В его состав входят: поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», посёлок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский», посёлок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский». Территория поселения граничит на юго-востоке и юге с Хлебородненским сельским поселением, на юго-западе – с Бродовским сельским поселением, на западе – с Садовским сельским поселением, на северо-западе и севере – с Рубашевским сельским поселением, на северо-востоке – с Эртильским муниципальным районом.

Административным центром поселения является поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», который расположен в северо-западной части землепользования сельского поселения. От районного центра поселок Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский» расположен в 30 км по асфальтированной дороге, от областного центра города Воронеж – в 130 км. В поселке Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский» на сегодняшний день проживает 798 человек.

Поселок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский» с численностью населения 60 человек расположен в южной части поселения. Поселок Первомайского отделения совхоза «Пугачевский» располагается от центральной усадьбы на расстоянии 3,5 км.

Поселок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский» с численностью населения 94 человека расположен в восточной части поселения. Поселок Октябрьского отделения совхоза «Пугачевский» располагается от центральной усадьбы на расстоянии 3,5 км.

Население и хозяйствующие субъекты.

№№ пп	Наименование сельских населенных пунктов	Численность наличных хозяйств	Численность наличного насел.	Численность постоянного населен.
	пос.Октябрьский
	пос.Первомайский
	пос.Пугачевский

	ИТОГО:

На территории осуществляют свою деятельность три крестьянско-фермерских хозяйства и ООО «Агротех – Гарант Пугачевский». Производство основных сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах всех категорий в 2012 г. составило:

Зерно (в весе после обработки) 9176 тонн при урожайности 40 ц/га;

Сахарная свекла 34311 тонн при урожайности 612,1 ц/га;

Подсолнечник 2544 тонны при урожайности 24,6 ц/га;

Молоко 1868 тонн, надой на 1 ф. корову 5441 кг. Соответственно большинство населения поселка занято в сельском хозяйстве.

На территории поселения функционируют социально – значимые объекты.

МКОУ Пугачевская СОШ со структурным подразделением Детский сад «Сказка». Дом культуры. Пугачёвская сельская амбулатория , почта, магазин. Общая протяжённость улиц посёлка составляет более 8 километров. Часть населения занята в социальной сфере. Существует часть населения посёлка не занятая нигде - это пенсионеры, домохозяйки, безработные (к счастью эта часть населения невелика). За прошедший 2012 год в Пугачёвском поселении родилось –10 человек, умерло – 11человек, прибыло – 10 человек.

Из общего количества жителей 943 человек 124 ребёнка в возрасте от 0 до 18 лет.

Изучая проблему взаимодействия органов местного самоуправления с населением в посёлке, я пришёл к выводу, что основными препятствиями активному участию наших жителей в самоуправлении, помимо традиционно называемого неверия в реальную возможность оказывать влияние на принимаемые решения являются иждивенчество, привычка населения надеяться на готовое, безразличие к общим делам, недостаток знаний, некомпетентность, индивидуализм. Тем более что уровень информированности населения о деятельности местных органов власти, по оценкам жителей, явно недостаточен. Только менее 50% опрошенных считают достаточной информацию о деятельности Главы муниципального образования и органов местного самоуправления. А эффективность системы местного самоуправления в значительной мере зависит от успешности взаимодействия местного сообщества и власти, конструктивного содержательного диалога, ориентации на совместное решение проблем местной жизни. Такое взаимодействие должно базироваться на взаимной информированности, заинтересованности и готовности обеих сторон к совместному участию в данном процессе. При этом население должно являться, не объектом управления, а равноправным активным субъектом взаимодействия.

Исторически сложилось так, что на территории нашего посёлка очень сильно и активно взаимодействие администрации поселения, школы в лице Совета старшеклассников и базового хозяйства (на сегодняшний день это ООО «Агротех – Гарант Пугачевский»), в лице директора Лепинского А.А.. В результате этого взаимодействия решаются многие проблемы села от уборки территорий до расчистки дорог зимой. Я считаю очень важным такое взаимодействие и пример заинтересованных людей, руководителей хозяйств, для преодоления инертности и неверия основной массы населения посёлка. Совет старшеклассников нашей школы является генератором и проводником различных идей по благоустройству, проведению культурно-массовых, экологических и спортивных мероприятий, проведению социальной работы с ветеранами, инвалидами, малоимущими, молодежью села совместно с Женсоветом села и Советом ветеранов села. Такое взаимодействие приносит наиболее ощутимый социальный эффект. Связано это с тем, что жители поселения видят результаты своего непосредственного участия в управлении той территории, на которой они живут. Учащиеся нашей школы и их родители (которые всегда поддерживают своих детей в хороших начинаниях) ежегодно, уже на протяжении нескольких лет, проводят экологические акции «Родному селу чистоту и заботу», «Ты, убрал за собой мусор?!», «Цвети Земля!» участвуют в программе «Чистая улица», в конкурсе «Лучшее подворье села». При совместном финансировании с Центром занятости населения ежегодно заключаются срочные трудовые договора на уборку территории, что даёт дополнительные рабочие места для занятости учащихся школы с 14 летнего возраста (во время школьных каникул) и незадействованного на производстве населения. Школьной производственной бригадой также проводится большая работа по благоустройству стадиона и прилегающей территории, наведению порядка на кладбище (дополнительно покрашены ворота и 120 пм ограждения), на мемориале погибшим воинам, в парках п. Пугачёвский. В мае – октябре дополнительно заключаются договора на скашивание сорной растительности. В апреле прошлого года администрацией посёлка совместно с базовым хозяйством был организован еженедельный вывоз ТБО от домовладений граждан, но, однако, данная практика себя не оправдала из-за недостаточности информирования населения. В связи с этим Совет старшеклассников школы взял на себя инициативу информирования и агитации населения с помощью школьной газеты «Галактика» и школьного телевидения, а также выпуска листовок по основным проблемам. Например, большими проблемами нашего посёлка, являются время от времени возникающие несанкционированные свалки и дороги (несмотря на достаточное количество проезжей части)в парковой зоне. Над разработкой проектов по их ликвидации работают Совет старшеклассников школы, Женсовет и Совет ветеранов села.

В течение зимы силами ООО «Агротех – Гарант Пугачевский» проводится чистка дорог от снега в населенных пунктах. Значительные мероприятия проводились по предупреждению возникновения пожароопасных ситуаций, а также ликвидации пожаров в населенных пунктах поселения и прилегающих к ним территориях: жителям вручено 200 памяток о соблюдении противопожарных требований, в пожароопасный период главой и специалистами сельского поселения, добровольными пожарными, юными пожарниками проводилось патрулирование территорий населенных пунктов и прилегающих к ним сельхозугодий, с руководителями предприятий, организаций, учреждений, главами крестьянско-фермерских хозяйств, жителями поселения велась разъяснительная работа по очистке подведомственных и прилегающих территорий от сухой травы и мусора.

Согласно 131 ФЗ одним из полномочий сельской администрации является создание условий для занятий физической культурой и спортом. Центром этой деятельности стала наша школа, где проводятся систематические тренировки волейбольных команд. Результатом являются первые места на районных школьных соревнованиях и призовое 3 место в первенстве Воронежской области среди сельских поселений, где уступили спортсменам из Павловского и Бобровского района (с. Лосево заняло 1 место где проживают порядка 6 тыс. человек). Как уже было сказано совместно поддерживается порядок на стадионе, тренировки на стадионе в каникулярное время проводятся регулярно, как и во всех селах, количество молодёжи сокращается, появились многие соблазны от телефонов до компьютеров, но, тем не менее, от 8 до 14 лет любителей разного возраста собираются, чтобы погонять мяч, лучшие из ребят участвуют в составе сборных команд района, немаловажно, что к занятиям привлекаются и школьники, из семей социального риска. Работают секции настольного тенниса и традиционных шахмат. Активную роль в их организации принимает Совет ветеранов села. На базе сельского Дома культуры действует филиал воронежской спортивной школы по бильярду инициатором создания, которой стал Совет ветеранов села. А воспитанниками школы являются учащиеся нашей школы и весьма успешно. Лепинская Екатерина ученица 10 класса стала гордостью нашего села, и области, так как она является трёхкратной бронзовой чемпионкой мира и пятикратной чемпионкой России по бильярдному спотру. Подрастает младшее поколение бильярдистов, которые уже занимают призовые места на областном уровне – это Агабалаева Ю.ученица 9 класса, Артамонова А. ученица 5 класса. В зимнее время много любителей побегать на лыжах - с некоторых пор этот вид спорта стал экзотическим, только в некоторых школах проходят уроки по лыжной подготовке. В нашем посёлке всячески поддерживаются начинания юных лыжников, к сожалению, данный вид дорогостоящий много всевозможных приспособлений и амуниции, но и у наших спортсменов есть определённые достижения: лучшие включены в сборные команды района и участвуют и в кубке Новой Усмани, и в первенстве области, и в традиционной Лыжне России.

Особую роль в нашем поселении играет Женсовет, который совместно с педагогическим советом школы и родительским комитетом уделяет большое внимание работе с семьями социального риска, многодетными и малообеспеченными семьями Совместно с ИДН, комиссией при администрации Аннинского района, школой, участковым уполномоченным Женсовет посещает семьи, где уделяется мало внимания воспитанию детей. Совместно с органами социальной защиты населения оказывается адресная помощь в продуктах питания, оформления документов, доставке на медицинские комиссии по линии отдела военного комиссариата, отправка на службу в Вооруженные силы РФ. Также силами женсовета, родительского комитета активными гражданами поселка создан банк вещей для малообеспеченных семей.

В результате активной работы женсовета наши селяне дружно участвуют в сборе овощей и картофеля для нужд больницы. В Садовскую амбулаторию и Аннинскую ЦРБ отправлено 1 т овощей: картофель, огурцы, кабачки, лук, морковь, столовая свёкла..

Особую заботу Женсовета и Совета старшеклассников школы вызывают ветераны войны и труда, а также пенсионеры нашего поселка. Ежегодно для них устраиваются «Встречи за круглым столом», где пожилые жители села могут решить насущные проблемы, обратиться с просьбой к общественным организациям, местной власти или просто пообщаться. Учащиеся нашей школы являются организаторами и участниками круглогодичной акции «Милосердие» в ходе, которой ребята оказывают посильную помощь ветеранам и пенсионерам села. Традиционными и любимыми стали для наших сельчан праздники «День Победы», «День пожилых людей», где мы молодое поколение можем выразить признательность, благодарность и уважение старшему поколению односельчан. Наши школьные артисты устраивают выездные праздники в соседние села, например, в интернате для пожилых людей с. Садовое силами театрального объединения «Вдохновение» было дано представление по сказкам Бажова «Аленький цветочек».

Основную культурную работу в селе организуют и проводят работники дома культуры, Женсовет и коллектив учащихся и учителей нашей школы. В данной работе сложно перечислить все проводимые праздники и мероприятия. Хочу просто отметить, что культурная жизнь нашего села многопланова и разнообразна. В селе есть свой хор, театр, вокальная группа. Силами самодеятельных артистов проводятся все традиционные и календарные праздники. Взрослые и дети принимают участие в различных творческих конкурсах, где занимают призовые места (муниципальный конкурс «Красная Гвоздика» два года подряд 2- 3-е место).

Связующим звеном в деятельности общественного самоуправления должна быть администрация сельского поселения. Органы территориального общественного самоуправления являются надежными партнерами органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения. Поэтому известный оптимизм вселяют ответы наших односельчан на вопрос: «Что, по Вашему мнению, может определить судьбу и будущее Вашего населенного пункта?» – это труд и усилия людей, которые здесь живут, опытность и настойчивость местных руководителей, общая экономическая ситуация в стране. При этом важно, что жители себе отводят в этом процессе существенную роль.

Важность такого взаимодействия, обусловлена тем, что она способствует воспитанию гражданского самосознания, организации активного сотрудничества власти и народа.

Поэтому я считаю, что очень важно участие сообщества молодых людей, способных принять активное участие в процессах общественных преобразований, осознающих зону своей ответственности, профессионально и ответственно действующих при решении задач социально-экономического и культурного развития территории, на которой они живут.

Так как в такой деятельности происходит воспитание тех, кто хотел бы управлять своим собственным развитием, развивать инициативу, делать окружающую жизнь лучше, попасть в кадровый резерв, научиться использовать, и, используя, создавать.

Конституция Российской Федерации заложила основы взаимодействия органов государственной и муниципальной власти через систему гарантий и защиты местного самоуправления. Конституция Российской Федерации закрепила участие органов местного самоуправления от имени населения в решении задач на местном уровне, обязав государственные органы оказывать им всестороннюю поддержку, создавая необходимые правовые, организационные, материально-финансовые условия для функционирования и развития. Выполняя данную работу я убедился в том, что только взаимодействие всех уровней сельской власти и местного сообщества в лице общественных организации. Может привести к положительным результатам и создать благоприятную почву для дальнейшего сотрудничества и развития.

П Р И Л О Ж Е Н И Е

Среди наиболее важных и требующих первоочередного решения проблем местного самоуправления есть проблема недостаточно активного участия населения в решении вопросов местного значения. А ведь от социальной активности и гражданственности населения зависит успешная реализация реформы местного самоуправления. Необходимость установления эффективной системы взаимодействия населения, местного самоуправления и государственной власти была положена в основу концепции государственной политики в области развития местного самоуправления, утвержденной Президентом Российской Федерации еще в 1999 году. Основные положения государственной политики были выстроены на понимании того, что только «эффективное функционирование такой системы взаимодействия позволит обеспечить: улучшение условий жизни населения в каждом муниципальном образовании; обретение гражданами навыков демократического взаимодействия с формируемыми ими органами местного самоуправления, а также навыков общественного контроля за эффективностью их деятельности; устойчивое самостоятельное развитие муниципальных образований» . При этом уровень взаимной поддержки и доверия каждого участника взаимоотношений (государство - органы местного самоуправления - население) приобретают все большую значимость в условиях разделения полномочий между различными уровнями публичной власти и конституционной самостоятельности местного самоуправления.

Население осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.Таким образом, формы гражданского участия в местном самоуправлении можно разделить на три блока - формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления, формы участия населения в осуществлении местного самоуправления и формы выявления мнения населения, учитываемого органами и должностными лицами местного самоуправления и государственной власти. К последнему относится:

Голосование по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования. При этом должна быть четко определена цель голосования - получение согласия населения при изменении границ муниципального образования, преобразовании муниципального образования. Инициаторами голосования могут быть: население; органы местного самоуправления; органы государственной власти субъекта РФ; федеральные органы государственной власти. Назначение голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования осуществляется представительным органом муниципального образования. Признание состоявшимся голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования - если в нем приняло участие более половины жителей муниципального образования или части муниципального образования, обладающих избирательным правом. Признание полученным согласия населения на изменение границ муниципального образования, преобразование муниципального образования - если за указанные изменение, преобразование проголосовало более половины принявших участие в голосовании жителей муниципального образования или части муниципального образования. Итоги голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования и принятых решений подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Опрос жителей муниципального образования проводится с целью выявления мнения жителей соответствующих территорий и его учета при принятии решений по вопросам, затрагивающим экономические, социальные, экологические и другие законные интересы населения этой территории. Инициаторы проведения опроса граждан: представительный орган муниципального образования - по вопросам местного значения; глава муниципального образования - по вопросам местного значения; органы государственной власти субъектов Российской Федерации - для учета мнения граждан при принятии решений об изменении целевого назначения земель муниципального образования для объектов регионального и межрегионального значения.

Порядок назначения и проведения опроса граждан - определяется уставом муниципального образования или нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Принятие решения о назначении опроса граждан осуществляется представительным органом муниципального образования.

В соответствии с законом №131-ФЗ результаты опроса носят рекомендательный характер, но в тоже время проведение опросов граждан способствует укреплению связей органов местного самоуправления поселения с населением, вовлечения населения в решение вопросов местного значения. Многие вопросы, проблемы жителей решаются уже в ходе проведения опросов, что способствует снижению социальной напряженности на территории муниципального образования;

Институт публичных слушаний, проводимых в муниципальном образовании, является важным нововведением закона №131-ФЗ. Правовые рамки, регламентирующие проведение публичных слушаний, позволяют говорить о новом качественном отличии института публичных слушаний от сложившегося представления о депутатских слушаниях и «парламентских» слушаниях, широко практикуемых в различных муниципальных образованиях. Принципиальным отличием является то, что публичным слушаниям законом №131-ФЗ придан статус организационной формы участия населения в осуществлении местного самоуправления. Сложившаяся практика проведения депутатских («парламентских») слушаний предусматривала в большинстве своем, что такие слушания проводились под эгидой представительного органа местного самоуправления. В некоторых муниципальных образованиях открытые слушания организовывались и проводились структурными подразделениями администрации муниципального образования. Зачастую эти открытые слушания предписывалось проводить для обсуждения вопросов градостроительной деятельности, выделения земельных участков, осуществления экологических программ и т.д. Порядок выдвижения инициативы о проведении слушаний, порядок их подготовки и проведения устанавливался регламентом представительного органа либо главы муниципального образовании (главы администрации), а в редких случаях специальным нормативным правовым актом муниципального образования. В законе №131-ФЗ предписано, что порядок организации и проведения публичных слушаний должен определяться уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, которым также установлено, что публичные слушания проводятся представительным органом муниципального образования и главой муниципального образования. Учитывая совокупность установленных Законом требований, о статусе публичных слушаний сегодня можно говорить как о публичных слушаниях всего муниципального образования, а не какого-либо органа местного самоуправления или должностного лица.

Анализируя нормативные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления, регулирующие вопросы организации и проведения открытых слушаний, практику их организации и проведения в муниципальных образованиях, учитывая положения закона №131-ФЗ, можно выделить, по крайней мере, два отличающихся друг от друга варианта подготовки, организации и проведения публичных слушаний. Первый вариант характеризуется целесообразностью создания в муниципальном образовании специальных общественных консультативно-совещательных структур, которые будут выступать одним из ведущих «независимых» институтов, представляющих интересы (группы интересов) населения муниципального образования при подготовке и проведении публичных слушаний. Решения представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования по всем вопросам подготовки и проведения публичных слушаний должны приниматься с учетом мнения этих совещательных органов. Такой вариант наиболее приемлем в городских округах и муниципальных районах, а также в поселениях с большой численностью населения. Вариант предусматривает непрямое через своих представителей участие заинтересованных жителей в подготовке и проведении публичных слушаний. Второй вариант характеризуется непосредственным участием жителей в проведении представительным органом и главой муниципального образования публичных слушаний. Такой вариант организации публичных слушаний наиболее приемлем для поселений и муниципальных районов с небольшой численностью населения и с компактной территорией муниципального образования. По данным социологического исследования, проведенного Единым общероссийским объединением муниципальных образований, пока публичные слушания проходят в 80,9% муниципальных образований. Цель проведения публичных слушаний - обсуждение проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования.

Вопросы, выносимые на публичные слушания, в обязательном порядке: проект устава муниципального образования; проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования; проект местного бюджета и отчет о его исполнении; проекты планов и программ развития муниципального образования; проекты правил землепользования и застройки; проекты планировки территорий; проекты межевания территорий; вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства; вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства; вопросы реконструкции объектов капитального строительства; вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; вопросы о преобразовании муниципального образования. Порядок организации и проведения публичных слушаний - определяется уставом муниципального образования и / или нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Если на публичные слушания не выносятся вопросы из перечня обязательно выносимых на публичные слушания, население может настаивать на их вынесение например, посредством обращений граждан. В случае продолжения противоправной ситуации граждане, в соответствии с действующим законодательством, имеют право обратиться в суд с последующей возможностью инициирования процедуры отзыва выборных лиц местного самоуправления, виновных в этом правонарушении.

Если у граждан возникает потребность обсудить и другие важные для населения вопросы кроме вышеназванных, необходимо: сформулировать такой вопрос; либо обратиться в представительный орган муниципального образования или к главе муниципального образования с предложением инициировать и назначить проведение публичных слушаний; либо ознакомиться с процедурой инициирования публичных слушаний, установленной уставом муниципального образования и / или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, и в соответствии с ней самостоятельно инициировать публичные слушания.

Обращения граждан в органы местного самоуправления - граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, причем обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные федеральным законом, при нарушении которых должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В современных условиях важно, чтобы деятельность органов всех уровней публичной власти по выработке и реализации государственной и муниципальной политики носила максимально открытый характер. Эта деятельность должна осуществляться при активном участии общественных объединений, с учетом интересов (потребностей) граждан РФ и под общественным контролем. Только в этом случае российское государство может быть демократическим, суверенным и конкурентоспособным.

Создание в муниципалитетах общественных (координационных) советов способствуют решению ряда задач для развития диалога между местной властью и общественностью (важнейшая из них - создание условий для участия общественности в выработке, принятии и реализации решений). Через работу в советах активные граждане могут привлекаться к непосредственному участию на всех этапах управленческой и организационной работы местной администрации.

Активная гражданская позиция жителей, их энтузиазм способствуют улучшению ситуации в муниципальных образованиях.

По данным исследования «Муниципальная Россия», проведенного в 2010 году по заказу единого общероссийского объединения муниципальных образований (далее ЕООМО), распространенность различных форм взаимодействия местного самоуправления и общественности выстроились следующим образом, что наглядно представлено в таблице 1.

Как видно из представленных данных, существует ряд моментов, которые препятствуют активному участию населения в решении вопросов местного значения. Это недостаток знаний, некомпетентность, неверие в возможность оказывать влияние на принимаемые решения, недоверие к органам местного самоуправления, а порой просто безразличие к общим делам.

Таблица 1 - Распространенность различных форм взаимодействия местного самоуправления и общественности

Сегодня население не имеет опыта реализации данных ему федеральным законодательством возможностей по самоуправлению, удовлетворения своего в первую очередь личного интереса. Для этого должен быть накоплен положительный опыт по самоуправлению в каждом муниципальном образовании. Без культивирования такого положительного опыта интерес к самоуправлению не возникнет.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В числе основных задач администрации: решение вопросов местного значения, относящихся к ее ведению в соответствии с Уставом МО, создание благоприятных условий для инвестирования и эффективного управления программами социально-экономического развития МО .

Деятельность администрации основана на принципах: законности, гласности, принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, самостоятельности в пределах полномочий, принцип разграничения полномочий с федеральными и областными органами исполнительной власти по предметам совместного ведения, профессионализма и компетентности должностных лиц, муниципальных служащих и технического персонала, ответственности сотрудников за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и т.д. .

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Городской муниципалитет Российской Федерации как субъект социальной политики 1999 год, доктор социологических наук Аксененко, Юрий Николаевич

Местное самоуправление и развитие туристского потенциала города: Социологический аспект 2003 год, кандидат социологических наук Мальцева, Мария Владимировна

Социальный капитал городского поселения как ресурс местного самоуправления 2011 год, кандидат социологических наук Кийков, Алексей Владимирович

Становление местного самоуправления: Взаимодействие населения с местными органами власти 2004 год, кандидат социологических наук Князева, Анастасия Евгеньевна

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Викулова, Светлана Константиновна

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Викулова, Светлана Константиновна, 2010 год

Скачать:

Предварительный просмотр: