Регулирование отношений между юр лицами без договора по поставке. Судебная практика: Поставка товара без договора Можно ли продать товар без договора

Иногда поставщики выполняют свою часть обязательств, пока бумаги еще не готовы. Но поставка товара без договора влечет риски: недобросовестный контрагент может отказаться от сделки и не заплатить. Если это произошло, у поставщика есть несколько способов, чтобы доказать реальность сделки и ее исполнение.

В этой статье

При подготовке материалов мы используем только информации

Компания-поставщик не подписала договор с покупателем, но выполнила обязательства по поставке. Контрагент воспользовался тем, что поставка товара была без договора, и не заплатил. Чтобы подтвердить сделку и взыскать оплату, понадобятся документы, которые подтвердят исполнение: товарные накладные, спецификации, расписки и т. д. Доказательством сделки послужит счет с признаками оферты.

Доказать поставку товара без договора помогут расписки и счета-фактуры

Без договора о поставке поставщик не сможет взыскать неустойку за нарушение договорных обязательств – ее оговаривают в соглашении, а соглашения нет.

При поставке без договора или иных возражениях контрагента подтвердите его волю на получение товара

Подчас доказывать сделку приходится, даже если договор есть. Это происходит, если сотрудники поставщика не проверили все бумаги на этапе приемки. В договоре могут указать фамилию менеджера компании-покупателя, установить обязанность принять товар, предоставить накладные и доверенность в подтверждение полномочий. Но если при отгрузке у него не запросили доверенность, компания-покупатель может воспользоваться этим, чтобы уклониться от оплаты. Недобросовестный контрагент заявит, что продукцию не получал и является ненадлежащим ответчиком. Он постарается убедить суд, что истец поставил товар третьему лицу.

Компании-поставщику нужно подтвердить волеизъявление покупателя на получение товара, фактическое одобрение сделки. Доказательствами послужат:

• письменное одобрение;
• частичная оплата товара (в том числе договорной неустойки);
• заключение или одобрение покупателем другой сделки, которая обеспечивает первую;
• различные электронные доказательства – в частности, переписка поставщика и покупателя.

Если компания докажет, что фактически контрагент принял исполнение, он не сможет оспаривать такую сделку в суде (ст. 432 ГК РФ, п. 6 ).

Что касается полномочий представителя покупателя, их можно подтвердить статусом лица и местом приемки товара. Встречаются ситуации, когда договор заключили, но контрагент отрицает это. Он утверждает, что у представителя не было прав совершать сделку. Конституционный суд указывал: при подписании договора на территории контрагента у компании есть основания считать, что со стороны контрагента действует уполномоченное лицо (). Также полномочия сотрудника докажет должностная инструкция, если в ней закрепили обязанности на приемку товара и/или подписание документов. Таким образом, полномочия подписанта могут следовать из обстановки ().

Если при поставке без договора или по спорному договору покупатель полостью или частично переведет деньги по счету поставщика, суд признает это акцептом оферты и признает сделку состоявшейся и взыщет с покупателя деньги за товар.

Поможет сложившаяся практика работы с контрагентом

Когда поставщик передает покупателю товар крупными партиями, документы часто оформляются позже, чем происходит последняя отгрузка. Подписанные товарные накладные покупатель пересылает поставщику по почте. Если недобросовестный покупатель не исполняет эту обязанность, поставщику приходится подтверждать передачу товара другими документами, например, доказывать сложившуюся практику.

В этом поставщику помогут документы, подтверждающие договорные отношения. Закон не требует заключать договор в виде одного документа.

Нередко поставщики обеспечивают покупателей товарами не в рамках одной сделки, а долгое время. Стороны оговаривают количество товара, его наименования и сроки поставки при помощи переписки, обмена документами. Не обязательно все эти существенные условия присутствуют только в тексте самого договора. Например, покупатель направляет поставщику заявки или спецификации для согласования подробностей по поставке. Такие документы докажут, что между поставщиком и покупателем существуют договорные отношения и помогут взыскать оплату с должника. Суд учтет практику, что покупатель не один раз платил поставщику по неподписанным спецификациям и принимал товар.

Если товар отгружали третьему лицу, а покупатель считает себя ненадлежащим ответчиком, взыскать долг помогут доказательства оплаты компанией-покупателем за третье лицо.

Вложенные файлы

• Образец договора о поставке продукции.doc

Один из наиболее распространенных видов обязательств, используемых в хозяйственной деятельности, – это договор поставки, в силу своей правовой природы регулируемый общими положениями гражданского законодательства о купле-продаже. Надлежащее исполнение договора поставки, в частности своевременная поставка и оплата товара, является одним из наиболее важных нюансов его реализации. Однако практика свидетельствует о том, что случаи нарушения обязательств стали вполне обычной ситуацией. Естественно, ненадлежащее выполнение условий договора влечет за собой ряд мер ответственности, прописанных как в законодательстве, так и в самом договоре. Более того, в договоре поставки прописывается не только мера ответственности, но и условия и порядок их применения. Трудности возникают в том случае, когда не все условия согласованы в договоре поставки или же договор отсутствует вовсе. Так, один из пользователей портала Право Украины столкнулся с подобной ситуацией.

Поставщик осуществил поставку, покупатель товар принял, но не оплатил. Договор поставки отсутствует, так как был утерян, но в то же время есть подписанные сторонами накладные. Получив претензию поставщика, покупатель отказался оплачивать товар, потребовав договор поставки. Есть ли возможность взыскать в судебном порядке стоимость неоплаченного товара при отсутствии договора и при наличии только счета, накладных и доверенности?

Мнение 1. Вероятность взыскать сумму долга в судебном порядке достаточно высока, поскольку при имеющихся документах считается, что договор заключен в упрощенной форме. Выставление и оплата счета, отгрузка и получение товара и первичные бухгалтерские документы подтверждают, что договор поставки был заключен.

Мнение 2. Необходимо направить покупателю требование в соответствии со статьей 530 ГК, хоть оно и не является обязательным. Судебная практика в подобных ситуациях достаточно неоднозначна.

Мнение юристов проекта: Поставку товара без соответствующего договора на сегодняшний день нельзя назвать редкостью. Как и в обсуждаемой ситуации, поставщик поставляет, а покупатель принимает продукцию, и прием товара подтверждается накладной. Но не всегда за приемом товара следует его оплата. И в таком случае возникает вопрос, достаточно ли товарной накладной, подписанной представителем покупателя, для взыскания стоимости товара и, возможно, штрафных санкций?

В соответствии со статьей 712 ГК к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон. А оплата товара по договору купли-продажи осуществляется после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не предусмотрен иной срок оплаты товара (статья 692 ГК). Покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.

Если покупатель не выполняет своей обязанности по оплате переданного ему товара в определенный договором купли-продажи срок, поставщик приобретает право требования такой оплаты. Расходная накладная для поставщика как раз и станет доказательством поставки и принятия товара.

Подпись покупателя на накладной свидетельствует о принятии товара и подтверждает его согласие с количеством и качеством товара. ВХСУ в письме № 01-06/928/2012 отмечает, что подписание покупателем расходной накладной, являющейся в понимании Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» первичным учетным документом и фиксирующей факт осуществления хозяйственной операции и установления договорных отношений, служит основанием возникновения обязанности по осуществлению расчетов за полученный товар.

Кроме того, согласно части 2 статьи 625 ГК должник, просрочивший выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3 % годовых от просроченной суммы.

В качестве примера судебной практики, подтверждающей возможность взыскания долга только при наличии расходных накладных, можно привести постановление ВХСУ № 12/5026/556/2012. В указанном постановлении также была рассмотрена ситуация, когда покупателем был принят, но не оплачен поставленный товар. Поставщик обратился в суд с иском о взыскании 3 % годовых и инфляционных потерь в связи с просрочкой оплаты товара, поставленного на основании расходных накладных. ВХСУ пришел к выводу, что действия сторон, в частности передача продавцом товара покупателю по расходным накладным и принятие товара покупателем, свидетельствуют о возникновении между ними правоотношений поставки. При таких обстоятельствах факт получения товара покупателем и расходные накладные, предоставленные поставщиком в подтверждение своих требований, являются самостоятельными основаниями для возникновения обязанности у покупателя осуществить расчеты за полученный товар.

Поставка товара по расходной накладной и принятие этого товара посредством подписания покупателем накладной влекут возникновение определенных прав и обязанностей. В частности, у поставщика возникает право требовать оплаты поставленного товара, а у покупателя – обязанность по оплате стоимости полученного товара. Факт получения товара покупателем в случае предоставления поставщиком подписанных расходных накладных является самостоятельным основанием для возникновения обязанности у покупателя осуществить расчеты за полученный товар.

Истребуя долг по договору поставки через суд, можно столкнуться с недобросовестностью партнера, который, чтобы не оплачивать поставленный товар, ссылается на незаключенность договора. При этом данный договор на первый взгляд надлежаще оформлен сторонами, подписан руководителями организаций и скреплен печатями. Каким условиям договора нужно уделять повышенное внимание, чтобы избежать подобных претензий?

Предмет договора

Обычно договор поставки включает в себя следующие условия: предмет поставки (какой товар передается), сроки поставки, цену товара, порядок расчетов, ответственность сторон (неустойки как для продавца за несвоевременную поставку, так и для покупателя за несвоевременную оплату), порядок разрешения споров. В договоре может содержаться условие о конфиденциальности и должны быть указаны наименование и реквизиты сторон.
Рассмотрим одно из условий - предмет договора, под которым будем понимать наименование конкретного товара, переходящего из собственности продавца в собственность покупателя.
Казалось бы, определение предмета поставки - само собой разумеющееся действие, а иначе зачем вообще заключать договор, если в нем не определяется смысл того, что покупатель приобретает? Но более половины договоров поставки оказываются не заключенными в связи с неправильным определением предмета.
Например, компания решила приобрести для своих нужд товар определенного вида. Для этого отыскала нужного поставщика, который специализируется на поставке таких товаров. Поскольку для поставщика обратившаяся компания является не единственной, то он не определил в договоре товар (наименование, количество, модель, вид, артикул и пр.), а написал в тексте договора, что он "обязуется поставить товар, определенный в спецификации, являющейся приложением к настоящему Договору". При этом это может быть не только спецификация, но и заявка покупателя, отдельное соглашение и пр. То есть стороны указали, что индивидуализирующие признаки договора они определяют не в тексте договора поставки, а в отдельном документе. Но если стороны забудут оформить обусловленные дополнительные документы либо оформят их ненадлежаще, то уже на этом этапе договор поставки может считаться незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и к нему в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ применимы общие положения о договоре купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений ст. 432, п. 3 ст. 455, ст. 596 ГК РФ условие о предмете (а именно наименование товара и его количество) является существенным для договора поставки.
Если непосредственно из текста договора невозможно определить, какие изделия поставщик обязывался передать, а покупатель - принять и оплатить, то это является нарушением указанных норм.
Так, ФАС ВВО в Постановлении от 22.04.2011 по делу N А11-1811/2010 указал: "Из статьи 432 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств".
Отмеченный подход прослеживается в многочисленных Определениях ВАС РФ: от 26.09.2011 N ВАС-12355/11 по делу N А23-4493/09Г-10-19, от 03.08.2011 N ВАС-10224/11 по делу N А23-1500/10Г-7-68, от 03.08.2011 N ВАС-9753/11 по делу N А23-1533/10Г-19-96, от 03.08.2011 N ВАС-9622/11 по делу N А23-1603/10Г-6-110, от 03.08.2011 N ВАС-9482/11 по делу N А23-1501/10Г-8-73, от 29.07.2011 N ВАС-9348/11 по делу N А53-7193/2010 и пр.
Подчеркнем, что в большинстве случаев предмет договора поставки признается несогласованным, если наименование товара определено недостаточно конкретно, хотя и указаны родовые признаки.
Так, ФАС ВСО в Постановлении от 10.12.2002 по делу N А10-773/02-8-Ф02-3627/02-С2 отметил: "Пункт договора определяет наименование товара, подлежащего поставке, родовыми признаками: сельскохозяйственная техника, запасные части к СХМ, товарно-материальные ценности. При подобном определении подлежащего поставке товара судебные инстанции сделали правильный вывод о несогласованности сторонами условий о наименовании и количестве товара и незаключенности договора поставки".
ФАС УО в Постановлении от 09.07.2009 по делу N А07-12446/2008-Г-ШЗФ установил: "Предмет названного договора указан как отходы производства без конкретизации вида отходов, их состава, объема и местонахождения; учитывая, что в резервуарах находятся разные виды отходов, в том числе опасные, суды пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора вследствие несогласования сторонами его предмета".
Если в договоре поставки стороны прямо не предусмотрели, что ими должно быть достигнуто соглашение об ассортименте, то ассортимент товара не является существенным условием договора поставки (ст. ст. 506 - 524 ГК РФ). Но названное условие может считаться существенным для договора поставки в том случае, если стороны решили, что ассортимент товара подлежит обязательному согласованию.
Эти тезисы подтверждаются судебной практикой: Определение ВАС РФ от 05.02.2009 по делу N А56-45440/2007, Постановления ФАС ВСО от 26.08.2010 по делу N А33-19037/2009, ФАС ЦО от 24.04.2008 по делу N А23-1982/07Г-15-184, от 19.12.2007 по делу N А09-9224/06-4, от 21.12.2007 по делу N А09-9223/06-9, от 25.06.2008 по делу N А23-2233/07Г-4-59.

Ответственность за неисполнение денежных обязательств

Если взыскать с должника суммы в счет исполнения обязательств по договору, притом что должник ссылается на незаключенность этого договора, взыскать неустойку не удастся. Ведь неустойка - договорная мера ответственности, а раз сам договор признан незаключенным, то нельзя применить способ обеспечения обязательств согласно договору, который не заключен. Но кое-что взыскать можно.
Речь идет о ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 этой статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Ведь договор все же был, стороны его исполняли, значит, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые суды признают разовыми сделками купли-продажи (оформление товарных накладных).
Нужно с самого начала все учесть: в тексте иска указать, что взыскание производится на основании фактической поставки товара, что подтверждается товарными накладными, и рассчитать проценты по ст. 395 ГК РФ, а не по договорным правилам о неустойке.
Правомерность изложенной позиции подтверждается судебной практикой: Определения ВАС РФ от 26.09.2012 N ВАС-12342/12, от 30.04.2010 N ВАС-4684/10, от 21.08.2012 N ВАС-10616/12.

Наша компания долгое время вела переговоры по вопросу заключения договора поставки. Поскольку потенциального поставщика мы более-менее знаем, а товар нужен был срочно, то мы еще до заключения договора оплатили выставленный нам счет (подтверждение оплаты у нас есть). Но в итоге переговоры закончились ничем, договор мы так и не заключили. Поставщик товар нам не поставил, несмотря на получение предоплаты, товарная накладная подписана только поставщиком, мы со своей стороны никаких документов не подписывали. Судя по всему, поставлять товар контрагент не собирается, но и деньги не возвращает. Стоит ли идти в суд?

Гражданское законодательство понимает под договором не только единый документ, подписанный обеими сторонами. Направление оферты и ее акцепт также являются способом заключения договора. В рассматриваемом случае, скорее всего, речь идет именно о таком договоре. Соответственно, продавец не исполнил свои обязательства по поставке товара покупателю и обязан не только возвратить полученную предоплату, но и заплатить проценты на нее.

Отсутствие между сторонами договора в классическом понимании, то есть в форме единого документа, подписанного сторонами, вовсе не говорит о том, что оснований для перечисления денег у покупателя не имелось. Заключить договор можно и в форме акцепта оферты (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации в качестве оферты можно рассматривать выставленный продавцом счет, а в качестве акцепта - оплату этого счета покупателем. Письменная форма договора при этом считается соблюденной (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В данном случае такие условия должны были содержаться в счете на оплату.

Таким образом, при соблюдении вышеназванных условий отношения между сторонами могут быть признаны договорными и регулируются положениями ГК РФ о купле-продаже.

При этом, поскольку срок поставки товара согласован не был, продавец должен был осуществить его передачу в разумный срок после получения оплаты или в течение семи дней после соответствующего требования покупателя (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Если же отношения сторон как договорные квалифицировать нельзя (например, отсутствуют существенные условия договора), то покупатель вправе потребовать перечисленные деньги на основании ст. 1102 ГК РФ как сумму неосновательного обогащения.

Судебной практики по спорам о возврате денежных средств за непоставленный без договора товар довольно много. Большая ее часть - в пользу покупателя. Суд может применить либо положения о договоре купли-продажи (см. «Судебное решение»), либо о неосновательном обогащении (постановление АС Поволжского округа от 30.06.2016 № Ф06-8964/2016 по делу № А55-18801/2015). Однако решение суда всегда зависит от конкретных обстоятельств.

Железный аргумент в пользу продавца, который приводит к отказу в удовлетворении требований о возврате предоплаты, - это поставка товара (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2013 по делу № А03-10048/2012). К выводу о доказанности факта поставки товара суды приходят при наличии подписанных обеими сторонами товарной накладной или акта приемки (постановление АС Уральского округа от 18.10.2016 № Ф09-8692/16 по делу № А60-62412/2015), отражении операции реализации в книге продаж и налоговой отчетности продавца (постановление АС Волго-Вятского округа от 27.10.2014 по делу № А79-215/2014). При этом товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке, поставку не подтверждают (постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2013 по делу № А65-29187/2012).

Если же поставки не произошло, договора между сторонами нет, то деньги покупателям обычно возвращают, даже если в счете на оплату продавец написал реквизиты «почти подписанного» договора (постановление АС Московского округа от 23.05.2016 № Ф05-5914/2016 по делу № А40-173523/2015) или договор подписан покупателем, а подписи продавца на нем нет (постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2013 № Ф09-1175/13 по делу № А76-8378/2012).

Еще одно основание, при котором суд может отказать в взыскании предоплаты, - это пропуск истцом-покупателем срока исковой давности и соответствующее заявление ответчика (постановление АС Северо-Западного округа от 05.09.2016 по делу № А56-52755/2015).

Судебное решение

Компания-покупатель получила от поставщика счет на оплату товара, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю два контейнера. Покупатель товар оплатил, в качестве назначения платежа указав «Оплата по счету от 11.03.2013 № 22 за контейнер». Спустя пять месяцев продавец выставил покупателю счет за хранение товара, а в ответ на претензию покупателя о возврате уплаченных денежных средств предложил вывезти товар со склада, а также оплатить расходы на его хранение. По просьбе покупателя поставщик направил ему повторно проект договора купли-продажи, однако доказательств его направления в первый раз не представил, сославшись на то, что счет также содержит все существенные условия договора купли-продажи и является самостоятельной офертой.

В связи с тем что поставщик деньги не возвратил, покупатель обратился в суд с требованием признать договор купли-продажи незаключенным (недействительным) и взыскать с продавца неосновательное обогащение в размере полученной оплаты.

Суды пришли к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи (п. 2 ст. 432 ГК РФ), счет на оплату является офертой, а оплата по счету - акцептом. Соответственно, договор купли-продажи был между сторонами заключен в момент оплаты счета покупателем в силу п. 1 ст. 433 ГК РФ и расторгнут покупателем в связи с с неисполнением обязательств при направлении требования о возврате предоплаты.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель - уплатить за него определенную цену. Срок передачи товара по общему правилу определяется договором, но если он не определен, то товар должен быть передан в разумный срок или семидневный срок после предъявления требования покупателем. Непередача продавцом покупателю товара в срок свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, и влечет применение соответствующих последствий.

Поскольку продавец не представил каких-либо доказательств намерения исполнить встречное обязательство по передаче товара истцу в период с момента получения оплаты до момента требования о возврате денег, то суды признали, что он не исполнил обязательство. С продавца взыскали сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Чем опасна одноразовая поставка без договора?

«Зачем терять время и заключать договор ради «разовой» поставки?» – говорят себе некоторые коммерсанты и заказывают товар на основании «стандартной» товарной накладной. Может ли это усложнить жизнь покупателю, если, например, переданная ему продукция окажется некачественной?

Права покупателя, заранее согласовавшего с поставщиком условие о гарантии качества товара, при передаче ему неисправной вещи предусмотрены пунктом 1 статьи 475 ГК РФ. Согласно этому правилу, приобретатель может потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения цены, либо безвозмездного устранения недостатков продукции в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение обнаруженного дефекта. А вот если заказчик решился на поставку на основании товарной накладной, в которой о гарантии нет ни слова, то при покупке некачественной вещи ему придется туго. Ведь в этом случае будет применяться статья 476 ГК РФ, согласно которой получателю некачественного товара сначала надо доказать, что дефект товара возник не по его вине (п. 1 ст. 476 ГК РФ). И только если это ему удастся, «потенциальным подозреваемым» станет поставщик.

Вот типичная ситуация. Заказчик принимает «приехавший» товар и либо не осматривает его вовсе, бывает и такое, либо ограничивается лишь самым «поверхностным» осмотром – проверяет количество, ассортимент, комплектность, цветовой ряд и т.п. И если «с первого взгляда» ему все кажется нормальным, передача оформляется без каких-либо претензий и замечаний. Обратите внимание, это может сильно затруднить общение покупателя некачественного товара с поставщиком. Поэтому, если по накладной без гарантийных условий приобретается, например, такой товар, который впоследствии должен стать частью чего-то целого (мебели, оборудования и т.п.), или если вещь должна стопроцентно точно подходить под определенные характеристики (выдерживать заданную температуру или нагрузку, быть абсолютно герметичной, изготавливаться из особого материала и т.п.), то следует прямо при приемке составить акт, возможно – с участием водителя перевозчика, в котором при необходимости нужно будет указать, какие именно недостатки обнаружены – имеются затиры, сколы, трещины, товар негерметичен, деталь выходит из строя при заданной нагрузке или мощности, не монтируется в станок из-за нарушений требований к конфигурации, и т.п. Одним словом, снять с себя ответственность за дефекты, которые выявляются без привлечения экспертов и возникли явно не по вине покупателя, так как вы распаковали заказ прямо в присутствии представителя поставщика или транспортной компании.

Если покупатель согласился на то, чтобы поставка «прошла» не по договору купли-продажи, а по товарной накладной, которая не содержит условия о предоставлении продавцом гарантии качества продукции, то при обнаружении его недостатков он не сможет воспользоваться правилами статьи 475 ГК РФ.

Впрочем, дефекты могут выявиться и через некоторое время после начала использования купленной продукции, это скрытые недостатки. «В этом случае, – предлагает Александр Польских, начальник юридического отдела складского комплекса, – было бы целесообразно сразу известить об этом поставщика, поставить его в известность о том, что собираются проводить экспертизу, и претворят обещание в жизнь. Ведь, эксперты, как правило, точно определяют, имеет ли дефект «производственный характер», или возник по вине покупателя. Если же результаты экспертизы или информация из акта приемки не будет расценена поставщиком как руководство к действию, остается только обращение в арбитраж и проведение экспертизы уже в рамках судебного разбирательства, результаты которой уже будут иметь другой статус. И если, например, специалисты ответят, что выявленные истцом недостатки продукции носят производственный характер, и возникли до передачи товара истцу, то условия, при которых ответственность за дефекты ложится на продавца (п. 1 ст. 476 ГК РФ) будут считаться выполненными».

Бездоговорная поставка

Впрочем, далеко не все компании проявляют при приемке товара рекомендованную выше предусмотрительность. Даже в том случае, если работа с контрагентом осуществляется не на основании договора, а по обычной товарной накладной безо всяких дополнительных условий, в том числе и о гарантии. Отсюда и многочисленные попытки «притянуть» к бездоговорным отношениям столь удобную статью 475 ГК РФ, в то время как доказательную базу надо стоить, исходя из требований статьи 476 ГК.

Именно такая история произошла не так давно с одной компанией из Санкт-Петербурга, решившей без заключения контракта купить особое оборудование – преобразователь частоты. Получив заказ, поставщик поручил доставку груза непосредственно производителю устройства (с собственного склада последнего). Никакого договора на поставку или куплю-продажу при этом не заключалось, а передача товара происходила на основании соответствующей товарной накладной. Гарантийный талон и паспорт также отсутствовали.
После передачи оборудование было установлено на станок, собранный специалистами фирмы-покупателя. Проблемы начались сразу же, во время пуско-наладки. В процессе тестирования произошел сбой – часть корпуса оборудования задымилась и от него отсоединилась пластмассовая деталь. Инцидент был немедленно зафиксирован в акте, подписанном представителями фирмы-заказчика и конечного клиента, и не оправдавший ожидание товар был направлен на ремонт в сервисный центр предприятия-изготовителя. Осматривавшие его эксперты указали, что «работает он нормально; неисправностей, следов пробоя и копоти не обнаружено». А о причине неисправности специалисты предположили, что это могли быть своего рода последствия неосторожной транспортировки.

При повторном вводе в эксплуатацию оборудование снова вышло из строя – в его левой части появился дым. Агрегат был вновь передан производителю для проведения повторного ремонта. Финал этой истории печален – после замены некоторых деталей многострадальное оборудование с третьей попытки наконец-то было введено в эксплуатацию, но клиент покупателя отказался от приобретения столь проблемной техники.

Недоказанные убытки

Перестав решать проблемы с оборудованием, представители фирмы-заказчика решили заняться возмещением всех расходов, которые возникли в связи с попытками введения в эксплуатацию злополучного агрегата. Для этого предприятию-продавцу была выслана претензия, согласно которой оно должно было возместить покупателю расходы на ремонт, упущенную выгоду из-за отсутствия на работе трех сотрудников, отправленных в незапланированную командировку, транспортные расходы, а также упущенную выгоду из-за отказа конечного клиента от приобретения оборудования. Кроме того, покупатель потребовал, чтобы продавец забрал обратно невостребованный станок и возместил его стоимость.

Претензия так и осталась без ответа. И покупателю ничего не оставалось делать, как обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба и упущенной выгоды, опираясь на статью 475 ГК РФ.

Если по накладной без гарантийных условий приобретается некий товар и на нем обнаруживаются недостатки, то следует прямо при приемке составить акт, возможно – с участием водителя перевозчика, в котором необходимо указать, какие именно дефекты обнаружены.

Судьи первой инстанции удовлетворили иск частично. Они решили, что компенсация ущерба – это все, на что истец-покупатель может рассчитывать, исходя из представленных им доказательств (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 г. по делу № А56-25214/2013). А вот апелляционные и кассационные арбитры заняли противоположную позицию. Они полностью отменили решение коллег, лишив фирму-истца всех затребованных ею денег. Служители Фемиды объяснили, что раз между поставщиком-ответчиком и истцом-покупателем не было заключено договора, то последний не имеет права опираться на статью 475 ГК РФ. В данном случае гарантийный талон на приобретенное оборудование отсутствовал, а товарная накладная, посредством передачи которой в данном случае был заключен договор, не содержит условия о предоставлении продавцом гарантии качества. Поэтому, согласно закону, доказывать свою «непричастность» к дефекту товара обязан как раз покупатель (см. п. 1 ст. 476 ГК РФ). И, как выяснилось, в этом-то и была проблема истца. Представителям фирмы-покупателя не удалось четко и достоверно доказать, что дефекты, не позволившие установить оборудование на станок и запустить его в эксплуатацию, возникли именно до момента его передачи.

Представленные в материалы дела акты, подписанные истцом и его клиентом, для которого и закупалась техника, составлены в отсутствие представителя фирмы-поставщика, поэтому не могут служить полноценным доказательством обнаружения неисправности при первичном тестировании. А другой акт, составленный техническими экспертами завода-изготовителя, и вовсе подтверждает, что оборудование является исправным.

Таким образом, картина получилась следующая. Четко доказать, что техника была неисправна до того, как специалисты фирмы-покупателя вмонтировали ее в станок, у истца, по мнению судей, не получилось. Следовательно, факт получения от поставщика некачественного товара доказан не был. Поэтому арбитры апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод, что статья 475 ГК РФ в данном случае неприменима.

Что касается непосредственно возмещения убытков именно поставщиком (так как в качестве ответчика заявлен он), то судьи обратили внимание на следующее. Если фирма настаивает на том, что из-за незаконных действий партнера по бизнесу у нее появились убытки, то она должна доказать, во-первых, факт нарушения компаньоном своих обязательств, во-вторых, факт причинения убытков и их размер, и в-третьих, причинно-следственную связь между виной партнера по бизнесу и убытками. С упущенной выгодой – еще сложнее. Для того, чтобы судьи поддержали требование о ее возмещении, заявителю надо документально подтвердить, что при обычных условиях (т.е. при в отсутствии нарушения) доходы обязательно были бы получены, а также указать и мотивировать размер «упущения». При этом отсутствие хотя бы одной из перечисленных выше «составляющих» неминуемо повлечет недоказанность причинения убытков и, соответственно, отказ в удовлетворении исковых требований.

Однако судьи апелляционной и кассационной инстанций сочли, что представленные им документы, не доказывают, что убытки следует взыскать именно с поставщика. Ведь свидетельств о гарантийных обязательствах продавца-ответчика на оборудование истец не предъявил. А акт, составленный техническими экспертами завода-изготовителя, и вовсе подтверждал, что оборудование является исправным, а неполадки при вводе его в эксплуатацию связаны не с ошибками поставщика, а с погрешностями перевозки, которую, опять же, осуществлял не ответчик, а производитель товара (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 г. и ФАС Северо-Западного округа от 24.02. 2014 г. по делу № А56-25214/2013).