Правила автономии воли в мчп. Автономия воли сторон в обязательственном праве. Несколько важных положений

Принцип автономии воли сторон понимается как возможность для сторон установить по своему усмотрению условия и содержание договора, а также определить право, которое будет применяться к заключенному ими договору.

Данный принцип закреплен во всех международных договорах касающихся данного вопроса. (Гаагская конв. о праве, применимом к международной купле-продаже товаров 1955 г., Римская конв. о праве, применимом к договорным обязательствам, Минская конвенция 1993 г., Кишиневская конвенция 2002 г., Киевское соглашение 1992 г.) В ст 1210 ГК:

Статья 1210. Выбор права сторонами договора

1. Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (убрали без ущерба для третьих лиц) .

2. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

3. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме , с момента заключения договора.

4. Стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей.

5. Если в момент выбора сторонами договора подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства (раньше просто договора) .

6. Если иное не вытекает из закона или существа отношений, положения пунктов 1 - 3 и 5 настоящей статьи соответственно применяются к выбору по соглашению сторон права, подлежащего применению к отношениям, не основанным на договоре, когда такой выбор допускается законом .

В то же время п. 1 ст. 1210 ГК РФ в прежней редакции позволял сторонам выбирать право, применимое к договору. Таким образом, были возможны случаи, когда к форме сделки могло применяться право одного государства (страны места совершения сделки), а к самой сделке - право другого государства, выбранное сторонами. С вступлением в силу Закона подобные ситуации исключены: в силу п. 1 ст. 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву, применимому к самой сделке. Однако при этом сделку не смогут признать недействительной, если ее форма отвечает требованиям права страны места совершения сделки.

Таким образом, если личным законом одной из сторон обязательственных отношений является российское право, форма сделки должна соответствовать либо российскому праву, либо праву места ее совершения (п. 1 ст. 1209 ГК РФ). При этом суд должен исходить из общего правила, согласно которому сделка не может быть признана недействительной, если по своей форме она соответствует праву одной из указанных стран.

2 варианта такого соглашения:

· Оговорка о применимом праве, включенная в текст самого договора или отдельное соглашение о применимом праве.- это является прямым выражением воли сторон.

· Молчаливое выражение воли сторон, т.е. когда из содержания сделки, из обстоятельств, сопутствующих ее совершению, следует что стороны имели в виду подчинить свое об-во праву какого либо гос-ва. Применение молчаливо выраженной воли сторон возможно только тогда, когда нет сомнений в ее содержании.

Несколько аспектов предела выражения воли сторон:

1) Пространственный предел. Стороны могут выбрать в качестве применимого право любого гос-ва

2) Временные пределы связаны с пределом когда стороны могут выбрать право при заключении договора или в последующем. Как в любое время после заключения договора.

3) Основные ограничения автономии воли, обусловлены содержанием договорных об-в, т.е на какой круг вопросов распространяется избранное право.

Избранное сторонами право распространяется на следующие вопросы:

· толкование договора, права и обязанности сторон договора,

· исполнение договора, последствия неисполнения или ненадлежащего

· исполнения договора, прекращение договора и др.

Применение избранного сторонами иностранного права не должно затрагивать действие определенных императивных норм российского зак-ва. Избранное право ограничивается обязательным применением импер-х норм права другого гос-ва, с которым договор реально связан.

Закон автономии воли сторон (закон, избранный сторонами правоотношения, оговорка о применимом праве - lex voluntatis)

Закон автономии воли сторон - это основная коллизионная привязка по всем договорным обязательствам (торговым контрактам, договору перевозки, брачному контракту, трудовому контракту).

В Преамбуле Рим I (ст. 11) говорится: "Свобода сторон выбирать подлежащее применению право должна выступать одним из краеугольных камней системы коллизионных норм в области договорных обязательств". Автономия воли - самая "гибкая" коллизионная норма. Право сторон самим избрать применимое законодательство закреплено в судебной практике и законах практически всех государств. Автономия воли предопределяет диспозитивный характер коллизионной нормы, максимальную свободу сторон на выбор модели поведения (в том числе относительно выбора законодательства).

Принцип автономии воли занимает центральное место в национальных правовых системах; иные коллизионные привязки имеют вспомогательный характер и используются только при отсутствии выбора применимого права сторонами договора: "Договорные обязательства регулируются законом места жительства... договаривающихся сторон... законом места, где договор был заключен. Все это действует, если только стороны не договорятся" (ст. 19 ГК Египта).

Автономия воли играет в МЧП троякую роль - это источник МЧП, его основной специальный принцип и одна из коллизионных привязок. В случае применения автономии воли как коллизионной привязки суд при выборе права руководствуется намерением сторон, совершивших сделку.

Автономия воли сторон относительно выбора применимого права не может иметь неограниченный характер. Общий подход англо-американской системы права (решение по делу Vita Food Products Inc v. Unus Shipping Co. Ltd, 1939) - выбор права субъектами сделки должен быть добросовестным и законным. ГК штата Луизиана устанавливает (ст. 3540): "Вопросы договорных обязательств регулируются правом, избранным сторонами, или правом, на которое стороны ясно полагались, но исключительно в той мере, в какой это право не нарушает публичный порядок штата, чье право являлось бы иначе применимым".

Основные ограничения автономии воли сторон:

• - выбор сторонами применимого к договору права не должен противоречить публичному порядку государства, на территории которого реализуется автономия воли;
• - выбор сторонами применимого к договору права не должен быть сделан с целью обхода закона, т.е. с целью исключить применение к договору императивных норм (в том числе императивных коллизионных норм) той национальной правовой системы, отказ от использования которой стороны сформулировали посредством автономии воли;
• - если договор наиболее тесно связан с правом другой страны, то выбор сторонами права не должен наносить ущерба применению норм права этой другой страны, от которых не разрешается отступать посредством соглашения.

Одной из попыток ограничить автономию воли является теория, согласно которой автономия воли должна быть обусловлена наличием правопорядка, в пределах которого она допустима. Такая позиция была выражена в первой половине XX в. в законодательстве государств германской подсистемы континентального права1. Суд прежде всего должен установить первичный статут правоотношения, т.е. по объективным признакам (независимо от воли сторон) определить, какое законодательство подлежит применению. При этом судья руководствуется коллизионными нормами своего национального права, как если бы стороны не выбрали применимого материального права. Затем суд обязан решить, не "наталкивается" ли автономия воли сторон на принудительные (императивные) нормы установленного судом первичного статута. Таким образом, lex voluntatis находится в прямой зависимости от lex causae. Эта теория до настоящего времени применяется в австрийских, немецких и швейцарских судах. В законодательстве большинства других государств предусмотрено, что если сделка имеет реальную связь с правом одного государства, а стороны выбрали право другой страны, то автономия воли не должна нарушать императивные нормы правопорядка, с которым правоотношение наиболее тесно связано (ст. 7.3 кн. 10 ГК Нидерландов).

Как коллизионная привязка автономия воли ранее применялась только к обязательственному статуту правоотношения. В настоящее время право, избранное сторонами, может определять формальный, вещный, деликтный и иные статуты отношения: "Условия формы правовой сделки устанавливаются законом, применимым к ее содержанию" (ст. 71 Закона о МЧП Румынии); "Влияние изменения стоимости валюты на размер обязательства определяется на основании права, применимого к такому обязательству" (ст. 38 Закона о МЧП Польши).

Законодательство некоторых государств ограничивает пространственные пределы автономии воли - стороны могут сделать выбор в пользу только той правовой системы, с которой правоотношение реально связано. Такой подход демонстрирует американская судебная практика. Верховный суд США в решении по делу Allstate Insurance Co. v. Hague сформулировал, что для признания законным выбора материального права какого-либо штата необходимо, чтобы этот штат имел "существенную связь" или "существенную совокупность связей", создающую интерес данного штата таким образом, чтобы выбор его права не являлся ни произвольным, ни явно несправедливым.

Большинство стран предусматривает возможность неограниченного выбора права сторонами; даже приветствуется выбор права "нейтрального" государства (с которым сделка никак не связана). Презюмируется, что выбор такого права априорно ставит стороны в равное положение, поскольку право "третьей" страны в равной степени неизвестно сторонам. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам (1994), устанавливает, что в качестве применимого права стороны могут избрать право любого государства, даже не являющегося участником Конвенции (принцип "универсальности"). Такая же позиция отражена и в регламентах ЕС, регулирующих вопросы права, применимого к обязательственным отношениям. Аналогичный подход закреплен в российском законодательстве. Судебная и арбитражная практика также признает действительным выбор сторонами права, не связанного с договором.

Право, избранное сторонами, представляет собой общий статут договора и регулирует:

• - порядок заключения договора;
• - действительность договора, основания его недействительности;
• - права и обязанности сторон;
• - толкование договора;
• - приведение договора в исполнение;
• - ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора;
• - прекращение договора.

Регламент Рим I в ст. 3 "Свобода выбора" устанавливает, что договор регулируется правом, выбранным сторонами. Выбор должен быть прямо выражен или определенно вытекать из положений договора либо из обстоятельств дела. Посредством выбора стороны могут указать применимое право для договора в целом или для его отдельной части. Стороны в любое время могут прийти к соглашению, что договор будет регулироваться иным правом, чем то, которое регулировало его согласно предшествующему выбору. Любое изменение в определении применимого права, которое происходит после заключения договора, не должно затрагивать формальную действительность договора и наносить ущерб правам третьих лиц.

Право сторон договора на выбор применимого правопорядка закреплен в ст. 1210 ГК РФ. Положения этой нормы позволяют определить основное содержание принципа автономии воли:

• - выбор применимого права может быть сделан при заключении договора или в последующем;
• - избранное право может касаться всего договора или отдельных его частей;
• - выбор применимого права должен быть явно выражен или определенно вытекать из условий договора и обстоятельств дела;
• - выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу;
• - выбор сторонами подлежащего применению права считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора.

Российский законодатель установил ограничение применения автономии воли в отдельных договорных отношениях, связанных с иностранным правопорядком. Выбор применимого права исключается в договорах о создании юридического лица с иностранным участием (ст. 1214 - применяется право страны, в которой согласно договору подлежит учреждению юридическое лицо); в договорах в отношении находящихся на территории РФ земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества (п. 2 ст. 1213 ГК РФ - применяется российское право).

Общепризнанная позиция современной западной доктрины и практики - субъекты всех договоров обладают автономией воли и вправе избрать иностранное право для регулирования "национальных" договорных отношений. В отечественной доктрине высказывается точка зрения, что правила ст. 1210 ГК РФ распространятся на "российские" договоры; российские лица могут подчинить любую сделку (в том числе не связанную с иностранным правопорядком) законодательству другого государства. С точки зрения интересов международного оборота эта позиция представляется оптимальной. Однако необходимо отметить, что вряд ли выбор иностранного права в качестве применимого к "внутренней российской" сделке будет признан правоприменительными органами РФ.

Положения ст. 1210 включены в разд. VI ГК РФ "Международное частное право". Сфера действия норм этого раздела определена в ст. 1186: гражданско-правовые отношения, осложненные каким-либо иностранным элементом. Право свободного выбора применимого к сделке законодательства другого государства принадлежит только субъектам гражданско-правовых договоров, имеющих объективную связь с иностранным правопорядком. Исключение могут составлять интернет-договоры.

Отдельные национальные кодификации содержат прямой запрет выбора права сторонами отношения, не связанного с иностранным правопорядком: "Выбор права не осуществляется, если отсутствует иностранный элемент в правоотношениях" (ст. 5 Закона о МЧП Украины).

В отсутствие соглашения сторон о применимом праве российский суд разрешает спор на основе предписаний ст. 1211 ГК РФ - к договору применяется право страны, с которым договор наиболее тесно связан. Таким правом считается право того государства, на чьей территории находится место жительства или основное место деятельности центральной стороны правоотношения (контрагента, чье исполнение имеет решающее значение для содержания договора). В ст. 1211 ГК РФ перечислено 26 разновидностей гражданско-правовых контрактов, и по каждому определена субсидиарная коллизионная привязка, устанавливаемая на основе критерия реальной связи. Коллизионный вопрос в отношении договоров, не перечисленных в ст. 1211, решается по аналогии закона.

В судах западных государств (Великобритания, Франция, Австрия, США) при отсутствии в договоре оговорки о применимом праве устанавливается "гипотетическая", "подразумеваемая" воля сторон. Суд сам определяет, право какого государства стороны хотели бы применить к спорному отношению. Для установления "подразумеваемой воли сторон" используются критерии "локализации" договора; "справедливости"; "доброго, заботливого хозяина", "разумного" человека; тесной, реальной, разумной связи применимого права с конкретным фактическим составом. В западной доктрине и практике разработана "теория презумпций": кто выбрал суд (арбитраж), тот выбрал право; закон, свойственный данному договору; общее гражданство (домицилий) сторон; право учреждения, обслуживающего клиентов в массовом порядке.

Презумпция "кто выбрал суд, тот выбрал право" используется не только для установления "подразумеваемой" воли сторон, но и как обстоятельство, свидетельствующее, что выбор права явно вытекает из условий договора. Например, ст. 12 Преамбулы Рим I устанавливает: "Соглашение между сторонами, направленное на предоставление одному или нескольким судам государства-члена исключительной юрисдикции по рассмотрению возникающих на основании договора споров, должно служить одним из факторов, который надлежит принимать во внимание для установления того, был ли выбор права явно выражен".

Отыскание закона, свойственного данному договору ("собственное право контракта" - the proper law of the contract), представляет собой своеобразный прием разрешения коллизионных вопросов, выработанный в английской судебной практике. Английский суд пользуется принципом автономии воли как юридико-техническим приемом для того, чтобы путем отыскания "подразумеваемой" воли "разумного человека", "скрытых намерений сторон" решить коллизионный вопрос применительно только к данному правоотношению, без создания прецедента. "Собственное право контракта" понимается как совокупность договорных условий и фактических обстоятельств, которые свойственны только данному договору, регулирующему определенные отношения между конкретными субъектами в конкретных фактических обстоятельствах. В английской доктрине утверждается, что "исследование намерений сторон на деле является исследованием не действительных намерений X и А, ибо таких намерений, возможно, на деле вовсе не существовало, а исследованием воли, которую выразили бы разумные люди, если бы они находились в положении X и А и если бы внимание таких разумных людей было обращено на обстоятельства, на которые X и А не обратили внимания".

В настоящее время наблюдается процесс унификации коллизионного принципа автономии воли, например в Гаагской конвенции 1986 г. установлено (ст. 7):

• - договор купли-продажи регулируется правом, избранным сторонами;
• - соглашение о выборе права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и поведения сторон;
• - выбор права может быть ограничен частью договора;
• - стороны в любое время могут договориться о подчинении договора в целом или его части какому-либо иному праву, помимо права, ранее избранного сторонами как применимого к договору;
• - любое изменение сторонами применимого права, имевшее место после заключения договора, не должно причинить ущерб действительности договора или правам третьих лиц.

В Регламенте Рим II закреплено: "Стороны могут выбирать право, подлежащее применению к внедоговорному обязательству: а) посредством соглашения, заключаемого ими после того, как произошел юридический факт, влекущий наступления вреда; b) когда все стороны занимаются коммерческой деятельностью - также посредством соглашения, свободно заключаемого ими до того, как произошел юридический факт, влекущий наступление вреда. Данный выбор должен быть прямо выражен или определенно вытекать из обстоятельств дела и не наносить ущербам правам третьих лиц" (ст. 14 "Свобода выбора").

Межамериканская конвенция 1994 г. подчеркивает: автономия воли сторон - это основа решения коллизионной проблемы. Возможен как прямо выраженный, так и подразумеваемый выбор права. Он может относиться не только к контракту в целом, но и к его отдельной части. Для разных частей контракта допускается выбор различных правопорядков.

Литература: Международное частное право: Современные проблемы. М., 1994. С. 164-179; Рубанов А.А. Институт «автономии воли» в международном частном праве как теоретическая пробле-ма//Советский ежегодник международного права. 1986. М., 1987. С. 214-228; Рамзайцев Д.Ф. Договор купли-продажи во внешней торговле СССР. М., 1961; Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 202-210; Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. М., 1984; Иссад М. Международное частное право. М., 1984. С. 187-193; МоссДж. К. «Автономия воли» в практике международного коммерческого арбитража. М., 1996; Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве//Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998; Beale J.H. А Treatise on the conflict of laws. Vol. 3. N.-Y., 1935; Bauerfeld R.J. Effectiveness of choice-of-law clauses in contract law: Party autonomy or objective determination// Columbia Laws Review. 1982. Vol. 82, № 8. P. 1667-1682 et ff.; NiboyetJ.-P. La theorie de 1"autonomie de la volonte// Rec. des cours. T. 16 (1927-1). P. 5-53; Reese W.L.M. American choice -of-law. //Amer. J. Сотр. Law. 1982. Vol. 30. No.l; Loussouarn V., Bredin J.-D. Droit du commerce international. P., 1969; Lerebour-Pigeonnier P. Droit international prive. P., 1969; Batiffol H. Droit international prive. P. 1959. Vol. 2. P. 214-215.
В известном своем труде «Благосостояние наций» Адам Смит говорит: «Не от доброй воли мясника, пивовара или булочника ожидаем мы свой обед, а от их взгляда на собственные интересы. Мы адресуемся не к их гуманистическим воззрениям (человеколюбию), а взываем к себялюбию и никогда не говорим с ними об их потребностях, а только о выгоде... Каждый индивидуум... в действительности имеет в виду лишь свою собственную выгоду, а не таковую общества. Однако изучение своих собственных нужд и интересов естественным образом, а точнее, необходимо приводит его к тому, что наиболее выгодно обществу».*
* См.: Smith Adam. The Wealth of Nations. 1937. P. 14,421.
Соответствующим выражением подобного взгляда на суть рыночных отношений в юридическом плане выступает свободное усмотрение, автономия воли, свобода договора в гражданском (торговом) праве вообще и в обязательственных отношениях, в частности, когда обязанности индивидуумов друг перед другом возникают в силу добровольного возложения ими на себя каких-либо обязательств, что отражает совпадение интересов вступающих в договорные отношения сторон.*
* См.: Trebilcock M.J. The Limits of Freedom of Contract. Harvard, First Harvard University Press Edition. 1997. P. 241.
В традиционном понимании международного частного права «автономия воли» представляет собой институт, согласно которому стороны в сделке, имеющей юридическую связь с правопорядками различных государств, могут избрать по своему усмотрению то право, которое будет регулировать их взаимоотношения и применяться ими самими либо судебным учреждением или в необходимых случаях другими компетентными органами к данной сделке, - «закон, избранный сторонами», выраженный в латинской формуле «lex pro voluntate (lex voluntatis)». В более широком плане автономия воли связывается вообще с основополагающими принципами регулирования цивилистических (гражданско-правовых) отношений и является частным случаем выражения таких общих начал гражданского права, как свобода договора и свободное усмотрение сторон (см, например, ст. 1, 1 «2» Гражданского кодекса Японии 1898 г., которая говорит об «автономии воли лица», «автономии личности» вообще). В частности, во французской литературе автономия воли нередко рассматривается в качестве отражения свободы договора. Однако «связанность» или «отраженность» еще не означают тождественности. Признаваемые многими исследователями особенности института автономия воли и все более распространяющееся в последнее время его применение обусловили детальный интерес к нему со стороны специалистов.
В соответствии с учением, известным под этим названием в международном частным праве, исходным принципом для разрешения коллизионных вопросов по сделкам с так называемым иностранным элементом выступает воля лица или лиц, совершивших сделку. Таким образом, автономия воли- это институт, применяемый главным образом в сфере обязательственных отношений, регулируемых международным частным правом. Однако в законодательстве некоторых стран имеются нормы, касающиеся автономии воли, которые относятся к участникам и иных гражданских или семейных правоотношений и даже субъектам односторонних актов (при наследовании). Автономия воли широко закреплена в праве различных стран. Преимущественно это имеет место вписаном праве - законах и иных законодательных актах, однако принцип автономии воли признается в ряде случаев и судебными прецедентами в соответствующих правовых системах.
Автором идеи о том, что право может санкционировать соглашение об определении закона, был французский юрист Шарль Дюмулэн (1500-1566 гг.), который развивал ее в русле традиционных для того времени представлений, что все нормы права «прикреплены» к материальному миру (вещам, людям, предметам). Исходя из того что норма «прикреплена» к тому, о чем она говорит, Дюмулэн выделил особую группу норм, трактующих существо вопроса, влияющее на судебное решение дела. Он их разделял на два вида. Первый вид - это нормы, которые «касаются того, что зависит от воли сторон, или того, что может быть изменено ими». Второй вид норм посвящен тому, что «зависит только от власти закона». Из этого проистекал вывод, что, следовательно, существуют явления, которые подпадают под действие воли сторон и которые последние в силу указанного могут «прикреплять» к нормам той или иной страны (или области). Эта теория стала предпосылкой для юридического санкционирования соглашений об определении права в договорных отношениях. Иные воззрения, высказывавшиеся примерно в тот же период, а также и значительно позже, не прямо, но опосредствованно в принципе отрицали автономию воли и были связаны с «этатистскими» или близкими к ним концепциями права вообще (Ж. Бодэна, Дж. Била, А.Батиффоля, П. Леребур-Пижоньера, В. Луссуарна, Ж. Бредэна и т.д.). По своей сути они означали ликвидацию рассматриваемого института без его формальной отмены, поскольку основным в них является обоснование тезиса о том, что при наличии соглашения сторон о выборе права его определение осуществляется не физическими или юридическими лицами, а судом - органом государства.*
* См.: Международное частное право: Современные проблемы. М., 1994 С. 171-173.
В Основах ГЗ Союза ССР и республик 1991 г., введенных в действие на территории России с 3 августа 1992 г., равно как и в предшествующих Основах 1961 г., автономия воли зафиксирована непосредственным образом, т.е. получила текстуальное выражение. Сегодня это существует в следующем виде: «Права и обязанности сторон по сделке определяются по праву места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон» (п. 2 ст. 165). «Права и обязанности сторон по внешнеэкономическим сделкам определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки или в силу последующего соглашения» (п. 1 ст. 166). Аналогичным образом сформулированы положения, относящиеся к автономии воли, в источниках права других государств. В частности, ст. 18 Гражданского кодекса 1975 г. Алжира гласит: «Договорные обязательства подчиняются закону места заключения договора, если стороны не установили иного». Сходные формулировки и в ст. 19 Гражданского кодекса Египта, ст. 6 Закона Украины о внешнеэкономической деятельности от 16 апреля 1991 г. В венгерском Законе о международном частном праве 1979 г. (ст. 9, 24), в Законе Китая 1985 г. о хозяйственных договорах международного характера (ст.5), Законе о международном частном праве и процессе Чехии (§9, 11, 16) и соответствующих правовых актах многих других стран также устанавливается автономия воли сторон.
При этом автономия воли предусматривается как исходный принцип регулирования, выраженный в соответствующих правоположениях, несмотря на то, что зачастую с чисто внешней стороны формулировки нормативных актов выглядят прямо противоположным образом: «применяется... закон (места совершения сделки, места заключения или исполнения договора и т.д.), если иное не установлено соглашением сторон». В подобных случаях кажется, что возможность выбора сторонами права является факультативной, а привязка к закону, определяемому по соответствующему признаку, обозначенному в норме, в зависимости от конкретных фактических обстоятельств, - главной. В действительности же именно автономию воли следует квалифицировать как основное право положение, а прикрепление отношения к какому-либо иному закону - как вторичное.
В проекте третьей части ГК РФ, одобренном Государственной думой 30 октября 1996 г., автономия воли в области договорных отношений предусматривается в весьма широких по сравнению с любой из предшествующих регламентаций, имевших место в нашей стране, масштабах. Во-первых, автономии воли посвящена отдельная статья ГК (в проекте это ст. 1254), регламентирующая различные аспекты этого института. Во-вторых, в следующей статье принцип автономии воли сторон подтвержден еще раз путем закрепления его в самом ее названии: «Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон», а также в содержании нормы: «При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к этому договору применяется право...» (ч. 1 ст. 1255).
Развернутое регулирование отношений, возникающих в связи с автономией воли, в предлагаемом проекте ГК РФ осуществляется по следующим направлениям:
1) момент выбора права;
2) содержание и форма волеизъявления сторон;
3) пределы действия автономии воли сторон во времени и в пространстве;
4) ограничения автономии воли общего характера.
Помимо национального законодательства различных стран, в современных условиях автономия воли получает все большее закрепление и в международных договорах как двустороннего, так и многостороннего характера. Среди последних следует назвать Венскую конвенцию о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Гаагскую конвенцию о праве, применимом к международной купле-продаже материальных движимых вещей, от 15 июня 1955 г. (ст. 2) и Гаагскую конвенцию о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, от 22 декабря 1986 г. (ст. 7), Римскую конвенцию о праве, применимом к договорным обязательствам, от 19 июня 1980 г. (ч.1 ст. 3), заключенную странами-членами Европейских сообществ, и др.
Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. (ст.11) и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (ч.4 ст. 38, ст. 41) стран СНГ также предусматривают возможность для сторон избрать в целях регулирования договорных отношений надлежащее право на основе собственного усмотрения и соответствующего соглашения.
Таким образом, в правопорядке современных государств принцип автономии воли сторон выступает как практически повсеместно закрепленный в писаном праве и судебной практике институт, применяемый для регулирования обязательственных (договорных) отношении в международном гражданском (хозяйственном) обороте.
В действующем праве Российской Федерации- Основах гражданского законодательства 1991 г., а также и некоторых других стран институт автономии воли отражен и в ином аспекте. Так, в ст. 156 Основ гражданского законодательства устанавливается, что «иностранное право применяется к гражданским отношениям в случаях, предусмотренных законодательными актами Союза ССР и республик, международными договорами СССР, а также на основании не противоречащего им соглашения сторон...». Другими словами, автономия воли является основанием наряду с прочим для применения в пределах данной юрисдикции конкретной страны иностранного права, придает юридическое значение нормам иностранного правопорядка в рамках отечественного государства. В то же время следует настоятельно подчеркнуть, что, хотя автономия воли и порождает последствия, аналогичные действию коллизионной нормы, тем не менее источником коллизионного права не является. В связи с этим необходимо указать на соответствующие взгляды, высказывавшиеся в свое время за рубежом (Манчини, Лораном), которые рассматривали автономию воли в качестве источника коллизионного права наряду с национальным законом или международным договором. Л.А. Лунц полагал, что автономия воли является «одной из коллизионных норм или одним из коллизионных институтов права, установленных внутренним правопорядком государства или его международными соглашениями.»* Некоторые другие представители советской школы международного частного права, хотя и придерживаются мнения, что институт автономии воли имеет свое собственное основание - общую цель, тем не менее не выводят ее за рамки коллизионно-правовой природы, формулируя эту цель как «превенцию коллизии законов»: «Коллизионные методы направлены на подчинение соответствующих отношений определенному правопорядку и на разрешение таким образом возможных коллизий разных правопорядков. Наделение участников правоотношений возможностью избрать применимый к этому отношению закон преследует цель предотвратить такие коллизии».** Не лишена распространения вместе с тем и конструкция автономии воли как отражение принципа свободы договора. Отдельные авторы считают, что автономия воли сторон представляет собой органичное сочетание двух начал - коллизионного (по назначению) и принципа свободы договора (по способу реализации).***
* Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1970. С. 203.
** Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. М., 1984. С. 26.
*** См.: Филиппов А.Г. Некоторые аспекты автономии воли в российском международном частном праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 439.
В современной отечественной юридической литературе при анализе проблематики автономии воли уделяется все возрастающее внимание самым различным ее аспектам. Анализируются не только наиболее известные стороны данного института т.е., основа для выбора права, подлежащего применению к отношению, чаще всего договорному, самими его участниками и, следовательно, для применения в ряде случаев иностранных правоположений, но и глубокие теоретические вопросы, возникающие в связи с этим. Один из них - проблема правовой природы соглашения о выборе применимого права и опосредствуемого им общественного (социального) отношения, а также взаимодействия общественного отношения и права (связи и обратной связи между ними), характеризующих автономию воли, но не подвергавшихся предметному изучению, в частности в отечественной правовой науке, ранее. По мнению А.А. Рубанова, предмет института автономии воли образуют два вида общественных отношений, которые существенно отличаются друг от друга. Одно (например, какое-либо конкретное договорное гражданско-правовое отношение) имеет имущественное содержание и носит, как правило, товарно-денежный характер. Другое имеет неимущественное содержание, так как направлено на определение права, применимого к сделке, и лишено характера эквивалентности. Оба вида взаимосвязаны, имеют идентичных субъектов, носят волевой характер. В то же время они суть отдельные общественные отношения. Главный теоретический вопрос, который связан с институтом автономии воли сторон, - это юридическая основа позитивного отношения каждой из различных национально-правовых систем к соглашениям об определении права.
Теоретической основой автономии воли согласно позиции указанного автора, является возможность существования обратной связи между правом и регулируемым им общественным отношением, действующей в условиях презумпции бесспорного наличия между ними первичной, «естественной», или обычной, связи. Учет названных, а также не упомянутых в данном случае, но которые, однако, реально имеют место в жизни, теоретических аспектов автономии воли практически важен со многих точек зрения. Во-первых, ориентирование в сложностях, связанных с правовой природой соглашения о выборе права, поможет сторонам избежать ряда заблуждений, например относительно формы соглашения, поскольку таковое не может рассматриваться в качестве внешне-экономической (внешнеторговой) сделки. Во-вторых, это будет содействовать верному конструированию положений такого гражданско-правового соглашения между контрагентами договора, принадлежащими к различным правопорядкам, относительно тех норм права, которым они намереваются подчинить свое отношение или отношения. И наконец, в-третьих, теория должна помочь законотворческой практике выработать объективные формулы соответствующих правил, которые надлежит создать, усовершенствовать или заменить.
В институте автономии воли, как следует из современных теоретических разработок, отражается взаимодействие национальных правовых систем, которое самым явственным образом проявляется в возможности применения на территории данной конкретной страны права иностранного государства. Выбор сторон может пасть на любую систему национального права любой страны. Наряду с этим выбор права ограничен именно «правом», т.е. правилами, сформулированными и существующими в качестве норм права, а не какими-либо «вненациональными» системами или совокупностями норм, «принципами справедливости», «общими принципами» или нормами, некогда бывшими правовыми, но утратившими свою юридическую силу (нормы отмененного акта или денонсированного международного договора).
Вследствие всего указанного наиболее важным и обобщающим выводом современных отечественных исследований по рассматриваемой проблеме выступает утверждение, что в нынешних условиях автономия воли сторон представляет самостоятельный, особый институт международного частного права, а не только разновидность коллизионного принципа МЧП. В нем соединены многие сущностные элементы, характеризующие специфику как самого данного феномена - международного частного права, так и объекта его регулирования - общественных отношений, имеющих проявление юридической связи с правопорядками различных государств, которые, в свою очередь, обусловлены международным взаимодействием национальных правовых систем между собой, а также их взаимодействием с международной системой. Конкретные стороны реализации принципа автономии воли сторон в международной торговле в обязательственных и иных отношениях будут показаны в нижеследующих разделах.

Автономия воли - это понятие и правило, применяемое преимущественно в международном частном праве, а также в гражданском законодательстве разных стран. По сути - это особый, самостоятельный институт гражданского права, позволяющий участникам договора выбрать предпочитаемые законодательные базы для согласования и регулирования договорных отношений сторон.

Понятие явления и его специфика

Автономия воли подразумевает метод избрания определенного права в международной юридической практике. При помощи такого способа осуществляется регулировка договорных обязательств в любых вариантах международного частного права (МЧП).

Главная специфика автономии воли партнеров заключается в том, что они приходят к согласию о содержании и пунктах сделки и области применяемого права.

Автономия воли в МЧП выступает в следующих трех основных качествах:

• как источник самого МЧП;
• как особый и главный его принцип;
• как коллизионная привязка норм обозначившихся ситуаций.

Модель отношений, которую выбирают, в конечном итоге, стороны, станет в будущем обязательной для всех партнеров. Если же их правоотношения перейдут в область судебного разбирательства, то выбранная модель будет являться основой для принятия судебных решений.

Во всех международных юридических системах

данное понятие определяется как вариант цивильного частного закона. Понятие автономии воли по отношению к субъектам договора является главным источником договорных правоотношений в практике разных государств.

В то же самое время такая автономия является коллизионной привязкой, которая установлена в законодательстве или в договоре. С точки зрения коллизионного права, правоотношения договаривающихся сторон базируются на статуте, совместном избранном в компетентном правопорядке.

Международная практика подразумевает широкое применение принципа, возникающего при автономии воли. При исполнении договорных обязательств в реальной жизни часто возникает много нюансов, которые могут быть истолкованы обеими сторонами по-разному. Ведь главной задачей автономии воли является не разрешения возникших споров, а их предотвращение .

Для этого и существует свобода выбора права, определяемая, тем не менее, четким законодательством. Что касается российских законов, то применение автономной воли является здесь основополагающим принципом. То есть, участники договорного процесса для решения своих споров вправе выбирать закон любой страны. Главное условие – обоюдное согласие.

Гражданский кодекс параллельно описывает правила компетентного регулирования договорного обязательства. Существуют два варианта договоренностей сторон о возможности применяемого права:

1. В условия договора может вноситься оговорка об избранном праве для его применения.
2. О таком праве заключается отдельный вид соглашения.

Возникновение и развитие принципа автономии воли

Первооткрывателем идеи о санкционировании соглашений, касающихся определения закона, стал юрист средневековой Франции Шарль Дюмулен, живший в начале 16-го века.

В его понимании все правовые нормы привязывались строго к миру материальному. Это могли быть вещи, люди или явления.

Основываясь на этом убеждении, он выделил два вида правовых норм.

1. Первый вариант: сюда включены все нормы, зависящие от воли договаривающихся сторон.
2. Второй вариант: все происходит только на основании власти закона и зависит только от него.

На основании этой гипотезы и выработался принцип, согласно которому под влиянием договаривающихся сторон и будет в дальнейшем производиться выбор права (законодательства) отдельной страны или области. Надо сказать, что в прежние времена различные области одной страны могли иметь существенные различия в законах. В результате санкционирования соглашений по Шарлю Дюмулену устанавливалось юридическое равенство всех участников договорного процесса.

Таким образом, разработанная известным французским юристом теория стала прообразом юридического санкционирования страной соглашения, касающегося выбора права.

Весь двадцатый век при помощи различных конвенций описываемое явление внедрялось в международные договоры. Со временем это привело к юридической самостоятельности участников гражданских отношений.

Граница и предел применения автономии воли

Очень широкий круг проблем связан с границами и возможными пределами, касающимися волеизъявления сторон. Автономия воли имеет свои пределы и границы, не она не беспредельна.

Следует отметить, что в сфере использования термина об автономии воли и предел являются тождественными понятиями.

Существует три основных вида пределов (ограничений) :

1. Пределы пространственного характера;
2. Пределы, ограниченные временем;
3. Пределы, прямо прописанные в содержании обязательств по договору.

Итак, рассмотрим все виды данных понятий по очереди.

Пространственный предел

Главный вопрос подобной проблемы заключается в возможности или невозможности выбора права определенной страны. В большинстве стран предоставляется полная свобода выбора любого права, в некоторых есть ограничения, зачастую зависящие от характера сделки и ее связи с выбранным правом.

Некоторыми законодательствами ограничивается круг стран, на право которых могут сослаться стороны договора.

Так например, Соединённые Штаты Америки сужают право сторон выбора законодательства некоторых государств, оставляя за собой, тем самым, право не признавать законность сделки в части, касающейся автономии воли. Или же по законам Польши в области МПЧ стороны смогут выбрать только то право, с которым есть взаимосвязь понятия юридического обязательства.

Обычно партнеры международной сделки сами выбирают юрисдикцию страны, применяемую к их договору. Если такого соглашения нет, то регулирование осуществляется на базе права того государства, где произошло заключение сделки.

Скажем, подписали договор в Самаре, указав в тексте место совершения сделки Минск. Отдельным пунктом обозначено, что все возникшие разногласия будут рассмотрены в Минске. Отдельным пунктом при этом может быть ссылка на белорусское законодательство. О желании разрешения споров согласно законам Республики Беларусь может свидетельствовать и наличие в приложениях к договору каких-либо заключений эксперта по белорусскому праву.

Временные рамки

Стороны выбирают государство и, как правило, в договоре не указывается срок его действия. Но время идет, обстоятельства меняются. Ведь длительность исполнения договора может быть небыстрой. В процесс может вклиниться и третья сторона, у которой появляются свои интересы. В этом случае возникает проблема обратной силы. Что делать в такой ситуации?

Согласно распространенной международной практике:

• Выбор права может иметь обратную силу и считаться действительным с момента подписания сделки.
• Не допускается ущемления права третьей стороны.

Ограничения, связанные с содержанием соглашения

Нужно сразу определить элементы, по которым право выбора законодательства не работает. Возможны два варианта развития событий:

• Избранное право не применятся, если это даст толчок развитию последствий, которые несовместимы с законами данной страны.
• Право работает со всем соглашением в целом или только с его отдельными элементами.

Также ограничения могут возникнуть постфактум, когда выявляются обстоятельства, искажающие суть и смысл подписанных сторонами договоренностей.

Например, в нормах конфликтного права США есть такое положение: при обнаружении порока воли (сделки, совершенной по принуждению путем обмана, угрозы, заблуждения и т.д.) сторонами договора при использовании автономии воли суд может это право не признать и определить место выбора страны и законодательства самостоятельно, основываясь на своих правовых принципах.

Автономия воли как форма коллизионной нормы

Существующая коллизионная юридическая привязка по отношению к автономии воли сторон сделки разрешает им подчинять условия своей сделки выбранному правопорядку определенной страны. Международные соглашения позволяют сторонам осуществлять подбор права, основываясь на понятии принципа автономия воли.

В юриспруденции существуют определенные нюансы, которые важны для правильного понимания данного явления. Некоторые специалисты считают этот принцип вторичным, основываясь на приоритете права того государства, на территории которого было подписано соглашение.

Многие при этом игнорируют коллизионную привязку автономии воли, акцентирующую внимание на концовке данного положения: возможности установления права по договору сторон. Это положение и будет генеральным критерием с преимуществом его использования.

Среди юридических привязок имеют значение типовые формы привязки . В международном праве они являются специфическими формулами прикрепления, на основе которых и происходит выбор права.

Существуют также и общие привязки, применяемые в большинстве коллизионных правил разных государств. Их главный признак – признаваемость в международном правовом поле.

Пункт об избрании права относится к коллизионной привязке, касающейся следующих форм соглашений:

• торгового договора;
• договора по перевозкам;
• брачного соглашения;
• трудового контракта.

Положения Гаагской Конференция по МЧП

19 марта 2015г. Гаагской конференцией были приняты принципы выбора права при заключении международных коммерческих контрактов и обозначены четкие рекомендации для их применения.

Обычно при совершении сделок, в которых есть связь с несколькими государствами, всегда возникает вопрос о том, по какому праву следует их регулировать. И тут прозвучала однозначная рекомендация конференции о широком и повсеместном применении автономии воли сторон с выбором права, на которое следует опираться в случае возможных разбирательств.

Не воспользовавшиеся данным правом стороны лишают себя возможности оптимального планирования своей экономической деятельности, лишаясь соответственно предсказуемости и определенности действий. Это также отрицательно может сказаться не только для самих участников договора, но и для суда и арбитража в дальнейшем, усложнив и удлинив потом возможный судебный процесс.

Учитывая преимущество данного способа закрепления прав, Гаагская Конференция рекомендует его применение даже для государств, не являющихся участниками конференции.

Несколько важных положений

Допускается ограничение автономии воли, если оно вступило в противоречие с императивными нормами и публичным порядком ordre public , ввиду преимущества юридической силы указанных норм.

Право, выбранное участниками сделки, регулирует абсолютно все положения и аспекты конкретного контракта.

Оспаривание выбора права не допускается лишь на том основании, что договор, к примеру, в последующем оказался в силу разных причин недействительным.

Принятые Гаагской конференцией принципы не являются законодательным модельным актом.

Регулирование в законодательстве РФ

Автономия воли как термин прямо упоминается только в ст. 2 ГК РФ.

Однако в статье 1210 Гражданского кодекса РФ основной принцип рассматриваемого явления преподносится в виде главного способа решения проблемы.

Способа, на основании которого можно избрать юрисдикцию любой страны. При этом описаны правила регулировки соглашения и методы его использования.

Надо сказать, что избрание того или иного права вовсе не является обязанностью договаривающихся партнеров. Как показывает практика, стороны при соглашении часто не внедряют такую коллизионную привязку, предпочитая действовать «по умолчанию».

Такая ситуация возникает при отсутствии сомнений в вопросе волеизъявлении сторон. То есть, когда все со всем согласны и нет никаких возражений. Таким образом, в этом случае для решения споров используется право той страны, где сделка закреплена подписями.

В том же положении кодекса четко обозначены критерии относительно избрания права. Существуют следующие их положения:

1. Выбор обусловливается прямым выражением воли обеих сторон;
2. Он может происходить из конкретных условий сделки;
3. Он может исходить также из совокупности сочетания обстоятельств договора.

Приведем пример из российской практики: при заключении государственного муниципального договора стороны включили в него третейскую оговорку, т.е. пункт о передачи для рассмотрения конфликта конкретному третейскому суду. По сути, определили подсудность, проявив автономию воли.

Однако, Верховный Суд РФ при обжаловании этого дела, принимая во внимание закон о госзакупках «ФЗ-94», не признал данный факт законным, ввиду того, что участники сделки служат публичным интересам, а также осуществляют свою деятельность за счет бюджетных средств и, соответственно, их действия не носят частного характера. То есть они как бы превысили полномочия, выражаю свою волю как волю всей общественности.

Так работает автономия воли сторон в международном праве.

Исходным принципом российского законодательства в отношении определения права, подлежащего применению к договорам, является принцип автономии воли сторон, т. е. допускается свободный выбор закона любого государства по соглашению участников договора.

Автономия воли сторон – это возможность для сторон установить по своему усмотрению содержание договора, его условия в пределах, установленных правом.

Эта возможность распространяется и на выбор применимого права, если договор осложнен иностранным элементом. В последнем случае автономия воли сторон выступает в качестве формулы прикрепления, которая занимает главенствующие позиции в договорных обязательствах.

Автономия воли сторон как способ выбора права компетентна регулировать договорные обязательства, закрепленные во всех международных договорах, касающихся данного вопроса.

Принцип автономии воли сторон широко применяется в международной практике. Это обусловлено тем, что в рамках договора невозможно предусмотреть все те возможные ситуации, которые будут иметь место при его исполнении.

В ст. 1210 ГК РФ не только закреплен принцип автономии воли сторон в качестве основного способа выбора права, компетентного регулировать договорные обязательства, но и установлены правила его применения.

Таким образом, соглашение сторон о применимом праве возможно в двух вариантах:

1) оговорка о применимом праве, включенная в текст самого договора;

2) отдельное соглашение о применимом праве.

Пределы выражения автономии воли сторон:

1) пространственный предел: стороны могут выбрать в качестве применимого права право любого государства (п. 1 ст. 1210 ГК РФ), лишь немногие гос-ва ограничивают право выбора кругом гос-в, с которыми сделка имеет фактическую связь, например США;

2) временные: связаны с периодом, когда стороны могут выбрать право. Стороны могут выбрать право при заключении договора или в последующем (п. 1 ст. 1210 ГК РФ). В последующем можно понимать как в любое время после заключения договора, в том числе и при обращении в суд в случае возникновения спора: такой выбор имеет обратную силу и считается действительным в момент заключения договора; при этом не должны ущемляться права третьих лиц;

3) пределы, связанные с содержанием обязательств. Основные ограничения автономии воли сторон обусловлены содержанием договорных обязательств. Прежде всего, такое ограничение связано с содержанием обязательственного статута, т. е. с тем, на какой круг вопросов распространяется избранное сторонами право. Последнее ограничение возникает при выборе права иностранного гос-ва. Такое ограничение связано с общепринятым институтом МЧП – «оговоркой о публичном порядке», в частности, ГК предусмотрел специальное ограничение – автономия воли сторон договора с помощью оговорки о публичном порядке.

Избранное сторонами право ограничивается обязательным применением императивных норм права другого гос-ва, с которым договор реально связан. Реально в данном случае означает преимущественно.

Вопрос 27. Понятие и особенности внешнеэкономических сделок.

В процессе осуществления торгово-экономических, научно-технических и иных международных связей меж­ду организациями и фирмами различных гос-в заключается большое число договоров, обычно именуе­мых контрактами. Место нахождения сторон, а также место заключения и исполнения этих договоров не совпа­дают, что требует определения права, подлежащего при­менению к такому договору с иностранным, или международным элементом. Речь идет прежде всего о внешнеторговых сделках.

К внешнеторговым сделкам относятся сделки, в которых хотя бы одна из сторон является иностранным гр-ном или иностранным юр. лицом и содержанием которых являются операции по ввозу из-за границы товаров или по вывозу товаров за границу, либо какие-нибудь подсобные операции, свя­занные с вывозом или ввозом товаров.

Т.о, к внешнеторговым сделкам относятся договоры к-п товаров, а также договоры подряда, комиссии и ряд др. договоров, заключаемых между организа­циями и фирмами разных гос-в.

Внешнеторговая сделка - комплекс отношений в сфере международной торговли, в результате чего происходит перемещение товаров из одной страны в другую.

Внешнеторговая сделка - разновидность внешнеэкономической сделки, т.к. международная хоз. деятельность не сводится только к торговой, она также включает в себя международное инвестиционное сотрудничество, производственную кооперацию, валютные и финансово-кредитные операции и ряд др. видов деятельности.

Коммерческое предприятие сторон – это некое место ведения бизнеса, т.е. это необязательно некий субъект. Это по большей части то место, где лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Следовательно, если коммерческие предприятия сторон находятся на тер-рии разных гос-в, то договор между ними будет являться внешнеэкономической сделкой.