Ходатайство об прекращении производства по делу. Group Companies MegaCity - Все операции с недвижимостью, коммерческая недвижимость, загородная недвижимость, жилая недвижимость, вторичка

В ____________ районный суд (мировому судье)
___________ области (края, республики)
от __________________________________
(Ф.И.О. заявителя)

Заявление
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

В производстве суда находится дело по моему иску (заявлению) к ____________________________________________________________________________________________
(Ф.И.О. ответчика и предмет спора)
В связи ____________________________________________________________________________________________
(указать причины отказа от иска)
В соответствии со ст.173 ГПК РФ

ПРОШУ:

Производство по моему иску к _____________________________________________________________________________________________
(Ф.И.О. ответчика и предмет спора)

Прекратить.
О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, мне известно.

Подпись

Дата

Примечание.
Заявление об отказе от иска подаётся истцом (или его представителем) в случае если истец по каким-либо причинам не желает далее рассмотрения его дела судом.
Отказ от иска принимается судом в случае, если такой отказ не противоречит действующему законодательству и не затрагивает законных прав и интересов иных лиц.
Истец вправе отказаться от всего иска целиком, либо от части исковых требований (если в исковом заявлении было изложено несколько требований истца к ответчику)
После принятия судом отказа от иска повторное обращение с таким же иском не допускается.
Порядок и последствия отказа от иска регулируются статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Статья 173. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство о прекращении производства по делу. В производстве мирового судьи судебного участка находится дело об административном правонарушении в отношении ответчика. Согласно протоколу об административном правонарушении, ответчик управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака обгон запрещен. С указанным протоколом ответчик не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаёт. Ответчик просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить.

Мировому судье судебного участка № __ ______________ судебного района г. _________

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу об административном правонарушении

В производстве мирового судьи судебного участка № __ ____________ района г. ________ находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ____________________.
В отношении меня - _____________________, __________ г. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении _____ № __________ от __________ года я, управляя автомобилем _____________, г/н ____________ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), нарушив ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С указанным протоколом я не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаю.
Выезд на встречную полосу я совершил в разрешенном месте, согласно разметке 1.5. Знак 3.20 (обгон запрещен) находился вне зоны видимости – за остановкой общественного транспорта. Указанный факт подтверждается фотографией.
Согласно объяснениям, данным мной в протоколе об административном правонарушении, я не мог заметить знак 3.20 (обгон запрещен), в связи с тем, что он был вне зоны видимости. Также я начал маневр за __ метров до начала зоны действия указанного знака.
В соответствии с объяснениями свидетеля - __________________, отраженными в протоколе об административном правонарушении «___________ обгонял в разрешенном для этого месте, я следовала в другом автомобиле за ним».
Согласно схеме нарушения ПДД РФ, составленной инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по ___________ области лейтенантом милиции ______________ расстояние от начала маневра до начала действия знака 3.20 (обгон запрещен) составляет __ метров.
Часть 4 статьи 12.15. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления... " По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает лишь за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за съезд со встречной полосы на попутную. ПДД РФ не содержат запрета на съезд со встречной полосы на попутную даже через линию разметки 1.1. ПДД РФ.
Иными словами, если водитель выехал на встречную полосу в месте, где таковой выезд ПДД разрешен, однако по причине впереди идущего транспорт в попутном направлении не смог своевременно перестроиться на попутную полосу движения и перестроился лишь при наличии линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, то в его действиях в силу ст. 2.7. КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения.
Такое действие находится в причинной связи с выполнением требований п. 11.4. ПДД РФ. В силу п. 11.4. ПДД РФ по завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения. Так как дальнейшее движение по стороне дороги предназначенной для движения во встречном направлении может неминуемо привести к возникновению ДТП.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), а именно п.12 разъясняется в каких случаях (приводиться исчерпывающий их перечень), запрещается производить обгон. Пленум указывает: «по ч. 3 и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.»
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.;
На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3. ПДД)
Запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а так же на не регулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац 2 п. 11.5. ПДД). Так же запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац 6 п.11.5. ПДД)
Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац 8 п. 15. 3. ПДД)
Запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а так же при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5. ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п.9.6. ПДД)
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 содержится исчерпывающий перечень случаев, в которых обгон транспортного средства запрещен.
Среди данных пунктов ПДД вменяемый мне в нарушение п.1.3. ПДД не содержится, а, следовательно, вменяемое мне правонарушение не применимо к данной ситуации.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года указано, что «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении». Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны свидетели, если таковые имеются.
Инспектором 15СБ 1 СП ДПС ГУВД по Московской области в схеме движения моего транспортного средства не обозначена разметка 1.2.2.
Таким образом, инспектором не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Считаю неправомерным квалификацию совершенного мной нарушения по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ ("Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения"). В моих действиях в указанной ситуации отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ___________________ прекратить за отсутствием в его действиях состава, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложения:
1) Фотография участка дороги

____________
«___»________________г.

Энский районный суд г. Энска

ХОДАТАЙСТВО О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В производстве Энского районного суда г. Энска находится дело по иску У. и

0. к П. и Редакции журнала о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полагаю, что дело должно быть прекращено по следующим основаниям:

1. Спор вытекает из предпринимательской деятельности.

Истцы основывают свои требования на том, что 07.06.2003 г. в эфире ЗАО “N канал” транслировалась программа под названием “Сказание о земле сибирской”, целью которой, по мнению истцов, являлась “дискредитация их в глазах обще­ственности и властных структур как руководителей предприятий и представите­лей, осуществляющих защиту прав и законных интересов как жителей поселка, так и учредителей АО “N”.

В основу спора положены факты, касающиеся предпринимательской деятель­ности истцов, имеющих полномочия руководителей и учредителей АО “N”.

2. Стороны являются субъектами предпринимательской деятельности.

П. является индивидуальным предпринимателем, заключившим с ЗАО “N” договор.

О. является директором АО “N”, У. является членом совета директоров АО “N”.

Таким образом, данный спор касается деловой репутации в сфере предпри­нимательской деятельности.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопро­изводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из нормы п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомствен­ности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, прошу:

производство по иску У. и О. к П., Редакции журнала о защите чести, досто­инства и деловой репутации прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Еще по теме ХОДАТАЙСТВО О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В СВЯЗИ С ^ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ ДЕЛА СУДУ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ:

1. § 2. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции 1. Общие правила подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции
2. Понятие и виды подведомственности. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
3. 2. Прекращение производства по делу в связи с незаконностью возникновения процесса
4. 4. Прекращение производства по делу в связи с нецелесообразностью дальнейшего продолжения процесса
5. Тема 3 Подведомственность и подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции
6. 3. Прекращение производства по делу в связи с невозможностью дальнейшего продолжения процесса
7. Понятие и виды подведомственности гражданских дел. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.
8. § 7. Окончание гражданского дела без вынесения решения 1. Прекращение производства по делу
9. § 3. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Возобновление производства по прекращенному уголовному делу

Этим образцом ходатайства о прекращении производства по делу Вы можете воспользоваться, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что суд общей юрисдикции по ошибке принял к своему производству неподведомственное ему дело, которое подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В Заельцовский районный суд
г. Новосибирска
(630001, г. Новосибирск, ул. Союза молодежи, 2)
судье Борисовой Т.Н.

от ответчика Иванова Сергея Александровича
г. Новосибирск, ул. Аэропорт, 57, кв. 56

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении производства по делу

В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска (судья Борисова Т.Н.) находится гражданское дело по иску ОАО «БАНК» к Иванову Сергею Александровичу об обращении взыскания на автотранспортное средство RAV 4, 2011 года выпуска, цвет белый.

Считаю, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции по следующим основаниям.

Несколько месяцев назад, а именно в мае месяце 2013 года, я продал указанный автомобиль индивидуальному предпринимателю Петрову Ивану Владимировичу (ИНН ____, ОГРИП _____, адрес), в подтверждение чего имеется договор купли-продажи от 17 мая 2013 года.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу на момент предъявления иска в суд являлся не я, а именно ИП Петров И.В.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами. Т.о., данное дело изначально не было подсудно суду общей юрисдикции.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ (поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке арбитражного судопроизводства).

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «БАНК» к Иванову Сергею Александровичу об обращении взыскания на автотранспортное средство RAV 4, 2011 года выпуска, цвет белый, ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции.

ПРИЛОЖЕНИЕ

копия договора купли-продажи