1992 год события в ссср. Конституционный переворот двадцать лет назад

1992 год кого? 1992 год какого животного? — год Черной Водяной Обезьяны. Глубина воды – символ твердости, суровости, она порождает трепет и почтение. Дремлющая вода – пристанище для рыб и морских животных, и даже для водных духов. Нерациональность Обезьяны усиливается Водой, тем самым ограждая её от грозности мира. Взгляд Черной водяной Обезьяны Водяная неясен, словно бы окутан дымкой.

Стоит помнить о том, что Обезьяна таит одновременно Инь и Янь, воскрешая эту воду. Обезьяна пополняет эту стихию мощью, оживленностью и накалом, помогая Воде созидать. Вместо болот им нужно стремиться к прозрачным родникам.

Зачастую люди, рожденные в 1992 году, обладают изящным телосложением, нежными конечностями, хрупкими, но густорастущими волосами, сферическими глазами и тонкой кожей.
Чёрная водяная Обезьяна – наиболее восприимчивая и замкнутая. О своих планах она никому не рассказывает, храня их в тайне, и старается уходить от вопросов. Но несмотря на внешнюю скрытность, внутри она миролюбивая и благодушная. Немногие из тех, кому удастся завоевать её доверие, откроют в ней доброго и приветливого человека.

Рожденные в 1992 году наделены хорошей интуицией – это дает им возможность привыкнуть к любым обстоятельства. Этим людям присуща твёрдость и чувствительность. В отличие от других Обезьян, Черные Обезьяны более собраны и организованы, что помогает им в достижении запланированного, вместо того, чтобы делать помалу много разных вещей.

Водяные Обезьяны обладают терпением, глубокомысленностью, умением усмирять надменность, прислушиваясь к других. Иногда критические замечания ранят их, зато им не чуждо понимание других. Найти общий язык с кем-либо не составит для них труда.

Рожденные 1992 года предпочитают меру во всем, что особенно важно, если они занимает ответственную должность. В работе они спокойны и тихи.С другой стороны, такое поведение означает то, что Обезьяна экспериментирует и играет. Водяные Обезьяны из возможностей других людей извлекают пользу для себя, при этом относятся к ним легкомысленно.

Родившиеся в 1992 году – путешественники. Обезьяны в своем большинстве скорее гуманисты, и мистика им чужда. Они хороши в дружбе и верны в браке. Партнер с Водяной Обезьяной ощущает себя защищено и безмятежно.

Но несдержанность, своеволие, мелочность и привередливость зачастую создают препятствия в их жизни, разрушая тем самым дружбу и любовь.

Черным водяным Обезьянам комфортно и в прохладную погоду, а зимний период – их любимый. Им стоит особенно беречь почки и мочевой пузырь.

Черные Обезьяны отдают предпочтение подсоленной еде, хотя предпочтительней для них рыба и бобовые растения.

Обезьянам не стоит долго купаться в стоячей воде – это может нарушить эмоциональную устойчивость.

Цвет ультрамарина поможет им привлечь фортуну и счастье.

Родившись в 1992 году, человек получает способность к убеждению. Настоять на своей позиции не составит для него труда, что также поможет ему, если он решит выбрать юридическую профессию.

Реформы начались с либерализации цен в январе 1992, что привело к наполнению внутреннего рынка продовольственными и промышленными товарами. Однако за год цены выросли в десятки раз. Большинство населения получала мизерные зарплаты и пенсии, а денежные накопления обесценились. Разрушались оставшиеся без государственного финансирования системы бесплатной медицины, образования и науки. Россия столкнулась с безработицей. Всё это вело к массовому обнищанию населения.

“ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ”

В постперестроечный переходный период (1992-1993) вслед за политическим оформлением новой власти в 1991 г. происходит утверждение экономических и конституционных основ нового государственного устройства России. При этом главную задачу новое руководство страны видело в закреплении политических изменений в российском обществе. Экономика России, ее конституционное устройство должны были прийти в соответствие с новым политическим строем страны, что подразумевало переход к рыночной экономике, ее демонополизацию и приватизацию, создание класса частных предпринимателей и собственников, укрепление власти президента.

На V съезде народных депутатов Российской Федерации (октябрь 1991 г.) Б. Ельцин выступил с программой радикальных экономических реформ, предусматривающей либерализацию цен и зарплаты, свободу торговли и приватизацию. Учитывая сложившееся тяжелое экономическое положение, депутаты в целом одобрили программу и даже наделили президента дополнительными полномочиями для ее проведения. 6-8 ноября 1991 г. было сформировано правительство во главе с Б. Ельциным и двумя вице-премьерами: Г. Бурбулисом (отвечавшим за политические вопросы) и Е. Гайдаром (министром экономики и финансов, курировавшим экономическую реформу). При правительстве также действовал институт советников, где ведущая роль принадлежала американскому экономисту-либералу Д. Саксу.

2 января 1992 г. был сделан первый шаг на пути к рыночной экономике - осуществлена либерализация цен и торговли. По замыслу вице-премьера Е. Гайдара это должно было вернуть деньгам роль стихийного регулятора цен и производства, привести к разрушению монополии посредников в торговой сети. Однако недооценка монополизации производства, а также самоустранение правительства от контроля над формированием цен, привело к их неконтролируемому всплеску. В январе 1992 г. рост цен составил 1000-1200%, а к концу года они увеличились не менее чем в 26 раз. При этом увеличение зарплаты в 1992 г. произошло лишь в 12 раз. Реформой не была предусмотрена индексация сберегательных вкладов населения, что привело к одномоментному их обесцениванию. Не оправдались надежды правительства и на широкомасштабную валютную помощь Запада. В этих условиях правительство Ельцина-Гайдара не смогло выполнить обещанных социальных гарантий при проведении реформ. Политика "шоковой терапии", не подкрепленная западными кредитами и инвестициями, тем не менее продолжалась, и главной целью была объявлена стабилизация финансовой системы, создание бездефицитного бюджета за счет прекращения дотаций убыточным предприятиям и отраслям, снижение социальных выплат населению. Стабилизация финансов России должна была вызвать, по мысли Гайдара, рост внешних и внутренних инвестиций в российскую экономику.

И.С. Ратьковский, М.В. Ходяков. История Советской России

УГРОЗА ГОЛОДА

К решению вопроса о либерализации цен руководство России подошло в своеобразной ситуации, важнейшие черты которой состояли в следующем:

— отрицание значительной частью населения идеи введения свободных цен,

— недоверие к любым мерам по социальной защите и поддержанию жизненного уровня,

— ожидание голода,

— рост недовольства.

Опрос, проведенный в ноябре 1991 года, показал, что более половины россиян не поддерживает переход к свободным рыночным ценам, лишь четверть одобряет эту меру. Только 9% граждан — участников опроса ждут улучшения положения. Характерные черты потребительского поведения населения — ажиотажный спрос, бегство от денег…

Ситуация со снабжением городов продовольствием в 1991 году напоминает трагические реалии 1917 года. Из Новгорода сообщали: "Фонды муки на второе полугодие выделены на 6500 тонн меньше фактического расхода прошлого года. Все это вынудило ввести повсеместно нормированный (карточный) отпуск хлеба населению, из расчета 400 граммов на душу населения". Ю. Лужков в ноябре 1991 года докладывал: "Правительство Москвы доводит до Вашего сведения, что снабжение населения продовольственными товарами продолжает оставаться критическим... Из-за недостаточности ресурсов в объеме 40 тыс. тонн и прекращения отгрузки масла животного с Украины, Эстонии, Латвии и Молдовы торговля им осуществляется периодически, остатки масла животного отсутствуют. По союзному контракту закуплено по импорту 20 тыс. тонн масла животного. Необходимо весь закупленный объем направить в Москву... В январе 1992г. Москва может остаться без продовольствия". Информация из Читинской области: "Выделено муки по 260 г на человека. Это ниже нормы военного времени, ситуация с обеспечением хлебом критическая".

Разница между 1917 и 1991 годами была в духе времени. В 1917 году в мире доминировало представление, что усиление влияния государства на экономическую жизнь — благо. Базой таких убеждений были социальные проблемы, порожденные началом современного экономического роста, индустриализацией. В благотворность прямого государственного регулирования в начале ХХ века верили все: эксперты, высокопоставленные чиновники, политики. Без учета этого трудно понять, почему царское правительство, Временное правительство, правительство большевиков с разной степенью эффективности и жестокости проводили продовольственную политику, в основе которой лежало принудительное изъятие зерна у крестьян по ценам, не соответствующим условиям рынка.

На этом интеллектуальном фоне идея В. Ленина о походе в деревню за хлебом с пулеметами не представлялась чем-то экзотическим. Он лишь доводил до логического завершения то, о чем думали квалифицированные специалисты того времени по продовольственному делу.

Осенью 1991 года, когда Россия столкнулась со схожими проблемами продовольственного снабжения городов, с угрозой голода, интеллектуальная атмосфера в мире была иной. Убеждение в благотворности государственного регулирования экономики перестало быть символом веры. В России убеждение в том, что государственные органы способны эффективно решать проблемы, встающие перед страной в условиях кризиса, была подорвана 70-летним всевластием государства. Идея, что, столкнувшись с дефицитом зерна, можно добыть его, посылая вооруженные отряды в богатые хлебом регионы, правительство всерьез не обсуждало. Хлеб крупным городам был необходим. Конфисковать его невозможно. Валюты, чтобы его купить за рубежом, нет. Остается одно: получить продовольствие, заплатив цену, которая будет приемлема для его производителей. Собственно, в этом суть либерализации цен, путь, подобный тому, которым пошел В. Ленин в 1921 году, когда столкнулся с угрозой потери власти.

Как и тогда, сама по себе либерализация цен в 1991 году не давала гарантий решения проблемы снабжения городов продовольствием. Ключевым был вопрос: будет ли село продавать городу зерно за ненадежные, обесценивающиеся рубли? Именно от этого зависело, повторится ли катастрофический сценарий событий времен русской революции начала ХХ века.

Осенью 1991 года российские власти приняли решение не посылать продотряды в деревню, а формировать свободный рынок продовольствия, не имея гарантий, что денежное предложение удастся удержать под контролем, инфляция не достигнет уровня, при котором производители зерна откажутся продавать хлеб городу.

В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить либерализацию цен до середины 1992 года, а к тому времени создать рычаги контроля над денежным обращением в России. Через несколько дней после начала работы в правительстве, ознакомившись с картиной продовольственного снабжения крупных российских городов, был вынужден признать, что отсрочка либерализации до июля 1992 года невозможна. В этом случае к лету 1992 года мы окажемся примерно там же, где были большевики летом 1918-го. Оставалась единственно возможная линия в экономической политике, дающая шансы на предотвращение катастрофы, — либерализация цен, сокращение подконтрольных государству расходов, скорейшее отделение денежной системы России от денежных систем других постсоветских государств. Речь шла о развитии событий в ядерной державе, стабильность которой во многом зависела от того, что будет происходить с продовольственным снабжением городов. Решение было одним из самых рискованных в мировой истории.

Материалы первого заседания российского правительства, сформированного в ноябре 1991 года, наглядно показывают, что в те дни никто не знал, как решить неразрешимую задачу. Отсюда колебания относительно того, когда и как либерализовать цены, как это сочетать с обеспечением контроля над денежным обращением. Было лишь понятно, что страна оказалась в экстремальной ситуации…

Отставив идею посылки продотрядов в деревню, правительство могло принять лишь одно решение: ввести рыночные цены на продовольствие. Как показал опыт 1917—1921 годов, если свободной торговле не мешать, то даже при дезорганизации денежного обращения есть шансы, что снабжение городов будет удовлетворительным. Получится ли это на практике — знать не мог никто, но другого выхода не было. Надежда, что рынок заработает, была мотивом принятия решения о либерализации цен 2 января 1992 года.

То, что это решение будет непопулярным, понимали практически все. Это подтвердил опрос, проведенный ВЦИОМ в январе — феврале 1992 года. Но это решение спасло страну. Отметим, что союзное руководство, столкнувшись с экономическим кризисом, обладая армией, КГБ, возглавляя многомиллионную партию, не решилось пойти на либерализацию цен. Оно предпочло закрыть глаза и надеяться, что ситуация разрешится сама собой.

Е.Т. Гайдар. Смуты и институты

ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН И ОТСТАВКА ГАЙДАРА

Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены, а регулируемые - повышены. Введен 28-процентный налог на добавленную стоимость.

Кроме либерализации цен были временно отменены ограничения на импорт, установлен нулевой импортный тариф. Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли.

29 января 1992 года президент РФ Борис Ельцин подписал Указ «О свободе торговли». В соответствии с этим указом предприятиям независимо от форм собственности и гражданам было предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений. Исключение составляла торговля оружием, взрывчаткой, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами и др. Все это привело к постепенному насыщению потребительского рынка и росту товарных запасов в розничной торговле.

Вместе с тем в экономике страны проявились такие негативные явления, как кризис взаимных неплатежей предприятий, дефицит наличных денег, вызвавший острое социальное напряжение, снижение налоговых поступлений в бюджет, инфляция.

В своих выступлениях накануне либерализации Гайдар говорил о предстоящем первоначальном повышении цен на 200-300%. В действительности же в январе 1992 года их рост по сравнению с предыдущим месяцем составил 352%.

В апреле 1992 года на VI Съезде народных депутатов России экономическая политика правительства подверглась резкой критике. 11 апреля Съезд принял Постановление «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», в котором: отметил целый ряд проблем в экономике: спад производства, разрушение хозяйственных связей, снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности, нехватка денежной наличности; предложил президенту России внести существенные коррективы в тактику и методы осуществления экономической реформы с учетом замечаний и предложений.

13 апреля Гайдар заявил об отставке правительства, мотивируя ее тем, что принятое на Съезде постановление о ходе реформ фактически означает несогласие депутатов с экономическим курсом, проводимым правительством, а предусматриваемые им дополнительные бюджетные расходы не позволят воплотить в жизнь этот курс без катастрофических для экономики последствий.

В этой ситуации был найден компромисс: съезд принял Декларацию о поддержке экономических реформ, в которой были смягчены нормы принятого Постановления о ходе экономической реформы.

После VI Съезда начала разрабатываться «Среднесрочная экономическая концепция правительства», которая предусматривала снижение доли регулируемых цен и объемов государственных закупок, развертывание массовой приватизации, доведение цен на энергоносители до общемирового уровня лишь в течение 2 лет.

Фактически, под давлением депутатов и директоров государственных предприятий, финансовая политика стала менее жесткой. В сочетании с существенной для России сезонностью некоторых экономических процессов, неурегулированностью финансовых отношений со странами СНГ, приведшей к одновременному функционированию многих центров эмиссии рубля, неподконтрольностью правительству Центрального банка России, это привело к окончанию периода относительной финансовой стабильности и развитию нового инфляционного витка в конце лета - начале осени 1992 года.

Осенью правительство вновь подвергалось критике с требованиями восстановить регулирование цен и увеличить прямое вмешательство государства в происходящие в народном хозяйстве процессы.

В декабре 1992 года VII Съездом народных депутатов Егор Гайдар не был утвержден на пост председателя Совета министров. После утверждения главой правительства Виктора Черномырдина Гайдар был отправлен в отставку.

Деятельность Егора Гайдара оценивается неоднозначно. С одной стороны, его реформа цен в январе 1992 года, фактически означавшая отказ от государственного регулирования цен на большинство товаров, включая товары первой необходимости, позволила практически мгновенно наполнить полки магазинов, полностью опустевшие в предшествовавшие годы. Однако при сохранении доходов населения неизменными, это привело к катастрофическому падению уровня жизни.

Реформаторам удалось сократить дефицит государственного бюджета и перевести советскую плановую экономику на рельсы свободного рынка, но побочным эффектом их действий стали гиперинфляция и экономический кризис.

Специалисты до сих спорят о том, что послужило причиной крушения российской экономики в начале 1990-х годов реформы Гайдара и его сторонников или предшествующие им десятилетия неэффективного советского правления.

Багдасарян В.Э.

Октябрь 1993 года… Какова историческая семантика событий, произошедших 20 лет назад? Прямым следствием произошедшего явилось принятие новой Конституции. Эта Конституция запретила государственную идеологию России. По сути, принимался внешний идеологический проект. Утверждался тип несуверенной модели государственности.

В настоящее время, судя по опросам общественного мнения, большинство поддерживает в тех событиях сторону Верховного Совета. Но если мы исходим из позиции большинства, то должна быть проведена соответствующая ревизия результатов произошедшего. А произошло следующее…

В 1993 г. в России имел место конституционный переворот. Во главе этого переворота стоял президент. По действовавшей на тот момент Конституции 1977 г. высшим органом законодательной власти являлся Съезд народных депутатов. Он имел право требовать отчета у президента и отрешения 2/3 голосов его от должности. На съезде избирался Верховный Совет - постоянно действующий между его созывами законодательный орган. Глава правительства (премьер-министр) мог назначаться только с соглашения Верховного Совета. Все эти конституционные ограничители по отношению к президенту первоначально удавалось обходить на основании постановления пятого Съезда 1991 г. о представл­ении Б.Н.Ельцину "особых полномочий­" . Но действие предоставленного карт-бланша истекало в декабре 1992 г. Учитывая провал проводимых реформ, дальнейшая политическая судьба Б.Н.Ельцина и связанной с ним элиты была под вопросом.

Понимая эту угрозу, президент еще 10 декабря 1992 г. призвал своих сторонников покинуть Седьмой Съезд. В своем обращении президент говорил о "невозможности работать со Съездом депутатов", отказывающимся продлить его особые полномочия и требующего смены главы правительства. Уже тогда была предпринята первая ельцинская политика переворота. Но она не удалась. Сохранив кворум, Съезд отстранил с поста главы правительства радикала-монетариста Е.Г.Гайдара, назначив вместо него компромиссную фигуру бывшего министра газовой промышленности СССР В.С.Черномырдина.

Новая попытка "несилового переворота" предпринимается Б.Н.Ельциным в марте 1993 г., когда президентом был подписан неконституционный указ "Об особом порядке управления". Но и этот заход совместными усилиями Верховного Совета, Конституционного Суда, Генпрокуратуры, Совета Безопасности оказался блокирован.

Тогда было решено заручиться поддержкой народа, для чего затеян референдум о доверии президенту и парламенту. Предполагалось, что за счет подконтрольности СМИ, а также "идеологической и материальной помощи зарубежных коллег" Б.Н.Ельцину удастся получить желаемый результат. Однако, вопреки реляциям о безоговорочной победе ельцинского курса, референдум не дал абсолютного преимущества ни какой из сторон. При подсчете голосов от числа проголосовавших, доверие Б.Н. Ельцину возразило 58,7% человек, его реформы поддержали 53,0%, за необходимость досрочных перевыборов президента высказалось 49,5%, Верховного Совета – 67,2%. Если же считать всех потенциальных избирателей (а референдум - это, как известно, всенародное волеизъявление и процедурно должно отличаться от очередных выборов), "успехи" ельцинской команды уже предстает как поражение: о доверие Б.Н.Ельцину заявило лишь 37,6% электората, о поддержке его политики 34%, за переизбрание президента - 32,6%, Верховного Совета - 41,4%.

Особо показательна статистика "недействительных бюллетеней". Наиболее критичная для Б.Н.Ельцина позиция была по вопросу перевыбора президента. Только 0,5% голосов не хватило для негативного для него вердикта. И именно по этому показателю фиксируется наибольшее количество испорченных бюллетеней. Оно заметно диссонирует со всеми соответствующими показателями по другим статьям опроса. А, как известно, одного лишнего значка достаточно, чтобы бюллетень являлась недействительной. Возник парадокс: 58,7% доверяют президенту, но при этом 49,5% требуют его перевыборов.

После всех этих провалов, очевидно, и принимается решение о силовом разрешении противоречий президента с Верховным Советом. Парламент между тем, предпринимает ряд шагов, выражавших стремление развернуть намеченный либеральными реформаторами вектор развития. В Конституционный суд были переданы материалы о денонсации Беловежских соглашений как незаконного решения Верховного Совета, взявшего на себя полномочия Съезда или референдума. Незаконным была определена также передача Крымской АССР Украине. Категорически не принималось предложение по ратификации договора о сокращении стратегических вооружений СНВ-2, как подрывного для безопасности России. Предпринимается попытка создания механизмов по лишению монополии либеральной ельцинской команды над СМИ. С этой целью учреждается Федеральный Совет по обеспечению свободы слова в государственных СМИ, принимаются изменения в федеральное законодательство о печати. Все шло к тому, что на предстоящем в ноябре 1993 г. Десятом Съезде народных депутатов Б.Н.Ельцин должен был лишиться поста президента.

Произошедшие ровно за месяц до того события прямо указывают на интересанта произошедшего переворота. Организатором заговора был объявлен парламент. Б.Н.Ельцин в своем обращении от 6 октября 1993 г. говорил о "вооруженном мятеже, спланированном и подготовленном Верховным Советом". Его цель номинировалась в "установлении в России кровавой коммуно-фашистской диктатуры". Это хорошо известный и даже универсальный тактический прием заговорщиков - объявить в заговоре по подготовке переворота тех, против кого осуществляемый переворот реально направлен. Если сегодня возникнет заговор по отстранению от власти премьер-министра РФ, то нет никакого сомнения в том, что сам он и будет по этому сценарию преподнесен главным заговорщиком.

Указом от 21 сентября 1993 г. "О поэтапной конституционной реформе в РФ" отменялась действующая Конституция, распускался Верховный Совет, назначались выборы нового парламента и голосования по новому Основному Закону.

Ни одно из номинированных решений не имело в рамках действующего законодательства законной силы. Переворот был, по сути, осуществлен. Дело оставалось за малым - технической операцией по подавлению сторонников прежнего государственного устройства.

Путь компромиссов в фазе переворота может привести к срыву всей технологической операции. По-видимому, это хорошо понимали разработчики технологии ельцинского властного перехвата. Заранее исключалась возможность любого компромисса. Все предложения, поступившие, в частности, от Конституционного суда, совещания руководителей субъектов РФ, Русской Православной Церкви о возвращении к исходному доконфликтному положению были стороной Б.Н.Ельцина отвергнуты. Проигнорировалось и решение высшего органа власти в России - созванного внеочередного 10-го съезда народных депутатов об одновременных переворотах президента и Верховного Совета не позднее марта 1994 г.

Сегодня имеются многочисленные свидетельства того, что в ельцинском штабе существовал заранее разработанный план применения военной силы. В нем были обозначены и сроки нанесения решающего удара - 3-4 октября. За несколько дней до кровавых событий министр печати М.Н.Полторанин разослал руководителям СМИ записку, в которой, призывал "с пониманием отнестись к тем мерам, которые предпримет президент 4 октября". Руководство Института им. Склифосовского получило накануне указание подготовить дополнительно 300 коек. По размещенным в Москве частям ВДВ еще 1 октября прошла информация о возможной перестрелке и последующем штурме Дома Советов 3 октября. Так что официальная версия о том будто бы президентские силы лишь отражали удар, нанесенный сторонниками Верховного Совета, не соответствует реконструируемой хронологии формирования заговора. Действие толпы демонстрантов у Белого дома программировалось из ельцинского штаба. С начала 3 октября на Октябрьской площади массовой демонстрации, ОМОН зачем-то отводит свои силы. Толпе демонстративно, никто не мешает. Она провоцируется на применение силы. Такой провокацией явились выстрелы со стороны мэрии и гостиницы "Мир" (в ней находился оперативный штаб внутренних войск МВД). В ответ толпа врывается в мэрию и на эйфории успеха направляется к телецентру. Официальные СМИ заявили о захвате боевиками двух этажей останкинского комплекса. Телевещание было отключено. И только уже постфактум событий выяснилось, что внутрь здания телецентра не проник ни один боевик. Да и не мог проникнуть. В нем находился спецназ дивизии им. Дзержинского, тогда как вооруженных лиц среди демонстрантов было не более 20 человек. До сих пор не понятно, кто произвел первый выстрел. По многочисленным свидетельствам, он был произведен со стороны останкинского здания, нанеся ранение одному из макашовских автоматчиков. Возникшая далее перестрелка, ведомая главным образом из телецентра, правительственных бронемашин и крыш близлежащих домов, являлось имитацией боя. Посредством организационной провокации моральное право на пролитие крови ельцинской командой было получено.

Характерно, что ельцинский переворот российская и международная демократическая общественность оценила в качестве необходимых мер по установлению законного порядка.

При освящении конфликта между ветвями власти в России западные СМИ неизменно преподносили Б.Н.Ельцина под маркером "законно избранный президент", "единственно легальная и всенародно выбранная власть" у потребителя информации программировалась соответствующее отношение:

президент - "законный", а депутаты Верховного Совета - незаконны. Безусловно, без соответствующей санкции Запада Б.Н.Ельцин никогда бы не решился на проведенную им в 1993г. властную трансформацию. Сам Б.Н.Ельцин признавался в своих воспоминаниях о переговорах по сценарию переворота с канцлером ФРГ Г.Колем: "Я хотел обсудить с ним принципиальный для меня вопрос: если я пойду на ограничение деятельности парламента, как…Запад отреагирует на мои действия… Он поддержал меня, выразив уверенность, что и другие лидеры "семерки" с понимание отнесутся к жестким, но необходимым мерам". Мандат от США был, вероятно, получен президентом РФ во время его визита в Ванкувер в апреле 1993 года. Характерны в этой связи слова, произнесенные Б.Н.Ельциным в январе 1994г. во время пресс-конференции, организованной по случаю приема в Москве Б.Клинтона: "Мы находимся в гуще российско-американской совместной революции". Признание - исчерпывающее.

О том, как можно соответствующими информационными способами произвести подмену содержания переворота свидетельствуют тексты российских СМИ октября 1993г. Один из такого рода примеров представляет опубликованное 5 октября в "Известиях" "письмо 42-х" - "Писатели требуют от правительства решительных действий":

"…Фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоохранительные органы оказались с народом, не раскололись… Эти глупые негодяи уважают только силу. Так не пора, ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь с радостным удивлением убедились, достаточно окрепшей демократии? … Мы должны на этот раз жестко потребовать от правительства и президента: … Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений должны быть распущены… Прокуроры, следовали, судьи, покровительствующие такого рода общественно опасным преступлением, должны незамедлительно отстраняться от работы…. Органы печати, изо дня в день возбуждающие ненависть… должны быть впредь до судебного разбирательства закрыты… Признать нелегитимным не только съезд народных депутатов, Верховный Совет, но и все образованные ими органы (в том числе Конституционный суд)… История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс…!"

Апофеоз ельцинской демократии! Такого рода текст раз и навсегда, казалось бы, должен был дезавуировать, либеральную идеологию в России. Письмо имеет явно экстремистский характер. Однако подписанты его – писательский демократический бомонд, культовые фигуры новой России - Алесь Адамович, Анатолий Ананьев, Артем Афиногенов, Белла Ахмадулина, Григорий Бакланов, Зорий Балаян, Татьяна Бек, Александр Борщаговский, Василь Быков, Борис Васильев, Александр Гельман, Даниил Гранин, Юрий Давыдов, Даниил Данин, Андрей Дементьев, Михаил Дудин, Александр Иванов, Эдмунд Иодковский, Римма Казакова, Сергей Каледин, Юрий Карякин, Яков Костюковский, Татьяна Кузовлева, Александр Кушнер, Юрий Левитанский, Дмитрий Михачев, Юрий Нагибин, Андрей Нуйкин, Булат Окуджава, Валентин Оскоцкий, Григорий Поженян, Анатолий Приставкин, Лев Разгон, Александр Рекельчук, Роберт Рождественский, Владимир Савельев, Василий Селюнин, Юрий Черниченко, Андрей Чернов, Мариэтта Чудакова, Михаил Чулаки, Виктор Афанасьев.

В самый апогей боевых действий 4 октября радиостанция "Эхо Москвы" устами Ю.Черненко взывала к властям с призывом "Раздавите гадину!". Под "гадиной" понимались все перечисленные в вышеприведенном документе органы власти. Съезд народных депутатов, Верховный Совет, Конституционный суд.

Характерно также поздравление Б.Н.Ельцина с победой, поступившее от Дж.Дудаева. Тогда еще в октябре 1993 г. они выступали как союзники. "Правительство Чеченской Республики, - писал Д.Дудаев, - одобряет Ваши действия по подавлению коммунистическо-фашистского мятежа в Москве,

имевшего своей целью захватить власть в России и потопить в крови демократию… Примите, господин Президент, уверения в моем высоком уважении".

Безусловно, в России в 1993 г. произошел конституционный переворот хотя бы уже потому, что все действия команды Б.Н.Ельцина были не конституционны. Но если это так, то нелегитимна оказывается и Конституция 1993 г., и приватизация, и вообще все идущее от власти за двадцатилетний период. Безусловно, такая постановка вопроса содержит известные риски. Но очевидно также, что нужно менять сам фундамент современного государства. А для этого без констатации исходной его нелегитимности не обойтись.

Четверть века, однако. Юбилей. 1992 год оказался одним из самых убойных и беспросветных в постсоветском периоде и первым полным годом так называемой Новой России. Чего стоила только инфляция, достигшая по итогам 2600%. Впрочем, уже в первые постновогодние дни, очнувшись от недолгих праздников, дорогие россияне очумело разглядывали в магазинах новые ценники. Граждане получили первые ударные инъекции шоковой терапии, однако, падать навзничь никак не собирались.

Одним из самых эпичных моментов во всей этой истории стал указ президента Бориса Ельцина «О свободе торговли», вступивший в силу 29 января и разрешавший частным лицам осуществлять торговлю «в любых удобных для них местах, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена и территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления». По сути - везде. Огромное количество народу, уставшего от задержек по стремительно обесценившейся зарплате, устремилось на улицы с чем попало в руках.

Подавляющее большинство торговых толп моментально образовалось в самом центре Москвы, особенно - у «Детского мира», возле Малого театра (до сих пор помню эту сюрреалистическую картину), ЦУМа, а также у любой станции метро. Спустя менее, чем год там понастроили многочисленные ларьки, в которых можно было купить всё что угодно, от бутылки водки и газового пистолета до слаксов (брюки такие) и казаков. Да-да, в одном из них я в начале 1993-го купил чуть ли ни на последние деньги бордовые казаки. Шик! Впрочем, забегаю вперёд. Основной контингент - пенсионеры, женщины бальзаковского возраста из бюджетной (а другой особо и не было) сферы и разудалые мужички помятого вида.

Расскажу немного про свой личный опыт в «торговом деле». По окончании второго курса института, поняв, что на одну стипендию нормально, а главное весело и продуктивно прожить не получается, при этом, креативить что-то более-менее существенное типа челночества или владения собственной точкой в «Луже», как у тогдашнего Чичваркина, у меня не выйдет по определению (обладаю другими талантами, да), я осторожно решил начать с малого. Не, ну а чего - все побежали и я побежал. Потихоньку.

В моменты пробуждения предпринимательской инициативы я брал с антресоли огромный старый туристический рюкзак (втайне от родителей, конечно), шёл с ним в ближайший магазин «Байкал», где затаривался бутылками с «Фантой» и «Пепси» по 0,33 л (пластиковые «фугасы» появились позже), стоившими там почему-то удивительно дёшево. Прочувствовав в себе коммерческую жилку, помолясь богу Меркурию и водрузив тяжеленный груз на свои хрупкие студенческие плечи, я со Щёлковской ехал куда-нибудь на Павелецкую, чтобы друзья и знакомые вдруг не увидели (стыдновато всё же) и выкладывал «товар» прямо на парапет возле метро.

И вы знаете, худо-бедно, но покупали. Один раз я даже явился домой с пустым рюкзаком, правда, ещё и потому, что пара бутылок разбилась по дороге. До сих пор помню, как один мужичок, купив у меня бутылочку «Фанты» и тут же на месте испивший её, долго разглагольствовал о том, что это такой ну вот прямо «солнечный» напиток в отличие от брутально-нефтяного «Пепси». Разумеется, никаким ментам до меня не было никакого дела, ибо разрешений на всю эту лабуду вроде как и не требовалось. Полная, так сказать, свобода предпринимательства. Мечта Медведева, когда-то сдуру пригрозившего «не кошмарить малый бизнес».

Затем я прикинул, что надо бы перейти на палёную водку (в плане продажи, конечно) и барыжить ею в ночное время где-нибудь у трёх вокзалов, но бог, как говорится, уберёг. Тем более, что подвернулась более «интеллектуальная» разновидность подработки - торговля книгами у метро. Это казалось тогда не в пример солиднее, ибо тебе предлагалось два раздвижных туристических столика, аналогичный стул и некое подобие тента. Таким образом получался целый «книжный развал», собственная «точка».

К тому же, это уже не было стихийной торговлей на свой страх и риск, товар поставлял «работодатель». Я же в назначенное время должен был приехать на место, разгрузить книги из мятых картонных коробок и разложить по столам. Это называлось «разложиться» (мда). Ну и торговать насколько хватает задору. Никого, кстати, не парило, что книжная продукция из-за многочисленных переездов туда-сюда выглядела потрёпанной - покупали ещё как! Ибо не было ещё ни «Библио-Глобусов», ни прочих глянцевых «Домов книги» в их современном понимании.

Дневная норма моей прибыли обычно была сравнительно невелика, но оказывала существенную прибавку к зарплате стипендии. Сколько - сегодня и не вспомню. Был повторный опыт в 1996-м, так вот тогда выходило около 50000 рублей в день (не пугайтесь, это всего 50 по нынешним временам). Случались, правда, и «сверхприбыли». Не скрою - ценники на книги я выкладывал далеко не всегда и часто озвучивал стоимость «от балды». Разница - в карман. Ужас-ужас, да. Стыд и позор. А кому легко?

Обстановка зато у метро была живая и непринуждённая. Что твой одесский базар. Помнится, часам к пяти вечера (как раз когда народ начинал топать с работы) подъезжал грузовик и прямо в центре околометрошной площади, минуя любые санэпиднормы, выстраивалась огромная конструкция из пивных ящиков, наполненных модным тогда «Тверским». Тут же образовывалась очередь, вспотевшие в июльском мареве мужики откупоривали драгоценные сосуды, усаживались в тенёк на мраморные парапеты и, не торопясь, распивали часок-другой. Да что там говорить - бухали!

Ну а я с тем «торговым бизнесом» вскоре завязал, нашлись всё-таки более интересные способы пополнения кошелька. Хотя, помнится, как-то зимой 1994-го сидел в палатке с видеокассетами на Арбатской площади. Впрочем, это уже совсем другая история. А 1992-й, несмотря на всю свою несуразицу, неустроенность, многочисленные трудности и проблемы, уже не казался таким страшным.

А каким для вас было то время «свободного предпринимательства»? Как подрабатывали?

Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 28 декабря - понедельник. По материалам газеты «Известия».

«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» — 1992. — 28 декабря, понедельник. — №279 (23853). — 8 полос.

«Новый договор между Россией и США может быть готов к новому году» — страница 1

«Главные действующие лица — госсекретарь США Лоуренс Иглбергер, министр иностранных дел России Андрей Козырев и министр обороны России Павел Грачев, от результатов встречи которых зависит, будет ли подписан в начале года Договор о СНВ-2 , приступили к переговорам в Женеве.

Многое говорит за то, что стоящая перед делегациями задача подготовить договор к подписанию до окончания срока полномочий президента США Джорджа Буша вполне осуществима. Как Вашингтон, так и Москва выразили готовность уложиться в остающееся до смены американской администрации время. Причем участие Грачева в переговорах Вашингтон рассматривает как сигнал президента Ельцина, что Россия не намерена тянуть с заключением договора. <…>

Итак, прежде всего переговоры затронут проблему пусковых шахт стратегических ракет с разделяющейся боеголовкой индивидуального наведения, которую на Западе называют СС-18 . Россия хотела бы сохранить часть из этих шахт, которые освободятся после того, как 154 ракеты по договору будут уничтожены. <…>».

«Непопулярные меры правительства Украины» — страница 1

«<…> Обращает на себя внимание факт, что председатель Кабинета министров выступил по телевидению, когда площадь напротив Верховного Совета Украины уже была запружена народом, и шел стихийный митинг. Рабочие нескольких предприятий Киева, в том числе и знаменитого «Арсенала», пришли под стены парламента с требованием отменить новые декреты правительства в области цен. Стоимость проезда в городском транспорте возросла в 10 раз, хлеб вздорожал в 4-6 раз, с января вводится новая оплата квартир… Выступавшие на митинге настаивали, чтобы Верховный Совет аннулировал предоставленное на время Кабинету министров право издавать законодательные декреты в области экономики. Субботний стихийный митинг у стен украинского парламента стал первым актом публичного выражения недовольства действиями правительства, возглавляемого Л. Кучмой. <…>

Ситуация с ценами в республике сложилась таким образом, что огромное количество наиболее необходимой продукции приходилось дотировать из государственного бюджета. Если все оставить как есть, сказал Л. Кучма, то в 1993 году на дотации производству потребовалось бы пять триллионов карбованцев. А прогнозные доходы бюджета составляют в следующем году только два триллиона карбованцев. Это означает, что у государства не оставалось бы ни одной копейки на пенсии и стипендии, на зарплату врачами учителям, оборону и науку, культуру и просвещение. <…>».

«Крестьяне получают 80 миллиардов рублей» — страница 1

«Правительство России решило не оставаться в долгу перед сельским хозяйством в 1992 году и в последние декабрьские дни направить из бюджета в агросектор предусмотренные ранее инвестиции, дотации, компенсации и другие выплаты на общую сумму почти в 80 миллиардов рублей. <…>

Дело не только в том, что средств для развития нового уклада, по мнению фермеров, предусматривается все же недостаточно. Поначалу государственная поддержка крестьянских хозяйств осуществлялась через Ассоциацию крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), теперь эти средства предполагается направлять через государственные структуры, через местные бюджеты. <…>

Заметной становится и доля продукции, выращенной в крестьянских хозяйствах, к примеру — более 3,5 миллиона тонн зерна, более миллиона тонн картофеля. Конечно, многие фермеры пока лишь обустраиваются, но уже 110 тысяч крестьянских хозяйств в этом году посеяли и собрали урожай. Финансовое положение фермеров сейчас острейшее. Но, убежден, оно лишь усугубится, если даже те скромные бюджетные средства для развития фермерства будут направляться не через органы фермерского самоуправления, а через государственные структуры… <…>».

«В Таврическом дворце решаются проблемы СНГ» — страница 1

«28 декабря в 10 часов утра в Большом зале Таврического дворца открылось второе пленарное заседание Межпарламентской ассамблеи стран СНГ.

С приветственным словом к высокому собранию обратились спикер парламента России Р. Хасбулатов и председатель Петросовета А. Беляев. Повестка дня на предстоящие три дня заседания, которую утвердил Совет старейшин, включает одиннадцать вопросов. Первыми среди них значатся «О конституционных реформах» и »О результатах договоренностей о сближении национальных законодательств»… <…>

Межпарламентская ассамблея намерена рассмотреть также вопросы таможенной службы (проект разрабатывали представители Кыргызстана), согласованных принципов хозяйственного законодательства. Повестка дня включает принятие решения о печатных органах ассамблеи… <…>».

«Пугающие прогнозы безработицы не сбылись» — страница 1

«Как известно, на 1 декабря в России зарегистрировано 518 тысяч безработных. К 1 января ожидается не более 650 тысяч. Даже самый оптимистический из массы прогнозов — прогноз Гайдара — давал цифру в десять раз большую.

Вспомним, что сообщали ученые и политики около года назад.

«Последние годы привнесли проблемы на рынок труда — возникла реальная безработица (эксперты оценивают численность безработных в 4-12 миллионов человек)», — В. Супян, заведующий сектором Института США и Канады РАН. <…>

Наконец, прогноз Е. Гайдара: «Вряд ли безработица станет массовой к концу года. Миллионов шесть — да, но и то завышенная цифра. Однако безработица будет все больше возрастать».

Итак, прогнозы не сбылись. Однако тревожной остается не только динамика процессов на рынке занятости, но и маячащая на горизонте перспектива массовых увольнений. <…>».

«Эдуард Шеварднадзе — за диалог между Тбилиси и Москвой» — страница 1

«Грузинский руководитель Эдуард Шеварднадзе сообщил, что в результате военных операций, предпринятых в последние дни грузинскими войсками, восстановлено железнодорожное сообщение с Сухуми.

Он выступил по радио. Отвечая на вопрос о возможных переговорах между военными министрами Грузии и России в Москве, Э. Шеварднадзе отметил, что пока их проведение находится под вопросом… <…>».

«В Казахстане ожидается новый виток цен» — страница 1

«Премьер-министр Казахстана Сергей Терещенко информировал членов ВС о том, что общая сумма средств, направленных на сдерживание цен на продукты питания в республике, превысила в 1992 году 50 миллиардов рублей.

Только в четвертом квартале была выделена дотация производителям мяса, молока и яиц в размере 11 миллиардов. Однако выправить положение с ценами не удается… <…>».

«На биржах начались «каникулы» — страница 2

«По сравнению с декабрем прошлого года, когда в преддверии либерализации цен на биржах царил ажиотаж, нынешний год заканчивается куда как спокойно.

Деловая активность снизилась. За прошедшую неделю на РТСБ, например, в группе продуктов питания была заключена лишь сделка по сахару. На МТБ тоже сократилось количество сделок, а сводный индекс цен за неделю не сдвинулся с места. Тем не менее и без данных по последней неделе эти две биржи — среди безусловных лидеров года по обороту: РТСБ — около 40 миллиардов рублей, МТБ — около 20 миллиардов. <…>».

«Беженцы на таджикско-афганской границе — проблема двух стран» — страница 2

«<…> В непосредственной близости от границы со стороны Таджикистана сейчас находится около 90 тысяч беженцев. На афганскую территорию, как сообщили в Министерстве иностранных дел, перешли уже более 50 тысяч человек. Большинство из них, по сути, угнано под угрозой расправы отступающими на сопредельную сторону боевиками оппозиционных нынешнему таджикскому правительству сил. <…>

Одна из главных проблем, возникших в связи с обострением ситуации на границе,- возвращение беженцев из Афганистана домой. По данным ГКНБ Таджикистана, сейчас в государстве на противоположном берегу Пянджа создаются специальные зоны для компактного размещения вынужденных таджикских переселенцев. Однако обеспечение даже простого прожиточного минимума этим людям весьма затруднительно. <…>».

«Михаил Полторанин: «Мы занимаемся государственным устройством, и четвертая власть должна помогать в этом» — страница 2

«<…> — Министерство печати и информации превратилось в огромного монстра, монополиста. Оно соединило в себе массу функций: имеет тысячи предприятий — полиграфических, по производству красок, по производству офсетных пластин, химические и так далее. Министерство имеет сотни издательств. Оно является учредителем и соучредителем множества изданий, 89 телерадиокомпаний. <…>

Итак, министерство оставляет у себя правовое регулирование — это главное. Кроме того, у него будут книгоиздательская деятельность, книготорговля, чтобы позже отпустить это в Фонд печати. А центр, который подчиняется президенту, взял на себя координацию средств массовой информации. Это — «Останкино», Федеральная телерадиовещательная служба — третья всероссийская телерадиокомпания, информационные агентства-ИТАР-ТАСС и РИА, 89 региональных телерадиокомпаний. <…>

…Сегодня президент как бы отошел от экономической деятельности, есть правительство и есть премьер-министр, избранный съездом. Правительство берет на себя ответственность за экономические реформы. Президент освободился для политической работы, прежде всего для государственного обустройства России. Это воплощение в жизнь концепции российского государства, которая есть у президента. Для осуществления этой концепции у него должны быть инструменты. Один инструмент — экономическая реформа, второй — политическая реформа. Эта вторая задача ложится и на наши плечи. <…>».

«Учреждена партия труда Украины» — страница 2

«В Донецке состоялся учредительный съезд партии труда Украины. 14 областей, город Киев, а также Республика Крым прислали на съезд в общей сложности 320 делегатов, и, согласно существующему положению, он был правомочен основать новую всеукраинскую партию. <…>

Новая партия, еще толком не родившись, тут же попала под огонь критики. Ее стали упрекать в том, что она не видит реалий сегодняшней жизни, ибо и в России, и в Украине уже все сделано для утверждения национальных валют, и возврат к рублю невозможен, что границы уже существуют-де-факто, что тезис «федеративно-земельного устройства» Украины решительно отторгается национальным сознанием как путь, ведущий к расчленению молодого независимого государства. <…>».

«Парламент наказывает депутата и угрожает журналисту» — страница 2

«<…> VII съезд народных депутатов принял среди прочих и прошедшее как-то незаметно решение о несовместимости сохранения статуса депутата с работой в правительстве — в том числе и на должностях зам. министров (раньше складывали с себя депутатские полномочия лишь первые руководители министерств и ведомств).

Собственно, я знаю лишь двух таких депутатов — Бэлу Денисенко и Владимира Варова, так что с большой долей вероятия могу предположить, что постановление и принималось «под них» — в рамках неуклонной работы по приведению депутатского корпуса в совершенно однородное состояние. <…>

В пятницу, под самый занавес вечернего заседания, когда парламентарии были уже сверх всякой меры разгорячены двухчасовым обсуждением «грузинского вопроса», за пятнадцать минут до окончания заседания поднялся один из депутатов и предложил обсудить тему, конечно же, отлагательств не терпящую. Дело в том, что накануне журналист А. Черкизов выступил с комментарием по радиостанции «Эхо Москвы», а пресс-центр Верховного Совета тут же распространил его текст среди депутатов. <…>».

«Ученые предупреждают об опасности биологических экспериментов над человеком» — страница 2

«Немедленно поставить эксперименты над человеком и животными под строгий этический контроль призвали Александр Баев, Олег Газенко, Борис Петровский, Павел Симонов, Борис Юдин и другие известные ученые. Весь мир это уже сделал. Россия — нет.

Отсутствие такого контроля грозит нам новыми, теперь уже биологическими Чернобылями. Ведь по объему биомедицинских исследований наша страна занимает одно из первых мест в мире. Почти однозначно можно прогнозировать мощное развертывание в РФ микробиологической промышленности. А ограничителей, страхующих нас от непредсказуемых вредных последствий уже на этапе опытов и экспериментов, у нас, по существу, нет… <…>

Авторы обращения, члены Российского национального комитета по биоэтике, считают, что отсутствие такого контрольного механизма у нас в России ведет к нарушению Токийской декларации Всемирной медицинской ассоциации и Принципов медицинской этики, одобренных в 1982 году Генеральной Ассамблеей ООН. <…>».

«ГАЗ» стал акционерным обществом» — страница 2

«Крупнейшее производственное объединение «Горьковский автомобильный завод» перестало быть государственным предприятием — оно зарегистрировано как акционерное общество открытого типа «ГАЗ». <…>

Существует специальный Указ президента России «Об особенностях приватизации производственного объединения «ГАЗ» — документ, согласно которому коллективу старейшего предприятия предоставлено право на некоторые дополнительные льготы. Согласно положению о приватизации коллектив получает в свое распоряжение 25 процентов так называемых привилегированных акций — «неголосующих», еще 10 процентов льготных акций (со скидкой в 30 процентов). А что касается опциона — пяти процентов акций, которые должны достаться руководящему составу, то здесь внесено существенное дополнение. На »ГАЗе» в таких крупных подразделениях, как литейное металлургическое производство, производство грузовых и легковых автомобилей, инструментальное хозяйство и другие, заняты многие тысячи работников, это, по сути, «заводы в заводе». Поэтому руководителям этих подразделений также предоставлено право выкупать акции из тех же 5 процентов опциона… <…>».

«Человек 1992 года» — страница 3

[Нугзар Бетанели, директор Института социологии парламентаризма]: «<…> Многие по-прежнему сожалеют о распаде СССР: апрель — 63, август — 69, декабрь — 67 процентов. Но время примиряет с реальностью: число тех, кто по-прежнему считает себя гражданами СССР, уменьшилось с 17 процентов в январе до 8 процентов 24 декабря. Несколько возросло число тех, кто «не чувствует, что у нас есть какое-либо государство» (январь — 5, март — 8, декабрь — 9 процентов). «Гражданином мира» ощущает себя 1 процент опрошенных. Большинство же — январь — 66, март — 61, декабрь — 69 процентов — ощущают себя гражданами России. <…>

Кого можно в России или в мире назвать «Человеком 1992 года»? Многие — 44 процента — затруднились ответить на этот вопрос, 18 — считают, что «никого, таких нет», однако, по мнению 38 процентов москвичей, «Человек года» — это: Б. Ельцин — 17 процентов, Е. Гайдар — 8, А. Руцкой — 3, Б. Клинтон — 2, по 1,5 процента «голосов» собрали Дж. Буш, М. Горбачев, Р. Хасбулатов, по одному — Н. Назарбаев, Н. Травкин, С. Федоров, В. Черномырдин, еще 29 фамилий были названы по 1-3 раза. Но один из москвичей сказал то, что, может быть, постеснялись сказать другие: «Человек года — я сам, потому что я выжил»… <…>».

«Схватка властей на фоне предстоящего референдума» — страница 3

«Строго говоря, VII съезд народных депутатов закончился соглашением, которое ввело в России чрезвычайное положение до 11 апреля. Или получрезвычайное: «приостановлена демократия» запретом референдумов, которые входят в набор незыблемых и никем не отменяемых прав демократического общества. Момент был действительно кризисный, и председатель Конституционного суда снял свою мантию, чтобы разъять вцепившиеся друг в друга «первые власти». Валерий Дмитриевич Зорькин, вне сомнения, стал «человеком года», а заодно утвердил авторитет «третьей власти». Вполне можно бы назвать эту акцию даже гражданским подвигом. Но все же возникает вопрос: а насколько эта акция соответствует праву? <…>

Мы все были зрителями трагикомического телесериала под названием VII съезд народных депутатов. Перед этим точно по тому же сценарию проходил VI съезд. И задаешься вопросом: почему у нас какой-нибудь буйный парламентский конфликт или эпатаж записного оратора может привести к отвержению действительно нужного законопроекта, а то и к смене правительства? Почему «у них», где в парламентах бывают схватки и похлестче, все остается смешным или возмутительным, но лишь эпизодом? Очевидно, потому что разделение властей создало там определенный демократический менталитет: воспитало и внедрило в сознание, что нет в государстве ни лица, ни органа, который может «решать все». Наше сознание пока что это приемлет. Это — чисто советское государственное воспитание плюс наследство самодержавной России. И это надо учитывать при организации референдума 11 апреля, на который теперь возлагается столько надежд… <…>».

«На рынке космической связи начинается конкуренция» — страница 3

«<…> Сейчас полным ходом идут совершенствование и организация массового производства наземных приемно-передающих аппаратов. Они по размеру примерно с треть знакомого всем чемоданчика-кейса, и ожидается, что стоимость их будет не дороже телефаксов. На первом этапе «Гонец», обеспечит своим абонентам связь в режиме электронной почты, телекса, телефакса, обмена компьютерной информацией. Видимо, это будет самая дешевая система глобальной космической связи. В дальнейшем предполагается добавить к ней и радиотелефон. <…>

Подчеркнем главное — на новые проекты из бюджета пока не берут ни копейки. Все работы финансируют коммерческие структуры. Естественно, не из благотворительности. Мировой опыт показал, что каждый доллар, вложенный в космическую связь, приносит около семи долларов прибыли. Это для развитых стран. А для России? Да у нас пока более чем в ста тысячах малых населенных пунктов вообще нет телефонной связи. <…>».

«Заложники» — страница 3

Подзаголовок — «Аграрная реформа столкнула лоб в лоб чиновников и фермеров»

«Не »выбив» за год кредитов, тихий с вицу фермер Александр Безгодько приковал себя цепью к радиатору отопления в областном правлении AKКОP и приставил нож к собственному животу, грозя покончить счеты с жизнью. А когда наряд милиции выдворил его из служебного помещения, фермер объявил голодовку. Председатель Смоленской АККОР Владимир Цветков в городской газете, а потом и вашему корреспонденту намекнул, что Безгодько, мол, не в себе, а потому не стоит раздувать дешевую сенсацию. Еще категоричнее выразился исполнительный директор АККОР Анатолий Волосенков: ежели голодовка закончится печально — одним дураком станет меньше. <…>

Когда начинаешь вникать в цифры и нюансы, невольно ловишь себя на каверзных вопросах. Так кто же безумец? Кто прожектер? Безгодько (которого, кстати, обследовал психиатр и нашел вполне здравым) и ему подобные, в очередной раз поверившие властям? Или сама власть, которую в Смоленске представляет аграрный генерал и кэгебешник, педалирующая сложнейшие социально-экономические процессы без всякого на то основания и плодящая не полноценных собственников, а нищих, озлобленных на подобные реформы?

Как это ни парадоксально, но мне кажется, что и чиновники, и многие фермеры оказались в равной степени заложниками очередной революционной идеи. Только первые попали в эту западню благодаря собственным, подчас невежественным амбициям, желанию во что бы то ни стало блеснуть дутой цифрой перед высоким московским начальством, а вторым и отступать некуда: позади многих мосты сожжены. <…>».

«Французская разведка о настроениях в российской армии» — страница 4

«Российским вооруженным силам, как и в прошлом, присущ «империалистический» дух. В проекте военной доктрины Москвы, разработанном ее высшим армейским командованием, нашли отражение прошлые советские концепции. В этом проекте, в частности, ничего не говорится об исчезновении конфронтации Востока и Запада. Кроме того, в российском подходе не произошло никаких изменений в том, что касается глобальной концепции безопасности и роли военно-промышленного комплекса»…

Такую оценку российской армии дало Управление военной разведки (УВР) Франции в своем докладе, напечатанном в журнале «Каме-де марс»… <…>.

Согласно «диагнозу» УВР, эволюция российской армии происходит медленно, и в своей массе ее офицеры настроены «империалистически». Новая же доктрина Москвы, по его мнению, призвана обслуживать интересы военной касты и ВПК. В силу этого, приходит к выводу УВР, такая доктрина не может не вызывать беспокойства у западных держав. <…>».

«Билл Клинтон обеспокоен ситуацией в России» — страница 4

«<…> В интервью журналу «Тайм», в первом интервью после победы на ноябрьских выборах, Клинтон в ответ на вопрос: «Сейчас, когда приближается время вашего вступления в должность, что вызывает у вас наибольшую озабоченность? Что может случиться плохого?»- сказал, в частности: «Мир, в котором мы живем, очень нестабилен. Это — обратная сторона чуда, которое принесло окончание холодной войны. Когда мир был биполярным, это давало Соединенным Штатам и Советскому Союзу ограниченную возможность сдерживать то, что сейчас мы наблюдаем, к примеру, в Боснии. Я обеспокоен тем, что происходит в России. Как я полагаю, в высшей степени предсказуемо то, что там будут срывы в процессе реформ». <…>

Примечательно также, что в своей очень краткой оценке событий в бывшем Союзе Клинтон оказался почти единодушен с Брентом Скоукрофтом, помощником Джорджа Буша по национальной безопасности. Скоукрофт, который выступал в воскресенье в программе телекомпании Эн-би-си, подчеркнуто ушел от ответа на вопрос, насколько долговечна власть Бориса Ельцина в России. Зато он отметил, что Ельцин сталкивается с »возрастающими трудностями, политическими и экономическими», что «невероятная инфляция — чрезвычайно дестабилизирующий фактор». <…>».

«В Японии появились ваучеры, теперь ждут перестройки…» — страница 7

«<…> …Между тем нынешний мир более нестабилен и более подвержен потрясениям, чем мир прежний, и главный «источник» новых тревог — это одна шестая часть суши, раньше именовавшаяся Советским Союзом. Так вот, если внимательно проанализировать основные акценты, заложенные в различных выступлениях ведущих западных политиков, обращенных к Японии, то вырисовывается некая «географическая направленность» в пожеланиях к Токио. Это пока еще не ультиматум, но уже недвусмысленный призыв не уклоняться от »игры» на бывшем советском направлении. От благополучного исхода российских реформ слишком многое зависит — это в западных столицах понимают прекрасно и, собственно, об этом толкуют японцам. <…>

А дальше два интересных факта: в недавнем письме, направленном японским премьер-министром российскому президенту, в котором содержалось предложение возобновить межмидовские консультации и идти «навстречу друг другу», не было ни слова о проблеме территорий; в записанных только что четырех интервью премьера японским телекомпаниям по случаю приближающегося Hoвого года тоже нет ничего о территориях, зато выражена озабоченность развитием ситуации в России, и российское «направление» выделено как одно из ключевых в мировой политике в будущем году. Случайности в Японии происходят слишком редко, чтобы повторяться дважды за короткий срок — раз японский премьер-министр смещает акценты в разговоре с Россией и о России, значит, надежды на перемены в курсе можно считать серьезными. <…>».