Политическое мнение. Общественное мнение и возможности его влияния на общественную политику

Политическая жизнь общества и складывающиеся в нем отношения власти

испытывают влияние многих факторов. Общественное мнение – один из них. Оно

способно выступать созидательной или разрушительной силой, могущественным

партнером или оппонентом государства, партий, СМИ и других социально-политических

институтов

По мнению Д.П. Гавры, процесс взаимодействия общественного мнения с

политической системой осуществляется двояко (см. Гавра, Д.П. Общественное мнение

С одной стороны, изучаемый феномен – элемент социальной среды, в которой

существует и реализуется политика. Общественное мнение способствует политической

социализации индивидов и их включению в политические процессы, представляет

центрам власти интересы населения, репрезентует наиболее острые и значимые для

граждан проблемы. В нем отражается их отношение к власти и ее конкретным действиям.

Например, опросы общественного мнения являются важным инструментом выявления

политических предпочтений населения (представленных в виде рейтингов лидеров или

партий), отражают реакцию масс на действия правительства в условиях кризисов и т.д.

Высказываемые представления и оценки могут иметь разную форму выражения (от

неясных и неопределившихся эмоций до строгих и рациональных понятий), а также

разные каналы коммуницирования с властью. Так, чувственные мнения выражаются на

митингах, стихийных сходках, собраниях. Формализованные же оценки, как правило,

транслируются в ходе выступлений от лица общественности независимых экспертов,

лидеров, а также в виде газетных статей, комментариев и т.д.

Репрезентация текущей политики в глазах общественности формирует определенный

духовный климат, влияет на политическую атмосферу в обществе. Высказанные позиции

власти могут, как учитывать (целиком и полностью), так и не учитывать при принятии

решений. Однако субъекты политики непременно должны отреагировать на высказанные

мнения, зафиксировать свое отношение к ним.

Представленный аспект включения общественного мнения в политическую сферу

называется экстернальным (т.е. внешним). Он требует рассматривать изучаемый феномен

в качестве социального института, осуществляющего обмен деятельностью с политической системой. При этом учитываются такие стороны социального бытия

общественного мнения как реальное выполнение функций и полномочий власти не через

политические институты, а самостоятельно или совместно с ними.

С другой стороны, общественное мнение само может выступать в качестве составного

элемента политической системы. Оно способно обособляться от своего субъекта или,

другими словами, объективироваться. Процедура объективации проходит разными

путями. К мягким формам существования обособившегося общественного мнения в

политической сфере относятся петиции, законопроекты, поправки, результаты опросов,

оттиражированные средствами массовой информации, разного рода так называемые

общенациональные оценки, массовые одобрения или осуждения, оторванные прессой от

их носителей и начавшие жить самостоятельной жизнью в виде политических правил,

оценок, норм, стереотипов. К жестким формам относятся результаты выборов народных

представителей, референдумов, плебесцитов и т.д.

Функционирование общественного мнения в сфере политических отношений может

приводить к самым разным результатам, а именно:

● к возникновению, трансформации и исчезновению с политической арены различных

политических организаций: партий, объединений, движений и т.п. Так, культ либеральной

западной цивилизации в массовом общественном сознании стал своеобразной

«питательной» средой для формирования и активной деятельности движения

«Демократическая Россия» на рубеже 80-х – 90-х годов ХХ века, а поражение на

парламентских выборах 1999 года движения «Наш дом – Россия» несомненно повлияло на

отказ от политической самостоятельности и заставило влиться в ряды партии « Единство»;

● к росту или падению популярности политических лидеров, их приходу на

политическую авансцену и уходу с нее. Достаточно вспомнить рейтинги народных

симпатий действующего президента страны В.Путина, чтобы понять его абсолютную

победу над конкурентами в борьбе за кресло главы государства на выборах 2004 года;

● к формированию или расформированию различных политических институтов.

Политическую стабильность парламентской монархии в Великобритании трудно

англичан, а формирование института электорального абсентеизма (в первую очередь, в

органы местного самоуправления) в России тесно связано с неверием большинства

избирателей в функциональную эффективность формируемых властных структур;

● к смене или коррекции тактических аспектов проводимого политического курса.

Например, во время второй чеченской войны ряд правозащитных организаций, выражавших мнение широкой общественности, сумели добиться от политического

руководства России принятия решения о том, что направлять в район военных действиий

можно лишь солдат, отслуживших в войсках по призыву не менее полугода. В это же

время СМИ начали публикацию информации о потерях личного состава, поименно

называя погибших в боях с чеченскими боевиками;

● к смене направлений, целей, в целом стратегии развития государства и его

институтов (в рамках неизменной формы правления, политического режима и т.п.).

Иллюстрацией этого положения может служить политика социально-экономических

преобразований, проводившаяся в США в годы «Великой депрессии». В ходе

президентской избирательной кампании 1932 года кандидат от Демократической партии

Ф.Рузвельт изложил основные идеи планируемой управленческой деятельности,

курса» и привлек к себе внимание большинства американских избирателей. Победа на

выборах положила начало реализации заявленного политического курса, сочетавшего в

себе меры по усилению государственного регулирования экономики с рядом реформ в

социальной области. В результате был не только преодолен тяжелейший экономический

кризис, но и заложены основы будущего процветания американского общества за счет

сильной социальной политики и формирования многочисленного среднего класса;

● к смене политического режима (как эволюционным, так и революционным путем),

изменению самих принципов и основ государственного строительства. Так, демонтаж

тоталитарной советской политической системы на рубеже 80-х – 90-х годов прошлого

столетия стал возможным, благодаря резкому повороту «вправо» массового

общественного сознания. Согласно опросу общественного мнения, проведенного в 1990-м

году, 32% респондентов считали образцом для подражания США (в 1989 г. – 28%, в 1991

году – 25%, в 1992 году – 13%), а также 32% Японию (в 1991 году – 28%, в 1992 году –

12%), 17% - Германию, 11% - Швеции и только 4% - Китай (Экономические и

социальные перемены. – 1993. - №6. - С.14);

К изменению государственного - правового статуса или принадлежности территории.

Президентская республика в России была введена на основе результатов всенародного

волеизъявления 1991 года, а итоги референдумов последних лет в ряде регионов страны

(Красноярском крае и Ханты-Мансийском автономном округе, Камчатской области и

Корякском автономном округе) способствовали укрупнению федеративных субъектов

Вопрос задан о политических статьях, но, я думаю, его надо понимать шире, потому что к политике сейчас и экономика относится. Нет, это несколько разные вещи, конечно, но взвешенная экономическая статья - это тоже политика, особенно сейчас в России. Но вот, что мне не совсем понравилось, так это сужение вопроса до вопроса о пропаганде. Давайте всё-таки несколько расширим и поговорим о том, как определить, стоит ли доверять статьям и на каких ресурсах?
Свои ресурсы я перечислять не буду: они в основном оппозиционные, и меня легко будет упрекнуть в предвзятости. Кроме того, моя новостная лента сформирована из новостей групп Вконтакте, но стоит доверять ли той или иной новости, я определяю сам, и это в общем не относится к конкретному ресурсу. Иногда меня упрекают в том, что верю статьям, которым делаю перепост, однако, часто я не могу точно определить правдивость из-за недостаточности фактов, но просто считаю информацию важной. Увы не всегда и правдивые статьи достаточно обоснованы.
Собственно, я хочу написать о другом, о чём я уже начал чуть выше. Любая статья может не иметь пропагандистской направленности, или автор даже не задумывался, что он написал по сути пропаганду - да, и так бывает - просто он самоуверен и предубеждён, и не считает свои измышления неверными. Все мы так или иначе предубеждены: нам в принципе трудно менять свою точку зрения. Но автор может быть ещё и необразован, и некомпетентен, поэтому тратить время на его статьи не стоит. Проблема не только в пропаганде: её может и не быть, а статья не стоит тех секторов на винчестере, где она лежит. Но ведь такая статья может появиться на любом ресурсе - от этого нет никакой гарантии, просто на некоторых её появление более вероятно, на других - менее.
И тут, в последнем предложении я сам совершил логическую ошибку: автор значения не имеет, имеют значения только факты и логика размышления. С другой стороны, если автор мне известен с определённой стороны, то я уже знаю, что нет смысла его читать, хотя в какой-то статье он может быть вполне логичен и правдив. Но предубеждение играет свою роль, и в данном случае моё читательское предубеждение я считаю оправданным.
Степень доверия к материалу определяется доверием к источнику, соответствием приводимых фактов действительности и логичностью рассуждений. Доверие к источнику читатель может определить только сам, ну или в крайнем случае поначалу воспользоваться рекомендацией единомышленников.
Соответствие действительности в некоторых случаях можно определить просто: посмотреть в окно, поговорить с людьми т.д. То есть можно просто соотнести ваши реальные знания о действительности с тем, что приводится в статье. Если там пишут, что дороги в России хорошие (в принципе, а не где-то конкретно, где они действительно могут быть неплохими) то, наверное, дальше читать не стоит. Недавно одна спорщица в комментариях, видимо из проплаченных питерских троллей, реально убеждала меня в том, что у нас хорошие дороги, и что у меня, вероятно вообще нет машины, на которой я на самом деле проезжаю до 15000 км в год, не учитывая путешествий с другими водителями. Тоже самое можно сказать про статьи, где говориться, что у нас растёт экономика. Но это такие самые простые факты, обычно всё на самом деле сложнее.
И вот тут я перехожу к логике. Переписывать учебник логики я не буду - не стоит, право - как и пересказывать правила ведения научной дискуссии. Но что важно: правила силлогизмов не так важны, хотя стоит ознакомится, как логические ошибки и когнитивные искажения. Вот об этих двух друзьях, которые часто они вытекают друг из друга, стоит почитать хотя бы в Википедии. Понимание их крайне важно для умения оценивать тексты на доверительность. И надо не забывать, что каждый факт, каждое утверждение должны быть доказаны, кроме совсем общеизвестных. Но если вам говорят, что это "всем известно" - скорее всего вас просто обманывают. Доказательств должно быть в количестве "необходимом и достаточном". И тут нет закона: для каждого факта (или группы аналогичных) всё индивидуально. Если вас сильно заваливают доказательствами, то скорее всего тоже врут. О конкретных приёмах пропаганды тоже стоит почитать: многие из них - это спекуляции на когнитивных искажениях у людей, большинство из которых этого не понимают. Вот автор выше об этом на самом деле ничего не написал.
В общем всё не так просто, как кажется, поэтому и мнений в обществе много: каждый мнит себя пророком. Не получится найти "объективный сайт" и обрести истину в последней инстанции, и, потому, увы, не будет вам щастья.
И ещё: личный опыт и запас знаний, особенно, думаю, в области истории, играют немаловажную роль. Так что не ищите сайты - ищите информацию и сами оценивайте её, научитесь отбрасывать предубеждённость и оценивайте факты и аргументы со всех сторон. Всегда помните, что если факты перевешивают ваше личное мнение, то скорее всего надо менять это мнение. И в этом нет ничего плохого: только самые глупые люди всегда стоят на своём и этим гордятся.

Вопросы и ответы приведены в режиме твиттера: не более 140 знаков в сообщении.

1. Если не Путин, то кто?
Тот, кто наберет больше всего голосов на честных выборах после смены власти.

2. Где ваша экономическая и социальная программа?
Наша задача сменить власть и провести реформы, в т.ч. честные выборы. На них вы будете выбирать кандидатов с лучшими программами.

3. Революция – это гражданская война.
Нет. Никто из пресловутых 86% по своей воле на улицу никогда не выходил. Нет у них опыта ни политической, ни физической борьбы.

4. Путин позовет Кадырова и Рамзан Ахматович со своими головорезами вам накостыляет.
В горячую пору Кадырову придется защищать себя (на Кавказе много противоборствующих кланов). Ну и российские военные сведут с ним свои счеты.

5. Вас всех разгонят.
Если нас будет мало – да, разгонят. Если выйдет миллион решительно настроенных людей – не разгонят.

6. В вас будут стрелять.
Могут. Но жить в рабстве нельзя.

7. Без оружия власть сменить не получится.
Получится. В августе 1991 года в России получилось. Получилось в Восточной Европе, Прибалтике, Грузии и на Украине.

8. Вы должны отвечать за тех людей, кого выводите на улицу.
Ответственность у всех равная и у лидера, и у рядового оппозиционера. Мера ответственности – одна 143-х миллионная.

9. Какие первоочередные реформы вы сделаете после смены власти?
Люстрация, честные выборы, независимый суд и свободные СМИ.

10. Страна после революции распадется на части.
Если регионам дать власть и не отбирать деньги – страна не распадется. Децентрализация власти – одна из будущих реформ.

11. После смены власти придут те же самые люди, что правят сейчас, поскольку у них есть деньги и они всё купят.
Во-первых, будет люстрация, а во-вторых, после смены власти мы должны контролировать чиновников, всех, даже самых демократических.

12. Чей Крым?
Крым – это Украина. Равно как и Донбасс – тоже Украина.

13. Что делать с Крымом после смены власти?
Крым и Донбасс будут переданы Украине. За убийство людей Украине будет выплачена компенсация, а виновные в аннексии пойдут под трибунал.

14. Эти уже наворовали, им много не надо, а вот новые, голодные придут и еще больше воровать будут.
Если пустить всё на самотек, то воровать действительно будут. Поэтому мало сменить власть, надо научиться чиновников контролировать.

15. Вам платит Госдеп США.
За 17 лет правления Путина (подполковника КГБ) его ведомство не выявило ни одного случая получения оппозиционерами денег из Госдепа.

16. А вот вы, оппозиционеры, работать не пробовали?
Большинство оппозиционеров работают, а протестом занимаются вне работы. Некоторых кстати за оппозиционную деятельность увольняют.

17. Вместо того, чтобы протестовать занялись бы делом, например, помогли бы детскому дому?
Помогаем и детским домам, и больницам, и приютам. Но бить по хвостам бесполезно, нужно менять всю систему власти.

18. Почему оппозиция не объединяется?
У ряда оппозиционеров много амбиций и мало боли за страну. Не смотрите на них, действуйте сами, ищите единомышленников и объединяйтесь.

19. Как менять власть?
Власть надо менять на улице путем мирной демократической революции, то есть путем выхода огромного количества решительно настроенных людей.

20. Большинство населения не хочет менять власть, почему вы, меньшинство, хотите навязать свое мнение?
Да, нас меньшинство, но именно меньшинство и делает перемены. Для революции нужны 1-2% населения и 10-15% в поддержке.

21. Вы, демократы, уже были у власти в 90-х и у вас ничего не получилось, ходите взять реванш?
Мы хотим прогнать воров и международных террористов. Мы хотим передать власть народу. Это не предосудительно. Это борьба за свою страну.

22. Во всем виноваты США, Запад, англосаксы, масоны, евреи, мировое правительство, это они желают России беды и несчастья.
Запад опасается авторитарных режимов и не хочет, чтобы Россия была таковым. Запад не враг, он хочет вовлечь нас в круг цивилизованных стран.

23. Выходить на пикеты, прогулки и митинги смысла нет. Вот когда начнется настоящая буча, тогда я выйду.
По щелчку пальца революция не начнется. Она начинается с предреволюционной ситуации и ее надо готовить акциями протеста различного масштаба.

24. Что делать с нынешними чиновниками после смены власти?
Наиболее одиозные фигуры предстанут перед судом и трибуналом и сядут в тюрьму, вплоть до пожизненного срока, а их помощников ждет люстрация.

25. Нужна ли после смены власти национализация предприятий?
Национализировать нужно только украденные у государства предприятия. Собственность честных предпринимателей нужно защищать.

26. Нужно ли вводить визовый режим с соседними странами?
Визовый режим обычно вводят страны с низким уровнем демократии – к ним нужно применять ответный визовый режим.

27. У вас, оппозиционеров, нет специалистов, вы не сможете управлять страной после смены власти.
У нас есть специалисты во всех отраслях народного хозяйства. Достаточно сказать, что в социальный протест вовлечены все слои населения.

28. А что я могу сделать один? Я тут в городе единственный оппозиционер. Кругом «болото».
Ты совершенно точно не один! Организуй вокруг себя протестную ячейку, позови людей. Увидишь, что единомышленники есть.

29. Власть падет сама, поскольку экономика рушится, перемены неизбежны. Зачем суетиться?
Перемены неизбежны, но если просто ждать, то возможен захват власти авторитарными структурами. Перемены надо готовить и делать самим.

30. К кому мне присоединяться? Чем я могу быть полезен оппозиции?
Найдите протестную ячейку в своем городе. Если таковой нет – создайте ее сами. Шумите и на улице, и в сети. Зовите к себе людей!

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Курдыбановский Олег Вячеславович. Политические мнения в современной российской журналистике: по материалам СМИ Санкт-Петербурга: диссертация... кандидата политических наук: 10.01.10.- Санкт-Петербург, 2007.- 233 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-23/306

Введение

Политическое мнение как предмет изучения с. 11

1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию понятия «Политическое мнение» с. 11

1.2. Политическое мнение в журналистике: структура и функции с. 25

1.3. Формы существования политических мнений в журналистике с. 33

1.4. Социальная роль политического мнения, выраженного в СМИ с. 49

1.5. Носители и выразители политических мнений с. 53

Выводы с. 65

Политическое мнение в современной российской журналистике с. 67

2.1. Влияние новых информационных технологий на политическую журналистику с. 67

2.2. Культура политического мнения с. 81

2.3. Интерпретация фактов при формировании политического мнения с. 92

Выводы с. 115

Опыт эмпирического анализа политических мнений с. 117

3.1. Общее описание эмпирического исследования. Объекты анализа с. 117

3.2. Методика исследования с. 128

3.3. Анализ содержания полишческой информации в СМИ Санкт-Петербурга с. 138

3.4. Результаты изучения политических мнений в материалах СМИ с. 145

Выводы с. 154

Заключение С. 157

Список источников и литературы с. 163

Приложения

Введение к работе

Мнение как свобода и форма мысли, в том числе и политической, всегда являлось предметом пристального внимания исследователей. Изучение специфики мнения в политической сфере, его характеристик и технологий приобретает в наши дни особое значение, что обусловливается рядом факторов, среди которых можно назвать следующие: развитие средств массовой информации, возникновение новых каналов передачи информации, увеличение объема информационного потока.

Мнение - наиболее общая категория, оно может быть индивидуальным, групповым, общественным. Политическое мнение является стороной общественного и стоит в одном ряду с понятием «мнение». Политическое мнение - выделяется по предмету и среде бытования и также бывает индивидуальным, групповым, общественным (как его предметная вариация). Сходство этих понятий в природе их возникновения (субъективное оценочное суждение), сфере существования (социальная среда), методах выражения, в опоре на социальное оценивание. Различие в том, что политическое мнение - более узкое понятие, используемое применительно к политике.

Политическое мнение - это отношение субъекта к тем или иным политическим явлениям, объектам, ситуациям или другим мнениям, имеющим место как в данной стране, так и в международной жизни. По своей сущности политическое мнение всегда связано с оценкой людьми того или иного политического процесса, явления. В формировании политического мнения ведущую роль играет политическая позиция субъекта, выражающего данное мнение. Политическое мнение как сегмент общественного оказывает влияние на картину действительности в журналистике. В то же время, журналистика актуализирует политическое мнение, являясь «трибуной» для его выражения. В свете сказанного возникает проблема изучения политического мнения как самостоятельного

явления журналистской деятельности. Этим объясняется актуальность данного диссертационного исследования.

Степень изученности темы. Политическое мнение не было объектом специального политологического исследования до настоящего времени, политическое мнение в журналистике также не становилось объектом исследования в качестве самостоятельной научной темы. Но существует целый ряд научных традиций и школ, концептуальные достижения которых имеют непосредственное отношение к сформулированным выше общим проблемам взаимодействия политики и общества. Если оценивать эти традиции в исторической ретроспективе, то здесь, безусловно, следует назвать серию философских, социологических и политических исследований конца XIX - начала XX вв., посвященных анализу общественного мнения как социально-политического феномена. Среди исследований выделяются работы Т. Адорно, П. Бурдье, Э. Дюркгейма, А. И. Кравченко, Г. Лебона, Г. Маркузе, X. Оргеги-и-Гассета, А. Токвиля, Э. Фромма 1 и ряда других ученых, раскрывающих понятия «мнение» и «общественное мнение».

Помимо этого интерес для исследования представили работы ученых, рассматривающих внешние социальные факторы при возникновении общественного мнения (Д. Белл, Г. Блумер, В. Шрам), теоретиков, придерживающихся традиции коммуникативного подхода к исследованию процессов функционирования социального знания (функциональный подход Н. Лумана 3 и коммуникативного действия Ю. Хабермаса 4 , а также разработанная позже теория политического анализа П. Бурдье 5),

" Адорно Т. Негативная диалектика. М., 2003; Бурдье П. Общественного мнения не существует // Социология политики. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 2006; Кравченко А. И. Социология мнений и мнение о социологии // Социол. исслед. 1992. №3; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 2005; Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. М., 1994; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 1991; Токвиль А. Демократия в Америке. M., 1994; Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М., 2004.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999; Блумер Г. Коллективное поведение //
Американская социологическая мысль, М., 1994; Шрамм У. Природа человеческой коммуникации //
Массовые коммуникации. Реф. сб. вып. 4, М., 1974.

3 Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем., М., 2006.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д. В. Скляднева. СПб., 2000. 5 Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр. M, 1993.

отечественных теоретиков, связывающих феномен общественного мнения с общественным сознанием (Б. А. Грушин, Г. Г. Дилигенский, Д. В. Ольшанский 6).

Значение данных исследований определяется тем, что в них впервые очерчиваются границы общественного мнения и определяются все возможные направления его последующего изучения. Анализируя общественное мнение, исследователи вплотную подходят к понятию «политическое мнение», тем не менее, ни один из них не затрагивает его предметно и глубоко. Это стало предпосылкой для тщательного анализа данного феномена.

Научная новизна работы определяется тем, что данная проблема еще не являлась предметом специального исследования. Поскольку понятие «политическое мнение» и степень его конструктивного влияния на журналистскую, а тем самым и социально-политическую деятельность еще недостаточно изучено, научная новизна состоит в следующем:

обоснован целостный подход к анализу феномена «политическое мнение», дополняющего и преодолевающего различные исходные методологические позиции и общетеоретические принципы;

определены особенности выражения политического мнения в современной российской журналистике и проведен анализ этих особенностей;

установлено, что политическое мнение, выраженное через СМИ, влияет на социально-политические процессы и само подвержено их влиянию;

разработана и апробирована методика эмпирического исследования политического мнения по материалам прессы Санкт-Петербурга. Основная цель исследования - раскрыть политическое мнение в

качестве актуального явления политической журналистики и понятия

6 Грушин Б. А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1967; Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М., 2002; Ольшанский Д. В. Психология современной российской политики: Хрестоматия по политической психологии для вузов. М., 2001.

политической науки, выявить его роль и способы функционирования в контексте журналистской и политической деятельности.

Достижение цели исследования обеспечивается решением следующих задач:

с помощью теоретического анализа источников определить степень изученности общественного и политического мнения. Вывести определение понятия «политическое мнение»;

рассмотреть политическое мнение с точки зрения влияния на социально-политические процессы в обществе;

рассмотреть условия формирования политического мнения в современной журналистике;

провести анализ политических мнений в российской журналистике по материалам СМИ г. Санкт-Петербурга и дать им оценку как одному из основных средств влияния на социально-политические процессы. Теоретико-методологическую базу исследования составили работы

отечественных (А. Ф. Бережной, В. В. Ворошилов, А. А. Грабельников, Я. Н. Засурский, С. Г. Корконосенко, Е. П. Прохоров) и зарубежных авторов. (У,Шрамм, Т. Питерсон, К. Спаркс) по теории журналистики по вопросам общественного мнения и политики, а также принципам системного подхода и структурного анализа материалов в СМИ. Были рассмотрены работы ученых социально-психологической школы

(В. М. Бехтерев, Г. Лебон), франкфуртской школы (Э. Фромм, Г. Маркузе), представителей американской политологической традиции (бихевиористский

7 Бережной А. Ф. К. Маркс и Ф. Энгельс - журналисты. М., 1983; Ворошилов В. В. Журналистика. СПб.,
2004; Грабельников А. А. Массовая информация в России. От первой газеты до информационного общества.
М., 2001; Корконосенко С. Г. Основы журналистики. М., 2006; Прохоров Е. П. Журналистика в режиме
диалога. М., 1995; Шрам У. Природа человеческой коммуникации // Массовые коммуникации. М., 1974;
Сиберт Ф. С, Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. M., 1998; Спаркс К. Теории СМИ после
падения коммунизма в Европе // СМИ и современное общество / Под ред. Н. Г. Войковой, Т. В. Васильевой,
Д. А. Рущина. СПб., 2000.

8 Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 2001; Лебон Г. Психология народов и
масс. СПб., 2005.

9 Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. М., 2004. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование
идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ. М., 1994.

подход Ч. Мерриама), работы ученых, придерживающихся идеи интеранциональнои природы созания и его нерасторжимости с «жизненным миром» (Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер 11).

При подходе к исследованию понятия «Политическое мнение» как
элемента информационного обмена были использованы теоретические
труды, посвященные информационному обществу, подтверждающие, что
существует целый ряд крупных теоретиков, занятых глубоким изучением
информации и ее роли в современном мире,

в том числе, и в политической сфере человеческой деятельности. Прежде всего, это ученые, провозгласившие возникновение постиндустриализма (Дэниел Белл и его последователи), постмодернизма (Жан Бодрийяр, Марк Постер), информационного способа развития (Мануэль Кастельс).

Большую помощь в исследовании оказали работы кафедры теории журналистики СПбГУ, посвященные изучению журналистики в мире политики. 14 Можно отметить, что в немалой степени данная диссертационная работа ведется в русле общих разработок кафедры и продолжает заложенные на ней исследовательские традиции. Также немалую помощь в исследовании оказали материалы научно-практических конференций, проходящих на базе факультета журналистики СПбГУ: «Журналистика и социология», «Средства массовой информации в современном мире», а также сборники материалов, изданных по итогам заседаний секции «Журналистика в мире политики», проходящей в рамках ежегодной научно-практической конференции «Дни Петербургской философии».

Меррнам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. М., 1997.

11 Гуссерль Э. Избранные работы / Ред.-сост. В. А. Куренина, M., 2005; Сартр Ж.-П. Основная идея
феноменологии Гуссерля: интенциональность / Пер. А. И. Пигалев. М., 2002; Хайдеггер М. Бытие и время /
Пер. с нем. В. В. Бибихина. М., 1997.

12 Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Poster Mark
The Mode of Information and Postmodernity, 1994.

13 Кастельс M. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. М., 2004.

14 Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия /
Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004.

Объектом исследования в данной работе являются средства массовой информации г. Санкт-Петербурга как средство выражения и формирования политических мнений.

Предметом исследования является место и роль политического мнения в системе российской журналистики.

Эмпирическая база исследования сформирована в ходе мониторинга и анализа политических материалов СМИ г. Санкт-Петербурга: телевидение, радио, журналы, газеты, различные виды интернет-СМИ (информационные агентства, интернет-газеты, электронные версии печатных газет, электронные информационные порталы) - всего около шестисот различных СМИ за двухлетний период: 2004-2006 гт. Отбор производился по региональному (принадлежность к санкт-петербургским СМИ), тематическому (материалы о политике) и временному принципам. Кроме этого, в работе был использован статистический материал центров изучения общественного мнения (в частности ВЦИОМ), материалы официальных правительственных сайтов. Собственный опыт практической деятельности в области политической журналистики также был активно использован автором при написании данной диссертации.

Освоение теоретических и структурных принципов теории журналистики велось параллельно с накоплением эмпирического материала. В частности, анализировалась собственная трудовая деятельность автора в качестве выпускающего редактора одного из предвыборных изданий. Такой подход имеет право на существование и закреплен соответствующими методами. Вслед за социологом Пьером Бурдье включенность исследователя в среду мы рассматриваем как преимущество и ценность данной работы. Ученый пишет, что когда исследователь в поле 15 , то он разделяет «веру» (верования, убеждения...), свойственную принадлежности к полю. Вне поля

Поле, по Бурдье, -это специфическая система объективных связей между различными позициями: Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С.18.

он, во-первых, рискует «забыть включить веру в исследовательскую модель», а во-вторых, «лишен части полезной информации». 16

Основным методом изучения массива эмпирического материала является качественно-количественный контент-анализ содержания, сущность которого заключается в выделении в тексте некоторых ключевых понятий (или иных смысловых единиц), в их систематической надежной фиксации, а также в квантификации получаемых данных. Текст при этом рассматривается как «некий текстовый аналог действительности. Содержание текста определяется как совокупность имеющихся в тексте сведений, оценок, идей, сформулированных сообразно законам отражения действительности». 1 7

К преимуществам метода можно отнести возможность избежать влияния исследователя на изучаемый объект; достижимость высокой степени надежности получаемых данных; возможность исследования социально-психологических явлений в историческом плане через анализ исторических источников; широкую доступность лонгитюдного изучения. 18 Основным недостатком метода является значительная сложность и громоздкость процедуры, необходимость использования всех без исключения данных.

Диссертационное исследование ориентировано на комплексный характер освещения заданной темы.

На защиту выносятся следующие положения:

политическое мнение является многоплановым уникальным и малоизученным явлением;

политическое мнение, выраженное через журналистский материал, является одним из основных методов влияния на социально-политические процессы в обществе;

16 Бурдье П. Начала. M., 1994. С. 133.

17 Методологические и методические проблемы контент-анализа. М., 1973. Вып. 1. С. 3-19.

18 Семенов В. Е. Качественно-количественный анализ документов // Методы социальной психологии. М.,
1977. С. 43-60.

политическое мнение зависит от того общества, в котором оно формируется и развивается, от принципов этого общества, от культурных ценностей и степени демократизации общественного строя;

политическое мнение всегда занимает определенную позицию по отношению к различным политическим системам, государственной власти, какой-либо проблеме;

политическое мнение обладает носителем. При этом носитель политического мнения и его выразитель это не одно и то же, в связи с чем выстроена схематичная картина, показывающая связи носителей, выразителей, лидеров мнений. При формировании политического мнения значительную роль играет интерпретация фактов и политическая культура индивидов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные теоретические положения и практические выводы, полученные автором, способствуют расширению и углублению имеющихся в современной политической науке представлений о политическом мнении в структуре журналистской деятельности.

Проведенное исследование позволяет ввести в научный оборот авторское определение понятия «политическое мнение» и обоснование особенностей его выражения в современной российской журналистике.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сделанные в ходе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы в целях создания эффективной системы взаимодействия представителей средств массовой информации, органов власти и граждан.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов по политической журналистике, а также положены в основу спецкурса в центрах изучения политологии и социологии.

Объект, предмет, цели и задачи работы обусловили ее структуру.

Работа состоит из введения, трех глав, выводов и практических рекомендаций, библиографии и приложений.

Теоретико-методологические подходы к исследованию понятия «Политическое мнение»

Чтобы человечество не только ощущало, но и существовало как единое целое, чтобы люди были способны понимать друг друга, несмотря на разный жизненный опыт, специализацию в труде, разные социальные позиции, принадлежность к разным этносам, должна существовать структура социальной информации, выполняющая роль духовного моста между представителями разных социальных общностей: пласт массовой информации. Именно журналистика в обществе представляет собой не только способ воздействия на массы, но и средство участия масс в социальном и политическом управлении. Это участие осуществляется на базе всестороннего информирования масс о социальной жизни в целом, о деятельности отдельных социально-политических институтов, о жизни отдельных регионов страны. Чем выше информированность масс, тем выше компетентность мнения, выражаемого различными слоями общества, объединяющегося с помощью каналов массовой информации в общий поток общественного мнения.

В целом феномен «мнение» принадлежит к числу таких социальных явлений, которые привлекают внимание мыслителей с давних времен. Николло Макиавелли в своем «Государе» особо указывал на исключительную важность этого феномена. Например, мыслитель пишет: «Филопемену, главе ахейского союза, античные авторы расточают множество похвал, и в частности за то, что он и в мирное время ни о чем не помышлял, кроме военного дела. Когда он прогуливался с друзьями за городом, то часто останавливался и спрашивал: если неприятель займет тот холм, а наше войско будет стоять здесь, на чьей стороне будет преимущество? как наступать в этих условиях, сохраняя боевые порядки? как отступать, если нас вынудят к отступлению? как преследовать противника, если тот обратился в бегство? И так, продвигаясь вперед, предлагал все новые и новые обстоятельства из тех, какие случаются на войне; и после того как выслушивал мнение друзей, высказывал свое и приводил доводы в его пользу, так постоянными размышлениями он добился того, что во время войны никакая случайность не могла бы застигнуть его врасплох».19 Также мыслитель замечает: «Люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками - немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство. О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и одержать победу».

Происхождение словосочетания «общественное мнение» -англосаксонское, появилось оно в Англии во второй половине XII в., а точнее в речи Солсбери в 1159 г. Из Англии этот термин пришел в другие страны, а в XVIII в. стал общепринятым.

Следует сразу отметить, что, начав изучать теоретико-методологическую базу, автор диссертации обнаружил, что понятие «политическое мнение» не сформулировано ни одним исследователем как отдельная категория. Поэтому мы будем исходить из того, что политическое мнение является стороной общественного мнения и соотносится с политическим сознанием, в то время как общественное мнение соотносится с сознанием общественным. И поэтому в разработке теоретико-методологической базы мы опираемся, в первую очередь, на понятия «мнение» и «общественное мнение» в сфере политики.

При изучении феномена «общественное мнение» и «политическое мнение» необходимо указать на целый ряд научных традиций и школ, концептуальные достижения которых имеют косвенное и непосредственное отношение к поставленным в работе задачам. Если оценивать эти традиции в исторической ретроспективе, то здесь, безусловно, следует назвать серию философских, социологических и политических исследований конца XIX -начала XX вв., посвященных анализу общественного мнения как социально-политического феномена. Значение данных исследований определяется тем, что в них очерчиваются границы общественного мнения и определяются возможные направления его последующего анализа. Ценность работ представителей социально-психологической школы (У. Лестер, Г. Лебон, Ш. Сигеле) состоит в том, что в них рассматривается общественное мнение как результат деятельности массовых общностей.

Узкоэмпирический подход в психологической традиции в значительной мере преодолевается социологическим видением феномена общественного мнения. В данном случае имеется в виду теоретический, сущностный уровень анализа проблемы. Одной из первых попыток в этом направлении стала концепция «коллективного сознания», выдвинутая французским социологом Э. Дюркгеймом. Социологическая традиция примечательна, прежде всего, акцентировкой социальной обусловленности результатов познавательной деятельности людей, выявлением ее взаимосвязи с различными подсистемными уровнями организации общественного целого - разделением труда (Э. Дюркгейм) , политическими институтами (А. Токвиль, Р. Михельс) , общественной идеологией (К. Мангейм).

Политическое мнение в журналистике: структура и функции

Политическое мнение стремится к публичности, и это ему обеспечивает особый социальный институт - журналистика. Как и прежде, перед рассмотрением собственно политического мнения, определимся с понятиями, наиболее близкими данному феномену: мнение и общественное мнение.

Мнение - есть сознательное принятие чего-то истинным. Стержнем мнения является оценочное отношение социального субъекта к событиям или явлениям, затрагивающим его интерес. Мнение необходимо субъектно. С позиций социологического подхода, мнение - это оценочное суждение, связанное со своим субъектом.

В словаре Ушакова можно встретить следующее определение понятию «мнение»: «взгляд на что-нибудь, суждение о чем-нибудь, выраженное в словах; оценка, то или иное суждение о ценности чего-нибудь».42 Такое определение заключает в себе некоторую односторонность, когда его автор говорит о том, что мнение - это суждение, «выраженное в словах».

В современном политологическом словаре приводится следующее определение понятию мнение: 1) Специальный термин социологии, обозначающий основанные на знаниях (когнитивные), оценочные (эвалюативные) или эмоциональные (аффективные) индивидуальные установки и взгляды на образ поведения в складывающихся обстоятельствах; 2) В политологии и политической социологии под «мнениями» понимаются целевые, нормативные, ценностные установки граждан или членов отдельных социальных групп, а также их установки в отношении правил ведения дел, процессов (процедуры) волеизъявления и принятия решений и в отношении эффективности существующего политического строя. Мнение - это также выражение установки; суждение относительно некоторого объекта, включающее субъективную оценку.

Современный словарь синонимов приводит следующие характеристики для слова «мнение»: «отзыв, отчет, суждение, взгляд, воззрение, вывод, догадка, заключение, представление, положение, соображение, тезис, усмотрение, благоусмотрение, идея, понятие, мировоззрение, миросозерцание».

Как оценочное суждение мнение опирается на процесс социального оценивания. Исходным при формировании оценки выступают взаимоувязанные системы интересов и ценностей субъекта и их взаимодействие с социальным и ценностным содержанием объекта. Объектом «мнения вообще» может быть какое-либо событие, явление, процесс, либо просто социальный факт, отвечающие определенным критериям.

Все вышесказанное относится к любому мнению. Когда же мы говорим о мнении политическом, надо понимать, что в ходе реализации обращения политического мнения к общественному мнению в качестве необходимого элемента выступает социальное целеполагание, определение социальных приоритетов. Когда политическое мнение выражается в журналистике, наступает момент, когда «определенные журналистские тексты являются перформативными, то есть не описывают ситуацию, а формируют ее».45 Сформированная ситуация будет влиять на общественное сознание, при этом под «общественным мнением» понимается «такое проявление общественного сознания, в котором отражается отношение (оценка) больших социальных групп, народа в целом, к актуальным явлениям окружающей действительности, представляющим общественный интерес». В одной из статей исследователь журналистики С. Г. Корконосенко отмечает: «У знаменитого французского романиста и пересмешника Р. Кено есть чудной персонаж - попугай Зеленец. Он периодически вторгается в разговоры людей с одной и той же фразой: "Ты говоришь, говоришь, и это все, что ты можешь". Зря вредничает. Мы в нынешней России без труда отразили бы наскоки европейской птицы. Во-первых, действительно, мы не так уж много можем изменить в общественной жизни, разве что регулярно ее обсуждать. Во-вторых, применительно к прессе, говорить - это и есть делать, пользоваться гражданскими правами. В-третьих, мы сошлемся на статью 29 Конституции, где записано, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Эти свободы выстраданы Россией и относятся к числу ее крупнейших демократических завоеваний».

С другой стороны, «чтобы иметь влияние на общественное мнение и тем самым быть востребованными на политическом рынке, политические партии борются за право обладать или управлять каналами массовой коммуникации. Декларируемые и продвигаемые ими политические цели и ценности нуждаются в постоянном и интенсивном информационном подкреплении для целевых аудиторий».

Основные социальные цели служат ориентиром для планирования характера и содержания политических мнений в средствах массовой информации на определенный временной период, а социальные нормативы являются важным элементом системы целевого планирования формирования политического мнения.

Влияние новых информационных технологий на политическую журналистику

К концу XX века усиление информационной составляющей в социально-политических процессах существенно изменило способы общения человека с окружающим миром, в том числе и всю систему общественных отношений, позволило переосмыслить понятие социального взаимодействия как информационного взаимодействия. Особая роль в этом процессе отводится средствам массовой информации, опосредующим отношения между социальными субъектами.

Исследователи обращают внимание на новые необычные явления в области СМИ, которыми уже отмечен XXI век. «Они связаны с бурным ростом информационных технологий, которые меняют наши традиционные представления об образе жизни, несут качественные изменения, что сказывается на всех сторонах нашего существования. В этом отношении последние десять лет были особенно важны».91 В начале XXI в. вице-президент США Альберт Гор заявил о создании информационных супермагистралей, которые свяжут мир и по-новому позволят распространять потоки информации.

«Эта новая система связи, опоясывающая мир и объединяющая мировое сообщество в единую информационную систему, с тех пор добилась существенных результатов, осмыслению которых была посвящена Всемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного общества под эгидой ООН и ЮНЕСКО в Женеве (декабрь 2003 г.)».92 Являясь информационным центром России, Санкт-Петербург может быть рассмотрен как важнейший информационный узел, в том числе, и в мировой информационной системе. «Бурное развитие информационно-коммуникационных технологий в конце XX - начале XXI веков, реалии формирующегося в России информационного общества с неотложностью предполагают поиск новых способов трансляции социокультурного опыта и ставят перед учеными и научной общественностью задачу адекватного объяснения происходящих процессов, их возможной прогностики».93

На шестом по счету Петербургском экономическом форуме председатель Комитета по информатизации и связи Администрации Санкт-Петербурга А. В. Спиридонов заявил, в частности, что более 1,6 млн петербуржцев используют компьютер в повседневной жизни, из них более 35% имеют персональный компьютер дома. Санкт-Петербург занимает второе место в России по объему услуг предоставления доступа в Интернет, который обеспечивают около 100 организаций. Число горожан, имеющих опыт общения с глобальной компьютерной сетью, ежегодно растет.

«Число пользователей Интернета в России составляет почти 24 млн человек, а к 2010 году оно превысит 50 млн», - сообщил в марте 2006 года аналитической службе информационного агентства «Интерфакс» заместитель руководителя Федерального агентства по печати- и массовым коммуникациям («Роспечати») Андрей Романченко. «По данным Фонда общественного мнения, на конец 2006 года число россиян, пользующихся Интернетом, составило 23,7 млн. человек, или 25% от всего населения страны. По прогнозам специалистов, к 2010 году их число превысит 50 млн. человек», - рассказал он на открытии десятого юбилейного Российского интернет-форума «РИФ-2006».

По словам А. Романченко, на сегодняшний день темп роста российских информационных технологий более чем в два раза превышает мировой и составляет 20% в год, между тем, доля российских информационных технологий в мировом рынке составляет не более 0,7%, и денежный оборот от них составляет 7 млрд долларов в год.

Кроме того, А. Романченко проинформировал, что Интернетом в России мужчины предпочитают пользоваться больше, чем женщины. Наиболее активные пользователи сети - люди старше 25 лет.

Заместитель руководителя «Роспечати» отметил, что в последнее время часто звучат заявления о необходимости «обуздать Интернет». По его мнению, «зарегулированность этой самой демократической среды не может пойти ей на пользу. Российское законодательство достаточно гармонично регулирует различные аспекты деятельности в Интернете, и каких-то дополнительных регулировок для Интернета не нужно».94

Руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям («Роспечать») Михаил Сеславинский, выступая с докладом на межотраслевой конференции «СМИ, книгоиздание, полиграфия: итоги 2005 года и перспективы развития» 1 марта 2006 г., отметил, комментируя стремительное развитие технологий вещания и, в частности, переход на цифровой способ передачи информации: «Следует, наверное, помнить и о том, что задачу сохранения единого информационного пространства страны никто не отменял. Полагаю, что при доминировании исключительно бизнес-подходов к коммуникациям уже через несколько лет в эфире кабельных сетей Хабаровска и Владивостока будет 10 китайских каналов, в Санкт-Петербурге - 10 финских и шведских, а в Калининграде - 20 польских, немецких и прибалтийских.

Общее описание эмпирического исследования. Объекты анализа

В основе любого политического мнения лежат факты - своеобразные кирпичики, из которых выстраивается вся его структура. Для того чтобы успешно оперировать фактами, умело предъявлять их в тексте, выстраивать из них определенную систему доказательств, использовать их в качестве наглядной иллюстрации мыслей, необходимо разобраться в сложной природе факта.

«Факт (от лат. faktum - сделанное, свершившееся) - 1) Синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному, конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) В логике и методологии науки - особого рода предложение, фиксирующее эмпирическое знание; как форма эмпирического знания факт противопоставляется теории или гипотезе...».120

В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание фактов, их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных фактов.

Факты играют большую роль при проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам - одно из существенных требований, предъявляемых к научной теории. Расхождение с фактами рассматривается как важнейший недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или нескольким отдельным фактам, нет основания считать её опровергнутой, так как подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. В понимании природы фактов в современной философской науке выделяют две основные тенденции: фактуализм и теоретизм. Если первый подчеркивает независимость и автономность факта по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. С точки зрения диалектического материализма «неверно как абсолютное противопоставление фактов теории, так и полное растворение фактов в теории».121

Но сам по себе факт не будет интересен для формирования политического мнения, если его носитель не увидит в факте «общественно значимое событие», то есть факт социальный.

«В онтологии социальный факт - это любой объект (событие или явление), так или иначе воздействующее на людей и их деятельность, это массовые, социально типичные явления и процессы, которые подтверждаются многократным наблюдением и повторением. Чтобы понять сущность фактов, необходимо их научное описание и объяснение, то есть перевод фактов с онтологического уровня на гносеологический. Полученное представление о социальном факте, его отражение путем описания, объяснения и теоретического осмысления называется социологическим фактом». В рамках данной работы широкое понятие «социальный факт» интересно нам с той точки зрения, что включает в себя более узкое понятие политического факта. Любой политический факт будет социальным, однако не всякий социальный факт будет являться политическим, потому что вряд ли правы те ученые, которые, вслед за Аристотелем, придерживаются положения о том, что всякое человеческое сообщество, имеющее управителей, будет по определению политическим: семья как производственная ячейка, государство в виде территориального объединения людей и так далее. Следовательно, и факты, напрямую касающиеся только этих категорий, политическими являться не будут. Это было бы слишком расширительной трактовкой и данных категорий, и политического факта. Политику нельзя полностью отождествить с властью (не каждая власть является по своей природе собственно политической; существуют, например, родительский, экономический, религиозный типы власти) либо замыкать обширнейший политический мир в более узкие рамки государства.

Структурирование политического факта зависит от точки зрения, с который его оценивают. Факты могут быть значимы для социума, могут не нести такой нагрузки; факты могут быть также актуальными или нет, что зависит от того, насколько быстро они поданы аудитории.

Истолкование политического факта при формировании политического мнения зависит не только от личной, социальной или политической позиции журналиста (издания), но и от других составляющих: профессионализма, социальной и политической культуры, знаний социологии и философии, личных качеств и творческих способностей журналиста. Трактовка политического факта журналистом также зависит от сложности самого факта, степени информированности о нем, а также от его окружения, то есть внешней среды.

Одним из духовных факторов современного политического процесса является общественное мнение . Общественное мнение - одна из форм общественного сознания, существующая в виде комплекса относительно устойчивых коллективно-массовых представлений, оценок, идей, отражающих позиции и интересы основной массы граждан и фиксирующих их отношение к основным проблемам и реалиям общественной - политической жизни страны .

Общественное мнение складывается и существует при определенных обстоятельствах. Главной предпосылкой его формирования является отсутствие в духовной сфере общества монополии какой – либо одной формы общественного сознания: мифологии, религии или политической идеологии. В противном случае коллективное мнение выступает в форме навязываемой индивидам жесткой мировоззренческой системы, как это было, например, в СССР, где над всем царствовала государственная идеология марксизма.

Общественное мнение – атрибут светского , демократического общества и государства без признаков выраженной политизации и политического раскола. Акцентированное политическое противостояние в стране препятствует формированию устойчивых массовых представлений. Подобная ситуация существует в Украине, находящейся на стадии формирования демократии в условиях резкого политического раскола главных политических группировок. Следовательно, объективных условий для зрелого общественного мнения в Украине еще не создано, результатом чего является его подвижность и своеобразная конъюнктурность, а также излишняя политизованность.

Политические представления и оценки составляют лишь часть общественного мнения , обозначая наиболее значимые для граждан политические проблемы. Именно политическая составляющая является его наиболее динамичным элементом, отображая повышенную динамику политической сферы общества, смену настроений граждан.

Основными носителями и выразителями общественного мнения выступают средства массовой информации (СМИ): радио, пресса, телевидение. Политическая составляющая общественного мнения может выражаться также в массовых политических акциях: митингах, демонстрациях, шествиях. Своеобразным проявлением общественного политического мнения можно также считать общенациональные выборы в представительные органы власти, референдумы. Так как политические пристрастия граждан в ходе выборов фиксируются в поддержке популярных политиков и авторитетных партий, что есть выражение их поддержки общественным мнением.

Общественное мнение выражается в оценках крупных политических событий, деятельности политических лидеров, поддержке или неодобрении, осуждении деятельности государственных институтов и важных международных политических акций.

Влияние общественного мнения на политику отражается в его характеристике как «Четвертой власти», существующей в стране. По сути, «четвертая власть» и есть отражение авторитета общества, народа, его реальной возможности влиять на политику правящей элиты, партии. Общественное мнение выступает в роли своеобразного духовного посредника между гражданским обществом и государственной властью, важнейшим средством легитимации власти.

К его важнейшим функциям относится:

· Функция легитимации власти , ее институтов и представителей;

· Функция экспертизы, оценки важнейших событий и явлений общественной жизни; действий политиков и известных людей;

· Функция социализации или формирования граждан и их сознания;

· Функция мобилизации и управления поведением граждан;

· Функция стабилизации социально-политичесих процессов;

· Функция коммуникации или средства взаимодействия государства и общества, общественных групп, институтов и граждан и др.

Общественное мнение выступает объектом постоянного воздействия со стороны государства и влиятельных политических партий и групп. Целью этого воздействия является использование его возможностей, авторитета для решения каких-либо корпоративно-групповых или личных проблем. Инструментом этого воздействия выступают СМИ, за контроль над ними идет острая борьба во всех демократических странах. Поэтому наличие свободы прессы и других средств массовой коммуникации является важнейшим условием наличия политического и идеологического плюрализма, а также возможности для существования полноценного общественного мнения.

Его состояние служит предметом постоянного научного изучения, экспертизы представителями социологической, политической и других общественных наук. Опросы общественного мнения, его мониторинг (проведение постоянных исследований по какой – либо социальной проблеме и отношении к ней различных категорий граждан) сегодня осуществляются во всех странных и стали частью практики повседневного управления делами общества и государства. Ни одна политическая партия сегодня не может действовать без изучения и использования информации о состоянии общественных позиций (мнения) граждан по ключевым политическим вопросам.

Практически все современные социальные и политические технологии, используемые государственными институтами, партиями, гражданскими организациями и учреждениями основаны на исследовании общественного мнения и их результатах. Все это позволяет сделать вывод о том, что общественное мнение в развитых странах стало важнейшим фактором и регулятором социально-политических процессов, фактором общей социально-культурной и политической эволюции общества и государства.

Механизм влияния граждан и общественных групп на решения государства также основан на использовании авторитета общественного мнения. Митинги, демонстрации и другие массовые политические акции направлены на общественное мнение, на формировании соответствующей социальной обстановки, гражданского настроения, игнорировать которое правящая партия и лидеры страны не могут, не рискуя при этом утратить поддержку общества. Вместе с этой поддержкой они автоматически теряют власть, или возможность быть избранными как представители общества, народа.