Статья 91 ч. Теория всего. Как осуществляется задержание подозреваемого

Уголовно-процессуальный кодекс, N 174-ФЗ | ст. 91 УПК РФ

Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого (действующая редакция)

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 91 УПК РФ

1. Задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя СО, прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подозреваемого и задержание обвиняемого. О задержании обвиняемого см. п. 10 ком. к данной статье.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность заключения под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, до рассмотрения вопроса о замене данного вида наказания более строгим (п. 18 ст. 397). Срок такого задержания определяется судом до 30 суток. Длительный срок действия этой меры принуждения и предварительное решение суда приравнивают ее к применению меры пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора. Для обеспечения тридцатисуточного заключения ОВД вправе задержать осужденного на срок до 48 часов, однако это задержание регламентируется УИК РФ (ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 32; ч. 4 ст. 46).

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания (ст. ст. 27.3 - 27.6 КоАП), задержания осужденного на срок до 30 дней в случае уклонения его от исполнения наказания (ст. ст. 30, 32, 46, 58, 97 УИК). В отличие от заключения под стражу задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

2. Задержание является неотложной мерой процессуального принуждения (о понятии неотложной ситуации см. ком. к ст. 157). В связи с неотложным характером задержание производится без согласия руководителя СО, прокурора или судебного решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Задержание может быть осуществлено следователем, органом дознания и дознавателем. При этом решение дознавателя о задержании и составленный им протокол задержания не требуют утверждения начальником органа дознания. Смотрите ком. к п. 17 ст. 5; ст. 41.

4. Целью задержания подозреваемого является определение: 1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Задержание не должно применяться для получения признательных показаний подозреваемого.

5. Задержание допускается по преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы, как правило, более 2 лет. Следовательно, задержание возможно только при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Особый порядок задержания распространяется на лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 449).

6. Комментируемая статья предусматривает четыре основания для задержания.

Пункт 1 ч. 1 ст. 91 УПК предусматривает фактическое задержание (захват) при пресечении преступления (а также приготовлении, покушении), на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу после совершения преступления. Фактическое задержание могут произвести любые лица (потерпевший, очевидцы, сотрудники полиции). При этом участвовавшие в фактическом задержании следователь или дознаватель подлежат отводу как будущие свидетели (ч. 1 ст. 61), если фактическое задержание проводилось до возбуждения уголовного дела и отсутствовали другие очевидцы преступления.

7. Не могут служить данным основанием задержания указания потерпевших или очевидцев, если они предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); говорят с чужих слов или не могут указать источника своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75).

8. Явные следы преступления не требуют специальных познаний для их выявления, они очевидны. Такими следами может быть наличие телесных повреждений, вещественных доказательств (например, орудий и предметов преступления, следов крови).

9. Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, как основание для задержания являются менее вескими уликами (сходство внешности подозреваемого с описанием преступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т.д.) и применяются при наличии одного из четырех дополнительных условий, указанных в ч. 2 ком. статьи.

По смыслу ч. 2 ком. статьи задержание может использоваться для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3 ст. 210 находящийся в розыске обвиняемый может быть задержан в порядке, установленном по аналогии с институтом задержания подозреваемого, для решения вопроса о мере пресечения.

10. Задержание обвиняемого - это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Формирование института задержания обвиняемого связано с недопущением заочного избрания заключения под стражу (в отсутствие обвиняемого - ч. ч. 4 - 5 ст. 108).

Судебная практика по статье 91 УПК РФ:

• Решение Верховного суда: Постановление N 102П17, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

  Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил: Овечкин был задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 15 сентября 2006 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 16 сентября 2006 г. судьей Кировского городского суда Ленинградской области в отношении Овечкина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу...

• Решение Верховного суда: Определение N 32-АПУ17-7СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

  Полагает, что было нарушено его право на защиту, и протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ от 17 июня 2015 года составлен с нарушениями требований закона...

• Решение Верховного суда: Постановление N 12П17, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

  Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 августа 2010 года в отношении Петровой И.А избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 19 января 2011 года Петрова И.А. была вновь задержана в порядке ст. ст. 91 , 92 УПК РФ в связи с обвинением в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и нарушением меры пресечения в виде домашнего ареста...

+Еще...

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, является неотъемлемой частью многих уголовных судопроизводственных процессов. Подобное действие строго регламентировано действующим уголовно-правовым законодательством. В частности, основания для задержания описаны в ст 91 УПК РФ.

Рассматриваемая статья состоит из двух частей:

• в первой части перечислены основания, которые позволяют дознанию и следствию осуществлять задержание подозреваемого самостоятельно;
• во второй части также приведены основания, дающие право задержать подозреваемого, но при этом они имеют существенные отличия с точки зрения юридической силы и последствий для задержанного.

Обе части комментируемой статьи содержат в себе основания задержания подозреваемого. Если задержание было выполнено на основании 1 части, то в большинстве случаев подозреваемый спустя время получает иной процессуальный статус – обвиняемый, и дожидается суда в СИЗО. В случае с ч. 2 ст. 91 зачастую наблюдается иная ситуация.

Основные положения ст. 91

Дознаватели и следователи имеют право производить задержание подозреваемого в уголовном процессе, если он совершил преступление, в качестве наказания за которое предусмотрено лишение свободы.

Основания для этого таковы:

• подозреваемый застигнут в момент совершения преступления или сразу же после этого;
• очевидцы или потерпевший указали на лицо, которое совершило противоправные действия;
• на подозреваемом, его одежде или прочих вещах обнаружены следы совершения преступления.

Подозреваемый может быть задержан и на других основаниях. При этом важно, чтобы помимо оснований имело место обоснованное подозрение в совершении лицом преступления.

Ко второй группе оснований нужно отнести:

• попытку скрыться от представителей правоохранительных органов;
• отсутствие у лица постоянного места жительства;
• неизвестность для правоохранителей личности подозреваемого.

Задержание подозреваемого осуществляется и по решению суда. Соответствующее ходатайство может быть подано следователем с согласия начальника следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

Как осуществляется задержание подозреваемого?

Порядок задержания подозреваемого выглядит следующим образом:

1. Возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления. Если уголовное дело не возбуждено, то даже при наличии веских основания задержание считается незаконным. По несуществующему уголовному делу подозреваемого быть не может. На практике задержание случается чуть раньше возбуждения уголовного дела. Подобное актуально, когда лицо застигнуто в момент совершения преступления или сразу же после него.
2. Срок исчисления ограничения свободы начинается с момента устного объяснения сотрудника полиции. Лицу объясняется в совершении какого преступления он подозревается. С этого момента лицу рекомендуется подчиниться указаниям полицейских. В противном случае могут быть применены спецсредства и физическая сила.
3. Доставление в отдел полиции. Если такового не имеется поблизости, то подозреваемый доставляется в ближайший опорный пункт.
4. Составление протокола о задержании. Подозреваемый имеет право вносить в него любые замечания. Если гражданин не согласен с ограничением своей свободы или имеет претензии к действиям сотрудников полиции, то он имеет право указать это в протоколе.
5. Личный обыск подозреваемого с изъятием всех запрещенных или опасных для окружающих вещей.
6. Допрос. Он выполняется не позже 24-х часов с момента задержания. Перед проведением этого процессуального действия задержанный имеет право проконсультироваться с защитником.
7. Помещение в изолятор временного содержания сроком не более чем на 48 часов. Дальнейшее содержание под стражей возможно лишь при наличии соответствующего решения суда.

Если задержание выполнено с нарушениями положений 91 статьи УПК, то подозреваемый подлежит незамедлительному освобождению.

Комментарии к статье 91 УПК

Статья 91 УПК имеет огромное значение с точки зрения дальнейшей судьбы человека, подозреваемого в совершении противоправного действия. Положения этой процессуальной нормы зачастую нарушаются сотрудниками полиции. Поэтому специалисты в области права детально разобрали все положения этой нормы и дали исчерпывающие комментарии к ней.

К основным из них нужно отнести:

• Задержание лица, подозреваемого в совершении уголовно наказуемого правонарушения, является процессуальной принудительной мерой. Ее вправе применить орган дознания, следователь и дознаватель, сроком не более чем на 48 часов. Срок задержания подозреваемого регламентирован 11 п. 5 ст. настоящего кодекса. Суть рассматриваемой процессуальной меры принудительного характера заключается в краткосрочном содержании под стражей без предварительного согласования этого действия с руководством следственного органа, прокуратурой или судом. Нужно различать задержание подозреваемого и обвиняемого. О последнем сказано в дальнейших комментариях к ст. 91.
• Задержание подозреваемого в совершении преступления осуществляется если за правонарушение предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем в УПК предусмотрена возможность взять под стражу лицо, которое уже осуждено за совершение преступления, но уклоняется от исполнения наказания, не связанное с лишением свободы. Это необходимо для рассмотрения возможности замены вида наказания на более суровое. Нельзя путать подобное задержание с регламентированным рассматриваемой статьей. Эти процессуальные действия существенно отличаются, в том числе и сроком. Срок такого задержания равен 30 суткам и определяется судом. Схожесть между ними заключается в том, что сотрудники УВД имеют право задержать осужденное лицо на 48 часов, а после суд установит срок на свое усмотрение. Указанная процессуальная мера принуждения регламентирована не УПК, а УИК, а именно 30, 32 и 46 статьями.

• Помимо задержания, предусмотренного положениями УПК и УИК, существует еще одна схожая процедура, регламентированная КоАП. Она носит название административное задержание. Эту процедуру также нужно отличать от прочих видов задержания. Ей преследуются совсем иные цели.
• Согласно 157 ст. УПК задержание – это неотложная мера процессуального принуждения, поэтому она выполняется без предварительного согласования с руководителем следствия, прокурором и без санкции суда. Исключением являются случаи отсутствия прямых оснований для задержания.
• Не допускается повторное задержание лица по подозрению в совершении того же преступления. После первого задержания неотложность ситуации утрачивается.
• Задержание инициирует следователь, орган дознания или дознаватель. Важно, что дознаватель имеет право выполнять это процессуальное действие без предварительного согласования с начальством. Не требует утверждения и протокол задержания.
• Задержанием преследуется две цели: определение причастности задержанного лица к совершенному преступлению и необходимости содержания его под стражей. Если эти обстоятельства выяснены, то задержание не может быть осуществлено. Задержание не должно осуществляться с целью получения признательных показаний.
• 1 пунктом 1 части рассматриваемой статьи предусмотрено фактическое задержание, иначе захват при пресечении преступления, его подготовке, в момент осуществления или после совершения. Оно может быть выполнено кем угодно, например, самим потерпевшим, очевидцами или сотрудниками полиции. Если случилось так, что захват был выполнен следователем или дознавателем еще до возбуждения уголовного дела, то эти должностные лица подлежат отводу.
• Основанием для задержания не могут служить показания очевидцев, которые являются их догадками или умозаключениями, сделанными со слов третьих лиц. Если очевидец утверждает, что он наверняка знает, что преступление совершил конкретный человек, а источником таких знаний является третье лицо, то свидетель должен предоставить данные о нем.
• Явные следы преступлений не требуют наличия специальных знаний для их определения. Это могут быть следы крови на одежде, наличие орудия преступления и т.д.

• Во второй части статьи перечислены иные основания для выполнения задержания. Они признаются менее вескими. К числу таких оснований относятся: схожесть лица с описанием подозреваемого, явка с повинной и пр. Задержание на таких основаниях возможно лишь при условии того, что соблюдено одно из условий, перечисленных во 2 части рассматриваемой статьи.
• Согласно смыслу второй части рассматриваемой статьи задержание может быть применено в отношении лица с целью обеспечить его явку в суд, в котором будет определена мера пресечения. Таким образом, мера процессуального воздействия в чем-то схожа с задержанием обвиняемого, находящегося в розыске ст. 210 ч. 3.
• Задержание обвиняемого является неотложной мерой, которая, в том числе состоит из кратковременного содержания под стражей с целью незамедлительного доставления в суд. Он будет рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания в следственном изоляторе. По сути, задержание обвиняемого и подозреваемого является схожей процедурой. Разница заключается лишь в результате применения этой меры процессуального воздействия. В первом случае обвиняемый отправляется в СИЗО, во втором возможна масса иных вариантов. Очевиден вопрос: «Почему обвиняемый не направляется в СИЗО сразу?»? Согласно 4 и 5 частям 108 статьи УПК, заочное избрание меры пресечения не допускается.

Несоблюдение положений 91 статьи УПК – это серьезное нарушение действующего законодательства. Должностных лиц, нарушивших положения статьи 91, ждет суровое наказание вплоть до увольнения и привлечения к ответственности за превышение должностных полномочий.

Примеры судебной практики

Задержание подозреваемого – это одна из самых распространенных процессуальных мер принуждения, поэтому примеров подобного достаточно.

К их числу можно отнести:

1. В одном из ресторанов города Н. из пистолета был убит официант И. Прибывшая на место происшествия полиция задержала гражданина А. Основанием для этого послужили ссора подозреваемого с официантом и кровь убитого на одежде гражданина А. Подозреваемый свою вину отрицал и приводил доводы в пользу того, что убийцей является совсем другой человек. Следователь СК направил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Суд отказал в ходатайстве следователю по причине того, что тот недобросовестно выполнил свои обязанности: не затребовал записи с камер видеонаблюдения, которые имелись в ресторане, не опросил свидетелей и т.д., а выбрал первого подходящего для задержания человека, посчитав, что совпадения быть не может, и что кровь на одежде, и ссора – это веские доказательства.
2. При личном обыске подозреваемого в краже гражданина Н., сотрудники полиции не смогли обнаружить у него краденых вещей. Вместо них был обнаружен газовый пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами. Как оказалось, гражданин Н. пытался скрыться после совершения более серьезного преступления. Он был задержан на 48 часов. За это время была проведена баллистическая экспертиза и было установлено, что именно из обнаруженного пистолета была убита гражданка И. Гражданин Н. был помещен в СИЗО до суда.
3. В отношении гражданина М. было возбуждено уголовное дело по статье 159, часть 3 УК РФ. Максимально возможное наказание за это правонарушение равно 6 годам, поэтому следователь получил право задержать его как подозреваемого. Непосредственно перед проведением допроса гражданин М. проконсультировался с адвокатом, который определил правонарушение своего подзащитного, как уклонение от уплаты налогов без признаков мошенничества. Об этом гражданин М. сделал запись в протоколе. Следователь не смог доказать обратное и был вынужден отпустить подозреваемого. За налоговые преступления не предусмотрено лишение свободы, а значит, невозможно и содержание под стражей до суда. В последствии выяснилось, что подозреваемый М. говорил правду.

Таких примеров тысячи. При этом выход на свободу после 48 часов нахождения под стражей далеко не всегда является итогом задержания подозреваемого.

Статистика принятия решений по статье 91 УПК

Судебный департамент при Верховном суде РФ регулярно публикует отчет о деятельности судов общей юрисдикции. Среди прочих показателей в этом отчете содержится информация о практике рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения.

Из указанного документа следует, что в 2017 году суды рассмотрели более 126 000 подобных ходатайств. Суды удовлетворили 113 187 из них. Статистика не существенно отличается от показателей 2016 года. За 2016 год суды рассмотрели свыше 136 000 тысяч таких ходатайств и при этом удовлетворили 123 тысячи из них. В процентном соотношении статистика за эти годы не сильно отличается: 89,66% в 2017 г. против 90,27% в 2016 г.

Что чаще всего влияет на принятие решения?

Основным влияющим фактором, согласно действующему законодательству, является наличие или отсутствие оснований для содержания под стражей.

Также значения имеет:

• опасность подозреваемого для общества;
• характеристики подозреваемого;
• возможность рецидива;
• вероятность уклонения от участия в следственных действиях и в суде.

Приняв поручение на защиту по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и ознакомившись с доступными на данном этапе следствия документами, совместно с доверительницей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, было принято решение об отказе от дачи показаний.

Такая позиция подозреваемой, очень не понравилась молоденькой, но уже очень амбициозной следовательнице СК, которой это уголовное дело было передано из СО МВД, буквально накануне.

Видимо, под влиянием телесериалов, а может быть в соответствии с указаниями «начальства», сия следовательница, не придумала ничего лучше, чем задержать мою доверительницу на 48 часов в порядке ст. 91 УПК РФ.

Никакие попытки образумить эту стражницу закона успеха не возымели. В ходатайстве об освобождении мне так же было немедленно и безмотивно отказано, и моя доверительница в наручниках и под конвоем отправилась в местный ИВС, а я соответственно в местный же суд с жалобой на незаконное задержание.

По странной «традиции», в этом суде, практически все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривает одна и та же судья – Су…а, которая так же «традиционно» и безмотивно отказывает практически всем заявителям, полагая, что действия следователей всегда законны и обоснованны.

Тем временем, предельный срок задержания истёк, а ходатайство об избрании моей доверительнице меры пресечения в виде заключения под стражу в суд так и не поступили, и моя подзащитная была освобождена из под стражи.

Рассмотрение моей жалобы на незаконность задержания проходила без меня, т.к. к тому времени моя доверительница уже была на свободе, а просто так кататься в этот городок, тем более зная на 99,99% каким будет результат, никакого смысла не имело.

Как я и ожидал, судья Су…а сочла мою жалобу необоснованной, а задержание соответственно, вполне законным, т.к. полномочия на задержание у следователя есть, вот она и задерживает кого заблагорассудится, и нечего тут мешать следствию.

Не согласившись с таким пониманием норм закона, мной была подана жалоба на постановление судьи, по результатам рассмотрения которой, областной суд отменил постановление и вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд, но другому судье.

При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, а так же доводов прокурора ПОДДЕРЖАВШЕГО доводы моей жалобы, суд вынес постановление об удовлетворении жалобы и признании задержания незаконным, указав следующее:

Целью задержание подозреваемого является определение:
1) причастности лица к совершению преступления;
2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения.
В протоколе задержания цель задержания подозреваемой не указана.

Часть 2 ст. 92 УПК РФ предусматривает необходимость обязательного указания в протоколе задержания на мотивы задержания подозреваемой.
Мотивы задержания должны быть реальными, то есть подтверждаться материалами дела.

Протокол задержания подозреваемой ХХХХХХХХХХ не содержит никаких мотивов ее задержания, что подтверждает их отсутствие при ее задержании и свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

Задержание ХХХХХХХХХХ произведено также и без учета личности подозреваемой, которая имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судима.

В данном случае, сторона обвинения преследовала единственную цель – лишить подозреваемую возможности защищаться всеми незапрещёнными средствами, и нарушить баланс процессуальных возможностей стороны защиты.

Однако, в соответствии с нормами ст.ст. 14 – 16 УПК РФ, ХХХХХХХХХХХХ является невиновной, не обязана (хотя и вправе) представлять доказательства, а вот Суд, прокурор, следователь, напротив – обязаны обеспечивать обвиняемому и подозреваемому возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

При отсутствии указаний на реальные и наличествующие мотивы задержания, а так же без учета данных о личности задерживаемого лица, в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, задержание является незаконным и необоснованным .

P.S. В настоящее время, следствие по настоящему делу продолжается, но как-то … без особого энтузиазма… и с весьма туманными перспективами…

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Статья 91 УПК РФ устанавливает кто, в связи с чем и при каких условиях может применить к подозреваемому в совершении преступления такую меру пресечения, как задержание.

Кто может задержать на 48 часов

Часть 1 статьи 91 УПК РФ , определяющая должностных лиц, имеющих право задержать подозреваемого в совершении преступления, менялась несколько раз. Первоначально она упоминала следователя, прокурора и орган дознания; в 2003 году к ним добавили дознавателя, а с 2007 года прокурор больше не вправе применять к подозреваемому такой меры пресечения. Таким образом, задержать подозреваемого в совершении преступления сегодня может лишь следователь, дознаватель или орган дознания.

Какие основания должны быть у следствия для задержания?

Перечисляя основные причины, дающие следствию повод к задержанию, статья 91 УПК РФ изначально полагает, что преступление, по которому ведется расследование, может караться лишением свободы. Чтобы стать основанием для задержания, это главное условие должно сопровождаться одним из дополнительных, указанных в части 1 статьи 91 УПК РФ .

Во-первых, задержание может проводиться в случае, если подозреваемого застали в момент совершения преступления или сразу после этого.

Во-вторых, статья 91 УПК РФ считает достаточно веским поводом для задержания показания свидетелей, прямо обвиняющих подозреваемого в совершении преступления.

В-третьих, задержание может быть применено к подозреваемому, если на нем, на его личных вещах или в его доме сохранились улики, прямо указывающие на него как виновника происшедшего.

Иные причины для задержания

Статья 91 УПК РФ допускает, что подозрение человека в совершении преступления может быть обусловлено иными причинами, но для того, чтобы при этом его задержать, следствию понадобятся дополнительные основания.

Такими основаниями статья 91 УПК РФ считает любые обстоятельства, дающие повод думать, что подозреваемый может исчезнуть из поля зрения следствия. В случае, если предположение следствия о виновности пропавшего подтвердится, будет затруднительно предъявить ему обвинение и применить к нему соответствующие меры пресечения и наказания.

Среди дополнительных причин для задержания подозреваемого статья 91 УПК РФ называет его попытку скрыться, отсутствие у него места постоянного проживания или недостаток информации о подозреваемом, не позволяющий установить его личные данные.

Статья 91 УПК РФ также допускает задержание подозреваемого по ходатайству органов, ведущих расследование, в суд с указанием причин, требующих его содержания в заключении. При этом ходатайство следователя должно быть поддержано руководством следственного органа, а ходатайство дознавателя - прокурором. Если суд сочтет указанные в ходатайстве причины достаточно вескими для применения этой меры пресечения, оно будет удовлетворено. В связи с этим подозреваемому в совершении преступления полагается иметь адвоката, который должен защищать его права и интересы, и лучше заручиться его помощью заблаговременно.

Редактор: Игорь Решетов