Верховный суд опроверг объединение арбитражных судов с судами общей юрисдикции. Объединение верховного и высшего арбитражного судов стало реальностью Какие суды были объединены

Объединение Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ прошло ударными темпами. Менее чем за год была разработана концепция объединения двух судебных систем. В августе 2014 года в России появился объединенный Верховный суд РФ.

Наличие двух судебных систем являлось избыточным. Тем более что обе они применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение судов.

Однако нельзя сказать, что с объединением судов разночтения исчезли. Наработан огромный массив судебной практики арбитражных судов, на которую судьи при разрешении споров опираются и сегодня. Другое дело, что теперь экономические споры стали рассматриваться в системе объединенного суда. На месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. И Верховному суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу. Так как коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.

Устранение противоречий между позициями ВС РФ и ВАС РФ происходит путем выпуска соответствующих разъяснений Верховного суда. Поэтому юристы не пропускают выпуск новых постановлений Пленума и Президиума ВС РФ. Согласно Федеральному конституционному закону от 04.06.2014 N 8-ФКЗ, постановления Пленума ВАС РФ сохраняют силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). Фактически ВС РФ предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ. Однако законом не определено, в какой момент и каким образом утрачивают силу постановления Президиума ВАС РФ.

Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже. "Если мы не находили поддержки в судах общей юрисдикции, то имели надежду, что ВАС это поправит, - говорит Татьяна Каменская, управляющий партнер юридической компании "Каменская & партнеры". - Теперь мы имеем единый суд, внутри которого идет дискуссия, кто и когда будет рассматривать дела и чья это будет компетенция. Эта дискуссия недоступна нам и мы не можем на нее влиять. Все происходит исключительно между коллегиями".

Раньше, если спор был экономическим, юристы знали, что он относится к компетенции арбитража. Теперь такой ясности нет до тех пор, пока ВС не разъяснит, к компетенции какой коллегии относится спор.

В планах ВС РФ внедрение электронных процедур, которые в системе арбитража уже стали привычными. Они позволяли подавать иск по Интернету, отслеживать ход дела в режиме онлайн. Если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья по заявлению может опросить его по каналам видеосвязи.

Сейчас ведется работа по объединению баз данных дел ВС РФ и ВАС РФ. С ноября 2014 года проходил эксперимент по объединению электронных баз арбитражей и судов общей юрисдикции в двух регионах: Санкт-Петербурге и Самарской области. Программы ГАС "Правосудие" и системы арбитражей оказались совместимы. Поэтому начиная с 15 июля эту работу планируется начать по всей стране.

Постепенно появляются трансляции заседаний. Белгородская область была выбрана в качестве тестовой площадки для испытания оборудования, предназначенного для видеотрансляций судебных заседаний, 15 мая была проведена первая в России прямая видеотрансляция судебного заседания по системе ГАС "Правосудие".

Конечно, не обошлось и без недостатков. Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. "Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь, - говорит Рустам Курмаев, партнер Goltsblat BLP. - Срок рассмотрения дела составлял 12-14 месяцев. Теперь он может достигать 2 лет".

Тем не менее эксперты отмечают, что российская юрисдикция постепенно становится более привлекательной. А именно это и было главной целью реформы. "Одна из задач реформы - это выстроить судебную систему таким образом, чтобы российская система стала конкурентоспособной", - говорит Иван Марисин, управляющий партнер московского офиса Quinn Emanuel. На возврат споров с российскими участниками в юрисдикцию РФ влияет общая международная обстановка. Последние годы в России набирала популярность англо-саксонская система. "До 60 процентов дел в высоком суде Англии были связаны с Россией", - отмечает Марисин. Но теперь увлечение английским правом снижается. "Когда оказывается, что эта система может быть очень жесткой, приходит разочарование", - поясняет эксперт. Кроме того, введение санкций сказалось и на работе судов. "Санкционная война приводит к тому, что не удовлетворяются иски стран, попавших под санкции", - поясняет Алексей Панич, партнер юридической фирмы "Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП".

По словам экспертов, тех, кто вернулся к рассмотрению дел в российской юрисдикции, ждет приятный сюрприз. "Все удивляются, насколько дешево можно рассмотреть дело в российской юрисдикции", - отмечает Валерий Еременко, партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Цены в РФ пока несопоставимы с зарубежными.

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Объединение ВС и ВАС

Роман Речкин о вероятных последствиях объединения Верховного Суда с Высшим арбитражным судом.

21 июня 2013 года президент РФ В.В. Путин предложил «объединить Верховный и Высший арбитражный суды», а 27 ноября 2013 года Совет Федерации без каких-либо обсуждений одобрил эти президентские поправки в Конституцию России.

Юридическое сообщество (включая судей арбитражных судов), с которым никто эту идею даже не обсуждал, отнеслось к ней достаточно скептически, российские чиновники генерируют достаточно много радикальных идей, большая часть из которых, к счастью, остается просто сотрясением воздуха.

Самое дикое в этой ситуации: государство, инициировавшее эту «реформу», в принципе не хочет не только обсуждать детали этой реформы, но даже отвечать на вопросы судейского сообщества о функционировании судебной системы после «упразднения» ВАС РФ. Все возражения и замечания юридического сообщества - игнорируются. А возражений этих настолько много, что от них невозможно отмахнуться. У самого ВАС РФ возникло множество вопросов по новому законопроекту, они сформулированы судьями на 14 страницах. Их также оставили без ответа.

Практикующие юристы практически единогласно против «реформы», более 100 российских юридических фирм и адвокатских образований со всей России подписались под обращением не спешить с этой «реформой», 19 ноября 2013 года оно было подано в Госдуму и... традиционно утонуло в молчании.

Ситуация очень серьезна: поскольку ВАС РФ органично вписан в судебную систему РФ, его «упразднение» повлечет множество проблем и вопросов, от финансирования арбитражных судов и обеспечения их единообразной практики до судьбы сотрудников аппарата ВАС РФ.

Но главное опасение юридического сообщества заключается в том, что в результате «упразднения» ВАС РФ будут «выброшены на помойку» все наработки и достижения арбитражной системы за последние 20 лет.

Даже простое сравнение деятельности ВАС РФ и Верховного Суда РФ - явно не в пользу последнего.

ВАС РФ, особенно в последние десять лет, является наиболее эффективным государственным органом. Четкая установка на открытость и прозрачность правосудия реализована ВАС РФ в доступной системе получения информации о движении любого арбитражного дела, все судебные акты оперативно публикуются, внедряется «электронное правосудие», любой документ в арбитражное дело можно подать дистанционно, через Интернет. Огромную работу ВАС РФ ведет по обеспечению единообразия арбитражной практики, эта работа осуществляется путем регулярного принятия постановлений пленума ВАС РФ и информационных писем по наиболее важным и сложным вопросам правоприменения. Параллельно наиболее сложные и прецедентные дела ВАС РФ пересматривает в надзорном порядке.

На фоне динамично развивающегося, прозрачного, внедряющего электронный документооборот ВАС РФ Верховный Суд РФ, возглавляемый непрерывно с 1989 года 70-летним Вячеславом Лебедевым, откровенно проигрывает в эффективности.

Рассмотрение дел в районных судах непрозрачно, а сама система судов общей юрисдикции остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии. Показательно, что ВС РФ сейчас (в 21 веке) только начинает внедрять смс-информирование сторон о дате рассмотрения дел. Причем даже сейчас такое информирование реализуется «в виде эксперимента» и только в нескольких пилотных регионах.

К сожалению, Верховный Суд РФ не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, в результате областные суды по различным вопросам открыто игнорируют его позицию. В каждом из регионов страны судебную практику формирует областной суд, без оглядки на позицию Верховного Суда РФ и судов других регионов, что привело к возникновению «рязанской», «тульской», «свердловской» и прочих законностей. Например, районные (городские) суды Свердловской области по искам покупателей пылесосов «Кирби» расторгают эти договоры, а такие же районные суды в соседнем Пермском крае - в исках покупателей этих пылесосов отказывают. И таких примеров разного толкования одних и тех же норм закона разными судами в системе общей юрисдикции - десятки.

Добавить к характеристике судов общей юрисдикции нужно и «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства. Сравнивая условно статистику дел по «спорам с государством» в арбитражных судах и в СОЮ, нужно отметить, что в первом случае налогоплательщики (по налоговым спорам) выигрывают до 80% дел, а во втором случае (по уголовным делам) процент оправдательных приговоров составляет 0,8%.

Этот формальный обвинительный конвейер уголовного судопроизводства (множество крайне спорных и сомнительных приговоров по уголовным делам у всех на слуху) государство не беспокоит, Верховный Суд РФ «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства вообще проблемой не считает.

На первый взгляд, все сказанное - это «юридическая кухня» профессиональных юристов, которая не должна волновать обычных граждан. Но это не так.

Важно понимать, что указанные вроде бы внутренние вопросы судоустройства затрагивают всех, мудрая поговорка «от тюрьмы и до сумы не зарекайся» в нашей стране относится к каждому. Тем не менее, по данным Левада-центра, в середине ноября 2013 года более половины - 51% опрошенных россиян - затруднились высказать свое мнение по поводу «объединения судов» и остались равнодушны к этому.

И уж совсем критично эта ситуация затрагивает бизнес, поскольку главное достижение ВАС РФ и системы арбитражных судов - единые и разумные «правила игры» для бизнеса, предсказуемость решений арбитражных судов по хозяйственным спорам. Разрушить эти «правила игры» путем «упразднения» ВАС РФ просто, создать - будет очень сложно.

Учитывая то, как развивается «реформа», в ближайшее время мы, скорее всего, получим набор скороспелых и непродуманных решений с непрогнозируемым результатом. К сожалению, велик риск того, что, как и 20 лет назад, у российского бизнеса снова не будет четких и понятных «правил игры» в правовом поле.

доменные споры, интеллектуальная собственность, коммерческие споры, коммерческое право, корпоративное право, корпоративные споры, международное право, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, уголовное право

МОСКВА, 12 мар — РИА Новости. Президент РФ Владимир Путин подписал ряд законопроектов, направленных на дальнейшую реализацию поправки к Конституции РФ по объединению Верховного и Высшего арбитражного судов РФ, они размещены на официальном портале правовой информации в среду.

Документы, одобренные Совфедом неделю назад, устанавливают полномочия судебной коллегии Верховного Суда (ВС) РФ по делам военнослужащих, а также полномочия создаваемой в структуре ВС апелляционной коллегии.

Также законопроекты вносят изменения в Бюджетный кодекс РФ, согласно которым к полномочиям объединенного ВС будет относиться введение в регионе временной финансовой администрации. Ранее эта функция принадлежала упраздняемому Высшему арбитражному суду.

Принятая в конце минувшего года поправка в Конституцию России об объединении ВС и ВАС предусматривает упразднение ВАС в течение шести месяцев с момента внесения соответствующих поправок в Конституцию и передачу его полномочий в юрисдикцию вновь создаваемого Верховного суда России. Также устанавливается новый порядок назначения заместителей генпрокурора и прокуроров регионов.

Чем занимался Высший арбитражный суд

Чем занимается Верховный суд

"Президент предложил новые правила игры"

Обозреватель РАПСИ Владимир Новиков : "Обновленный ВС РФ будет являться высшим судебным органом, в том числе, и по делам по разрешению экономических споров, а также станет "осуществлять судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с новой редакцией закона о ВС и давать разъяснения по вопросам судебной практики". Важный момент: принципиально новый статус ВС РФ, вследствие которого он уполномочен надзирать за деятельностью как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, и его новые полномочия, не позволяют определять будущий ВС РФ как суд, входящий в систему судов общей юрисдикции".

МОСКВА, 21 июн — РАПСИ. Юристы не видят смысла в объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, поскольку, на их взгляд, развитие правовой системы возможно только в условиях конкуренции, вместе с тем, многое будет зависеть от того, кто возглавит новую структуру, считают адвокаты, опрошенные в пятницу РАПСИ .

Президент РФ Владимир Путин в ходе выступления на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в пятницу предложил объединить Верховный суд и Высший арбитражный суд и внести соответствующие изменения в Конституцию.

Включить КС

По мнению защитника Константина Ривкина, если уж и делать слияние высших судов, то надо объединять не только Верховный и Высший арбитражный, но и Конституционный суд.

"Ведь объединят не только две головы, но и обе судебные системы — тогда необходимо рассмотреть возможность включения и Конституционного суда в этот орган. Например, в виде некоего конституционного присутствия, чтобы был не двуглавый монстр, а единый орган", — пояснил он.

"Как это бывает при объединении ведомств, сотрудники перестанут работать, думая только о том, останутся ли они после реорганизации при рабочих местах", — сказал Ривкин.

Надежда есть

Защитник Андрей Корельский считает, что объединение двух судебных систем может привести к дальнейшему совершенствованию всей судебной системы.

"Однако разница в уровне развития между судами общей юрисдикции и арбитражной системой очевидна. И если при объединении возобладают суды общей юрисдикции, это может привести к откату назад всей судебной системы в целом, модернизации, технологии. Но если этого не случится, ВАС РФ подтянет суды общей юрисдикции и будет выровнен профессиональный уровень судей", — считает Корельский.

В свою очередь Руслан Коблев считает, что последствия слияния высших судов зависят от того, в чьи руки новую структуру отдадут в управление.

"Если это будет человек из ВАС РФ, то есть надежда, что изменится функционирование всей судебной системы. Если же это будет человек из ВС РФ, то, по моему мнению, это погрузит в каменный век не только суды общей юрисдикции, но и наконец-то вылезшую оттуда арбитражную систему", — сказал Коблев.

Несовместимые суды

Юристы отметили, что арбитражные суды "шагнули далеко вперед" в процессе реформирования судебной системы, тогда как уровень развития судов общей юрисдикции они расценивают временами каменного века. В связи с этим адвокаты опасаются, что слабые суды "потянут вниз" и сильные.

"Общеизвестный факт: в своем развитии арбитражные суды в России ушли намного дальше судов общей юрисдикции, и по информатизации, например, и по легкости подачи исков. То есть, то, что хорошо работает, сейчас хотят объединять с тем, что работает не очень. В таких случаях, как правило, хорошее тянут вниз", — отметила адвокат Анна Ставицкая.

На ее взгляд, слияние систем бессмысленно.

"Я не очень понимаю, зачем это делать. Это загромоздит систему: арбитражные суды регламентируются другими кодексами, касаются споров между юридическими лицами <…> Необходимости соединять эти две несоединимые вещи лично я не вижу", — сказала Ставицкая.

Адвокат Александр Муранов честно признался, что идея объединения ему не нравится. "Только с приходом главы ВАС РФ Антона Иванова мы увидели новые подвижки, попытку реформирования, как все это ликвидировано. Я считаю, что правовая система должна развиваться в условиях конкуренции, в процессе соревнования, а когда все превращается в болото, в котором тишь да гладь, юристов это не устраивает <…> Но что делать, технически это осуществить возможно, и нам придется работать в таких условиях", — сказал Муранов.

Защитник Вадим Клювгант также отрицательно отнесся к объединению ВАС и ВС, приведя в пример международный опыт, где зачастую существуют десятки специализированных судов.

"Я думаю, что это объединение — продолжение "замечательной" традиции, когда любые проблемы решаются не по существу, а путем каких-то бюрократических перестановок и слияний. Это имитация решения проблемы. Правосудия может не быть и в судах, существующих по отдельности, и при слиянии, — это не проблема формы", — сказал Клювгант.

21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявил, что внесет в Госдуму законопроект об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.

Ранее на пресс-конференции в Москве Председатель Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что на рассмотрении осенней сессии нижней палаты ожидается внесение поправок в Конституцию об объединении высших судов. Это, по его словам, потребует "большой ответственности и погружения в эти проблемы", учитывая "самостоятельность этой ветви власти".

По поручению Председателя Госдумы 11 июля 2013 года в Госдуме была создана рабочая группа по вопросам правового регулирования объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Возглавит рабочую группу сам Нарышкин.

Пожалуй, главной причиной для объединения судов является то, что в практике высших судов периодически возникают противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права. Кроме того, для инициаторов предложения очевидны появившиеся в последние годы в системе арбитражных судов методики, которые могут быть полезными для судов общей юрисдикции. Я имею в виду, в том числе электронный документооборот, аудиозапись судебных заседаний и единую базу судебных актов. Полагаю, что по замыслу Президента РФ новый суд призван, в том числе объединить положительный опыт своих предшественников .

При этом можно предположить, что уже наработанная практика высших судов будет продолжать использоваться нижестоящими судебными инстанциями при принятии решений. Значение разъяснений ВАС РФ и ВС РФ для судов обоих судебных систем не снизится и уж тем более не перестанет быть актуальным. Не исключено, что после слияния высших судов определенная часть вопросов, по которым суды не пришли к общему знаменателю, будет пересмотрена для формирования единой позиции .

Полагаю, что единый суд будет способен обеспечить единообразное толкование и применение норм права , которыми будут руководствоваться нижестоящие суды. Однако не исключаю, что принятие подобных решений будет занимать немало времени с учетом необходимости согласования позиций всех судей компетентного коллегиального органа.

Сегодня вопрос о том, нужно ли объединять суды, похоже, уже не стоит, на обсуждение выдвинут вопрос о том, как сделать это эффективно .

При условии последовательного и вдумчивого формирования единого суда перспективы его создания представляются оптимистичными. Никто не станет спорить с тем, что суд, способный вырабатывать единые для всей страны подходы к применению и толкованию правовых норм, будет способствовать росту престижа российского судопроизводства не только внутри страны, но и на мировой арене.

Однако если объединение судов произойдет в спешке, то связанные с этим проблемы придется разрешать не один год. Трудно переоценить существенное историческое значение преобразований в системе высших судов, которое с полной уверенностью можно назвать реформой . Но также не стоит забывать и о том, что в подобных делах власть не имеет права на ошибку.

Конечно, на данном этапе невозможно говорить о формировании однозначного отношения к подобной инициативе, поскольку, создание единого суда неминуемо вызывает массу вопросов, касающихся практической реализации этой задачи.

Пока широкой общественности не представлены ответы на следующие вопросы :

1. Каким образом удастся добиться эффективного рассмотрения вновь созданным судом столь колоссального объема жалоб?

2. Как будет работать механизм принятия решений?

3. Какая судьба ждет уже принятые по различным вопросам правоприменения судебные акты высших судов?

4. Не создаст ли подобное нововведение препятствия для реализации права на судебную защиту в высшей судебной инстанции и, как следствие, не повлечет ли это необоснованного роста влияния местных судов?

Хочется надеяться на то, что вышеназванные вопросы найдут свое разрешение в проекте соответствующих преобразований, подготовленном по поручению Президента РФ представителями Администрации, судейского сообщества и Парламента.