Правила определения подведомственности гражданских дел. Понятие, виды и правила судебной подведомственности
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).
В Российской Федерации существует не одна, а несколько форм защиты права, требуется четкое законодательное распределение между ними объема разрешаемых споров и иных правовых вопросов, т.е. круга ведения (предметной компетенции).
Стороны должны быть действительным образом процитированы или получили действительное отсутствие. Следует отметить, что бразильская процессуальная система устанавливает для службы лица за пределами национальной территории процедуру письма в судебном порядке.
Если вы не закончите их, вы получите официальное письмо в суд с просьбой о надлежащей инструктировании меры. Это усердие может повторяться до тех пор, пока не будут выполнены формальности, необходимые для соблюдения буквенного поручения в стране-получателе.
Отсутствие судебных поручений со стороны резидентской стороны за границей станет препятствием для омологации приговора в Бразилии, даже если другая правовая система допускает вариант. Проблема международной компетентности не совпадает с проблемой экстерриториальности материального права. Это связано с тем, что юрисдикция страны осуществляется в пределах ее территориальных границ и в соответствии с национальными правилами процессуального права.
Правовое понятие "подведомственность" происходит от глагола "ведать" и означает в гражданском процессуальном праве предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы.
Однако материальный закон выходит за рамки границ, что позволяет сторонам указывать правило регентства, выбирая закон страны по своему выбору. Кроме того, допустимо, чтобы международная юрисдикция принадлежала судебной власти данного суверенного государства, а компетентный международный суд судил в соответствии с юридическими нормами другой страны и даже действовал посредством актов принудительного исполнения.
Международная некомпетентность бразильского судьи ведет к исчезновению этого процесса. Поскольку он не обладает юрисдикцией международному некомпетентному судье, любые действия, которые он практикует, не будут существовать. Международная юрисдикция входит в состав Отделения внутреннего публичного права с учетом интереса государства к разрешению конфликтов, которые могут препятствовать общественному порядку, как это было одобрено самим государством.
Применительно к судам под подведомственностью понимаются гражданские дела, которые эти суды правомочны рассматривать и разрешать по существу <1>.
Для определения подведомственности дел различных видов судопроизводства применяются разные правила. Для неисковых дел в законе использован такой метод определения их подведомственности суду, как полное перечисление категорий дел, составляющих тот или иной вид неискового производства.
Из этого краткого опыта мы исходим из понимания важности бразильской юриспруденции, которая применяется для стандартизации судебных решений по конкретному вопросу о праве, который имеет разные решения по одному и тому же вопросу. Хотя такое единообразие устанавливает юридическую определенность, оно также демонстрирует, как предмет решения зависит от мышления судьи, а также адвоката. Кроме того, юриспруденция в конечном итоге подтверждает национальный суверенитет, ясно демонстрируя, что теория применяется к конкретному делу.
Таким образом, из-за феномена глобализации можно наблюдать экспоненциальное увеличение правовых отношений, установленных между бразильским государством и другими государствами, возникающее из интересов между отдельными лицами или между ними и государством. Поступают так, что определение бразильской юрисдикции дается применением позитивных законов и, соответственно, может быть предоставлено, в сущности, судебной практикой, обходя случаи, в которых присутствуют резкие изменения ценностей социальной реальности, таким образом, что законодательство не могут сопровождать их.
Судам подведомственны дела приказного производства по требованиям, например, основанным на нотариально удостоверенной сделке, на сделке, совершенной в простой письменной форме, на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, и т.д. (ст. 122 ГПК РФ).
Суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений, например, по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, и другие дела (ст. 245 ГПК РФ).
Применение норм международной юрисдикции в соответствии с судебной практикой, а также положений международных договоров и конвенций призвано разрешать судебные конфликты с другими государствами с учетом преобладания национального суверенитета, общественного порядка и который был оценен бразильским государством.
Флюс доказательства в современном гражданском судопроизводстве
Закончил гражданский процессуальный закон Папского католического университета в Сан-Паулу. Цель доказательства в процессе Бремя доказывания и его последствий. Аспекты бремени доказательства. Распределение бремени доказывания: общее правило распределения бремени доказывания; Отмена бремени доказывания; Теория динамического распределения бремени доказательства. Момент распределения бремени доказывания. Бремя доказательства и стоимость доказательства. Разработка проекта Гражданского процессуального кодекса.
Судам подведомственны дела особого производства. Все категории этих дел перечислены в ст. 262 ГПК РФ, всего 11 разновидностей дел, например дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении (удочерении) ребенка и т.д. В Законе содержится норма (ч. 2 ст. 262), в которой говорится, что к делам особого производства федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Настоящая работа направлена на анализ бремени доказывания современной точкой зрения, которая влияет на бразильское гражданское процессуальное законодательство. Для этого он сначала проанализирует цель доказательств для процесса, а затем концептуализирует термин «бремя самого доказательства» и понимает его практические последствия.
Важнейшей актуальностью для этой темы будет изучение аспектов бремени доказывания, поскольку они будут определять современную концепцию, руководящую гражданским процессом, чтобы стать все более эффективным судебным решением. С тех пор правила распределения бремени доказывания будут проверены, рассматривая такие вопросы, как возможность его обращения и изучения современной теории динамического распределения бремени доказывания, что лучше позволяет искать реальную истину.
К ведению судов общей юрисдикции относятся неисковые дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 47 ГПК РФ), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 46 ГПК РФ), дела, возникающие в связи с исполнением актов судов общей юрисдикции и актов иных органов (разд. VII ГПК РФ).
После этого анализа, предполагая возможность обратить вспять бремя доказывания, мы пытаемся понять подходящее время для его применения. Также будет проверено, будет ли бремя доказывания также покрывать расходы на проверку расходов, и, наконец, будет продемонстрировано, какие соответствующие изменения по теме будут внесены проектом нового Гражданского процессуального кодекса.
Цель доказательств в процессе. При установлении противостоящей претензии стороны имеют право обратиться к судье, чтобы последний, с юрисдикцией, принял решение о том, какой из них имеет право. Для того, чтобы судья мог дать свое решение, он должен анализировать вопросы исключительно закона, или вопросов права и де-факто, в зависимости от обстоятельств.
Для характеристики подведомственности исковых дел метод полного их перечисления по отдельным категориям не применяется. Это объясняется тем, что перечислить в одной или в нескольких статьях ГПК РФ все исковые дела, подведомственные суду, невозможно ввиду их количественного и качественного разнообразия.
В связи с этим определение подведомственности судам исковых дел и применение правил о подведомственности вызывают затруднения на практике <1>.
Вопросы права будут решаться на основе источников права. Для выполнения этой миссии судья будет использовать юридическую герменевтику. Но знание объективного права является обязанностью судьи и не должно, как правило, зависеть от какой-либо демонстрации сторон.
С другой стороны, факты, с другой стороны, судье не требуется знать заранее. Факты должны быть представлены сторонами в процессе. Получив знания о фактах и знаниях закона, судья сможет судить причину, применяя допуск или нормативную интеграцию. Есть факты, которые не требуют доказательств. Это те, которые перечислены в первых трех пунктах статьи 334 Гражданского процессуального кодекса.
В течение длительного времени в теории гражданского процесса для определения судебной подведомственности исковых дел пользовались двумя критериями в совокупности: а) характером спорного правоотношения и б) субъектным составом спорного правоотношения (ст. 25 ГПК РСФСР 1964 г.).
По общим критериям судам общей юрисдикции были подведомственны исковые дела, вытекающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных и иных правоотношений (первый критерий), если хотя бы одной из сторон в споре выступал гражданин (второй критерий). В ст. 25 ГПК РСФСР для определения подведомственности исковых дел были установлены два критерия, которые в настоящее время не действуют в том виде, как они применялись в течение нескольких десятилетий.
Бывает так, что иногда факты, приводимые сторонами процесса, противоречивы и не являются пресловутыми, что препятствует немедленному формированию убеждения судьи. Именно в этот момент возникают вопросы факта, и доказательство становится необходимым и основополагающим для устранения противоречий и позволяет судье правильно применять объективный закон к конкретному делу.
Вот почему Кандидо Рангел Динамарко, Ада Пеллегрини Гриновер и Антонио Карлос де Арауджо Цинтра учат, что «доказательство представляет собой, таким образом, инструмент, с помощью которого создается судимость судьи в отношении возникновения или невинности фактов, находящихся в процессе процесса».
Суды общей юрисдикции имеют право рассматривать исковые дела с участием организаций, например, споры между общественными объединениями или споры с участием органов местного самоуправления, в то время и арбитражные суды рассматривают споры с участием граждан-предпринимателей. Суды общей юрисдикции вправе рассматривать и разрешать споры, вытекающие из любых правоотношений, которые трудно перечислить в виде завершенного перечня. Суды могут рассматривать споры с участием двух сторон - организаций и без участия граждан, например, о ликвидации общественного объединения (ст. 44 Закона "Об общественных объединениях").
Бремя доказывания и его последствия. Обязательство возникает в результате несоблюдения юридического обязательства. Любой, кто добровольно не выполнит обязательство, будет вынужден его предоставить. Если есть обязательство, это потому, что есть субъективное право кого-то.
Это относится к должнику и кредитору. Бремя не предполагает существования права других. По правде говоря, держателем бремени является тот, кто заинтересован в его соблюдении, потому что, если он этого не сделает, он может пострадать от последствий. Таким образом, бремя доказывания является бременем, приписываемым одной из сторон, демонстрации существования или отсутствия тех фактов, которые возникают в случае, необходимых для осуждения судьи.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, если спор при этом вытекает из экономических правоотношений.
Когда судья сталкивается с вопросом о факте, возможны две возможности. В этом случае судья не формирует свою убежденность по фактам. Однако, поскольку он не может воздержаться от суждения, он должен принять решение в пользу того, кто должен был доказать факты. Затем судья применяет объективное право на конкретный случай, полагая, что факты, заявленные теми, кто несет бремя доказывания, не соответствуют действительности.
Поэтому последствием для любого, кто имеет дело с бременем доказательства, является неблагоприятное суждение, когда судья не убежден в проблемах факта. Согласно учению Маркуса Виниция Риоса Гонсалвеса, «бремя доказывания можно увидеть с субъективной и объективной точки зрения».
Имеются нормы, устанавливающие иной судебный по сравнению с гражданским судопроизводством порядок защиты права. Например, согласно ст. 10 Закона РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий", принятого Верховным Советом РСФСР от 18 октября 1991 г., дела, поступившие в суд с отрицательным заключением прокурора относительно оснований для реабилитации, рассматриваются в судебных заседаниях по правилам пересмотра судебных решений в порядке надзора, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством РСФСР, с изъятиями, предусмотренными Законом "О реабилитации жертв политических репрессий".
Субъективное относится к распределению бремени для сторон. Таким образом, в этом отношении бремя доказывания касается только истца и ответчика, но не судьи. Стороны, осознавая свое бремя, должны принять необходимые меры для его соблюдения, иначе это будет неблагоприятно, как мы уже видели в предыдущем пункте.
С объективной стороны бремя доказывания не представляет интереса для сторон, но для магистрата, который обязан искать истину фактов, чтобы сформировать свою убежденность, независимо от инициативы сторон. Если вы все еще не сформируете свое убеждение, вы должны приговорить на основании бремени доказывания, судя в пользу тех, у кого нет бремена. Современный гражданский процесс должен анализировать бремя доказывания в обоих аспектах вместе, предоставляя судье задачу поиска доказательств, а стороны - бремя их производства, когда у них есть условия, что уменьшает те суждения, в которых субъект теряет спрос только потому, что он несет бремя доказывания определенных фактов, которые никогда не были выяснены.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).
Это поиск реальной истины, которая все чаще присутствует в нынешнем гражданском процессе, что подразумевает, следовательно, смягчение принципа устройства в силу принципа свободного расследования доказательств. Современный гражданский процесс подчеркивает в качестве основной функции норм распределения бремени доказывания его атрибуцию регулирования деятельности судьи при вынесении приговора процессу. Принимая решение о презумпции, эти правила должны применяться исключительно в исключительных случаях.
Стороны в Гражданском процессе обязаны сотрудничать с судебной деятельностью, избегая вынесения решения о презумпции. Следственные полномочия судьи разрешают ему вести себя активным способом для разрешения спора. Доказательства не принадлежат той стороне, которая их производила, но к процессу, для которого они предназначены.
Все исковые и неисковые дела рассматриваются судами общей юрисдикции при условии, что они не относятся к категории экономических споров и других дел, отнесенных законов к ведению арбитражных судов (ст. ст. 27 - 33 АПК РФ).
Подведомственность дел тем или иным органам устанавливается законами и иными правовыми актами, в которых закрепляются общие правила и отдельные исключения из
них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган управомочен разрешить дело, т. е. разграничивается подведомственность дел судам общей юрисдикции и иным органам судебной, исполнительной власти, третейским судам и другим, имеющим соответствующие юрисдикционные полномочия. В качестве критериев отнесения отдельных категорий к ведению определенных органов, как правило, берутся характер спорного правоотношения и содержание спора, субъектный состав (состав участников спора), спорность либо бесспорность права, наличие договора между сторонами спора. Первый критерий подведомственности - характер спорного правоотношения и содержание спора - определяет подведомственность споров различным органам судебной власти. Критерий характера правоотношения используется для разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды не рассматривают экономические споры и иные дела, отнесенные федеральными законами к ведению арбитражных судов. Кроме того, данный критерий используется для выделения предметов ведения судов общей юрисдикции в сфере административного судопроизводства. Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов. Второй критерий - субъектный состав участников спора - разграничивает подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Третий критерий - спорность либо бесспорность права - разграничивает подведомственность юридических дел между судами и органами исполнительной власти, осуществляющи
ми регистрацию фактов бесспорного характера, а также нотариусами. Четвертый критерий - наличие договора между сторонами спора - разграничивает подведомственность между государственными органами судебной власти и третейскими судами. Следует иметь в виду, что в законодательстве могут применяться в отдельных случаях и иные, дополнительные критерии разграничения подведомственности. Так, нормокон- троль осуществляется всеми федеральными судами и судами субъектов РФ в соответствии с видом и уровнем нормативного акта. Анализ законодательства позволяет сформулировать следующие общие правила подведомственности дел. 1. Суды общей юрисдикции согласно ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, иностранных лиц, международных организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, которые по общему правилу не имеют экономического характера, за изъятиями, установленными федеральным законом. Кроме того, суды согласно ГПК РФ рассматривают и разрешают дела: - приказного производства (ст. 122); - особого производства (ст. 262); - об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 46 и 47); - о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45). Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. 2. Для определения, какой суд - общей юрисдикции или арбитражный - компетентен разрешить конкретный спор, необходимо выяснить, обладает ли участвующий в нем гражданин статусом индивидуального предпринимателя и связан ли возникший спор с предпринимательской деятельностью.
Первое обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а второе - путем выяснения цели, которую преследовал гражданин, вступая в гражданское правоотношение. Если им преследовалась цель систематического получения прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ), спор следует считать связанным с предпринимательской деятельностью и, следовательно, подведомственным арбитражному суду. Если же у гражданина - индивидуального предпринимателя такая цель отсутствовала (когда он в гражданском обороте выступал, например, как потребитель по договору купли-продажи), компетентным разрешить возникший спор следует признать суд общей юрисдикции. В то же время в случаях, предусмотренных АПК РФ (ст. 33 и 225 1) и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела из гражданских правоотношений, когда одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда (например, дела о несостоятельности). 3. Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности, между организациями, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам. В изъятие из этого правила некоторые гражданско-правовые споры между организациями подведомственны судам общей юрисдикции, например по субъектному составу. Кроме того, в отдельных случаях взыскание с организации может быть произведено в бесспорном порядке. Вместе с тем решение, принятое в административном порядке, может быть в дальнейшем обжаловано в суд (ст. 11 ГК РФ). 4. Дела по спорам между государственными органами, органами местного самоуправления, а также между ними и различными коммерческими и некоммерческими организациями, возникающие из публичных правоотношений, в том числе финансовых, налоговых, бюджетных, государственноправовых отношений, разрешаются различными органами судебной власти в соответствии с установленной законом подведомственностью каждого из судов. Данное правило вытека
ет из анализа ст. 22 ГПК РФ, ст. 29 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», административного, бюджетного и иного законодательства. 5. Общественные организации и их органы, а также третейские суды, арбитражи вправе разрешать только те споры о праве, которые соответствующими законодательными актами прямо отнесены к их ведению, и лишь при соблюдении условий, указанных в этих актах. Таким образом, определяя подведомственность того или иного юридического дела, необходимо исходить из содержания и характера правоотношения (имеет спор экономический характер или нет), состава сторон, наличия либо отсутствия спора либо договора о подведомственности между сторонами, а кроме того, иметь в виду исключения, установленные законом в изъятие из изложенных выше правил, и иные дополнительные критерии. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Подведомственность юридических дел обычно определяется теми органами (судами: Конституционным, общей юрисдикции, арбитражными, субъектов РФ, а также нотариусом, органами административной юрисдикции и др.), к которым обращаются за их разрешением заинтересованные лица. Допускаемые при этом ошибки исправляются соответствующими вышестоящими судебными и административными органами по жалобам заинтересованных лиц. Споры между юрисдикционными органами по поводу того, кому из них подведомственна определенная категория дел, разрешаются в законодательном порядке, а также путем обращения к Конституционному Суду РФ.
