Подсудность трудовых споров: В какой суд подавать иск по трудовому спору? О подсудности дел и порядке рассмотрения трудовых споров Подведомственность и подсудность дел о трудовых спорах

В какой суд обращаться по трудовому спору?

Обращение в суд по трудовому спору

Вас незаконно уволили, не выплатили заработную плату либо вас не отпустили в отпуск, работодатель не исполнил свои обязательства по трудовому договору или у вас с ним имеются другие разногласия, которые вы не можете урегулировать «не вынося ссор из избы». В таких случаях вы вправе обратиться за защитой своих трудовых прав в суд.

Для этого необходимо составить исковое заявление - трудовой иск, подать его в суд и, как правило, участвовать в судебном разбирательстве.

И тут возникает вопрос. В какой суд необходимо обращаться по трудовому спору? У многих работников, да и у некоторых юристов, с этим иногда возникают сложности.

В какой суд подавать иск по трудовым спорам?

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 391 Трудового кодекса РФ такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

По общему правилу иск подается по месту нахождения организации, которое в силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм в основном исковое заявление по трудовому спору, а именно иск работника по общему правилу необходимо подавать в районный (городской) суд по месту юридического адреса работодателя.

Одним из исключений является ситуация, когда работник, который намерен обратиться в суд, работает или работал не в головной организации, а в ее филиале или представительстве. В этом случае работник может обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).

Также за восстановлением трудовых прав истец может обратиться в суд по своему месту жительства. Такую возможность предоставляет п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того иск, вытекающий из трудового договора, в котором указано место его исполнения, может быть подан в суд по месту исполнения договора (п. 9 ст. 29 КПК РФ). Подобная ситуация может возникнуть тогда, когда в договоре указано конкретное место исполнения работником своих обязанностей.

Часть10 ст. 29 ГПК РФ дает истцу право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статьи подсудно дело.

Исключением из этих всех правил является договорная подсудность, то есть определенная сторонами при заключении договора. Это означает, что стороны при его заключении договорились, что возникшие споры будут разрешаться в определенном суде, например, в Воскресенском городском суде. В этом случае трудовой иск подается в суд, который определен в договоре.

Однако условие о договорной подсудности, включенное в договор, имеет свои особенности, и не всегда является правомерным. В каких случаях, узнаете из одной из следующих статей трудового раздела блога.

Исходя из всего изложенного, становится понятно, что прежде чем обратиться в суд по трудовому спору следует изучить свой договор с работодателем на предмет подсудности.

Несмотря на то, что в теории с подсудностью вроде все более или менее понятно, однако на практике иногда возникают ситуации, когда разобраться в какой суд обращаться по трудовому спору сможет только высококвалифицированный юрист - адвокат по трудовым делам.

Имейте в виду ! По многим трудовым спорам установлен небольшой срок для обращения в суд. Неверное определение подсудности может повлечь пропуск этого срока (срока исковой давности), что в дальнейшем может послужить основанием для отказа в удовлетворении достаточно обоснованного иска (который был бы наверняка удовлетворен судом). Представьте, только лишь по основанию пропуска указанного срока, суд может отказать вам в защите ваших явно нарушенных трудовых прав. Что в свою очередь сделает невозможным их защиту в дальнейшем.

Поэтому, хоть вам и кажется, что в вашем трудовом споре все понятно, все же будет не лишним проконсультироваться с адвокатом.

Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных - ГПК РФ.

Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть четвертая статьи 413 ТК РФ).

2. Учитывая, что Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд ( , часть вторая статьи 390 , ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387 , часть первая статьи 390 ТК РФ).

3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, ГПК РФ).

(см. текст в предыдущей редакции)

4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

7. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

(см. текст в предыдущей редакции)

Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

8. При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).

Право восстановить справедливость путем обращения в суд есть у любой стороны трудовых правоотношений. Но, в какой суд обращаться по трудовым спорам? Стоит ли тратить время на заявление в и ждать ее решения или сразу в суд? Статьей 382 ТК РФ комиссии по трудовым спорам и суды одинаково признаются инстанциями, регулирующими трудовые споры, но полномочия у них разные. Обращаться одновременно в обе инстанции нет смысла. При несогласии или неисполнении решения КТС можно подать иск в суд. Рассмотрим все нюансы подсудности трудовых споров.

В каком суде рассматриваются трудовые споры?

Все вопросы, касающиеся трудовой деятельности, регулируются положениями ТК РФ и Конституции. С подведомственностью и подсудностью трудовых споров помогает разобраться Постановление Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004г. с правками от 24.11.2015г. Этот документ не только определяет, в какой именно суд пойти с иском, но и устанавливает правила его рассмотрения и вынесения решения.

• Мировой суд. Разбирает иски о незаконном переводе на другую должность, необоснованном отказе в приеме на работу. Если квалифицированного сотрудника с высшим образованием и опытом перевели на должность, не требующую особой подготовки, — это повод для обращения к мировому судье.
• Районный суд. Рассматривает апелляции по искам, рассмотренным мировым судом. Это дела о восстановлении в должности, неверной записи в трудовой книжке, незаконном увольнении и взыскании компенсации за вынужденный простой. К компетенции районного суда относятся также все дела, связанные с задержкой, невыплатой, неверным начислением или незаконными удержаниями из заработной платы, а также компенсацией морального вреда. В райсуд принимает иски и от работодателей о взыскании нанесенного работником ущерба.
• Верховный, краевой и областной суд. Выносит решения по делам о правомерности забастовок. Эти же инстанции рассматривают апелляционные иски по делам, рассмотренным ранее другими районными судами.

Подсудность по трудовым спорам определяется положениями ГПК РФ. В случае спора по договору, фактически относящемуся к ГПХ, иск подается в мировой суд.

Особенности рассмотрения трудовых споров в суде

Иск в суд подается в течение 3-х месяцев с того момента, как потерпевший узнал о нарушении его прав. В отношении дел о восстановлении в должности и денежном взыскании срок обращения в суд сокращен до одного месяца.

К заявлению прилагаются подтверждающие документы. Пошлину работники не платят вне зависимости от характера иска – материальный или нет. В качестве приложений рассматриваются документы, конкретизирующие условия труда, заработную плату, периодичность ее выплаты, требования к квалификации и т.д.:

• трудовой договор,
• дополнительные соглашения,
• имеющиеся на руках инструкции и правила внутреннего распорядка.

Суд исследует все представленные материалы, выявляет факт нарушения трудового законодательства, фиксирует его и выносит решение, восстанавливающее права истца. В ряде случаев результатом является оставление иска без рассмотрения или отказ в удовлетворении требований. Это происходит по причине неграмотного составления заявления, отсутствия подтверждающих документов или несостоятельности обвинений.

Обязательные условия принятия решения

Одним из обязательных обстоятельств, влияющих не решение судьи, является досудебное урегулирование трудового спора. О попытках договориться без суда обязательно должно быть упомянуто в иске с приложением доказательств. На итоговое решение влияет ряд условий.

Моральный вред определяется по совокупности нравственных, физических и психологических страданий и прочих обстоятельств, которые суд сочтет важными.

Как реализуются судебные решения по трудовым спорам?

В соответствии с нормами ГПК на вынесенное судом решение распространяется 10-дневный мораторий. Этот срок дается на обжалование. Если им не воспользовались, то по истечении 10 дней решение вступает в законную силу и подлежит исполнению. Никакие дополнительные санкции недопустимы.

Единственное исключение – решения по делам о восстановлении в должности после незаконного увольнения. Они исполняются незамедлительно.

Какие трудовые споры рассматриваются в судах?

Непосредственно в судах рассматриваются следующие трудовые споры:

• Нарушение работодателем условий заключенного трудового договора, внутренних положений и инструкций;
• Необоснованный отказ в приеме на работу;
• Доказанная дискриминация и факт предвзятого отношения;
• Нарушение условий договора, заключенного с физлицом (не для ИП!), предусматривающего денежный расчет за результат оказанных услуг.

В принципе обратиться в суд, минуя КТС на предприятии и государственную комиссию по трудовым спорам, можно по любым нарушениям трудового права.

По общему правилу мски по трудовым спорам подаются в суд по месту нахождения ответчика, организации, в соотвествии со ст. 28 ГПК РФ. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из обзора судебной практики (http://baimaksky.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=248) :

В силу ст. 28 ГПК РФ иски о взыскании заработной платы, как и иные требования по трудовым спорам, предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, которое для организаций согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ определяется местом их регистрации. Если в качестве ответчика выступают индивидуальные предприниматели, действуют общие правила подсудности, предусмотренные той же процессуальной нормой, о предъявлении иска по месту жительства ответчика (с учетом этого осуществляется и регистрация таких лиц согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства (понятие их дано в ст. 55 ГК РФ, при этом подчеркивается, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, действуют на основании утвержденных им положений, должны быть указаны в учредительных документах юридического лица).

Место нахождения иных структурных подразделений организаций, не наделенных статусом филиала и представительства, на определение подсудности не влияет, как и место жительства истца.

В случаях предъявления иска об оплате труда работника альтернативная подсудность по выбору истца о восстановлении трудовых прав, предусмотренная ч.6 ст. 29 ГПК РФ, не применима, поскольку в данной правовой норме речь идет о восстановлении трудовых и иных прав (пенсионных, жилищных, имущественных), ущемленных в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражей либо незаконного наложения административного наказания в виде ареста.

Действующее процессуальное и трудовое законодательство не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора, поэтому лицо, считающее нарушенными свои трудовые права, может напрямую обратиться в суд с соответствующим заявлением, о чем дано разъяснение в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2.

Несмотря на это, в судебных решениях нередко можно встретить указание на отсутствие в той или иной организации комиссии по разрешению трудовых споров, что является излишним.

Вместе с тем, если на предприятии создана такая комиссия и работник обратился за разрешением трудового спора в этот орган, при несогласии его или администрации с вынесенным решением оно может быть обжаловано в суд в соответствии со ст. 390 ТК РФ.

В практике судов возникали вопросы, связанные с определением подсудности споров об оплате труда работников.

В частности, имело место ошибочное принятие дела, неподсудного конкретному суду, что является основанием для передачи дела в другой суд (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

Так, определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31 марта 2009 г. принятое к производству данного суда дело по иску «С» к ИП «Г» о взыскании заработной платы и материального ущерба было передано в Уфимский районный суд г. Уфы. Суд согласился с ходатайством ответчика о направлении дела в другой суд, установив, что последний проживает и зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в Уфимском районе (представлено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр, свидетельство о постановке на налоговый учет). Иск был предъявлен с нарушением правил подсудности по месту нахождения офиса ответчика.

Аналогичное определение от 10 августа 2009 г. по тем же причинам принято Октябрьским районным судом г. Уфы по делу по иску «Х» к ИП «Я» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, которым принятое этим судом дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы - по месту жительства и регистрации ответчицы.

Допускалось рассмотрение дел без соблюдения правил подсудности.

Например, Нефтекамским городским судом в 2009 г. были приняты к производству и рассмотрены иски о взыскании задолженности по заработной плате «В» и «В», предъявленные к ОАО «УФ» (г. Уфа…), - по месту обособленного подразделения, находящегося в г. Нефтекамске (об этом указывалось в исковых заявлениях), тогда как, исходя из положений ч.2 ст. 29 ГПК РФ, предъявление иска к организации… допускается лишь по месту нахождения филиала или представительства.

Между тем рассмотрение дела с нарушением подсудности является безусловным основанием для отмены решения в соответствии с п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ как вынесенного незаконным составом суда. В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решением Белорецкого городского суда от 13 ноября 2008 г. был удовлетворен иск «Ю» к УФПС РБ - филиалу ФГУП «ПР», приказ от 18.07.2008 г. в части увольнения истца признан незаконным и он восстановлен на работе в должности почтальона… в ОСП… почтамт УФПС по РБ… с оплатой времени вынужденного прогула, сумма которой взыскана дополнительным решением от 19 ноября 2008 г.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 января 2009 г. оба решения отменены, поскольку названный суд принял к производству иск «Ю» с нарушением ч.2 ст. 29 ГПК РФ - по месту нахождения почтамта, который является лишь обособленным структурным подразделением филиала, и разрешил неподсудный ему спор. При этом не было учтено, что решение того же суда от 04 декабря 2007 г. по иску «Ю» относительно предыдущего увольнения приказом от 05.12.2007 г. уже было отменено в кассационном порядке по аналогичным мотивам и дело в последующем рассматривалось Кировским районным судом г. Уфы (решение от 04 июля 2008 г. в деле фигурировало). Дело направлено в суд для решения вопроса о передаче его по подсудности.

Иже приведены судебные решения по определению подсудностия трудовых споров.

• Определение Президиума Верховного Суда РФ № 63пв0 от 11 февраля 2004 г.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя Радченко В.И.,

членов Президиума Жуйкова В.М.,

Серкова П.П.,

Смакова Р.М.,

Кузнецова В.В.,

Попова Г.Н.,

Свиридова Ю.А.,

Каримова М.А.,

с участием заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации Кехлерова С.Г.

рассмотрел по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. об отмене определения судьи Абаканского городского суда от 9 апреля 2003 г. и всех последующих судебных постановлений дело по иску А. к открытому акционерному обществу "АСТА" и Б. об обязании исполнить обязательства по трудовому договору, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату за период незаконного лишения возможности трудиться.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

9 апреля 2003 года в Абаканский городской суд поступило заявление А. по иску к открытому акционерному обществу "АСТА" (место нахождения: г. Москва) и Б. (место жительства: г. Москва) об обязании исполнить обязательства по трудовому договору от 7 апреля 2003 года, о предоставлении возможности трудиться в соответствии с трудовым договором и об обязании выплатить заработную плату в размере 2272 руб. за период незаконного лишения возможности трудиться с 8 апреля 2003 года по 9 апреля 2003 года.

9 апреля 2003 года исковое заявление А. было принято к производству Абаканского городского суда судьей А.О., определением которой от того же числа было удовлетворено заявление истицы об обеспечении иска.

В качестве мер по обеспечению иска судьей А.О. были установлены следующие меры:

1. Запретить Б. совершать действия, находящиеся в компетенции генерального директора ОАО "АСТА", обязав ее передать З. всю необходимую документацию, касающуюся деятельности ОАО "АСТА", ключи от кабинетов, производственных помещений и сейфов ОАО "АСТА".

2. Запретить Б., а также уполномоченным ею лицам совершать определенные действия, а именно: распоряжаться имуществом ОАО "АСТА", в том числе заключать от имени ОАО "АСТА" сделки по отчуждению имущества ОАО "АСТА" и иные сделки; выдавать доверенности от имени ОАО "АСТА", имеющие своим предметом передачу третьим лицам полномочий на заключение от имени ОАО "АСТА" сделок по распоряжению имуществом ОАО "АСТА" в том числе по отчуждению имущества ОАО "АСТА", и иных сделок; открывать в банках расчетные и другие счета ОАО "АСТА".

3. Запретить всем лицам, в том числе Б. и уполномоченным ею лицам, должностным лицам органов государственной власти и управления, чинить препятствия З. по исполнению обязанностей генерального директора ОАО "АСТА"; чинить препятствия З. и ею уполномоченным представителям в прохождении в служебные кабинеты, помещения ОАО "АСТА" (г. Москва, Певческий пер., д. 4), а также через проходную, лифты и лестницы, расположенные по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4; в действиях от имени ОАО "АСТА" в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, организациями, учреждениями, предприятиями, органами государственной власти, управления и самоуправления, судебной власти, любыми третьими лицами; в издании любых приказов и распоряжений, пользовании любыми печатями и штампами ОАО "АСТА"; совершении от имени ОАО "АСТА" любых сделок, заключении, изменении и расторжении договоров, выдаче и отзыве доверенностей; распоряжении любыми способами любым имуществом ОАО "АСТА", подписании от имени ОАО "АСТА" финансовых и хозяйственных документов, принятии и увольнении работников, изменении штатного расписания и штатной расстановки.

4. Удалить с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4, работников частных охранных предприятий, их представителей, любых других лиц и организаций, запретив им осуществлять деятельность по контролю пропускного режима, охране товарно-материальных ценностей, за исключением работников ОАО "АСТА", работающих на основании контракта (трудового договора) с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями, а также за исключением работников ООО ЧОП "ВЛАТА ЛТД" и других частных предприятий, работающих на основании договора с генеральным директором ОАО "АСТА" З. либо ею уполномоченными представителями.

5. Удалить Б. и уполномоченных ею представителей с территории, расположенной по адресу: г. Москва, Певческий пер., д. 4.

19 апреля 2003 года настоящее гражданское дело было назначено к слушанию на 25 июня 2003 года, о чем направлены уведомления сторонам. Согласно протоколу судебного заседания от 25 июня 2003 года стороны в зал судебного заседания не явились, и слушание дела вновь было назначено на 16 июля 2003 года.

16 июля 2003 года стороны в суд повторно не явились, и определением от 16 июля 2003 года Абаканский городской оставил заявление А. без рассмотрения и отменил определение от 9 апреля 2003 года о принятии мер по обеспечению иска.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М., внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального права и с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при принятии иска А. к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении ее заявления о принятии мер по обеспечению этого иска судьей А.О. были грубо нарушены нормы процессуального права о подсудности дела указанному суду, а также установленные гражданским процессуальным законом правила по принятию мер обеспечения иска и по оставлению заявления без рассмотрения.

При решении вопроса о принятии настоящего дела к производству Абаканского городского суда судьей А.О. были проигнорированы требования ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту жительства ответчика (физического лица - работодателя) или по месту нахождения организации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях. В порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ, было вынесено определение, несмотря на то что ОАО "АСТА" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность в г. Москве и там же проживает ответчица по делу Б.

Данных о том, что ОАО "АСТА" на момент предъявления иска имело в г. Абакане отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиалы, в деле не имеется, поэтому применение судьей А.О. правил ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по данному делу исключалось.

Поскольку дело по иску А. было принято к производству Абаканского городского суда с нарушением правил подсудности, у суда не имелось и предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для принятия мер по обеспечению предъявленного иска.

Кроме того, само по себе определение о принятии мер по обеспечению иска А. вынесено судом с грубыми нарушениями требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.

При вынесении данного определения судья не приняла во внимание существо и характер предъявленных А. требований о восстановлении ее трудовых прав, которые не свидетельствовали о наличии необходимости принятия указанных выше мер обеспечения. После их принятия судом не только незаконно была парализована хозяйственная и иная деятельность ОАО "АСТА", нарушены права и интересы третьих лиц, но фактически установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований был незаконно использован судьей А.О. для защиты интересов только одного лица - генерального директора ОАО "АСТА" З., должностной статус которой в установленном законом порядке еще не был определен и право на защиту интересов которого истице по данному делу никто не предоставлял.

Таким образом, в связи с незаконностью определения судьи А.О. о принятии искового заявления А. к производству Абаканского городского суда и о возбуждении гражданского дела не могут быть признаны правильными и определения о принятии мер по обеспечению иска, об оставлении заявления истицы без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и об отмене мер по обеспечению иска, поскольку никаких предусмотренных гражданским процессуальным законом правомочий для вынесения данных определений у суда не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку А. подано заявление об оспаривании актов, которые не затрагивают ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений подлежит рассмотрению Абаканским городским судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации

определил:

определение судьи Абаканского городского суда А.О. от 9 апреля 2003 года о принятии к производству Абаканского городского суда дела по иску А. к ОАО "АСТА" и Б. о восстановлении нарушенных трудовых прав и все последующие судебные постановления по данному делу отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Председатель

В.И.РАДЧЕНКО

Начальник Секретариата

Президиума Верховного Суда

Российской Федерации

С.В.КЕПЕЛЬ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

судей Задворнова М.В., Назаровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Топорковой Г.Е. на определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года, которым дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Топоркова Г.Е. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что работала в Филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже в должности медицинской сестры. 15 ноября 2011 года она была уволена с работы по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией филиала. Расчет был получен ею в день увольнения, однако при его получении Топоркова Г.Е. обнаружила незаконное, по ее мнению, удержание денежных средств. Полагала, что работодателем ей неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата, неверно произведен расчет при увольнении, в связи с чем она обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с указанными выше исковыми требованиями.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 17 февраля 2012 года исковое заявление принято к производству суда.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года данное гражданское дело передано в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Топорковой Г.Е. ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2012 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Топоркова Г.Е. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу указанной статьи основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что филиал N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, а место нахождения ответчика ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" относится к территориальной подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, в соответствии с частями 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материалов дела, Топоркова Г.Е. работала филиале N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже, который находился по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22.

Согласно трудовому договору от 23 марта 2009 года, заключенному работодателем с истцом по делу в г. Воронеже, местом исполнения данного договора является Филиал N <...> ФГУЗ МСЧ N <...> ФМБА России г. Воронежа, расположенный по адресу - г. Воронеж, ул. Ворошилова, д. 22 (л.д. 115 - 118).

В результате реорганизации с 2010 года вышеуказанный Филиал стал именоваться Филиалом N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> ФМБА России" в г. Воронеже с местом расположения по указанному выше адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией трудовой книжки Топорковой Г.Е. При этом место исполнения трудового договора от 23 марта 2009 года не изменилось.

Несмотря на то, что в настоящее время указанный филиал ликвидирован, заявленные в иске требования вытекают именно из деятельности филиала и предъявлены по месту исполнения трудового договора, в связи с чем вывод суда о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что данное дело было принято районным судом г. Воронежа к своему производству, оснований для передачи дела в другой суд не имелось.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 387 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июня 2012 года отменить, дело по иску Топорковой Г.Е. к Филиалу N <...> ФГУЗ "Клиническая больница N <...> Федерального медико-биологического агентства" в г. Воронеже о взыскании незаконно удержанных сумм, взыскании процентов за задержку денежных выплат, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда направить в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу.

Это понятие означает, что полномочия по рассмотрению и разрешению конкретных трудовых споров отнесены к ведению определённого суда. Говоря простым языком, термин «подсудность» отвечает на вопрос: «А в какой суд должен обратиться работник или работодатель за защитой своих нарушенных трудовых прав и интересов».
Любая подсудность делится на родовую и территориальную.
Родовая подсудность показывает, какой суд должен рассматривать тот или иной трудовой спор - мировой или районный суд, суд субъекта федерации или Верховный суд. Территориальная подсудность - территория, на которую распространяется компетенция конкретного суда.
Практически все трудовые споры подсудны районному суду. Однако стоит отличать трудовые отношения от гражданско-правовых. Споры по гражданско-правовым договорам рассматриваются согласно подсудности этих дел.

Подсудность трудовых споров о взыскании заработной платы

В ст. 23 ГРК РФ перечислены споры, которые подсудны мировому судье. Среди них нет трудовых споров.
Если работодатель не выплатил работнику заработную плату при увольнении, последний имеет право взыскать её с работодателя в судебном порядке.

Обращаться стоит в районный суд, так как мировой суд не рассматривает трудовые споры.

Подавать иск нужно в районный суд по месту нахождения ответчика, то есть работодателя. Если же зарплата не была выплачена филиалом или представительством, то истец может подать иск по месту нахождения филиала или представительства. В этом случае истец сам выбирает, куда подавать иск. Он имеет право подать иск либо по месту нахождения головной организации, либо филиала.
При невыплате заработной платы есть некоторая особенность. Если работник собирается истребовать с ответчика свою заработную плату в исковом судопроизводстве, то иск подаётся в районный суд по месту нахождения ответчика.
Если же он хочет ее взыскать в приказном порядке с помощью судебного приказа, то обратиться следует к мировому судье по месту нахождения ответчика.

Подсудность индивидуальных трудовых споров

В ст. 391 ТК РФ сказано, что индивидуальные трудовые споры могут рассматриваться как трудовой комиссией, так и судами. Однако трудовые споры, которые перечислены в этой статье имеют разную подсудность.
В ст. 23 ГПК РФ и в ч. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" сказано, что районные суды могут рассматривать только следующие трудовые споры:

• все споры, связанные с увольнением и восстановлением работника;
• споры, связанные с возмещением морального вреда в размере, превышающем 500 МРОТ;
• споры по заработной плате.

Остальные споры по трудовым отношениям рассматривает мировой суд.

Подсудность трудовых споров о восстановлении на работе

Восстановление на рабочем месте является важной составляющей исков о незаконном увольнении.
Как сказано в ст. 24 ГПК РФ, трудовые споры о восстановлении на работе подсудны районному суду. То есть иск о восстановлении на рабочем месте и оплате вынужденных прогулов следует подавать в районный суд.
Подавать иск нужно по месту нахождения ответчика, если работодателем является организация - юридическое лицо. Если же работодатель - индивидуальный предприниматель, то иск следует подавать в районный суд по месту его жительства.
Если же трудовые права работника нарушены в филиале или представительстве работодателя, то работник имеет право выбирать в какой суд подавать иск о восстановлении на рабочем месте - по месту нахождения головной организации или по месту нахождения филиала.

Подведомственность и подсудность трудовых споров

Трудовые споры относятся к весьма распространенным видам конфликтов, которые часто можно встретить в современных правовых отношениях. В большинстве случаев инициатором официального разбирательства являются сотрудники, которые считают, что их интересы были ущемлены определенными действиями работодателя либо проявленным с его стороны бездействием. Для получения требуемой правовой защиты сотруднику необходимо будет обратиться в судебное учреждение. Именно здесь, как правило, у гражданина и возникают вопросы относительно правильного определения подсудности. Следует отметить, что делать это нужно максимально внимательно. В противном случае суд отклонит принятие искового заявления. Такая ситуация, в свою очередь, может существенно затянуть разрешение конфликта.

Основные положения и некоторые важные нюансы относительно определения подсудности споров в области профессиональных отношений определяются действующими нормативно-правовыми актами трудового законодательства. Так, например, в статьях 382 и 398 ТК РФ присутствуют некоторые важнейшие правила. Прежде всего, подсудность определяется с помощью такого важного показателя, как непосредственный тип возникшего профессионального спора. Как известно, все подобные конфликты можно разделить на две основные группы: коллективные и индивидуальные.

Коллективные споры характеризуются наличием схожих претензий сразу у нескольких сотрудников. Например, работодатель задержал заработную плату всему коллективу. Следовательно, при обращении недовольных сотрудников в судебное учреждение уполномоченной инстанцией будет инициировано рассмотрение именно коллективного спора.

Что же касается индивидуального конфликта - как и следует из его названия, в нем принимает непосредственное участие лишь один сотрудник. Например, работодатель незаконно отказал подчиненному в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска. Естественно, соответствующие претензии будут иметься лишь у того сотрудника, которого не отпустили на положенный отдых.

Дополнительные сведения относительно определения подсудности трудовых споров можно найти в действующих положениях ГПК РФ. Согласно статье 22, рассмотрение исковых дел, непосредственно связанных с современными профессиональными отношениями, по общим правилам, должно производиться судами общей юрисдикции. Однако в некоторых ситуациях в данных правилах будут присутствовать и определенные исключения.

В частности, дела о признании несостоятельности фирмы или ее полном банкротстве должны рассматриваться арбитражными судами нашей страны. Данный суд также может производить рассмотрение и иных конфликтов в профессиональной сфере, которые, так или иначе, связаны с различными денежными вопросами. Например, сюда можно отнести споры о задержке заработной платы, а также о невыполнении работодателем иных финансовых обязательств.

Как правильно выбрать суд при трудовом споре?

Споры между сотрудниками и их работодателями могут возникать в профессиональных отношениях достаточно часто. По общим правилам, большинство из них должно разрешаться судами общей юрисдикции. Если же углубиться в данный вопрос, можно отметить, что нормы гражданско-процессуального законодательства РФ выделяют несколько основных вариантов подсудности:

1. Родовую. Сведения о данной категории содержатся в статьях 23-27 ГПК РФ. Ее смысл заключается в следующем: все споры распределяются на основании их предмета. Помимо этого, здесь могут быть учтены и некоторые иные особенности конфликтов, если они оказывают прямое влияние на определение подсудности.
2. Территориальную. Данный вид подсудности, а также его основные особенности определяются статьей 28 ГПК РФ. Как и следует из ее названия, данная подсудность устанавливается на основании места жительства истца либо по непосредственному месту нахождения ответчика. Как показывает существующая практика, именно этот вид подсудности является наиболее распространенным в современных трудовых спорах.
3. Альтернативную. Определяется статьей 29 ГПК РФ. Суть данного вида подсудности заключается в следующем: ответственному лицу может быть предоставлен альтернативной выбор для определения судебного учреждения, в которое будет подано соответствующее исковое заявление. Очень часто этот вид подсудности напрямую зависит от некоторых дополнительных обстоятельств конкретного дела. Например, сотрудник был уволен работодателем в одностороннем порядке. Однако сам подчиненный считает свое увольнение абсолютно незаконным. В данном случае, так как он уже лишился места работы, он сможет обратиться в судебное учреждение по месту своего жительства либо временного пребывания.
4. Исключительную. Сведения о данной разновидности содержатся в статье 30 ГПК РФ. Исключительная подсудность представляет собой установление четких правил относительно того, в каких именно судебных учреждениях будут расследоваться определенные трудовые споры. Такие правила всегда закреплены на законодательном уровне.
5. Связанную. Данный вид подсудности заключается в следующем: в некоторых случаях она определяется на основании того, в каком именно суде данное дело уже разбиралось в прошлом. Например, ответчик принял решение о подаче встречного иска. В этом случае он будет обязан обратиться именно в то судебное учреждение, в которое ранее обращался его оппонент.
6. Договорную. В некоторых случаях действующие законодательные нормы дают сторонам трудовых отношений законное право на то, чтобы договориться, в каком именно судебном учреждении будет происходить рассмотрение их спора. Однако необходимо помнить, что договорная подсудность будет применяться в отношении далеко не всех категорий трудовых споров.

Допустимо ли обращение в суд по месту нахождения работодателя?

В соответствии с общим порядком подсудность того или иного спора всегда должна определяться лицом, которое приняло решение об обращении в судебное учреждение. В большинстве случаев предъявление иска осуществляется по непосредственному месту жительства ответчика.

Он грамотно составляет исковое заявление, прикрепляет к нему заранее подготовленные документальные доказательства и обращается в судебное учреждение. Далее, после принятия всех входящих бумаг, суд выносит решение о назначении даты первого рассмотрения трудового конфликта.

Но, если гражданин предъявляет претензии именно к организации, у него, как правило, возникают вопросы о правильном определении подсудности. В таком случае используется стандартное правило, а именно - обращение в суд по непосредственному месту нахождения организации, в которой трудится служащий. Адрес компании должен быть указан в иске точно, без каких-либо ошибок или недочетов.

Помимо этого, положения статьи 32 ГПК РФ устанавливают, что при наличии такого желания стороны профессиональных отношений вправе самостоятельно определить подсудность возникшего между ними конфликта. Для этого, например, ранее установленная территориальная подведомственность спора может быть намеренно изменена. Для того чтобы все необходимые изменения были внесены в официальном порядке, сторонам трудовых отношений следует заключить между собой соответствующее соглашение. В данном документе фиксируются все важные положения будущей процедуры разрешения профессионального конфликта. После составления готовое соглашение должно быть подписано обеими сторонами трудовых отношений.

Действующими законодательными нормами также был определен перечень особых видов трудовых споров, подсудность которых определяется местом жительства истца. В большинстве случаев такими спорами будут являться особые конфликты, предмет которых непосредственно связан с различными денежными вопросами. Помимо этого, в данную категорию включаются и споры относительно восстановления некоторых трудовых прав сотрудника, которые были нарушены работодателем. В случае возникновения подобных конфликтов, истец сможет обратиться в судебное учреждение по месту собственной регистрации либо на основании своего текущего места пребывания.