Из чего состоит судебный процесс. Тема: Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса. Восточно-Сибирский государственный технологический университет
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Восточно-Сибирский государственный технологический университет
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИПРАВА
Кафедра « Гражданско-правовых дисциплин»
Контрольная работа
На тему «Судебное разбирательство. Основные стадии судебного разбирательства»
Выполнил: Студент вечерного
Честные и полные ответы могут сократить судебный процесс. Осадки: это заявления сторон или потенциальных свидетелей, взятых под присягой репортером суда. Отложения обычно принимаются репортером частного суда в офисе одного из адвокатов. Осадки используются для установления показаний свидетелей и выяснения того, что свидетели собираются сказать на суде. Суды, как правило, очень либеральны в отношении того, какая информация подлежит обнаружению. В какой-то мере это должно быть в целом уместным, хотя технически суды позволят сторонам просить все, что разумно рассчитано, чтобы привести к очевидным доказательствам.
отделения специальности «Юриспруденция»
Арутюнян Р.С.
Проверил: Кожевин П.Ф.
ПЛАН
1. Судебное разбирательство: понятие, задачи и значение
Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на пять относительно самостоятельных частей (этапов), имеющих свои задачи.
Адвокаты не должны раскрывать рабочий продукт. Рабочий продукт состоит из мыслей, стратегий и теорий адвокатов сторон, будь то в виде заметок, заметок, писем или любого подобного документа. Предварительные конференции всегда требуются в федеральных судах и все чаще требуются в некоторых государственных судах. На досудебных конференциях обычно происходит следующее.
Стороны соглашаются с фактами, которые не оспариваются. Они рассказывают друг другу, кто будет их свидетелями. Они определяют, каковы будут их доказательства, и предоставят копии документов, которые будут представлены в качестве доказательств. Каждая из сторон представит в письменном виде факты, которые они намерены доказать, и законы или присяжные инструкции, которые должны применяться к фактам. Судья обычно будет действовать как посредник, по крайней мере в федеральном суде, и попытаться заставить стороны урегулировать дело.
Структуру судебногоразбирательства наглядно можно представить в виде такой примерно схемы:
Схема 1
Все названные части рассматриваемой стадии уголовного процесса следуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе она сохраняется и при разбирательстве дел с участием присяжных, но со значительной спецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем (см. § 10 настоящей главы учебника). Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняя логика построения каждой из этих частей в отдельности. Последнее проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких действий. Все это в совокупности призвано способствовать эффективному выполнению задач, которые ставятся перед судебным разбирательством, приданию акту правосудия необходимой убедительности и торжественности.
Факты должны быть спорными, чтобы сделать судебное разбирательство необходимым. Триест фактов может быть либо присяжным, либо судьей в одиночку, если не требуется присяжных по закону. Тем не менее, суд присяжных обычно не требуется, если это справедливая проблема, такая как действие запрета. Право на присяжных может быть отменено. Существует абсолютное право на суд присяжных по уголовным делам.
Перспективные присяжные заседатели привлекаются случайным образом из списков голосования или других списков и составляют бассейн, из которого собираются присяжные. Судья и адвокаты задают вопросы о знании потенциального присяжного заседателя по делу, профессии, отношениях с адвокатами или партиями и тому подобным вопросам. В большинстве штатов присяжные заполняют вопросник по общим темам, чтобы сэкономить время. Присяжные могут быть оспорены по причине. Аргументом было бы то, что они были неспособны принять беспристрастное решение.
§3. ЭТАПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
К наиболее существенным особенностям каждого из этапов судебного разбирательства в суде присяжных можно было бы отнести следующие:
Однако, чтобы уверенно ориентироваться в этих правилах, нужно иметь четкое представление о списках, из которых черпаются кандидатуры тех, кто включается в состав присяжных (нередко вместо термина «состав» употребляют другие термины - «коллегия», «скамья», «жюри» и даже «комплект»).
Например, они могут быть друзьями одной из сторон или одного из адвокатов. Адвокаты могут также использовать ограниченное количество нерешенных проблем, чтобы удалить потенциальных присяжных, которым им неудобно. Безусловная задача - право нападать на присяжного заседателя с или без причины. Однако проблема не может быть основана на расе или сексе. В случае телесных повреждений, связанных с крупной компанией, адвокаты-истцы иногда хотят, чтобы присяжные с ограниченным образованием, а не деловые люди.
Например, люди с ограниченным образованием чаще склонны править эмоциями против крупной страховой компании. В вступительном заявлении адвокат каждой стороны дает резюме того, что он намеревается доказать, и доказательства, которые будут использоваться. Затем истец представляет свои доказательства, которые в основном состоят из показаний свидетелей. Истец несет бремя доказывания. Стандартом доказательства является преобладание доказательств в большинстве гражданских дел. Стандарт по уголовным делам не вызывает сомнений.
Процедура их составления более или менее детально определена в ст.ст. 80-88 Закона о судоустройстве. В ее основе лежат прежде всего требования, которым должны отвечать присяжные заседатели. Таких требований в связи с тем, что отбор должен вестись с использованием методов случа ной выборки, закон (ст. 80 Закона о судоустройстве) предусматривает немало.
Стандарт в некоторых гражданских делах, например, в обвинительном мошенничестве, является ясным и убедительным доказательством. Этот стандарт находится где-то между разумными сомнениями и преобладанием доказательств. При прямом рассмотрении свидетеля адвокат, вызывающий свидетеля, задаст вопросы. При перекрестном допросе свидетеля противоположный совет задает вопросы. Он часто пытается дискредитировать свидетеля. Например, если авария, которая является предметом иска, произошла ночью, вопрос может пойти примерно так.
Федеральное агенство по образованию
Хороший перекрестный экзамен будет задавать только вопросы, на которые он знает ответ, и который даст ответ «да» или «нет». Однако свидетель имеет право объяснить свой ответ. При переадресации экзамена адвокат, который вызвал свидетеля, попытается отменить любой ущерб, причиненный перекрестным обследованием. Тогда противоположный совет будет иметь право на повторное пересечение. Это похоже на перекрестный допрос.
Присяжными, в частности, не могу быть граждане Российской Федерации, фамилии которых не значатся в списках избирателей, составляемых при подготовке к выборам в представительные органы, высших должностных лиц или к проведению референдумов. Из числа кандидатов в присяжные исключаются также те, кто имеет неснятую или непогашенную судимость, не достиг возраста 25 лет, является недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда. Нельзя обязывать выполнять функции присяжных лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности; достигших возраста 70 лет; неспособных в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинским документом, успешно выполнять обязанности присяжного; занимающих перечисленные в законе должности (например, судьи, прокурора, следователя, руководящего или оперативного работника органов внутренних дел или службы безопасности, нотариуса); являющихся военнослужащими, священнослужителями, а также других лиц, о которых сказано в названной ст. 80 Закона о судоустройстве.
Свидетель должен иметь личное знание о том, о чем он свидетельствует. Он должен иметь прямой или косвенный контакт с фактами дела, например, фактически засвидетельствовал инцидент, о котором идет речь, или подслушивал договор, о котором идет речь в споре. Свидетель должен давать показания на основании его личных знаний. Он вообще не может дать свое мнение, если он не основан на его пяти чувствах.
- Выглядел темным.
- Понюхал дым.
- Видел, что ответчик берет предмет из магазина.
- Сильная боль.
- Услышал искажения, сделанные продавцом.
Дальнейшее происходит, как сказано выше, во второй асти начально-го этапа судебного разбирательства. И здесь существенное внимание уделяется проверке соответствия кандидатов в присяжные тем требованиям, которые предъявляются к ним по закону, в первую очередь их способности быть объективными и беспристрастными. «От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу, - говорится в ч. 7 ст. 80 Закона о судоустройстве, - председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из неггроцессуальных источников, а также по другим причинам». К числу последних вполне можно отнести те, которые перечислены в ст.ст. 59 и 60 УПК и учитываются при разбирательстве всех уголовных дел, в том числе тех, по которым приговоры выносятся судьями единолично.
Обеим сторонам необходимо будет вызвать оценщика в качестве эксперта-свидетеля, чтобы высказать свое мнение относительно справедливой рыночной стоимости имущества. После того, как истец представил все свои доказательства, он оставил свое дело. В судебном процессе присяжных истец обычно выдвигает предложение о направленном вердикте. Истец должен предоставить доказательства каждого юридического элемента своей претензии.
Например, чтобы доказать мошенничество, вам обычно нужно доказать. Что было сделано ложное заявление; что обвиняемый знал, что это ложь; что обвиняемый сделал заявление об обмане истца; что истец был обманут; влекущие за собой истца. Неспособность предоставить доказательство на одном из этих элементов может привести к продолжению движения за направленный вердикт. Это будет конец судебного разбирательства.
Действия, которые должны совершаться при отборе коллегии присяжных по конкретному уголовному делу, протекают в определенной посл довательности (ст. 438 УПК):
Секретарь судебного заседания информирует участников судебного заседания о явке лиц) вызванных в соответствии с постановлением судьи о назначении судебного заседания;
Затем подсудимый называет своих свидетелей и представляет свои доказательства. Свидетельства, за исключением показаний, которые могла бы внести любая из сторон, - это документы, такие как контракты или письмо, или материальные предметы, такие как дефектное оборудование.
Свидетельства очевидцев являются свидетельством, которое предлагает свидетель, который не имеет личного знания о предоставляемой информации, а просто слышал его от кого-то другого. Этот тип доказательств обычно недопустим. В иске, в котором речь идет о том, был ли нарушен какой-либо договор, предположите, что свидетель предъявил свидетелю о том, что свидетель засвидетельствовал, что обвиняемый говорит, что он не собирался строго соблюдать условия контракта. Такие доказательства были бы понаслышке и вообще недопустимы.
Председательствующий судья произносит вступительное слово. Его цель - дать всем вызванным сведения о том, какое дело предстоит рассмотреть, а также разъяснить им права, обязанности и ответственность присяжного заседателя;
Председательствующий и стороны могут произвести опрос с целью выяснения информированности кандидатов в присяжные об обстоятельствах дела. При установлении лиц, осведомленных об обстоятельствах дела из непроцессуальных источников, председательствующий освобождает их от участия в рассмотрении дела;
Есть несколько исключений из правила слуха. В заключительном аргументе каждый адвокат суммирует то, что он доказал. Надеюсь, каждый адвокат доказал, что он обещал доказать во время своего вступительного заявления. Адвокаты для каждой стороны также попытаются указать на недостатки в случае оппозиции.
В присяжных заседателей присяжные назначаются присяжным в конце дела. Эти инструкции подготовлены адвокатами обеих сторон и представлены на утверждение судье. Инструкции сообщают присяжным, что такое закон и как применять закон к доказанным фактам. Вот несколько возможных примеров инструкций присяжных в случае конверсии.
Председательствующий с помощью сторон выявляет причины, препятствующие в соответствии с законом участию кандидатов в присяжные в разбирательстве дела, а также проверяет основания для их самоотводов. При наличии таковых председательствующий принимает решение об освобождении от участия в рассмотрении дела соответствующего потенциального присяжного.
Список использованных источников
Поручение жюри относительно определения конверсии: вам предписывается, что обращение состоит в осуществлении владения и контроля над имуществом, несовместимым с правами истинного владельца или стороны, имеющей право владения, и в отказе от него. Это осуществление противоправного требования права или владения имуществом, которое предполагает, что конвертер имеет право на его владение. Это взятие себя в собственность другого человека - это обращение.
Инструкция жюри о том, что отказ в доставке товаров после спроса и тендерных сборов за перевозку и хранение может привести к конверсии: вам предписано, что, если вы считаете, что доказательства того, что истец был владельцем данного имущества, и предъявили надлежащий спрос и тендер до этот иск, но тот ответчик отказался доставить имущество, если истец не оплатил фрахт и хранение в другом имуществе, не полученном или сохраненном в то же время, что и имущество, о котором идет речь, тогда отказ в доставке подсудимым представлял собой конверсию.
Стороны в ходе отбора коллегии присяжных задают свои вопросы в письменном виде через председательствую его путем подачи записок. Председательствующий при определенных обстоятельствах вправе не задавать вопрос, переданный ему стороной. Это возможно, скажем, тогда, когда по его мнению вопрос не имеет отношения к отбору коллегии присяжных, является оскорбительным;
Инструкция жюри о том, что несанкционированная продажа личной собственности может привести к конверсии: вам предписывается, чтобы любое утверждение права собственности или любое действие владения имуществом, несовместимое с правами владельца, например продажа имущества одного лица другим, является преобразованием. Поэтому, если вы обнаружите, что истец был владельцем в момент предполагаемого взятия и что ответчик продал его без согласия истца, вы должны найти для истца.
Поручение жюри в отношении компенсационных убытков за конверсию: вам дается указание, что если в соответствии с доказательствами и указаниями суда вы найдете ответчика, подлежащего ответчику, за ущерб для конвертации, тогда мера возмещения истца будет быть стоимость имущества в момент и место конверсии, процентная ставка с этой даты.
Если среди лиц, из числа которых производится отбор, после принятия председательствующим решений об освобождении от участия в рассмотрении дела либо об удовлетворении отводов или самоотводов, остается менее 18 человек, то происходит вызов дополнительного количества потенциальных присяжных. Для этого объявляется перерыв) и аппарат суда методом случайной выборки выявляет указанное председательствующим число присяжных из запасного списка (в него включаются только граждане, проживающие в административном центре края, области, города);
Во время обсуждений присяжных присяжные заседатели примут решение по приговору. Единодушный вердикт обычно не требуется в гражданских делах. В некоторых штатах только девять из двенадцати членов жюри должны договориться о приговоре. Поврежденное жюри происходит, когда жюри не может согласиться на вердикт. Дело должно быть повторено или отменено.
Последующие движения обычно состоят из следующего. Исходными основаниями было бы, если бы присяжные неправильно истолковали инструкцию присяжных, или жюри явно должно было найти больше повреждений.
- Движение для нового испытания.
- Движение за решение, несмотря на вердикт.
В отношении дополнительно вызванных кандидатов для включения в состав коллегии присяжных совершаются все перечисленные выше действия;
Когда среди выдержавших «испытания» оказывается более 18 человек, проводится жеребьевка: фамилии кандидатов вносятся в билеты, и все эти билеты опускаются в урну, а затем из нее наугад извлекаются билеты до тех пор, пока их не останется там 18. Билеты с оставшимися фамилиями кандидатов вручаются сторонам;
После ознакомления с этими кандидатами стороны могут заявить безмотивные отводы. Первым два таких отвода вправе заявить государственный обвинитель. Для этого он на том билете, где содержится фамилия «неугодного» кандидата, вычеркивает фамилию и ставит свою подпись. Оставшиеся после этого билеты вручаются стороне защиты, которая может вычеркнуть безмотивно столько фамилий, сколько нужно, чтобы среди неотведенных кандидатов осталось 14. На стороне защиты первым решение принимает подсудимый, а потом защитник. Они могут также принимать такое решение совместно. Если подсудимых и защитников несколько, то безмотив-ные отводы заявляются по взаимному согласию. При отсутствии такого согласия прибегают к жеребьевке;
Оставшиеся 14 билетов председательствующий опускает в урну и извлекает из нее сначала 12, оглашая при этом фамилию каждого кандидата. Фамилии заносятся в протокол судебного заседания. Этих кандидатов в присяжные закон (ст. 440 УПК) почему-то называет «комплектными». Им и предстоит выносить решение о виновности или невиновности подсудимого. На двух оставшихся билетах (из 14) значатся фамилии тех) кто будет выполнять функцию запасных присяжных:
По завершении работы по отбору комплектных и запасных присяжных председательствующий вправе оценить в целом весь их состав с точки зрения его способности вынести объективное, законное и обоснованное решение. Делается это по заявлениям сторон о тенденциозности состава коллег и. В случае признания ходатайства обоснованным все присяжные объявляются отведенными. Такое решение оформляется вынесенным в совещательной комнате мотивированным постановлением;
В случае, когда вопрос о тенденциозности состава коллегии присяжных не возникает или когда судья признает необоснованными соответствующие заявления сторон, отобранные присяжные удаляются в совещательную комнату и там избирают из числа комплектных присяжных старшину, которому предстоит выполнение важных функций: посредничество между присяж ыми и председательствующим при исследовании доказательств во время судебного следствия, руководство совещанием присяжных при постановлении вердикта, оглашение вердикта и т.д.;
Завершающим актом отбора присяжных и формирования состава коллегии является приведение их к присяге, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Подготовка судебного разбирательства в суде присяжных заканчивается еще одним выступление председательствующего, в котором он вновь разъясняет присяжным их права и обязанности и предупреждает об ответственности за несоблюдение обязанностей.
б) Судебное следствие (первая часть) в суде присяжных начинается с оглашения не всего обвинительного заключения (как это делается до сих пор в суде без участия присяжных заседателей), а только его резолютивной части, причем без упоминания о фактах судимости подсудимого. Делать это, как тому и положено быть в настоящем состязательном процессе, должен не судья или секрета ь суда (что наблюдается и поныне в суде без участия присяжных), а госуд рственный обвинитель (ст. 446 УПК).
В случае отрицания кем-либо из подсудимых полностью или частично своей вины, а также при отказе дать показания проводится исследование всех доказательств с тем, чтобы не допустить односторонности или неполноты судебного следствия.
К основным вопросам относятся (ч. 1 ст. 449 УПК):
В протоколе также должны быть максимально точно и полно отражены заявления, сделанные сторон ми осле заслушивания напутственного слова. Это тоже весьма важно, поскольку, как будет видно ниже (см. главу 20 учебника), закон не разрешает сторонам при обжаловании или опротестовании приговоров, вынесенных судами присяжных, ссылаться на необъективность или другие пороки напутственного слова, если после его произнесения соответствующая сторона не отреагировала сразу же, не заявила своих возражений.
§ 4. ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Стадия судебного разбирательства является центральной среди всех стадий не только в российском уголовном судопроизводстве. Ей отводится такая же роль и в уголовно-процессуальных системах других стран. Но, как и при ре ении иных вопросов построения уголовного процесса, в регламентации данной стадии есть немало особенностей. Все они, разумеется, представляют интерес. Но наибольшего внимания заслуживают те, которые касаются организации такой важной части судебного разбирательства, какой является судебное следствие. Типичными для многих стран являются два основных способа построения этой части судебного разбирательства. Условно один из них можно назвать английским (англосаксонским), а другой - французским (континентальным). Первая существенная особенность построения судебного следствия в Англии заключается в том, что его процедура в значительной степени зависит от того, как обвиняемый ответит на вопрос, признает ли он себя виновным. Признание обвиняемым себя виновным, даже по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, как правило, ведет к существенному упрощению всего дальнейшего судебного разбирательства. При этом оно в лучшем случае может ограничиться заслушиванием обвинителя, излагающего основные факты обвинения, а также заявлений обвиняемого и его защитника. На практике в случае признания обвиняемым своей вины, зачастую не делается и этого. Просто проверив данные относительно само- личности подсудимого и о его характеристике, судья сразу же может вынести приговор. Аналогичный порядок по делам, рассматриваемым с обвинительным актом, существует и в США. Он в сущности основан на чрезмерной переоценке доказательственного значения.признания обвиняемым своей вины, что несомненно нередко таит в себе опасность серьезных судебных ошибок.
В отличие от английского французский вариант построения судебного следствия не предусматривает какого-либо существенного упрощения процедуры в зависимости от признания обвиня мым себя виновным. Вторая важнейшая, наиболее характерная особенность построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса, можно сказать, определяется самой логикой такой конструкции судопроизводства. В нем, как известно, все бремя представления и исследования доказательств возложено на плечи состязающихся перед судом сторон. Дело судьи, выполняющего роль председательствующего в процессе, - эффективно, подобно искусному дирижеру оркестра, умело управлять ходом состязания сторон.
Поэтому если подсудимый при наличии обвинительных доказательств не признает себя виновным, то при рассмотрении дела с участием присяжных порядок судебного следствия обычно выглядит иначе. Сначала обвинитель излагает сущность обвинительного акта и дает обзор основных доказательств, которые будут представлены. Затем после приведения к присяге вызванных им свидетелей обвинения они подвергаются главному, перекрестному и повторному допросу: допрашиваются эксперты (сведущие свидетели), а также исследуются вещественные доказательства. После того, как обвинитель подведет итоги исследования представленных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что обвинительные доказательства настолько неубедительны, что производство по делу должно быть прекращ но. Если судья не согласится с доводами защиты и не даст указания присяжным, чтобы они оправдали подсудимого, то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения защиты. При желании представить оправдательные доказательства подсудимому или его представителю предоставляется возможность произнести вступительное слово и дать обзор доказательствам. После этого подсудимый дает показания, в зависимости от его желания, под присягой или без нее. Затем вызываются и допрашиваются свидетели, а также исследуются иные доказательства защиты. Итог их иссле ования подводят в своих выступлениях подсудимый и его представитель.
Почти аналогичный порядок исследования доказательств и в суде присяжных США.
Как видим, особенности построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса заключаются не только в том, что в нем весь процесс исследования доказательств в сущности отдан «на откуп» состязающимся сторонам, но еще и в том, что в нем исследование доказательств не отделено от прений сторон. Эти прения в нем органически переплетаются с самой деятельностью, имеющей целью представление и исследование доказательств. В отличие от этого, судебное следствие во французских судах ассизов (на их долю приходится рассмотрение дел о более опасных преступлениях) построено совершенно иначе. Оно начинается предложением председательствующего обвиняемому внимательно выслушать оглашаемое секретарем суда постановление о предании суду (ст. 327 УПК). Затем допрашивают обвиняемого, а также исследуют все другие доказательства. Стороны тоже принимают участие в допросе обвиняемого и свидетелей, а также в исследовании других доказательств. По ходу такого исследования они могут обращать внимание суда на отдельные обстоятельства и доказательства, сопоставлять их, высказывать о них собственное мнение. Вместе с тем, в уголовном процессе Франции прения сторон стоят особняком по отношению к судебному следствию: им, как сказано в УПК (ст. 346), отведено место в судебном разбирательстве «по окончании судебного следствия».
В принципе такой порядок судебного следствия был закреплен еще в УПК Франции 1808 года. В последующие годы он претерпел лишь незначительные изменения. Российский УУС в целом воспринял фран узский тип судебного следствия. Но при этом он не воспринял ни устного изложения обвинения после оглашения постановления о предании суду (от чего, кстати, со временем отказался и французский законодатель), ни наделения дискреционной властью председательствующего. УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов многое восприняли по рассматриваемым вопросам из УУС. То, что мы имеем сейчас, не было изобретено только опытом регламентации судебного разбирательства, который накопился в советский период.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Комментарий. М. «Норма» 2001 г.
2. Гражданский процесс под редакцией Яркова В.В., М., 2006 г
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.Комментарий.»Бек» М.2000
4. Жилин Г.А.; Гражданское дело в суде первой инстанции М., 200 г.
5. Жилин Г.А.; Суды первой инстанции в Гражданском праве Ь., 2001г.
6. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией Жилин Г.А., М., 2003 г.
7. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией Вукут М.А., 2003 г.
8. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией Яркова В.В., М., 2003 г.
9. М.К. Треушников. Гражданский процесс. Учебник.м. « Городец».2000 г.
10. Русанова Е.Р. Распорядительные права сторон в Гражданском процессе
Восточно-Сибирский государственный технологический университет
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИПРАВА
Кафедра « Гражданско-правовых дисциплин»
Контрольная работа
На тему «Судебное разбирательство. Основные стадии судебного разбирательства»
Выполнил: Студент вечерного
отделения специальности «Юриспруденция»
Арутюнян Р.С.
Проверил: Кожевин П.Ф.
ПЛАН
1. Судебное разбирательство: понятие, задачи и значение
Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на пять относительно самостоятельных частей (этапов), имеющих свои задачи.
Адвокаты не должны раскрывать рабочий продукт. Рабочий продукт состоит из мыслей, стратегий и теорий адвокатов сторон, будь то в виде заметок, заметок, писем или любого подобного документа. Предварительные конференции всегда требуются в федеральных судах и все чаще требуются в некоторых государственных судах. На досудебных конференциях обычно происходит следующее.
Стороны соглашаются с фактами, которые не оспариваются. Они рассказывают друг другу, кто будет их свидетелями. Они определяют, каковы будут их доказательства, и предоставят копии документов, которые будут представлены в качестве доказательств. Каждая из сторон представит в письменном виде факты, которые они намерены доказать, и законы или присяжные инструкции, которые должны применяться к фактам. Судья обычно будет действовать как посредник, по крайней мере в федеральном суде, и попытаться заставить стороны урегулировать дело.
Структуру судебногоразбирательства наглядно можно представить в виде такой примерно схемы:
Схема 1
Все названные части рассматриваемой стадии уголовного процесса следуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе она сохраняется и при разбирательстве дел с участием присяжных, но со значительной спецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем (см. § 10 настоящей главы учебника). Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняя логика построения каждой из этих частей в отдельности. Последнее проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких действий. Все это в совокупности призвано способствовать эффективному выполнению задач, которые ставятся перед судебным разбирательством, приданию акту правосудия необходимой убедительности и торжественности.
§3. ЭТАПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
К наиболее существенным особенностям каждого из этапов судебного разбирательства в суде присяжных можно было бы отнести следующие:
Однако, чтобы уверенно ориентироваться в этих правилах, нужно иметь четкое представление о списках, из которых черпаются кандидатуры тех, кто включается в состав присяжных (нередко вместо термина «состав» употребляют другие термины - «коллегия», «скамья», «жюри» и даже «комплект»).
Например, они могут быть друзьями одной из сторон или одного из адвокатов. Адвокаты могут также использовать ограниченное количество нерешенных проблем, чтобы удалить потенциальных присяжных, которым им неудобно. Безусловная задача - право нападать на присяжного заседателя с или без причины. Однако проблема не может быть основана на расе или сексе. В случае телесных повреждений, связанных с крупной компанией, адвокаты-истцы иногда хотят, чтобы присяжные с ограниченным образованием, а не деловые люди.
Например, люди с ограниченным образованием чаще склонны править эмоциями против крупной страховой компании. В вступительном заявлении адвокат каждой стороны дает резюме того, что он намеревается доказать, и доказательства, которые будут использоваться. Затем истец представляет свои доказательства, которые в основном состоят из показаний свидетелей. Истец несет бремя доказывания. Стандартом доказательства является преобладание доказательств в большинстве гражданских дел. Стандарт по уголовным делам не вызывает сомнений.
Процедура их составления более или менее детально определена в ст.ст. 80-88 Закона о судоустройстве. В ее основе лежат прежде всего требования, которым должны отвечать присяжные заседатели. Таких требований в связи с тем, что отбор должен вестись с использованием методов случа ной выборки, закон (ст. 80 Закона о судоустройстве) предусматривает немало.
Стандарт в некоторых гражданских делах, например, в обвинительном мошенничестве, является ясным и убедительным доказательством. Этот стандарт находится где-то между разумными сомнениями и преобладанием доказательств. При прямом рассмотрении свидетеля адвокат, вызывающий свидетеля, задаст вопросы. При перекрестном допросе свидетеля противоположный совет задает вопросы. Он часто пытается дискредитировать свидетеля. Например, если авария, которая является предметом иска, произошла ночью, вопрос может пойти примерно так.
Федеральное агенство по образованию
Хороший перекрестный экзамен будет задавать только вопросы, на которые он знает ответ, и который даст ответ «да» или «нет». Однако свидетель имеет право объяснить свой ответ. При переадресации экзамена адвокат, который вызвал свидетеля, попытается отменить любой ущерб, причиненный перекрестным обследованием. Тогда противоположный совет будет иметь право на повторное пересечение. Это похоже на перекрестный допрос.
Присяжными, в частности, не могу быть граждане Российской Федерации, фамилии которых не значатся в списках избирателей, составляемых при подготовке к выборам в представительные органы, высших должностных лиц или к проведению референдумов. Из числа кандидатов в присяжные исключаются также те, кто имеет неснятую или непогашенную судимость, не достиг возраста 25 лет, является недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда. Нельзя обязывать выполнять функции присяжных лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности; достигших возраста 70 лет; неспособных в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинским документом, успешно выполнять обязанности присяжного; занимающих перечисленные в законе должности (например, судьи, прокурора, следователя, руководящего или оперативного работника органов внутренних дел или службы безопасности, нотариуса); являющихся военнослужащими, священнослужителями, а также других лиц, о которых сказано в названной ст. 80 Закона о судоустройстве.
Свидетель должен иметь личное знание о том, о чем он свидетельствует. Он должен иметь прямой или косвенный контакт с фактами дела, например, фактически засвидетельствовал инцидент, о котором идет речь, или подслушивал договор, о котором идет речь в споре. Свидетель должен давать показания на основании его личных знаний. Он вообще не может дать свое мнение, если он не основан на его пяти чувствах.
- Выглядел темным.
- Понюхал дым.
- Видел, что ответчик берет предмет из магазина.
- Сильная боль.
- Услышал искажения, сделанные продавцом.
Дальнейшее происходит, как сказано выше, во второй асти начально-го этапа судебного разбирательства. И здесь существенное внимание уделяется проверке соответствия кандидатов в присяжные тем требованиям, которые предъявляются к ним по закону, в первую очередь их способности быть объективными и беспристрастными. «От исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу, - говорится в ч. 7 ст. 80 Закона о судоустройстве, - председательствующий судья освобождает всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из неггроцессуальных источников, а также по другим причинам». К числу последних вполне можно отнести те, которые перечислены в ст.ст. 59 и 60 УПК и учитываются при разбирательстве всех уголовных дел, в том числе тех, по которым приговоры выносятся судьями единолично.
Обеим сторонам необходимо будет вызвать оценщика в качестве эксперта-свидетеля, чтобы высказать свое мнение относительно справедливой рыночной стоимости имущества. После того, как истец представил все свои доказательства, он оставил свое дело. В судебном процессе присяжных истец обычно выдвигает предложение о направленном вердикте. Истец должен предоставить доказательства каждого юридического элемента своей претензии.
Например, чтобы доказать мошенничество, вам обычно нужно доказать. Что было сделано ложное заявление; что обвиняемый знал, что это ложь; что обвиняемый сделал заявление об обмане истца; что истец был обманут; влекущие за собой истца. Неспособность предоставить доказательство на одном из этих элементов может привести к продолжению движения за направленный вердикт. Это будет конец судебного разбирательства.
Действия, которые должны совершаться при отборе коллегии присяжных по конкретному уголовному делу, протекают в определенной посл довательности (ст. 438 УПК):
Секретарь судебного заседания информирует участников судебного заседания о явке лиц) вызванных в соответствии с постановлением судьи о назначении судебного заседания;
Затем подсудимый называет своих свидетелей и представляет свои доказательства. Свидетельства, за исключением показаний, которые могла бы внести любая из сторон, - это документы, такие как контракты или письмо, или материальные предметы, такие как дефектное оборудование.
Свидетельства очевидцев являются свидетельством, которое предлагает свидетель, который не имеет личного знания о предоставляемой информации, а просто слышал его от кого-то другого. Этот тип доказательств обычно недопустим. В иске, в котором речь идет о том, был ли нарушен какой-либо договор, предположите, что свидетель предъявил свидетелю о том, что свидетель засвидетельствовал, что обвиняемый говорит, что он не собирался строго соблюдать условия контракта. Такие доказательства были бы понаслышке и вообще недопустимы.
Председательствующий судья произносит вступительное слово. Его цель - дать всем вызванным сведения о том, какое дело предстоит рассмотреть, а также разъяснить им права, обязанности и ответственность присяжного заседателя;
Председательствующий и стороны могут произвести опрос с целью выяснения информированности кандидатов в присяжные об обстоятельствах дела. При установлении лиц, осведомленных об обстоятельствах дела из непроцессуальных источников, председательствующий освобождает их от участия в рассмотрении дела;
Есть несколько исключений из правила слуха. В заключительном аргументе каждый адвокат суммирует то, что он доказал. Надеюсь, каждый адвокат доказал, что он обещал доказать во время своего вступительного заявления. Адвокаты для каждой стороны также попытаются указать на недостатки в случае оппозиции.
В присяжных заседателей присяжные назначаются присяжным в конце дела. Эти инструкции подготовлены адвокатами обеих сторон и представлены на утверждение судье. Инструкции сообщают присяжным, что такое закон и как применять закон к доказанным фактам. Вот несколько возможных примеров инструкций присяжных в случае конверсии.
Председательствующий с помощью сторон выявляет причины, препятствующие в соответствии с законом участию кандидатов в присяжные в разбирательстве дела, а также проверяет основания для их самоотводов. При наличии таковых председательствующий принимает решение об освобождении от участия в рассмотрении дела соответствующего потенциального присяжного.
Список использованных источников
Поручение жюри относительно определения конверсии: вам предписывается, что обращение состоит в осуществлении владения и контроля над имуществом, несовместимым с правами истинного владельца или стороны, имеющей право владения, и в отказе от него. Это осуществление противоправного требования права или владения имуществом, которое предполагает, что конвертер имеет право на его владение. Это взятие себя в собственность другого человека - это обращение.
Инструкция жюри о том, что отказ в доставке товаров после спроса и тендерных сборов за перевозку и хранение может привести к конверсии: вам предписано, что, если вы считаете, что доказательства того, что истец был владельцем данного имущества, и предъявили надлежащий спрос и тендер до этот иск, но тот ответчик отказался доставить имущество, если истец не оплатил фрахт и хранение в другом имуществе, не полученном или сохраненном в то же время, что и имущество, о котором идет речь, тогда отказ в доставке подсудимым представлял собой конверсию.
Стороны в ходе отбора коллегии присяжных задают свои вопросы в письменном виде через председательствую его путем подачи записок. Председательствующий при определенных обстоятельствах вправе не задавать вопрос, переданный ему стороной. Это возможно, скажем, тогда, когда по его мнению вопрос не имеет отношения к отбору коллегии присяжных, является оскорбительным;
Инструкция жюри о том, что несанкционированная продажа личной собственности может привести к конверсии: вам предписывается, чтобы любое утверждение права собственности или любое действие владения имуществом, несовместимое с правами владельца, например продажа имущества одного лица другим, является преобразованием. Поэтому, если вы обнаружите, что истец был владельцем в момент предполагаемого взятия и что ответчик продал его без согласия истца, вы должны найти для истца.
Поручение жюри в отношении компенсационных убытков за конверсию: вам дается указание, что если в соответствии с доказательствами и указаниями суда вы найдете ответчика, подлежащего ответчику, за ущерб для конвертации, тогда мера возмещения истца будет быть стоимость имущества в момент и место конверсии, процентная ставка с этой даты.
Если среди лиц, из числа которых производится отбор, после принятия председательствующим решений об освобождении от участия в рассмотрении дела либо об удовлетворении отводов или самоотводов, остается менее 18 человек, то происходит вызов дополнительного количества потенциальных присяжных. Для этого объявляется перерыв) и аппарат суда методом случайной выборки выявляет указанное председательствующим число присяжных из запасного списка (в него включаются только граждане, проживающие в административном центре края, области, города);
Во время обсуждений присяжных присяжные заседатели примут решение по приговору. Единодушный вердикт обычно не требуется в гражданских делах. В некоторых штатах только девять из двенадцати членов жюри должны договориться о приговоре. Поврежденное жюри происходит, когда жюри не может согласиться на вердикт. Дело должно быть повторено или отменено.
Последующие движения обычно состоят из следующего. Исходными основаниями было бы, если бы присяжные неправильно истолковали инструкцию присяжных, или жюри явно должно было найти больше повреждений.
- Движение для нового испытания.
- Движение за решение, несмотря на вердикт.
В отношении дополнительно вызванных кандидатов для включения в состав коллегии присяжных совершаются все перечисленные выше действия;
Когда среди выдержавших «испытания» оказывается более 18 человек, проводится жеребьевка: фамилии кандидатов вносятся в билеты, и все эти билеты опускаются в урну, а затем из нее наугад извлекаются билеты до тех пор, пока их не останется там 18. Билеты с оставшимися фамилиями кандидатов вручаются сторонам;
После ознакомления с этими кандидатами стороны могут заявить безмотивные отводы. Первым два таких отвода вправе заявить государственный обвинитель. Для этого он на том билете, где содержится фамилия «неугодного» кандидата, вычеркивает фамилию и ставит свою подпись. Оставшиеся после этого билеты вручаются стороне защиты, которая может вычеркнуть безмотивно столько фамилий, сколько нужно, чтобы среди неотведенных кандидатов осталось 14. На стороне защиты первым решение принимает подсудимый, а потом защитник. Они могут также принимать такое решение совместно. Если подсудимых и защитников несколько, то безмотив-ные отводы заявляются по взаимному согласию. При отсутствии такого согласия прибегают к жеребьевке;
Оставшиеся 14 билетов председательствующий опускает в урну и извлекает из нее сначала 12, оглашая при этом фамилию каждого кандидата. Фамилии заносятся в протокол судебного заседания. Этих кандидатов в присяжные закон (ст. 440 УПК) почему-то называет «комплектными». Им и предстоит выносить решение о виновности или невиновности подсудимого. На двух оставшихся билетах (из 14) значатся фамилии тех) кто будет выполнять функцию запасных присяжных:
По завершении работы по отбору комплектных и запасных присяжных председательствующий вправе оценить в целом весь их состав с точки зрения его способности вынести объективное, законное и обоснованное решение. Делается это по заявлениям сторон о тенденциозности состава коллег и. В случае признания ходатайства обоснованным все присяжные объявляются отведенными. Такое решение оформляется вынесенным в совещательной комнате мотивированным постановлением;
В случае, когда вопрос о тенденциозности состава коллегии присяжных не возникает или когда судья признает необоснованными соответствующие заявления сторон, отобранные присяжные удаляются в совещательную комнату и там избирают из числа комплектных присяжных старшину, которому предстоит выполнение важных функций: посредничество между присяж ыми и председательствующим при исследовании доказательств во время судебного следствия, руководство совещанием присяжных при постановлении вердикта, оглашение вердикта и т.д.;
Завершающим актом отбора присяжных и формирования состава коллегии является приведение их к присяге, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Подготовка судебного разбирательства в суде присяжных заканчивается еще одним выступление председательствующего, в котором он вновь разъясняет присяжным их права и обязанности и предупреждает об ответственности за несоблюдение обязанностей.
б) Судебное следствие (первая часть) в суде присяжных начинается с оглашения не всего обвинительного заключения (как это делается до сих пор в суде без участия присяжных заседателей), а только его резолютивной части, причем без упоминания о фактах судимости подсудимого. Делать это, как тому и положено быть в настоящем состязательном процессе, должен не судья или секрета ь суда (что наблюдается и поныне в суде без участия присяжных), а госуд рственный обвинитель (ст. 446 УПК).
В случае отрицания кем-либо из подсудимых полностью или частично своей вины, а также при отказе дать показания проводится исследование всех доказательств с тем, чтобы не допустить односторонности или неполноты судебного следствия.
К основным вопросам относятся (ч. 1 ст. 449 УПК):
В протоколе также должны быть максимально точно и полно отражены заявления, сделанные сторон ми осле заслушивания напутственного слова. Это тоже весьма важно, поскольку, как будет видно ниже (см. главу 20 учебника), закон не разрешает сторонам при обжаловании или опротестовании приговоров, вынесенных судами присяжных, ссылаться на необъективность или другие пороки напутственного слова, если после его произнесения соответствующая сторона не отреагировала сразу же, не заявила своих возражений.
§ 4. ЗАРУБЕЖНЫЙ И ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ОПЫТ ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Стадия судебного разбирательства является центральной среди всех стадий не только в российском уголовном судопроизводстве. Ей отводится такая же роль и в уголовно-процессуальных системах других стран. Но, как и при ре ении иных вопросов построения уголовного процесса, в регламентации данной стадии есть немало особенностей. Все они, разумеется, представляют интерес. Но наибольшего внимания заслуживают те, которые касаются организации такой важной части судебного разбирательства, какой является судебное следствие. Типичными для многих стран являются два основных способа построения этой части судебного разбирательства. Условно один из них можно назвать английским (англосаксонским), а другой - французским (континентальным). Первая существенная особенность построения судебного следствия в Англии заключается в том, что его процедура в значительной степени зависит от того, как обвиняемый ответит на вопрос, признает ли он себя виновным. Признание обвиняемым себя виновным, даже по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, как правило, ведет к существенному упрощению всего дальнейшего судебного разбирательства. При этом оно в лучшем случае может ограничиться заслушиванием обвинителя, излагающего основные факты обвинения, а также заявлений обвиняемого и его защитника. На практике в случае признания обвиняемым своей вины, зачастую не делается и этого. Просто проверив данные относительно само- личности подсудимого и о его характеристике, судья сразу же может вынести приговор. Аналогичный порядок по делам, рассматриваемым с обвинительным актом, существует и в США. Он в сущности основан на чрезмерной переоценке доказательственного значения.признания обвиняемым своей вины, что несомненно нередко таит в себе опасность серьезных судебных ошибок.
В отличие от английского французский вариант построения судебного следствия не предусматривает какого-либо существенного упрощения процедуры в зависимости от признания обвиня мым себя виновным. Вторая важнейшая, наиболее характерная особенность построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса, можно сказать, определяется самой логикой такой конструкции судопроизводства. В нем, как известно, все бремя представления и исследования доказательств возложено на плечи состязающихся перед судом сторон. Дело судьи, выполняющего роль председательствующего в процессе, - эффективно, подобно искусному дирижеру оркестра, умело управлять ходом состязания сторон.
Поэтому если подсудимый при наличии обвинительных доказательств не признает себя виновным, то при рассмотрении дела с участием присяжных порядок судебного следствия обычно выглядит иначе. Сначала обвинитель излагает сущность обвинительного акта и дает обзор основных доказательств, которые будут представлены. Затем после приведения к присяге вызванных им свидетелей обвинения они подвергаются главному, перекрестному и повторному допросу: допрашиваются эксперты (сведущие свидетели), а также исследуются вещественные доказательства. После того, как обвинитель подведет итоги исследования представленных им доказательств, подсудимый или его защитник вправе выступить с заявлением о том, что обвинительные доказательства настолько неубедительны, что производство по делу должно быть прекращ но. Если судья не согласится с доводами защиты и не даст указания присяжным, чтобы они оправдали подсудимого, то последующая процедура зависит от дальнейшего поведения защиты. При желании представить оправдательные доказательства подсудимому или его представителю предоставляется возможность произнести вступительное слово и дать обзор доказательствам. После этого подсудимый дает показания, в зависимости от его желания, под присягой или без нее. Затем вызываются и допрашиваются свидетели, а также исследуются иные доказательства защиты. Итог их иссле ования подводят в своих выступлениях подсудимый и его представитель.
Почти аналогичный порядок исследования доказательств и в суде присяжных США.
Как видим, особенности построения судебного следствия в англосаксонской системе состязательного процесса заключаются не только в том, что в нем весь процесс исследования доказательств в сущности отдан «на откуп» состязающимся сторонам, но еще и в том, что в нем исследование доказательств не отделено от прений сторон. Эти прения в нем органически переплетаются с самой деятельностью, имеющей целью представление и исследование доказательств. В отличие от этого, судебное следствие во французских судах ассизов (на их долю приходится рассмотрение дел о более опасных преступлениях) построено совершенно иначе. Оно начинается предложением председательствующего обвиняемому внимательно выслушать оглашаемое секретарем суда постановление о предании суду (ст. 327 УПК). Затем допрашивают обвиняемого, а также исследуют все другие доказательства. Стороны тоже принимают участие в допросе обвиняемого и свидетелей, а также в исследовании других доказательств. По ходу такого исследования они могут обращать внимание суда на отдельные обстоятельства и доказательства, сопоставлять их, высказывать о них собственное мнение. Вместе с тем, в уголовном процессе Франции прения сторон стоят особняком по отношению к судебному следствию: им, как сказано в УПК (ст. 346), отведено место в судебном разбирательстве «по окончании судебного следствия».
В принципе такой порядок судебного следствия был закреплен еще в УПК Франции 1808 года. В последующие годы он претерпел лишь незначительные изменения. Российский УУС в целом воспринял фран узский тип судебного следствия. Но при этом он не воспринял ни устного изложения обвинения после оглашения постановления о предании суду (от чего, кстати, со временем отказался и французский законодатель), ни наделения дискреционной властью председательствующего. УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 годов многое восприняли по рассматриваемым вопросам из УУС. То, что мы имеем сейчас, не было изобретено только опытом регламентации судебного разбирательства, который накопился в советский период.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Комментарий. М. «Норма» 2001 г.
2. Гражданский процесс под редакцией Яркова В.В., М., 2006 г
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.Комментарий.»Бек» М.2000
4. Жилин Г.А.; Гражданское дело в суде первой инстанции М., 200 г.
5. Жилин Г.А.; Суды первой инстанции в Гражданском праве Ь., 2001г.
6. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией Жилин Г.А., М., 2003 г.
7. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией Вукут М.А., 2003 г.
8. Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации под редакцией Яркова В.В., М., 2003 г.
9. М.К. Треушников. Гражданский процесс. Учебник.м. « Городец».2000 г.
10. Русанова Е.Р. Распорядительные права сторон в Гражданском процессе
