Все о капремонте мнения жителей. Народное мнение: капитальный ремонт – это обязанность государства. Почему капремонт не является налоговым сбором

Увидев в почтовом ящике очередную квитанцию, а то и ворох, многие собственники задумываются, стоит ли перечислять ту сумму долга, которая в них указана? Каждый стремится разобраться, каким образом можно избавиться от лишней траты денег.

Но не грозит ли такая позиция большими проблемами в будущем? Так мы приходим к простой мысли: нужно разобраться, законна ли такая позиция.

Кто должен платить, а кто нет?

Законодательством предусмотрены случаи, при которых взносы на капремонт можно не платить.

Но их не так много, разберёмся в платежах: носят ли они всеобщий обязательный характер?

Характер сборов: можно ли отказаться?

Жилищный Кодекс РФ ясно дает понять , что содержание жилья, а также его ремонт должен осуществляться в полном объеме за счет средств собственника.

ЗАКОН! «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере». (ч.1 ст.169 ЖК РФ)

Учитывая, что большая часть многоквартирных домов сегодня находится в неудовлетворительном состоянии, их обновление будет дорого обходиться жителям.

Однако государство не обязывает ежемесячно тратить крупные суммы на эти цели. Законодательством предусмотрены платежи, установленные исходя из минимального стандарта оплаты на квадратный метр площади.

ВАЖНО! Наниматель социальной квартиры не обязан платить взносы, так он не является владельцем помещения.

Поэтому стоит внимательно подумать, или нет.

Но многие собственники не желают отдавать эту сумму. Итак, каковы основания неуплаты?

Жилые дома, которые не оплачивают квитанции

Возможность не оплачивать взнос для целого многоквартирного дома есть в нескольких случаях.

Основные из них определены ч.2 ст.169 Жилищного кодекса:

1. здание в аварийном состоянии и подлежит сносу (оплата без капремонта в перспективе не производится);
2. дома, которые расположены на земле, изымаемой для государственных и муниципальных целей.

Юристы называют ещё несколько разрешённых законодателем способов избежать исполнения этого обязательства:

1. собрано 50% средств от минимального уровня, определённого региональным стандартом (ч.8 ст.170);
2. региональный фонд может засчитать в счёт будущего периода оплаты уже произведённые ремонтные работы, если они были включены в план.

И хотя примеры реализации последнего пункта на практике нам не встречались, редакция сайта не оставляет надежду найти очевидцев. Если вы знаете такие случаи — обязательно напишите в комментарии к статье.

Отдельные категории собственников

Юристы от раза к разу сталкиваются с обращениями собственников, которым по условиям закона положена компенсация, но они её не получают.

Дело в том, что нужно подать заявление в двух экземплярах для администрации и регионального фонда. В нем нужно указать основания для получения возмещения, которые будут подкреплены статьями из законов.

ВНИМАНИЕ! Отсутствие инициативы со стороны заинтересованного лица, имеющего все права уменьшить либо отменить такой сбор будет играть против него самого. А перечисленные ранее суммы останутся лежать на счетах фонда и обратно не вернутся.

Неуплата, если капитальный ремонт уже произведён

Если мы спросим у московских старожилов, когда у них в последний раз проходил капитальный ремонт дома, они ответят: даст бог памяти, лет 30 тому назад. Из серии «помню, я еще молодушкой была». Да, действительно, в советское время капитальный ремонт жилых домов проводился примерно каждые 15 лет и был бесплатным для жителей. Ведь жилье было государственным, государство за него и отвечало.

Данная статья является справочно-информационным материалом, вся информация в ней представлена в ознакомительных целях и носит исключительно информационный характер.

Потом в нашей стране началось сами знаете что. С 1991 года была разрешена приватизация жилья, и бывшие квартиросъемщики стали превращаться в собственников недвижимости. Помимо всяких приятностей, которые сулил гордый статус «домовладельца», выяснилось, что придется выполнять и весьма хлопотные обязанности, например, как написано в Гражданском кодексе, нести «бремя содержания имущества». То есть ремонтировать его за свой счет.

Впрочем, не все так однозначно, иначе – откуда споры в нашем обществе о том, кто будет платить за капитальный ремонт – государство или собственник? Что касается новостроек, то тут все ясно. Если вы купили квартиру в новом доме, то и вся ответственность за эту – на вас. А вот относительно старого жилого фонда, которое бывший хозяин – государство – передавало новым хозяевам – гражданам, - в законе о приватизации есть маленькая интересная статья № 16, которая гласит о том, что власти обязуются передаваемое ими имущество привести в порядок, то есть сделать ремонт. Капитальный.

Государство наше любит давать обещания, но не любит их сдерживать. От капитального ремонта ветхого жилого фонда властям очень хотелось отвертеться. И в коммунально-жилищной сфере появилось два идеологических течения. Первое, назовем его условно «федеральное». Оно ратует за то, чтобы собственники принимали финансовое участие в капитальном ремонте своего дома на уровне от 5% стоимости ремонта. Для этого был специально сформирован Фонд содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства (фонд ЖКХ), написан специальный закон о его деятельности. Тем домам, жители которых выражали готовность собрать деньги, выделялись деньги из фонда ЖКХ. По данным самого фонда, с 2008 года по России было капитально отремонтировано почти 115 тысяч домов (в некоторых ремонт в настоящий момент еще идет).

Второе «идеологическое» течение можно назвать «московским», вернее «лужковским». Юрий Михайлович и слышать не хотел о платном ремонте для москвичей. Он отказался от участия Москвы в федеральных проектах и в тучные предкризисные годы разработал собственную суперпрограмму капитального ремонта, в соответствии с которой предполагалось привести в порядок около 14 тысяч домов. Столичные власти рьяно приступили к работе, но, увы, грянул кризис, и выяснилось, что такую программу городу все-таки не потянуть.

Что случилось потом, вы тоже знаете. В Москве появился новый мэр, который исповедует совсем другие принципы. Программа капитального ремонта претерпела изменения, и их очень доступно для понимания озвучил префект Центрального округа Сергей Байдаков.

В интервью газете «Известия» Байдаков заявил: «Москва в соответствии с федеральной моделью предлагает механизм бюджетной субсидии собственнику, который принял решение о проведении капремонта в своем доме. В столице это будет впервые. Сегодня уже 64 дома выразили готовность долевого участия в капремонте. То, что люди берут на себя ответственность за свои дома, говорит о зрелости общества. Собственники заплатят от 5 до 25 процентов от стоимости работ. Остальное - за счет городского бюджета. Это "первая ласточка" практической реализации реформы ЖКХ».

По примерным прикидкам, которые привел префект, капремонт небольшого дома может обойтись в 15-20 миллионов рублей. 5 процентов от этой суммы - 750 тысяч. Если в доме 30 квартир, то получается по 25 тысяч рублей с квартиры.

Еще один нюанс, о котором стоит сказать. Плату за капитальный ремонт логично было бы включить в ежемесячные жировки, которые мы все получаем от управляющих компаний. Но возникает вопрос – эти деньги должны как-то накапливаться и не съедаться инфляцией. Как это сделать – не очень ясно. В качестве эксперимента такой подход применяется в некоторых регионах, например, в Татарстане (но не в Москве), где собственники платят по 5 рублей с квадратного метра. Деньги аккумулируются на счетах специального фонда и направляются на ремонт конкретного дома.

Кстати, собственников жилья у нас в стране большинство – около 80%. И все идет к тому, что с идеей бесплатного капитального ремонта нужно расстаться навсегда. Не будет его, и нечего строить иллюзии, иначе все дома придут в упадок. Но это наше мнение. А вот что по этому поводу думают москвичи, узнавал с помощью социологического опроса.

«Слышали ли Вы о том, что власти хотят, чтобы жильцы частично оплачивали капитальный ремонт? » - задали мы первый вопрос жителям города.

По результатам ответов получилось, что:
- 62% участников опроса не знают об этом;
- 38% - слышали.

Задавая следующий вопрос, мы поинтересовались, кто, с точки зрения жителей, должен оплачивать капитальный ремонт – государство или собственники?

Оказалось, что:
- 67% участников опроса считают, что ремонт должно делать государство;
- 3% уверены в том, что это дело собственников;
- 4% сказали, что эту обязанность нужно поделить пополам между собственниками и государством;
- 26% респондентов затруднились с ответом.

Участники исследования рассказали нам, почему они так считают. Группа, которая выступила за «государственный» капремонт (67%), привела следующие аргументы. Во-первых, люди искренне уверены, что капитальный ремонт они уже оплачивают , внося ежемесячную квартплату и налоги. Заметим, что они заблуждаются, такое неведение говорит о том, что люди вообще не знают, куда идут их деньги и на что они расходуются. Вот их комментарии: «дому 40 лет, все эти годы платим коммунальные платежи, с этих денег и надо ремонт делать»; «деньги должны брать с квартплаты, иначе за что мы платим?»; «налоги платим - из этих денег и надо на ремонт брать»; «платим 35 лет за содержание домов жилому фонду, ремонт не делался ни разу»; «платим огромные деньги, даже за то, чем не пользуемся».

Люди также считают, что названная префектом Байдаковым сумма – 25 тысяч рублей с квартиры – это много : «дорого людям оплатить капремонт дома, особенно если ему уже много лет»; «у нас старые пятиэтажки, откуда пенсионерам взять деньги на ремонт? У них и на собственный косметический ремонт квартир денег нету!»; «суммы крупные на ремонт, сами жильцы не соберут».

В этой группе народ также утверждал, что капремонт – это обязанность государства : «для этого государство и существует - помогать людям»; «с чего это должно быть за наш счет»; «а что тогда должно государство делать?»

Москвичи подчеркивали, что квартиры в собственность передавались уже в изношенных домах , да и до приватизации государство не спешило ремонтировать жилье: «приватизировали старые дома, несправедливо»; «43 года тут живем - не было ни одного ремонта. Пусть хоть раз сделают, прежде чем на нас это перекладывать»; «вселились в дом, где 50-60 лет не делали ремонт. Потом нам навязали приватизацию. И теперь изношенный дом нам нужно еще и за свой счет ремонтировать»; «очень старый жилой фонд достался после приватизации».

Среди опрошенных встречались и счастливчики, которым ремонт уже сделало правительство Москвы, поэтому они знают не понаслышке, что оплатить такие работы было бы очень тяжело: «уже сделали ремонт, с нас не собирали. Мы бы и не потянули такую сумму»; «нам уже сделали, бесплатно. Если бы с жильцов деньги собирали, то ремонт не скоро еще состоялся бы».

Следующая, весьма скромная по численности, группа считает, что капремонт – это обязанность собственников (3%). Люди высказали следующие соображения: «раз квартиры приватизировали - платить сами должны », но, что интересно, признали, что на практике это нереально из-за низкого уровня доходов. Следующий аргумент – качество ремонта и его своевременность : «лучше сами, но зато качественно сделать. А от государства годами надо ждать, да еще и не дождешься». Наконец, люди уже делали капремонт своими силами : «у нас кооперативный дом, мы и так сами за все платим».

Третья группа, немного больше предыдущей (4%), считает, что капремонт надо делать вместе с государством : «разумную сумму можно и с собственников взять. Но львиную долю должно оплатить государство»; «государство, плюс люди часть оплатят»; «50% на 50% - это справедливо. И людям не так дорого, и ремонта годами бесплатного не ждать».

Очень похожее мнение – о совместном ремонте было высказано в группе затруднившихся с ответами (26%): «если хорошее состояние, то можно и собственникам оплатить. А если уже разваливается - нужна помощь государства»; «надо совместно, в зависимости от сложности ремонта»; «можно посильное участие жильцов, но не 100% за наш счет».

В этой группе люди также уверены в том, что жители уже вносят деньги за капремонт , оплачивая квитанции из ДЕЗа. И вновь нам встретились респонденты, которым государство уже отремонтировало дома, но им это не понравилось, поэтому они против государственного ремонта, но как быть – не знают: «что толку в бесплатном ремонте? У нас уже через полтора года все сыпаться начало, балконы обрушаются. А за свои деньги ремонт вообще невозможно сделать, это очень дорого»; «у нас сделали бесплатно, а через год все отваливаться начало».

Вывод из нашего исследования. Наши люди пока не готовы в полной мере нести «бремя содержания имущества». Большинство москвичей считают, что капитальный ремонт – это обязанность государства, поскольку оно передавало в собственность гражданам уже порядком изношенное жилье. В этом они абсолютно правы, то же самое говорит и закон. При этом у наших собственников просто нет денег, чтобы оплачивать работы по приведению домов в порядок. Удручает, что огромное количество горожан уверено в том, что за капремонт уже заплатило. Это говорит о том, что люди не знают, из чего формируются их жилищно-коммунальные платежи и как эти деньги тратятся. Но при этом данный посыл понять можно – о мошенничествах в жилищно-коммунальной сфере и о сказочных доходах коммунальных бонз мы уже столько знаем, что предположение о том, что наши деньги идут куда-то не туда, вполне естественно.

Данные журнал получил с помощью телефонного опроса, проведенного по репрезентативной выборке. Она позволяет отразить мнение населения сколь угодно большого города и выдержать соотношение по полу и возрасту респондентов в зависимости от численности населения в . В опросе участвовали жители города трудоспособного возраста. Подробнее о социологических исследованиях на рынке недвижимости.

Плата за капитальный ремонт стала взиматься с жильцов многоквартирных домов в России с 2014 года. Такое обязательство прописано в положениях Жилищного кодекса РФ. Он постановляет, что именно жильцы должны постепенно накапливать средства на счету управляющей организации, после чего пускать их на ремонтные работы.

В то же время существует и немало полезных советов, как законно избежать лишних трат.

Что включает в себя капитальный ремонт

Вам нужна по этому вопросу? и наши юристы свяжутся с вами в ближайшее время.

Причины не оплаты квитанций по капремонту

Вопрос о том, как не платить за капремонт, волнует большинство российских граждан.

Многие отказываются вкладывать средства обещанное повышение комфорта своего проживания.

Причин для этого несколько:

1. Во-первых, сроки программы, ориентированной на обновление и восстановление многоквартирных домов не имеет четко обозначенных сроков действия. Это вызывает сомнения по поводу целевого расходования средств. Например, большинство граждан не сможет точно сказать, куда ушли платежи за капремонт в 2016 году.
2. Во-вторых, помещения общего пользования, в том числе чердаки, лестничные пролеты, технические помещения, фойе, не принадлежат жильцам домов (это чаще всего собственность муниципалитета). Тем не менее собранные средства, чаще всего направляются на их реставрацию. При этом в дальнейшем муниципалитет может сдать их в аренду коммерческим организациям и третьим лицам.
3. В-третьих, далеко не всем жильцам необходимо имущество, ремонтируемое на их деньги. Например, лишено смысла представление жителями нижних этажей денег на восстановление работы лифта.

Последний момент является одной из причин, по которой граждане отказываются вносить средства в специальные фонды многоквартирных домов.

Чем грозит отказ от оплаты капремонта

Многие российские граждане не только не хотят, но и фактически не платят за капитальный ремонт многоквартирных домов, в которых они проживают. Чем чревато несоблюдение предписанных законодательством норм в 2019 году?

1. Изначально муниципалитет будет направлять на телефон и почту собственника квартиры уведомления о необходимости погасить долг, связанный с капитальным ремонтом дома.
2. За каждый месяц просрочки взносов в фонд будет начислять на сумму долга пени в размере от 0,5 до 5% платежа.
3. По истечении полугода вопрос может быть передан на рассмотрение в судебные органы.

Если в ходе судебного разбирательства виновная сторона не сможет обосновать свой отказ от оплаты капитального ремонта, то решением суда на нее может быть возложена обязанность оплатить долг, погасить пени и покрыть все судебные расходы.

Как законно избежать оплаты капитального ремонта в 2019 году

Даже с учетом рассмотренных выше обстоятельств, существует вполне реальная возможность отказаться от оплаты капремонта многоквартирного дома и притом на вполне законных основаниях.

При этом отказ от оплаты капитального ремонта не предполагает нулевые затраты, однако может обеспечить их существенное сокращение.

• Квартиросъемщики в помощь

Если собственник квартиры сдает свое жилье аренду, то он может переложить обязанность оплаты капремонта на квартиросъемщиков. Последние в текущий момент проживают в доме, а, следовательно, именно они и заинтересованы в обеспечении комфортных условий для проживания.

• Ремонт своими силами

Если жильцы дома не желают платить деньги за услуги ремонтным бригадам, то они могут проводить ремонт фасада, кровли, фундамента, коммуникаций сообща собственными силами. Однако в этом случае полностью избежать затрат не удастся, поскольку реставрационные и восстановительные работы требуют специальных инструментов и материалов.

• Рекламные баннеры

Самый популярный способ свести расходы на капремонт на нет - разместить на фасаде доме рекламные баннеры. Доходы от такого рода деятельность и финансируют фонд по проведению капитального ремонта, не затрагивая семейных бюджетов жильцов.

Последний вариант удобен, но уместен только в крупных городах, в домах, расположенных в местах большой проходимости людей.

Иные способы отказа от уплаты средств на проведения капитального ремонта признаются незаконными и могут повлечь за собой административное наказание в виде пеней и штрафов.

Дорогие читатели!

Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.

Для оперативного решения вашей проблемы мы рекомендуем обратиться к квалифицированным юристам нашего сайта.

Вчера Генпрокуратура РФ отозвала из Конституционного суда свое собственное письмо, в котором закон о плате за капитальный ремонт был назван антиконституционным.

Об этом СМИ проинформировал депутат Госдумы Сергей Попов, ссылаясь на некий документ, оказавшийся в его распоряжении. Эта таинственная бумага свидетельствует о том, что заместитель генпрокурора Александр Буксман решил пересмотреть свое негативное мнение относительно взносов на капремонт «с учётом необходимости дополнительной проработки вопроса».

Кстати, Буксман - это именно тот человек, который в свое время подписал приказ об увольнении «за нарушение присяги». Произошло это именно в тот момент, когда отношения «народного прокурора» с ростовским коррумпированным чиновничеством до предела обострились. Особенного внимания заслуживает тот факт, что в «нарушении присяги» кавалера ордена Мужества Кузнецова обвинил человек, в отношении которого в 2005 году было возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий и вымогательства взятки.

Вероятно, менять свои «принципиальные позиции» как перчатки заместителю генпрокурора не слишком трудно. Всего пять дней назад Генпрокуратура поддерживала обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд о признании незаконными сборы на капитальный ремонт домов.

Напомним: в конце 2015 года депутаты от «Справедливой России» и КПРФ оспорили конституционность сборов за капремонт МКД. Коммунисты и эсеры заявили, что использование денег собственников жилья на финансирование ремонта в других домах противоречит Конституции.

20 февраля Генпрокуратура признала справедливость депутатских претензий. В ведомстве отмечали, что так называемый закон о капремонте не конкретизирует объемы и сроки распоряжения финансовыми ресурсами, а также не определяет порядок их возврата. Из-за этого может сложиться ситуация, когда собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора. А это является нарушением Основного закона страны.

В свою очередь отметим, что деятельность регфондов капремонта с точки зрения устоявшейся многовековой практики ремонтно-строительных отношений является беспрецедентной. Ведь в этой сфере существует лишь предоплата - адресная и за конкретную услугу. А также бытуют такие понятия, как неустойка и штрафные санкции. Но никто не берет аванс за услугу, которую якобы окажут заказчику через несколько десятилетий - при условии, что он будет жив.

Что случилось за несколько дней, какие новые векторы влияния включились, заставив «око государево» глядеть на проблему совсем с другого ракурса? Если мы и узнаем это, то не сейчас.

МНЕНИЕ

Корреспондент отдела политики газеты «Ведомости» Анастасия КОРНЯ:

«У прокуратуры не так много оснований резко менять позицию, а отзыв подразумевает, что эта позиция изменится принципиальным образом, иначе не было бы смысла дисквалифицировать документ, который уже был отправлен в Конституционный суд, я напомню, еще в декабре. Поэтому, скорее всего, как полагают участники процесса и руководитель юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, это произошло не просто так, а потому что прокуратура получила серьезное внушение за политнекорректную позицию, высказанную в этом заключении. И по логике вещей нигде, кроме Кремля, она это внушение получить не могла».

Журналистка полагает, что речь идет прежде всего о существенной финансовой дыре, которая может образоваться в региональных бюджетах в результате закрытия пресловутых регфондов капремонта. Делать ремонт за счет средств бюджета не получается, соответственно, надо собирать деньги с граждан.

Прежде всего по этой причине и одернули прокуратуру из Кремля. И это несмотря на то, что существует четко налаженная система внутренней цензуры: чиновники прекрасно понимают, в чем должна состоять позиция ведомства по тому или иному вопросу. Но в этот раз, видно. накладочка вышла. Генпрокуратура посмотрела на юридическую суть вопроса, но усмотренные признаки формальных нарушений Конституции вступили в противоречие с позицией «партии и правительства».

Скоро выборы, а тема капремонта - самая что ни на есть народная. Насколько очередная непопулярная экономическая мера может сказаться на результатах голосования? Разумеется, все участники предвыборной гонки намерены эксплуатировать назревший конфликт интересов на полную катушку. Не только КПРФ ведет сбор подписей за отмену сборов на капремонт, но даже и «ЕР» начала демонстративно бороться за расширение перечня льготников, пользующихся особыми правами при уплате взносов в фонд. Общенародная проблема - прекрасный повод для пиара, полагает Анастасия Корня.

«Более расширенная позиция по существу будет изложена представителем Генерального прокурора Российской Федерации в Конституционном суде», - пообещал Александр Буксман в своем обращении в Конституционный суд, отзывая письмо ведомства.

КСТАТИ

Обращение депутатов Госдумы в Конституционный суд поддержала уполномоченный по правам человека Элла Памфилова . Она поставила под сомнение право операторов регфондов капремонта распоряжаться деньгами собственников, переводя собранные с них средства на ремонт в одном доме для выполнения обязательств перед жильцами других МКД.

Примечательно, что Минюст, Минфин и Минстрой обращение депутатов не поддержали. Тем не менее вопрос будет рассматриваться в Конституционном суде третьего марта.