Главная › Суд › Отсутствует реальная возможность участия обвиняемого в. Кассация проанализировала влияние привлечения к делу третьих лиц без самостоятельных требований. Право на равный доступ к государственной службе

Отсутствует реальная возможность участия обвиняемого в. Кассация проанализировала влияние привлечения к делу третьих лиц без самостоятельных требований. Право на равный доступ к государственной службе

Участие гражданина в политической жизни считается обязательным элементом современного общества. С его помощью люди становятся активными субъектами политической жизни, влияют на важные общественные проблемы, определяют условия собственного существования.

Особенности участия

Участие граждан в политической жизни страны является разновидностью политической деятельности. Оно состоит в воздействии граждан на принятии в государстве различных важных решений.

Характерные черты

Необходимо внести определенные уточнения к данному термину. Участие гражданина в политической жизни предполагает влияние рядовых граждан на жизнь общества. В данном термине не учитываются должностные лица, наделенные государственной властью, выполняющие непосредственные управленческие функции.

Участие граждан в политической жизни государства не связано с профессиональной деятельностью людей, которые входят в состав силовых, исполнительных, представительных, властных структур. Чиновники и профессиональные политики выступают в качестве обычных жителей страны только во время процедуры голосования.

Варианты участия

Возможность участия граждан в политической жизни является добровольной, не обязательной для всех жителей.

Все мероприятия, которые касаются «участия за деньги», не относятся к активной жизненной позиции. Участие гражданина в политической жизни не должно быть связано с агитацией за какого-то кандидата, партию.

Абсентеизм

Это нежелание граждан принимать активное участие в политической жизни, которое объясняется отсутствием интереса к данной стороне жизни общества. В настоящее время подобное качество демонстрируется гражданами во время голосования.

Формы участия

Рассмотрим основные формы участия граждан в политической жизни. Среди них особый интерес представляют массовые манифестации. К ним относятся пикетирования, демонстрации, митинги, забастовки.

Кроме того, участие граждан в политической жизни общества проявляется в голосовании на референдумах и выборах. Граждане могут выражать собственную позицию, мнение о деятельности различных политических партий, воспользовавшись средствами массовой информации. Мнение о принятии определенных законов, уровне их исполнения рядовые граждане могут представить в виде обращений, писем в органы исполнительной власти.

Участие гражданина в политической жизни проявляется и в виде контроля депутатов, постоянном контакте с местными властями. У людей появилась возможность осуществлять контроль деятельности муниципальных и государственных органов.

Распространенный вариант

Каковы возможности участия граждан в политической жизни? В качестве самой распространенной формы подобной деятельности можно рассмотреть участие в различных выборах. В тех странах, в которых существует развитая демократия, количество граждан, которые принимают участие в национальных выборных кампаниях, достигает 90 процентов. В среднем показатель составляет 50-80 процентов.

Классификация

Каковы возможности участия граждан в политической жизни? Учитывая многообразие форм, принято классифицировать их по разным основаниям. Возможно легальное участие, которое разрешено законодательными актами. Терроризм относится к нелегальному виду политической деятельности, он запрещается законодательством.

В зависимости от количества участников выделяют коллективную и индивидуальную политическую деятельность.

По характеру действий отмечают: постоянное действие, характерное для активистов, а также эпизодическое участие граждан в политической жизни (выборы, референдумы).

Демонстрировать свое отношение к действиям политических партий, государственных структур рядовые граждане могут на местном или региональном уровне.

Направленность действий

Формы участия отличаются по направленности действий. Например, граждане хотят реализовать частные интересы при проведении митинга, или забастовка направлена на разрешение серьезной ситуации, сложившейся в городе. Вариант участия граждан в политической жизни зависит и от ресурсов и усилий, которые должны будут приложить участники, чтобы справиться с поставленной ими задачей. К примеру, при демонстрации протеста, касающегося сокращения сотрудников на предприятии, граждане должны быть готовы к преодолению давления со стороны руководства компании.

Мотивация политического участия

Какие возможности участия граждан в политической жизни существуют в настоящее время? Почему люди стремятся к подобной деятельности? Каково основное назначение политического участия? Г. Пэрри, занимающийся на протяжении нескольких лет изучением данной проблемы, отмечал, что есть три главных объяснения феномена политического участия.

Самой распространенной формой участия является инструментальная модель. В качестве основного мотива выступает возможность реализации групповых или индивидуальных интересов. Люди пытаются таким способом получить от государственной власти решения, действия, которые будут для них выгодными.

Коммунитарная модель участия в политической жизни предполагает применение в качестве источника и основного мотива желание людей вносить позитивные изменения в жизнь общества. Граждане не задумываются о собственных интересах, ими движет желание помочь другим людям устранить какие-то проблемы.

Образовательная модель предполагает обращение внимания не на источники участия, а на результаты деятельности. Политическая деятельность граждан является важным элементом социализации. Для некоторых людей политическое участие превращается в важную часть жизни, является возможностью реализации своих способностей, творческого потенциала.

Основными мотивами участия являются рационально-инструментальные принципы. Действия граждан направлены на создание, принятие, а также внедрение государственных решений, поиск достойных представителей в институты власти.

Группы граждан

Объем допустимого участия ограничивается политическими правами граждан. По данному показателю население подразделяется на две группы. Одну из них представляет политическая элита. Основой деятельности таких людей является политика. К ним относятся представители партий, государственных органов власти. Во второй группе находятся обычные люди.

Их политическая активность является добровольной деятельностью, желанием оказывать влияние на органы государственной власти.

Одни ученые придерживаются позиции, согласно которой участие рассматривается как политическое действие обеих групп. Есть и те, кто выделяет в качестве политического участия только действия рядовых граждан.

Далеко не все люди становятся профессиональными общественными и политическими деятелями, поэтому поговорим о действиях обычных граждан. Участвовать в политической жизни страны можно двумя способами. Первый вариант предполагает непосредственное участие, второй - опосредованное (представительное) действие.

В качестве примеров непосредственного участия можно отметить посещение митингов, участие в пикетировании, голосование на выборах, письма и обращения в государственные органы, деятельность в политических партиях.

Опосредованное участие производится путем выбора представителей от партий, групп. Именно им рядовые граждане передают полномочия, чтобы они принимали решения. К примеру, делегат сможет стать активным участником парламентской комиссии, будет вести переговоры с властными структурами, налаживать неофициальные отношения с представителями государственной власти.

Подобные виды политического участия соответствуют определенным политическим ролям: членам партии, избирателю, инициатору петиции. Независимо от выбранной роли, предполагается активное участие, приносящее определенный результат.

Автономное участие предполагает добровольные и свободные действия граждан, связанные с проявлением определенной политической позиции, касающиеся преследования личных либо групповых интересов.

Мобилизованное участие является принудительным вариантом, оно предполагает обязательное участие граждан в демонстрациях, выборах. Этот вариант существовал во времена Советского Союза.

Граждане, которые отказывались поддерживать проводимую в стране политическую линию, наказывались «рублём», карьерным ростом. Мобилизованное участие преобладает в авторитарных и тоталитарных политических режимах. В демократическом государстве предполагается автономное участие граждан в политической жизни общества.

Американский политолог С. Верба подчеркивал, что только для демократического общества можно вести речь о действенном механизме политического участия обычных граждан в жизни общества. Это проявляется в передаче людьми, не являющимися профессиональными политиками, информации о собственных предпочтениях, интересах, потребностях представителям власти.

Например, граждане, которые возмущены несправедливостью, существующей в обществе, составляют петиции, выступают на телевидении, готовят письма-протесты во властные структуры. В конкретных ситуациях возможна организация митингов, забастовок, направленных на решение сложившейся проблемы.

Такое поведение населения несет позитивные результаты. Власти вынуждены прислушаться к позиции обычных граждан, скорректировать принятое решение.

Заключение

У каждого гражданина есть право на участие в политической жизни своей страны. Чтобы воспользоваться им, необходимы два основных фактора: сознательность личности, культура демократии. Основой создания главных политических процессов является непосредственное участие людей в политической жизни своего государства.

На политическое участие граждан оказывает влияние обстановка в обществе. В зависимости от того, каков уровень развития государства, возможно привлечение к подобной деятельности различных слоев населения.

Социальная дифференциация приводит к возникновению определенных социально-политических сил, например, партий, организаций.

Есть ли у обычного гражданина возможность воздействовать на политический процесс? С какой целью формируется культура демократии в современном обществе? Политическая деятельность постоянно повергается модернизации, она считается динамичной системой.

В нее включаются социальные группы, люди, властвующая элита. Каждая структура преследует при этом свои корыстные интересы, имеет определенный уровень культуры, образование.

Именно при взаимодействии субъектов современной политики происходят завоевание, сдерживание, применение государственной власти, модернизация политических процессов в обществе.

Малюта Скуратов - младший сын Генерального Прокурора РФ.
((Из неизданного словаря))

СТАТЬЯ 59 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТРАНЯЮЩИЕ СУДЬЮ ОТ УЧАСТИЯ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Судья не может участвовать в рассмотрении делали

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Данная статья имеет поясняющее значение: определение «судья» может быть заменено на «прокурор», «следователь», «дознаватель» или «эксперт».

СТАТЬЯ 60 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО УЧАСТИЯ СУДЬИ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА

Судья, проверявший законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, однако вправе рассматривать повторную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленных с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении дела в суде второй инстанции после отмены определения, постановленного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1992, № 25, ст. 1389)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 61 УПК РФ: ОТВОД СУДЬИ

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 62 УПК РФ: ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ОТВОДА, ЗАЯВЛЕННОГО СУДЬЕ

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, 1560)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 63 УПК РФ: ОТВОД ПРОКУРОРА

Прокурор не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, указанных в статье 59 настоящего Кодекса.

Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения на суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.

При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде - судом, рассматривающим дело.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Отвод прокурора любым из участников процесса может осуществляться только путем обращения к вышестоящему прокурору. Жаловаться на прокуратуру в милицию бессмысленно, ибо прокуратура является надзирающей инстанцией над МВД, ФСБ, РУОП и прочими Правоохранительными структурами, за исключением суда.

Это отнюдь не пустое примечание, так как очень часто граждане обращаются по поводу каких-либо действий прокурора в МВД и получают там отказ.

Сам по себе отвод прокурора - большая редкость. Обычно прокурор представляет собой нечто вроде туземного царька во вверенном ему районе или городе и его взаимоотношения с окружающими строятся по похожим принципам. Такая система удельных княжеств, да еще и сдобренная исконно российским менталитетом, делает борьбу с прокуратурой острой и непредсказуемой. Поэтому любое действие, направленное против этой ветви власти, должно производиться аккуратно и с наличием весомых обстоятельств.

О том, что прокурор сам «обязан устраниться от участия в деле», стоит забыть сразу. Это практически нереально.

Другое дело, когда у Вас есть все основания полагать, что его участие ведет к негативному для Вас результату. Но тут существует дилемма - обычно гражданин участвует в уголовном деле на районном уровне, где надзор за законностью осуществляет районный прокурор. Если его отвести, кто возьмет на себя его функции? Его заместитель? Спасибо, увольте. При таком раскладе Вам точно «кранты».

Закон, к сожалению, не дает ответа на этот вопрос. По логике функции надзирающей инстанции должен принять на себя прокурор города или один никак не могут найти точек соприкосновения. Поэтому отвод прокурора - крайняя мера и прибегать к ней надо с оглядкой.

Единственным разумным и соответствующим Закону способом является аргументированное обращение. Аргументы здесь одни - копия Ваших заявлений о соблюдении Ваших Гражданских и Конституционных прав и негативные ответы на них прокурора. Количество подобных аргументов должно быть не менее трех.

Избегайте в своем заявлении словосочетаний «я предполагаю», «мне кажется», «он преступник» и т. д. В письменном виде все должно быть четко, ясно и подтверждено документально; то, что Вы хотите еще сказать, - изложите устно на приеме при подаче заявления. Но помните: прокуроры - очень обособленная каста, которая еще меньше милиции позволяет «наезжать» на своих.

СТАТЬЯ 64 УПК РФ: ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕ

Следователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса. Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Отвод следователя или дознавателя - чрезвычайно важное обстоятельство дела, способное полностью изменить ситуацию в Вашу пользу (опять же здесь нет разницы, кто Вы по процессуальному статусу).

Коллектив следователей достаточно разнороден - встречаются молодые и рьяные, уставшие и безразличные, откровенно купленные и вроде бы честные. Переход уголовного дела от одного следователя к другому изменяет и характер, и практические цели расследования. Рассуждения о буквальном следовании Закону оставим юристам-теоретикам, все остальные прекрасно знают, что восприятие в нашем Мире субъективно и никакие инструкции на человеческую природу повлиять не могут.

Поэтому если у Вас создалось ощущение (Автор надеется, что не на пустом месте), что следователь упорствует и не желает прислушиваться к Вашим доводам, примите меры к его замене. Тут очень подходит статья 20 УПК РФ «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела» - есть, к чему привязаться.

Существует два способа смены следователя:

мягкий и спокойный;

жесткий, но с определенной долей юмора.

1. Мягкий и спокойный способ.

Для осуществления деяния Вам необходимо в течение избранного подготовительного срока (2-3 недели) завалить следователя своими ходатайствами и заявлениями по любому поводу, особенно напирая на ограничение Ваших прав на защиту, причем именно с его стороны. Количество заявлений должно соответствовать количеству Ваших претензий по принципу: одна претензия - одно ходатайство, с обязательными копиями по инстанциям.

Когда дело начнет разбухать, а это происходит быстро, ибо уже в течение первых 10 дней следствия 3-4 претензии у Вас появятся, сам следователь перестанет понимать, что со всем этим делать. Да и надзорные инстанции, откуда будут приходить копии Ваших заявлений с резолюцией: «Разобраться», тоже не испытают особого восторга. Следователь, ведущий Ваше дело, у начальствующих инстанций сочувствия вызывать не будет. В следственных кругах существует полувоенный принцип:

«Каждый справляется с делом сам». Не оправдавшего «высокого доверия» и вмешавшего в дело окружающих с удовольствием пинают и начальство, и сослуживцы.

Таким образом, Ваша просьба о смене следователя (после соответствующей кипы заявлений) будет воспринята с пониманием.

С новым следователем необходимо налаживать контакт с самого начала по общим принципам.

2. Жесткий способ (для «настоящих» мужчин).

Если Вы, прочитав эту фразу, подумаете, что далее будет помещен список мест, где можно недорого купить пистолет «ТТ», то Вы ошибаетесь. Автор не предлагает столь радикальных способов отвода. Мужское поведение совсем не означает необходимости «зачищать» следователя, махать кулаками или даже просто обзывать его «процессуальным импотентом». Это грубо и неэтично.

Гораздо полезнее поставить его в идиотское положение перед своим руководством. Это можно делать на любом этапе, но предпочтительно, когда у Вас нет времени на долгое препирательство или когда следователь Вам откровенно надоел.

Для этого Вам необходимо письменно зафиксировать следующий текст путем отдельного заявления или посредством записи в протоколе:

«Я, гражданин Борзов П. И., отказываюсь более давать какие-либо показания следователю Тупоглазову У. У. по причине его необъективности и предвзятости. Все объяснения по данному факту я дам только прокурору лично в присутствии начальника Следственного Отдела Х-ского района. Прошу считать мое заявление отводом следователя Тупоглазова У. У. в связи с грубейшим нарушением им моего права на защиту и Законодательных норм».

(Число, подпись).

Конечно же, одновременно с этой записью в протоколе Вы должны быть готовы конкретно говорить о нарушениях следователя, составить список фактов. Так как допросы ведутся обычно один на один, нужно указать, что следователь неоднократно (!) отмахивался от Ваших слов; отказывался говорить об обстоятельствах, указывающих на Вашу невиновность, и не допрашивал свидетелей, могущих эту невиновность подтвердить.

При наличии такой записи «Тупоглазов» будет смотреться очень жалко, и его начальство во избежание скандала сменит его на более объективного. Новому следователю обязательно нужно объяснить, почему Вы пошли на столь крайние меры, рассказав ему о каких-нибудь совсем уж диких действиях «Тупоглазова».

Этот способ хорош своей радикальностью, но пользоваться им можно только один раз. Повторение приведет к обратному результату.

СТАТЬЯ 65 УПК РФ: ОТВОД СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Правила, изложенные в статьях 59 и 61 настоящего Кодекса, относятся к секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.

Вопрос об отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 66 УПК РФ: ОТВОД ПЕРЕВОДЧИКА

Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, а равно в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

При наличии этих оснований переводчику может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода.

Вопрос об отводе переводчика разрешается при производстве дознания или предварительного следствия соответственно лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а в суде - судом, рассматривающим дело.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 66" УПК РФ: ОТВОД СПЕЦИАЛИСТА

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 67 УПК РФ: ОТВОД ЭКСПЕРТА

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

3а) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача - специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;

4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от З1.08.66 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Реально можно использовать пункт 4 настоящей статьи. О том, как это делается, подробно изложено в комментариях к статьям об экспертизе.

СТАТЬЯ 67/1 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В ДЕЛЕ АДВОКАТА, ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации не вправе участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации состоит в родственных отношениях.

Вопрос об отводе адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

В комментариях не нуждается.

Приостановление предварительного следствия по данному основанию возможно, когда: 1) лицо, в отношении которого осуществляется досудебное производство, наделено процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого; 2) установлено точное место его нахождения; 3) доказано, что реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. Для того чтобы приостановление предварительного следствия по данному основанию стало возможным, необходимо, чтобы наличествовали все три вышеперечисленных условия. Отсутствие любого из них делает приостановление незаконным.

Категорически запрещено наделять лицо процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого без наличия достаточных оснований, специально для того, чтобы приостановить производство по делу.

Точное фактическое место нахождения подозреваемого или обвиняемого может быть установлено следующими способами: 1) посредством производства следственных действий; 2) при производстве розыскных мероприятий следователем или по его поручению органом дознания; 3) в результате производства оперативно-розыскных мероприятий.

В любом случае такая информация должна быть облечена в форму доказательств и находиться в материалах уголовного дела.

Подобная информация, как правило, свидетельствует об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого желания скрыться от следствия и суда. Наличие умысла скрыться должно быть подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами. При отсутствии таковых доводы лица о том, что ему не было известно о необходимости явки к следователю, считаются обоснованными. Это правило вытекает из положения принципа невиновности, в соответствии с которым никто не обязан доказывать свою невиновность либо меньшую виновность.

Нарушение подозреваемым или обвиняемым избранной в отношении него меры пресечения однозначно свидетельствует о его желании скрыться от следствия и суда, поэтому в данном случае необходимо объявлять его розыск. В случае необходимости дело приостанавливается по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК.

После того как место нахождения лица установлено, необходимо определить, насколько реальны препятствия для его участия в уголовном деле.

К таковым могут быть отнесены следующие причины: 1) подозреваемый или обвиняемый выехал в длительную командировку; 2) подозреваемый или обвиняемый выехал на отдых, и отсутствует связь с ним; 3) произошли стихийное бедствие, техногенная катастрофа, вследствие чего явка подозреваемого или обвиняемого по вызовам невозможна; 4) подозреваемый или обвиняемый находится в отдаленном месте и отсутствует возможность его выезда в назначенный срок; 5) подозреваемый или обвиняемый находится в установленном месте, но за пределами Российской Федерации; 6) появились иные непреодолимые препятствия для участия обвиняемого в производстве по делу.

Следователь не вправе вначале разрешать обвиняемому выезд с постоянного места жительства, а затем приостанавливать производство по уголовному делу по данному основанию. Если следователь принял решение разрешить обвиняемому такое временное отсутствие, он должен на время нахождения лица вне места проживания планировать производство иных следственных действий без его участия.

8.4. Приостановление предварительного следствия при наличии временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях

Следует иметь в виду, что выявление у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания не может служить само по себе основанием для приостановления предварительного следствия. Пункт 3 ст. 196 УПК указывает, что для определения психического или физического состояния лица, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, обязательно назначается судебная экспертиза.

Поэтому, получив сведения о тяжком заболевании подозреваемого или обвиняемого, следователь в первую очередь назначает экспертизу. Заключением судебной экспертизы разрешается вопрос о характере заболевания: является оно хроническим или же временным.

В случае заболевания подозреваемого или обвиняемого, не связанного с расстройством его душевной деятельности, следователю необходимо удостовериться, что, во-первых, оно действительно является тяжелым и, во-вторых, что сам характер заболевания препятствует окончанию предварительного следствия.

Критерий отнесения заболевания к той или иной степени тяжести является медицинским, а не правовым. Поэтому следователь должен получить и приобщить к уголовному делу медицинское заключение о том, что заболевание подследственного действительно является тяжелым. Однако вопрос о невозможности закончить предварительное следствие из-за временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого должен разрешать сам следователь. При возникновении сомнения в способности участия заболевшего подозреваемого или обвиняемого в том либо ином следственном действии следователь получает об этом заключение от лечащего врача. Если же медицинское заключение о характере заболевания лица, его возможности принимать участие в производстве конкретного следственного действия вызывает у следователя сомнение в его обоснованности, он должен назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу. На разрешение эксперта (экспертов) ставятся вопросы о том, является ли заболевание подозреваемого или обвиняемого тяжелым, какова его продолжительность, способен ли подозреваемый или обвиняемый принимать активное участие в производстве тех или иных следственных действий.

После приостановления следствия по причине временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого копию постановления следователь должен направить прокурору и одновременно уведомить руководителя того лечебного учреждения, где подследственный находится на излечении, о необходимости заранее сообщить об окончании курса лечения последнего. В то же время следователю необходимо и самому осуществлять контроль за ходом лечения подозреваемого или обвиняемого путем переговоров с лечащим врачом, а в случаях необходимости посещать лечебное учреждение, чтобы убедиться, что заболевший находится на стационарном лечении.

Если установлено хроническое душевное заболевание, то согласно ст. 439 УПК предварительное следствие в данном случае заканчивается: 1) составлением постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 и 27 УПК, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного серьезного вреда; 2) составлением постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Следственные действия в этом случае проводятся без участия подозреваемого или обвиняемого, и приостанавливать производство по уголовному делу нет необходимости.

Когда из заключения экспертов следует, что у лица наступило временное расстройство душевной деятельности после совершения преступления (так называемые реактивные или психогенные состояния) и он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, следствие по делу может быть закончено только после выздоровления.

К участию в таком деле в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК должен быть приглашен защитник, если он ранее отсутствовал. Его следует ознакомить с постановлением о возбуждении уголовного дела и заключением судебно-психиатрической экспертизы. Если защитник заявит ходатайство о дополнительном производстве каких-либо следственных действий, их необходимо разрешить, руководствуясь ст. 122 УПК.

Однако приостановление предварительного следствия при таких обстоятельствах имеет характерную особенность: применить принудительные меры медицинского характера вправе только суд, и применение таких мер к производству предварительного следствия не имеет отношения. Срок нахождения подозреваемого или обвиняемого на принудительном лечении вследствие психического заболевания, в отличие от сроков производства судебно-психиатрической экспертизы, продлению не подлежит. При таких обстоятельствах следователь должен вынести постановление о приостановлении предварительного следствия и одновременно постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера. Затем уголовное дело направляется через прокурора в суд, который и принимает решение о применении таких мер к лицу, если имеются достаточные данные, указывающие на доказанность его участия в совершении преступления и подтверждающие наличие у него душевного заболевания, возникшего после совершения преступления.

О приостановлении предварительного следствия на основании одного из пунктов ст. 208 УПК выносится постановление. Структура постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1–2 ч. 1 ст. 208 УПК приведена в приложении 73 к УПК; структура постановления о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3–4 ст. 208 УПК – в приложении 74 к УПК. Как в первом, так и во втором случае в постановлении указываются:

1) во вводной части – место и дата его составления; должность, звание или классный чин, фамилия и инициалы следователя, составившего постановление; номер расследуемого уголовного дела;

2) в описательной части – доказательства, подтверждающие наличие события преступления и факт совершения его подозреваемым, обвиняемым или неустановленным лицом; какие следственные действия выполнялись в ходе следствия, их результаты; какие и когда поручения следователем давались о розыске обвиняемого либо выявлении преступника органам дознания, в полном ли объеме они выполнены, каковы их результаты; почему не удалось установить место нахождения подозреваемого или обвиняемого либо выявить лицо, совершившее преступление; если подозреваемый или обвиняемый заболел, то каков характер заболевания, какими документами оно подтверждается, почему данное заболевание препятствует окончанию предварительного следствия и какова примерно продолжительность болезни; соблюдение процессуальных условий приостановления предварительного следствия, перечисленных в ч. 3–5 ст. 208 УПК. Из описательной части постановления должен следовать вывод о том, что приостановление предварительного следствия по данному делу является единственно верным и необходимым;

3) в заключительной части – принятое решение о приостановлении предварительного следствия и основание, по которому оно приостанавливается; отметка о направлении копии постановления прокурору.

1. Специалист приглашается для участия в производстве по уголовному делу в случаях, когда органу уголовного преследования, суду либо иным участникам уголовного процесса при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания в определенной области. В связи с этим статьей 62 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК) установлено, что специалистом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий.

2. Отводу специалиста посвящена статья 86 УПК. Однако конкретные основания для отвода специалиста в ней не перечисляются, а лишь дается ссылка на часть 1 статьи 85 УПК, предусматривающую основания для отвода эксперта. В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 85 УПК содержит ссылку уже на часть 1 статьи 77 УПК, закрепляющую перечень обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении уголовного дела. В результате анализ норм главы 9 УПК позволяет прийти к выводу о том, что часть 1 статьи 77 УПК является универсальной и не только применяется при решении вопроса об отводе судьи, но и распространяет свое действие на других участников уголовного процесса, включая специалиста.

3. Следовательно, исходя из содержания части 1 статьи 86 УПК, можно констатировать, что основаниями для отвода специалиста служат те же обстоятельства, которые влекут и отвод эксперта, несмотря на некоторые отличия, характеризующие деятельность этих участников уголовного процесса.

В частности, специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

если он находился или находится в служебной или иной зависимости от лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, защитника, подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителей или производил по данному уголовному делу ревизию;
в случае обнаружения его некомпетентности.

4. Определение того, является ли данное лицо надлежащим специалистом для того, чтобы его можно было привлечь в таком качестве для участия и оказания содействия в производстве следственных и других процессуальных действий по данному уголовному делу (с учетом пункта 1 части 1 статьи 77 УПК), а также удостоверение в его компетентности (предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 85 УПК) могут быть осуществлены посредством выяснения его образования, специальности и специализации, занимаемой должности, опыта применения им специальных знаний и научно-технических средств и методов, использование которых необходимо для качественного выполнения следственных и других процессуальных действий. Для этого орган, ведущий уголовный процесс, вправе потребовать у специалиста представить документы, подтверждающие его специальную квалификацию, сообщить по его требованию, а также по требованию сторон сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу, представление и сообщение которых входит в обязанности специалиста, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 62 УПК.

Необходимо учитывать, что педагог или психолог, участвующие в допросе несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, согласно части 1 статьи 62 УПК также являются специалистами. В связи с этим среди документов, подтверждающих возможность участия в допросе несовершеннолетних, вызываемые для этого педагог или психолог должны иметь удостоверение, выдаваемое им на основании абзаца 4 пункта 5 Положения о порядке привлечения педагога (психолога) для участия в уголовном процессе, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.10.2001 N 1533. На это обстоятельство также обращается внимание в обзоре Верховного Суда Республики Беларусь от 01.01.2002 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

5. Кроме того, учитывая положения части 1 статьи 77 УПК, следует отметить, что специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

если он является по данному делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем;
если он участвовал в производстве по данному делу в качестве переводчика, понятого, лица, производящего дознание, следователя, государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, секретаря судебного заседания (секретаря судебного заседания — помощника судьи), защитника, законного представителя подозреваемого или обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
если он является родственником государственного обвинителя, прокурора, частного обвинителя, следователя, лица, производящего дознание, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, представителя, защитника;
если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

6. Следует заострить внимание на том, что предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода. С учетом положений части 2 статьи 86 и части 1 статьи 85 УПК можно предположить, что не является основанием для отвода специалиста и предыдущее его участие в производстве по делу в качестве эксперта. Вместе с тем, если лицо ранее принимало участие в деле как эксперт и давало экспертное заключение, то оно не должно выступать в суде с разъяснением специальных вопросов, входящих в предмет данной экспертизы, в качестве специалиста, а может делать это только как эксперт.

7. Таким образом, общий смысл оснований для отвода специалиста сводится к возможной прямой или косвенной личной заинтересованности его в исходе дела и некомпетентности.

Полагаем, что в том числе и с целью выяснения оснований для отвода частью 2 статьи 200 УПК предусмотрено, что перед началом производства следственного и иного процессуального действия орган уголовного преследования удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные статьей 62 УПК, и предупреждает об ответственности, установленной законодательными актами, о чем делается отметка в протоколе и удостоверяется подписью специалиста. Аналогичный порядок участия специалиста закреплен в соответствии со статьей 299 УПК и при разбирательстве уголовного дела в заседании суда первой инстанции.

8. Наряду с тем что в соответствии со статьей 320 УПК председательствующий разъясняет специалисту его права и обязанности, предусмотренные статьей 62 УПК, и предупреждает об установленной законодательными актами ответственности за отказ или уклонение от исполнения своих обязанностей, в рамках статьи 321 УПК председательствующий также обязан разъяснить сторонам их право заявления отвода составу суда, кому-либо из судей и другим участникам судебного разбирательства, включая специалиста.

9. Отвод специалисту может быть заявлен как в устной, так и письменной форме, не требующей какого бы то ни было особого порядка оформления. Письменное заявление об отводе (самоотводе) приобщается к уголовному делу. Устное заявление заносится в протокол следственного действия, либо составляется отдельный протокол устного заявления об отводе, а в судебном заседании оно заносится в протокол судебного заседания. При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 5 статьи 76 УПК отводы и самоотводы рассматриваются и разрешаются безотлагательно после их заявления и поступления.

10. Право на отвод специалиста может быть реализовано участником уголовного процесса на любой стадии производства по делу. Перед принятием решения об отводе орган, ведущий уголовный процесс, может получить объяснения от специалиста и лица, заявившего отвод. В результате заявление об отводе в каждом конкретном случае рассматривается тем органом (должностным лицом), в чьем производстве в данный момент находится уголовное дело. В частности, вопрос об отводе специалиста при производстве предварительного расследования разрешает орган уголовного преследования, а в судебном заседании — суд, рассматривающий уголовное дело. При этом выносится мотивированное постановление (определение), о чем уведомляется специалист и участник уголовного процесса, заявивший отвод специалисту.

В случае если основания для отвода специалиста установлены в рамках судебного заседания, данный вопрос разрешается всем составом суда, а само решение об отводе либо отказе в удовлетворении заявленного отвода в соответствии с частью 2 статьи 305 УПК выносится в совещательной комнате, излагается в виде отдельного документа — определения (постановления) и оглашается в судебном заседании. Кроме того, орган, ведущий уголовный процесс, при обнаружении обстоятельств, исключающих участие специалиста в уголовном процессе, на основании части 3 статьи 76 УПК в пределах своей компетенции отстраняет его от участия в производстве по делу по собственной инициативе даже в том случае, если никто из участников уголовного процесса не заявлял об этом.

11. Обязанностью специалиста в соответствии с частью 2 статьи 76 УПК является также необходимость заявить самоотвод, если ему известно хотя бы одно из обстоятельств, исключающих возможность его участия в уголовном процессе. В этом случае орган, ведущий уголовный процесс, должен проверить обоснованность сделанного заявления и только при подтверждении соответствующих обстоятельств принимать решение об удовлетворении заявления специалиста.

12. Принятые решения по заявленным отводам, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленного отвода, могут быть обжалованы заинтересованными участниками уголовного процесса в общем порядке, предусмотренном разделом V УПК.

13. При неявке специалиста и невозможности его замены в силу части 2 статьи 299 УПК разбирательство уголовного дела откладывается.

14. Таким образом, к вопросам, связанным с привлечением и соответственно отводом специалиста (как и других участников уголовного процесса), необходимо относиться достаточно серьезно, принимая во внимание, что прямая или даже косвенная заинтересованность в исходе дела или некомпетентность специалиста могут привести к тому, что предварительному расследованию или судебному разбирательству будет придана ошибочная направленность, проводимые с участием специалиста следственные действия окажутся неэффективными, а доказательства будут утрачены. В результате в случае выявления обстоятельств, исключающих участие в деле того или иного участника уголовного процесса, в том числе и специалиста, уже после того, как данным участником выполнены определенные процессуальные действия или приняты процессуальные решения, эти действия и решения на основании положений статей 8 и 105 УПК могут быть признаны недопустимыми и не имеющими юридического значения.

Экзамен на адвоката

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения.

Вопрос 372. Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, защитника и представителя. Самоотводы и отводы, порядок их заявления и разрешения.

В соответствии со ст. 62 УПК при наличии оснований для отвода, предусмотренных гл. 9, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.В случае, если указанные лица не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст. 61 УПК):

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также – в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Лица, указанные в части первой статьи 61 УПК, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Помимо вышеперечисленных, существуют дополнительные обстоятельства, исключающие возможность участия судьи в рассмотрении уголовного дела. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела (ст. 63 УПК).

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст. 72 УПК):

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 УПК.

Секретарь судебного заседания, переводчик подлежат отводу по тем же основаниям, что и лица со стороны обвинения и защиты. Отвод переводчику может быть заявлен также в случае обнаружения некомпетентности переводчика – как сторонами, так и свидетелем, экспертом или специалистом (ст. ст. 68, 69 УПК).

Не является основанием для отвода:

-прокурора – участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве (ст. 66 УПК);

- следователя или дознавателя – предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу (ст. 67 УПК);

- секретаря либо переводчика – предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в том же статусе.

Порядок рассмотрения заявления об отводе .

Отвод судьи . Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне (ст. 64 УПК).

Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов.

Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном УПК (ст. 65 УПК).

Отвод прокурора . Решение об отводе прокурора в ходе до судебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК).

Отвод следователя или дознавателя . Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа (ст. 67 УПК).

Отвод секретаря судебного заседания . Решение об отводе секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК).

Отвод переводчика . Решение об отводе переводчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК. В ходе судебного производства указанное решение принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК).

Из книги Кодекс РФ об административных правонарушениях автора Законы РФ

Статья 25. 12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они

Из книги Уголовный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя 1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи

Из книги Арбитражный процессуальный кодекс РФ автора Законы РФ

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего

Из книги Гражданский процессуальный кодекс автора Законы РФ

Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика 1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста,

Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) автора Дума Государственная

Из книги Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Текст с изм. и доп. на 10 мая 2009 года автора Коллектив авторов

Из книги Уголовно-процессуальное право автора Невская Марина Александровна

17. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. Отводы С вопросом об участниках уголовного процесса тесно связан вопрос об обстоятельствах, при наличии которых лица, участвующие в рассмотрении дела (их перечень обозначен в ч. 1 ст. 62 УПК РФ), подлежат

Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика 1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста,

Из книги Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они

Из книги Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

Из книги Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября 2009 г. автора Автор неизвестен

Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации автора Дума Государственная

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении 1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они

Из книги Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) автора Власов Анатолий Александрович

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

Из книги автора

Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Основания для отвода судьи или арбитражного заседателя (см. комментарий к ст. 21 АПК) распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.