Проблемы взаимоотношения человеческого общества с природой. Проблемы во взаимодействии общества и природы

Проблема взаимоотношения человека и природы во всей целостности всегда была предметом глубокого философского интереса. К ней так или иначе обращались крупнейшие мыслители прошлого, пытавшиеся определить место и роль человека в Уни­версуме. В связи с этим встает вопрос: как соотносится экологическая проблема, ставшая одной из наиболее актуальных и требующая неотложных естественно-научных, технико-экономических и социально-политических решений, с вечной философской проблемой взаимоотношений человека и природы?

Философское поле анализа данной проблемы простирается от человека, взятого во всей его целостности, до природы в трех ее основных значениях: 1) Универсума; 2) соотносящейся с обществом части Универсума; 3) внутренней основы человека. Экологическое поле значительно уже. Базисным для экологии является почерпнутое из понятийного аппарата экологии животных и растений понятие среды; его можно определить как часть природы, в которой существует человек и средоточием которой он является, непосредственно сталкиваясь с ней в своей деятельности.

В понятии «природа» отражается генетический аспект происхождения человека (слово «природа» покоренно словам «род», «родник»). На конкретно-экологическом уровне это различие может элиминироваться, но оно приобретает важное значение на уровне философского анализа.

Следует отметить, что между философским и конкретно-эко­логическим уровнями, как и между понятиями «природа» и «природная среда», нет непроходимой пропасти. Совокупность учитываемых характеристик природной среды возрастает по мере того, как человек получает все больше информации о влиянии природы на его существование и все большую часть природы превращает в среду своего обитания. В теоретическом же плане, имея в виду известное диалектическое положение «все связано со всем», понятие «природная среда» можно рассматривать в качестве некоторого эквивалента понятию «природа» в значении части Универсума, соотносящейся с человеческим обществом.

Экологическую точку зрения приближают к философии и обстоятельства иного плана. Экология в широком смысле слова пытается определить место человека в окружающей его природной среде, в то время как философия размышляет о месте человека в Универсуме. Экология обращена в будущее и стремится к возможно более далекому прогнозу, философия обращена в бесконечность и вечность. Поэтому можно сказать, что экология есть нечто переходное между конкретными науками и философией в предмет­ном плане, так же как общая методология является переходной от конкретных наук к философии в гносеологическом плане. Есть и другие обстоятельства, сближающие философию с экологией, о которых будет сказано позже. Отсюда, однако, не следует, будто можно отождествить экологическую проблему с философской проблемой взаимоотношений человека и природы.

Последнее возможно только в том случае, если бы экологическая проблема включила в себя проблему человека, т. е. преодолела границы самой себя. Обычно же разговоры об экологической философии не идут дальше экстраполяции на философскую проблему взаимодействия человека и природы данных экологии растений и животных. Такая философия ограничивается представлением, по которому главная проблема, стоящая перед человечеством, - проблема выживания (сообразно тому, как смотрит эколог на цели биологических организмов и сообществ), а основное средство ее решения - обеспечение равновесия человека со средой его обитания (аналогично стратегии развития естественных экологических систем). Подобная точка зрения была бы в какой-то мере оправдана в том случае, если бы у человечества осталась одна важная проблема - экологическая и не было бы других социальных проблем, решение которых, кстати сказать, во многом связано и определяет решение экологической проблемы.

Данное соображение, конечно, не должно ставить под сомнение ни актуальность самой экологической проблемы, ни значение философской проблемы взаимоотношений человека и при­роды, ни действенность философского анализа экологической проблематики, которую философ рассматривает на своем уровне, как и любую иную. Философский взгляд на современную эко­логическую ситуацию может оказаться плодотворным для пра­вильной постановки экологической проблемы, глубокого и все­стороннего ее осмысления и выработки глобально-экологической стратегии. Более того, потребность в философском подходе всегда возрастает в трудные и переломные периоды развития общества, и философский взгляд особенно важен при осложнении какой-либо проблемы, когда обсуждению начинают подвергать основополагающие принципы, относящиеся к ней. При этом часто положение обостряется и требует эффективных конкретных решений, которые трудно найти именно потому, что необходима выработка новых принципов, на которых основывалась бы человеческая деятельность в данной области. На наш взгляд, подобная ситуация и намечается сейчас во взаимодействии человека с природной средой его обитания. Именно поэтому появление множе­ства конкретных экологических программ не должно отодвигать или вообще ставить под сомнение правомерность философского подхода к экологической проблеме.

Философия представляет собой поиск абсолютной истины в рациональной форме, и исторически она есть первая отрасль куль­туры, которая осознала рациональный характер человеческой куль­туры, пытаясь воспользоваться этой рациональностью как средством.

Относительно роли философии в решении экологической проблемы высказывались различные взгляды, вплоть до отрицания этой роли, поскольку данная проблема сугубо практическая. Однако одна из причин того, что экологическая проблема не решена, заключается в недостаточности внимания к ее философским аспектам. В не столь далекие времена бытовало убеждение, что философия не нужна для улучшения экологической ситуа­ции, просто надо не загрязнять природную среду. Ныне можно встретить утверждение, что философия как таковая в силу своей преимущественно рациональной направленности в принципе не способна помочь решению экологической проблемы, поскольку требуются иные, нерациональные приемы мышления (предлагается название экософии вместо философии).

Однако философия важна для экологической проблемы не только потому, что взаимоотношения человека и природы всегда были предметом пристального философского внимания.

В настоящее время под ноосферой понимают сферу взаимодействия человека и природы, в рамках которой определяющим фактором ста­нет разумная человеческая деятельность.

В рамках современного взгляда на концепцию устойчивого (допустимого) ноосферного развития можно полагать, что человечеством необязательно будут руководить мэтры науки, «знающие пути» и предписывающие их людям; человечество будет действовать либо по принципу здравого смысла, либо по обстоятельствам. Однако главное, что оно должно знать, - направленность развития биосферы в рамках коэволюции ее с Человеком разумным.

К устойчивым негативным тенденциям глобального характера относятся:

чрезмерный валовой рост потребления природных ресурсов;

чрезмерный рост населения планеты;

деградация природных ресурсов (и экосистем);

возрастающие объемы загрязнения окружающей среды, в том числе за счет катастроф антропогенного происхождения (типа аварии на Чернобыльской АЭС, на АЭС в Три Майл Айленд (США), Бхопале (Индия), крупных морских разливов нефти и т.п.).

Существует 4 типа загрязнения: физическое (радиационное, световое, тепловое, шумовое, электромагнитное); химическое (тяжелыми металлами, пестицидами, отдельными химическими веществами, аэрозолями, пластмассами, моющими средствами); биологическое (биогенное, микробное); урбанизационное (нарушение пейзажей непривлекательными постройками, нерациональное использование участков под застройку, засорение твердыми бытовыми отходами).

В ХХI веке на повестке находится один самый актуальный вопрос - «Научно-технический прогресс и окружающая среда». Общество всегда стремилось получить максимальный набор благ в короткое время, что и явилось основой формирования потребительского отношения к природе.

Естественно, что при этом предпочтение отдается развитию экономики в ущерб окружающей среде. Преобладание утилитарных взглядов на элементы природы нашло отражение и в их общественной оценке с позиции экономической ценности. Лишь незначительная часть общества рассматривает элементы природы как самостоятельные ценности без взаимосвязи с экономической выгодой.

Поэтому, как не парадоксально, глобальный характер антропогенного воздействия на окружающую среду вызван научным и техническим гением человечества, ибо диалектика развития такова, что рост НТП без создания адекватных ему механизмов управления способен породить мощные отрицательные последствия.

НТП совершил коренной переворот в использовании сил природы. Создаваемые технические средства и технологии в основном были направлены на добычу природных ресурсов с максимальной интенсивностью. Однако общество не только присваивает потребительные стоимости, создаваемые природой, но и создает новые, не имеющие аналогов в окружающей среде. Внедрение новых технологий переработки сырья расширило возможности получения множества новых веществ. В настоящий момент их синтезируется около 10 млн. Причем примерно 90% от первоначально добытого сырья в процессе технологической переработки уходит в отходы.

Открывающиеся новые возможности хозяйственной деятельности оказывают негативное влияние на сбалансированность природных систем за счет:

уменьшения емкости биологического круговорота посредством изъятия биологической продукции и запасов органического вещества (чрезмерно вылавливаются биоресурсы, вырубается лес, добываются полезные ископаемые и т.д.);

поступления в биологический круговорот постоянно возрастающих отходов производства, в основном не имеющих аналогов в природе, которые ведут к нарушению сложившихся трофических (пищевых) цепей.

Под воздействием НТП изменяется не только «вертикальная» организация отдельных геосистем, но и горизонтальные связи между ними. Хозяйственная деятельность усиливает межэкосистемные связи. С каждым годом постоянно увеличиваются масштабы антропогенного перемещения вещества и энергии из одной экосистемы в другую (добыча природных ресурсов осуществляется в одних районах, а их переработка и потребление в других), тем самым оказывая влияние на устойчивость планеты Земля.

Природа в ответ на давление со стороны человека отвечает участившимися катастрофами антропогенного происхождения, которые приобрели характер национальных бедствий.

Безусловно, НТП представляет огромную созидательную ценность в поступательном развитии человеческого общества и в процессах его взаимодействия с окружающей средой. На его основе осуществляется: экологизация экономики посредством снижения ресурсоемкости, энергоемкости и отходов производства; перестройка структуры и использования сырья, в том числе Мирового океана; вовлечение в производство альтернативных источников сырья и энергии и т.д.

Противоречивая роль НТП во взаимодействии человека с окружающей средой, порожденная экономикой промышленной революции, в которой природа была частью технологического комплекса, должна быть скорректирована новой шкалой ценностей, обеспечивающей максимальное «приспособление» технологического комплекса к природе. В этом плане НТП должен развиваться (в смысле временного использования его достижений в народном хозяйстве) в рамках экологического познания, что исключит его неравномерность и несбалансированность.

Стремление видеть перспективы развития системы «общество - окружающая среда» открыло новое направление научных исследований - глобальное моделирование биосоциальных систем. Начало работ было положено неформальной организацией, основанной в 1968 г. и известной как «Римский клуб», который объединил математиков, экономистов, социологов и прочих специалистов из разных стран. Наиболее известны две работы начала 70-х годов: «Пределы роста», выполненная группой ученых во главе с Д. Медоузом, и «Стратегия выживания», разработанная группой М. Месаровича и Э. Пестеля.

В основу работы «Пределы роста» была положена модель мира, включающая пять параметров: народонаселение, экономический рост, производство продовольствия, истощение невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды. Цель исследования - определить «физические границы» роста населения и развития экономики на планете. Основной вывод: поддержание устойчивости мировой системы возможно, если будет обеспечено состояние глобального равновесия, поддержание которого может быть гарантировано нулевыми темпами роста населения и национального продукта.

Выводы работы в свое время не получили широкого признания из-за сильной агрегации исходной информации и «точечного» представления модели мира, которая не могла отразить его разнообразие.

В качестве альтернативы «Пределов роста» явилась модель группы М. Месаровича, в которой Мир рассматривался не как единое однородное целое, а как система десяти взаимодействующих регионов (Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай), имеющих различные уровни развития, системы ценностей и т.д. По итогам данной работы была сформулирована концепция мирового развития, получившая название концепция «Органического роста», и согласно которой биосоциальная система должна развиваться по аналогии с развитием живого организма, где каждый элемент изменяет свои параметры в соответствии с интересами целого. Отсюда следует, что для предотвращения катастрофы мировой системы необходимо знание координирующей структуры для обеспечения совместных согласованных действий между всеми регионами мира.

Вышедшая в начале 90-х годов работа членов «Римского клуба» с названием «За пределами роста», на основании моделирования вновь подтвердила первоначальный взгляд ученых на то, что для всего человечества после 2025 года наступят очень непростые времена, если оно заранее коренным образом не изменит своего поведения (Meadows et al. 1992). К сожалению, последующая десятилетняя практика жизни мирового сообщества показала, что оно продолжает развиваться в направлении, противном законам существования биосферы, а само природопользование в своих глобальных масштабах стихийно, бесконтрольно и неуправляемо.

Попытки создать единую кибернетическую модель развития биосферы для «проигрывания» на ней наиболее вероятных сценариев развития цивилизации для выбора лучшей стратегии дальнейшего социально-экономического развития продолжаются.

Однако пока их практическая значимость довольна низка. Основные препятствия на этом пути: трудно перевести гуманитарные и естественнонаучные идеи на язык математики, получить замкнутую модель, избавиться от механистического подхода там, где необходимо моделирование синтеза знаний о природе и т.п. Да и любая модель (как и любая формула) дает на выходе лишь то, что было заложено на входе, поэтому говорить об исчерпывающих концепциях, полученных на основе моделей преждевременно.

Тем не менее, противоречия между человечеством и природой прогрессирующе нарастают, и их разрешение вряд ли будет безболезненным. В данной области в популярном словаре Н.Ф. Реймерса есть очень простой, оптимистичный взгляд на дальнейшую судьбу человечества. Считается, что экологические кризисы ближайшего будущего будут разрешены на основе энергетической и эколого-плановой экологических революций. Первая будет заключаться в максимальной экономии энергии и переходе к ее источникам, почти не добавляющим тепло в приземный слой тропосферы (прежде всего солнечным), вторая - в регулируемой коэволюции в системе «общество - природа». К сожалению, этого оптимизма нет у большинства современных ученых, в том числе, у упоминаемых выше членов так называемого «Римского клуба». Но ясно одно, что без совершения экологической революции будущего у людей просто не будет. Основой же данной революции является совершенствование природопользования.

Во второй половине XX века появилось большое количество как фундаментальных трудов по биологии, так и по прикладной экологии и проблемам защиты окружающей среды. Кроме того, в мире существует огромное количество работ по философии, политике, экономике, демографии, энергетике, сельскому хозяйству и прочих, прочих, регулирующих отношения в природопользовании с перспективой обоснования устойчивого мира в будущем. В то же время рост числа специальных работ не умаляет ком проблем, перед которыми встало человечество на современном этапе.

Все большее количество исследователей сходятся на том, что человечество, ведомое духом капитала, духом наживы, духом личного обогащения, духом свободы для себя и духом безграничного потребления, уже поставлено на край гибели. Неуправляемый рост численности населения, производства энергии и выброса загрязняющих веществ вместе с истощением природных ресурсов, дефицитом воды и нехваткой продуктов питания в мировом масштабе активизировали всю мировую научную общественность в поисках путей выхода.

Природопользование, как и обостряющаяся экологическая ситуация во всем мире, теснейшим образом связано с социально-политическими и демографическими процессами в обществе. Чрезмерный рост потребления природных ресурсов, небывалое увеличение численности населения, деградация экосистем и загрязнение окружающей среды - это те негативные взаимосвязанные тенденции, которые приобрели устойчивый характер. И, как подметил Б.В. Преображенский, одновременно с глобальными проблемами, имеющими сильный географический подтекст, на арену науки вышла проблема человека. Если на заре ХХ века поведение человека определял его статус покорителя природы, дерзавшего переделать всю ее по своему усмотрению, то на закате этого же века у международного сообщества уже преобладали смятение и страх. Человечество поглощает тревога (алармизм, от англ. аlarm - тревога, страх) за будущее, зародившаяся именно в колыбели современной цивилизации.

Возникновение общества. История чело общества в опред смысле являет картину его изменяющегося взаимод с природой. Однако общество не сущ изначально. История его возникнов не отделима от истории становления самого человека. Являясь частью прир человек постепенно, в поцессе труда и общения формир как социальное существо. Этот проц имеет своим началом выделение чел из животного мира, формир у него социальных побудит мотивов вповедении. В силу вступает наряду с естеств и социальный отбор. (применительно к сообществам) Выживали те сообщества кот подчинялись опред социально значимым требованиям: сплоченности взаимопомощи... Это социально значимое закреплялось естеств отбором и передачей опыта. В преобразов первобытного стада в челов общество все большую роль играли соц закономерности на фоне действия биологич. Это осущ в первую очередь в проц труда.

Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общ способ деятельности.

Труд есть процесс, совершающийся между чел и природой, процесс, в кот человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен в-еств между собой и природой. Т.о. труд - та главная мат сила, кот вела к возникнов и формированию собственно человеческой жизни - общества. Однако ее действие было бы невозможным без формирования языка., кот является важнейшим средством осущ трудового процесса.

Прир Среда - естественное условие жизни общества. История Земли и история человечества - это две главы одного романа”-Герцен. Общество явл частью более обширного целого- природы. Чел живет на земле в пределах тонкой ее оболочки - географ Среды. Она есть зона обитания чел и сфера прилож его сил. Географ седа - это та часть пр, котрая составл еобходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общ производства. Вне ее наша жизнь евозможна.

С самого возникнов челов общество изменяло окруж природу и само менялось под ее воздействием. Воздействие общ на прир обуславливается развитием мат производства, науки и техники, общ потребностей. При этом происходит расширение рамок геогр Среды, накопление новых свойств, все более отдаляющих ее от девственного состояния. Если лишить соврем геогр среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить совр общество в исх природные условия, то оно не сможет существовать.

В свою очередь и геогр среда влияет на развитие общества. Сравним развитие народов севера и юга, тропиков. Геогр Среда оказывает влияние на хозяйственную специализацию стран ирайонов. Так, если в усл тундры насел занимается оленеводством, а в субтропиках - разведением цитрусовых. Влияние геогр Среды на общество - явление историческое: чем глубже в глубь веков, чем слабее силы общества, тем больше его зав0ть от геогр Среды.

Ограничивается ли Среда жизни обществалишь географ средой? Нет. качественно иной естеств средой его жизни явл сфера всего живого - биосфера. В р-те длит эволюции биосф сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Она развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого.

Помимо всего живого биосфера включает в себя и человека. Причем его влияние сильно меняет биосферу. С развитием человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию - ноосфере, представляющую собой сферу живого и разумного. Ноосфера т.о. новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобраз воздействия общества на природу.

Экология. - наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддежания динам равновесия системы “общество-природа”.

Развитие человечества, его производ сил столкнули челов с пробл ограниченности прир ресурсов, возможного наруш динам равновесия системы общ-прир. “Не стоит обольщаться победами над природой. За каждую такую победу она мстит. Каждая из этих побед меет правда в первую очередь те последствия, на кот мы расчитывали, но во втор и в третью очередь совсем другие, непредвиденые последствия, кот очень часто уничтожают значение первых.” Мы все воюем с природой, а надо мирно существовать в ней.

Чел, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобоазующее воздействие на нее. Здесь находит отражение общефил прнцип: “чем полнее свобода, тем выше ответственность”.

В настоящее время глобальность эколог проблем требует от чел иного способа мышлеия, новой формы самосознания - Экологического сознания. Это прежде всего означает, что челов должно осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Самое первое и главное условие сохранение равновесия и гармонии с природой - это разумное сосуществование людей друг с другом. Необходимо соединить усилия всех людей, всего человечества в решениях этих проблем. В соврем обществе потреблеия решение эколог проблем невозможно...

Среди таких причин выделяются объективные и субъективные. Объективные были названы выше, а именно предельные способности земной экосистемы к восстановлению и саморегуляции; истощаемость природных ресурсов; накопление отходов; рост народонаселения и т.п.

Субъективные причины условно можно разделить на организационные и идеологические. Идеологическими назовем следующие причины.

1. Отсутствие или дефицит политической воли государства. Такая воля не выражена или слабо выражена в отношении последовательного, эффективного осуществления «деятельности по охране окружающей среды и обеспечению рационального природопользования. Практическая деятельность по охране природы, как правило, подменялась и подменяется словами о важности охраны. В результате остаются нереализованными практически все наиболее значимые нормативные предписания в данной сфере» 1 . Причем можно говорить, что и на уровне международном нет значительном побед в этом направлении. Хотя международное сообщество постоянно ведет природоохранный диалог, организует и проводит встречи, конференции, консультации, однако реального глобального эффекта в настоящее время не наблюдается, хотя есть небольшие успехи на региональном уровне (например, восстановление популяций отдельных видов животных) при помощи международного волевого участия. Большими успехами пользуется политика отдельных государств или объединений государств. Новая Зеландия или страны Евросоюза обладают очень высоким политическим волевым потенциалом в отношении сохранения окружающей среды, они добились значительных успехов в этой области.

«О реальном отношении российского государства к решению экологических проблем в стране свидетельствует то, что экологическая обстановка, по оценкам специалистов, является практически неуправляемой » .

Из понятия «экологический кризис», приведенного выше, можно говорить, что конфликт экономики с экологией в нашем государстве находится в активной фазе, попытки законодателя усовершенствовать экологическое законодательство к существенным положительным последствиям для экологии не привело.

2. Низкий уровень экологических знаний и экологической культуры. Высокий уровень экологического нигилизма. В начале XX в. в США на 1-й экспозиции, посвященной охраны природы, был озвучен тезис: «Лучшим мерилом цивилизованности общества служит его отношение к охране природы» . Бесспорно, этот тезис имеет свое подтверждение в реальной жизни. Чтобы уважать свой дом, цивилизованно относиться к тем драгоценным, неоценимым природным сокровищам, которые позволяют нам дышать, восхищаться, радоваться, жить в хороших условиях, мы должны знать о законах этого дома, его состоянии и правилах нашего поведения в нем.

Конечно, в первую очередь человек получает основные знания из семьи. Естественно, что это должны быть не просто заученная информация, а знания, облеченные в чувственную форму и выраженные в наставлении. В противном случае человек, может быть, и будет знать, однако в применении их мотивирован не будет. Но зачастую и сами родители не владеют этими знаниями и, к сожалению, утрата ребенком момента воспитания невосполнима.

«Низкий уровень общей и экологической культуры, невиданное нравственное падение общества, безнаказанность - общий фон, на котором происходит деградация природы.

Социологические исследования и данные природоохранительных органов свидетельствуют о низком уровне знаний экологического законодательства должностными лицами государственных органов, руководителями предприятий. Речь идет о круге лиц, которые уполномочены принимать экологически значимые решения. Если они не знают законодательства, которое должны исполнять, то наивно ожидать, что принимаемые ими решения будут экологически обоснованными» .

Экологический нигилизм проявляется в пренебрежении к законам природы, уважительному отношению к правилам поведения в отношении окружающей среды и пр. Нигилист может обладать высокими знаниями в области экологии или соответствующих правил поведения, но относиться к ним неуважительно. На фоне психологии потребительского общества и общего снижения нравственных цензов экологический нигилизм приобретает яркие формы.

К организационным причинам экологических проблем России можно отнести:

• ? неразвитое экологическое законодательство. Эта причина напрямую зависит от идеологической - отсутствие политической воли. В настоящее время экологическое законодательство находится в стадии развития. Многие его сферы остаются декларативными, многие не успевают пересматриваться и не в состоянии конкурировать с другими, более прогрессивно развитыми отраслями законодательства (например, градостроительным). ЕГекоторые области, вместо того чтобыразви- ваться, наоборот, деградируют (например, законодательство об особо охраняемых природных территориях);
• ? неэффективная система государственного управления. В этой связи следует сказать, что в настоящее время на федеральном уровне не существует независимого органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, занимающегося исключительно природоохранными вопросами. Действующая система управления построена на совмещении вопросов охраны окружающей среды и использование природных ресурсов. По нашему мнению, такие вопросы не могут эффективно решаться в рамках одного ведомства, так как совмещение таких вопросов неминуемо порождает конфликт между ними. Ведомства, которые занимаются природоохранными вопросами, подчиняются ведомствам, в ведении которых находятся и вопросы природопользования;
• ? слабое финансирование природоохранных мероприятий. Средства на природоохранные цели продолжают выделяться по остаточному принципу. По факту экология не является приоритетным направлением финансирования из бюджета, несмотря на катастрофическую смертность населения. Опыт развитых стран показывает, что кроме финансирования из бюджетов государств основные финансовые поступления на природоохранные цели выделяются из целевых экологических фондов, формируемых за счет различных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, штрафы за нарушение экологического законодательства и пр. Однако федеральный Экологический фонд России был ликвидирован в 2000 г. и по настоящее время не восстановлен.

Ученые сформулировали пути решения указанных и иных экологических проблем. М.М. Бринчук выделяет следующие пути решения экологических проблем, которые можно реализовать посредством экологического права.

Формирование нового эколого-правового мировоззрения. В этом смысле человечеству необходимо сформировать новое ценностное юридическое мировоззрение. Основой такого мировоззрения должно стать учение В.И. Вернадского о ноосфере, так как оно зиждется на идее гуманизма и направлено на преобразование отношений с окружающей средой в интересах свободно мыслящего человечества в целом.

Вместе с тем необходима адаптация экологического законодательства с законами природы. Важно, чтобы человек научился уважать законы природы, научился ценить все живое на Земле.

Формирование современного экологического законодательства. Такое законодательство должно отвечать реалиям современности, а именно:

• ? оно должно пройти путь гармонизации с экологическим законодательством стран Европы и мира;
• ? в нем должны быть сформированы механизмы, обеспечивающие реализацию правовых экологических требований;
• ? должна быть создана система специальных законодательных актов в области охраны окружающей среды и природопользования и др.

Существуют ли международные документы, направленные на решение вопросов охраны окружающей среды? Если они существуют, то какие именно вопросы решаются в рамках таких документов?

Создание оптимальной системы органов государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды. Такое создание должно быть создано на основе принципов:

• - «комплексного подхода в решении задач обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды;
• - организации управления с учетом не только административно-территориального, но и природно-географического районирования страны;
• - разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных полномочий специально уполномоченных органов» .

Обеспечение оптимального финансирования мероприятий. Решение этой проблемы можно осуществить за счет закрепления в законодательстве требования об обязательном выделении в бюджете минимального процента сумм на природоохранные цели от расходной части бюджета; посредством осуществления государственного экологического надзора за выполнением организациями правовых экологических требований, закрепления в праве мер экономического стимулирования и т.п.

Кроме этого М.М. Бринчук определяет следующие пути решения экологических проблем: привлечение к природоохранительной деятельности широких слоев населении; экологическое воспитание и подготовка специалистов-экологов; выработка и последовательная, максимально эффективная реализация государственной экологической политики.

В.В. Петров выделяет следующие направления в рамках смягчения экологических проблем.

• 1. Гуманизация охраны окружающей среды. Здесь в центре внимания охраны окружающей среды должен быть человек; его жизнь, здоровье и благосостояние; генетическая программа.
• 2. Экологизация хозяйственной деятельности. То есть разработка и внедрение экологических требований на всех стадиях любой хозяйственной деятельности человека.
• 3. Экономизация охраны окружающей среды. В этом случае хозяйствующие субъекты должны быть мотивированы на выделение материальных средств для выполнения мероприятий по возмещению вреда окружающей среду, предупреждению нанесению такого вреда и пр.
Вайнер (Уинер) Д.Р. Экология в Советской России. М. : Прогресс, 1991. С. 61.
• Цит. по: Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. М. : Эксмо, 2010.С. 33-35.
• Цит. по: Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. М. : Эксмо, 2010.С. 37.

Воспроизводство общества не только биологический, но и социальный процесс. Многие философы отвергают идеи о том, что рост народонаселения является определяющей силой в развитии общества.

Количество и плотность населения играют определенную роль в развитии производительных сил, но не главную.

Человеческое население распределено на Земле неравномерно: 7% суши занимают 70% всего населения планеты, а 10% суши (горы, приполярные области, пустыни) - совершенно необитаемы.

Проблема народонаселения с течением времени приобретает все более острый характер. Основной ее аспект - рост населения - ведет к усилению эксплуатации природы; численность населения приближается к количественному порогу, технический прогресс не успевает за ростом численности населения и его потребностями, не хватает материальных средств для обеспечения нормальных условий жизни членов общества.

К.Э. Циолковский говорил: «Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а потом завоюет себе все околосолнечное пространство».

Экологическая проблема

Все большее значение в современную эпоху приобретает решение проблем экологии. Термин «экология» образован от греческих okos - дом, жилище и logos - наука; употребляется чаще всего для обозначения науки о взаимоотношениях общества и природы.

Взаимоотношения общества и природы носят сложный и противоречивый характер. Они исторически менялись. Сначала люди просто пользовались окружающей их природой, дарами земли, лесов, рек, морей и т.д. На этой основе развивались охота, рыболовство, приручение животных, простые формы скотоводства и земледелия. Постепенно их влияние на природу углублялось и расширялось. Материал природы подвергался все более основательному воздействию в их производственной деятельности. Применялись более сложные способы обработки почвы, вводились севообороты, промышленные способы обработки шкур животных, более развитые формы рыболовства. Вводились новые виды растений и природы животных. Развивались деревообрабатывающее производство, судостроение, производство одежды и других изделий из льна, шелка, хлопка и кожи, а также строительство дорог, зданий, всевозможных сооружений. Словом, по мере развития производительных сил -- орудий труда, технологии различных производств, знаний и навыков людей -- все более возрастало их господство над окружающей природой, за счет которой удовлетворялось всё большее количество их потребностей.

Однако, увеличивая свою власть над природой, люди попадали во все большую зависимость от нее. Эта зависимость особенно усилилась с развитием промышленного производства. Перейдя к массовому применению паровых машин и двигателей внутреннего сгорания, люди попали в прямую зависимость от наличия в их странах полезных ископаемых, прежде всего угля и нефти. В дальнейшем все большее потребление электроэнергии в промышленных, бытовых и иных целях многократно увеличило зависимость людей от наличия так называемых энергоносителей -- угля, нефти, газа, водных и других источников энергии.

В этом и заключается диалектико-противоречивая взаимозависимость общества и природы: постепенно увеличивая власть над природой, общество в то же время попадает во все большую зависимость от нее как источника удовлетворения потребностей людей и самого производства. Речь идет, прежде всего, о материальном обеспечении развития общества и его культуры.

Проблема взаимоотношения общества и природы есть глобальная, всечеловеческая экологическая проблема. Она давно вышла на первый план и особенно обострилась во второй половине ХХ века, когда масштабы и характер воздействия человека на природу приобрели угрожающий характер для самого его существования. Сущность современной экологической проблемы заключается в глобальном изменении природной среды существования человечества, в быстром уменьшении ее ресурсов, в ослаблении восстановительных процессов в природе, что ставит под вопрос будущее человеческого общества.

Глобальная экологическая проблема, сущность которой была определена выше, имеет множество сторон. Каждая из них представляет собой самостоятельную, нередко масштабную экологическую проблему, тесно связанную с другими. В настоящее время чаще всего отмечаются следующие экологические проблемы:

* рациональное использование невозобновимых природных ресурсов (полезных ископаемых, минеральных ресурсов);

* рациональное использование возобновимых природных ресурсов (почв, вод, растительного и животного мира);

* борьба с загрязнениями и другими поражениями природной среды (ядохимикатами, радиоактивными отходами и т.д.);

* защита природы от некомпетентного и безответственного вмешательства в ее процессы.

Надо сказать, что действия человека по отношению к природе носят все более некомпенсируемый характер. Так, например, естественный процесс угля, нефти, газа и других полезных ископаемых длится миллионы лет. Однако огромная их часть извлечена из недр земли всего лишь за последние сто пятьдесят--двести лет. Сегодня эти ресурсы на исходе, в то же время их потребление многократно возрастает. Возникла реальная опасность их полного исчерпания в ближайшие несколько десятков лет.

Некомпенсируемый характер носит и все ускоряющаяся вырубка лесов, в том числе в России, Канаде, Бразилии и других странах. Леса этих стран справедливо называют «легкими планеты», поскольку они в огромных количествах снабжают ее кислородом. К тому ж эти и все другие леса имеют большое значение для нормального функционирования почв.

Важно осуществлять комплексное и в то же время научное воздействие на почвы. При этом важны и лесопосадки, и орошение, и осушение, и внесение удобрений как органических, так и неорганических при строгом соблюдении норм. Основное направление развития земледелия в передовых странах мира -- это интенсификация, означающая все большее превращение его в наукоемкое производство с применением новой техники, прогрессивных технологий, современной агрономической науки и т.д.

Необходима всемерная защита животного и растительного мира. Она весьма усложнилась, в частности, с внедрением в сельское хозяйство интенсивных технологий и активным применением химических веществ при обработке почв и выращивании растений.

В целях воспроизводства и качественного улучшения животного и растительного мира необходимо вести селекционную работу по выведению новых видов растений и пород скота, улучшать работу в заповедниках, расширять их, улучшать их флору и фауну. Наконец, чрезвычайно важно усилить защиту лесов рек, озер, морей и их обитателей от всякого рода браконьеров, наносящих огромный вред живой природе.

Особой важности задача состоит в рациональном использовании водных ресурсов, которые необходимы: для питья, поддержания жизни людей, животных и растений; для промышленного производства; для транспортных целей; для поливов и ирригации засушливых земель.

До настоящего времени человечество потребительски относилось к водным ресурсам, которые стремительно уменьшались. Особенно остро стоит проблема пресной воды, которая берется из наземных и подземных рек, озер и других водоемов.

Сегодня встает вопрос о защите не только водоемов, лесов почв, флоры и фауны Земли, но также атмосферы и ближайшего космоса, который все больше становится сферой научной и Практической деятельности людей. Нельзя не отметить, что в США ежегодно выбрасывается в атмосферу более 260 млн. тонн вредных веществ -- это около половины мировых выбросов. В России выброс вредных веществ в атмосферу водоемы и почвы в несколько раз меньше, но также достаточно велики. Велики они и в других индустриально развитых странах, в том числе в Германии, Великобритании, Франции, Японии и т.д. Основная причина этого -- увеличение в глобальных масштабах современного производства, чаще всего с применением многоотходных технологий. Образование вокруг Земли слоя углекислого газа (СО2) ведет к изменению климата в сторону его потепления. Предполагается, что к середине ХХI в. содержание углекислого газа в атмосфере удвоится, а средняя температура на планете повысится на 1,5--2 градуса 13. Таковы возможные последствия так называемого парникового эффекта. В результате может существенно повыситься уровень Мирового океана, что вызовет непредсказуемые последствия.

Представляет опасность «кислотное загрязнение нижних слоев атмосферы, дождевых вод и почв». Не меньшая опасность заключается в «истощении озонового слоя атмосферы, защищающего все живое от жесткого космического излучения». Нарушение сложившегося в природе баланса кислорода, в том числе из-за образования «озоновых дыр», весьма неблагоприятно сказывается на существовании всего животного мира.

Российская общественность многократно выступала и продолжает выступать за оптимальное решение экологических проблем. Выражением этого служит в частности, такой глубокий и содержательный документ, как «Меморандум в защиту природы», подписанный известными российскими писателями, учеными, деятелями искусств, другими представителями культуры.

Россия участвует в работе многих международных организаций по сохранению и защите природы, осуществлению целого ряда экологических программ. В этой области заключены соглашения со многими странами, в том числе США, Францией, Швецией, Финляндией, Германией, Великобританией и др.

В резолюции Конференции ООН, посвященной проблеме взаимоотношений человеческого общества и биосферы (Стокгольм, 1972г.), провозглашено, что люди являются самой значительной ценностью, и каждый человек имеет право на необходимый уровень жизни и здоровую среду обитания. В соответствии с этим каждый человек несет ответственность за охрану и улучшение окружающей среды. Особо подчеркивается, что природные ресурсы Земли должны обеспечить улучшение качества жизни и возможность развития будущих поколений. Все эти положения сохраняют свою актуальность в наши дни.

Проблема народонаселения и экологическая проблема приняли глобальный, общепланетарный характер, выйдя за рамки государственных границ. По мнению автора контрольной работы, их невозможно решить поодиночке и в рамках одного государства.