Индуктивный метод, его описание и особенности применения. Дедуктивный и индуктивный методы познания

Я подумаю об этом завтра. (с)

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному - это вычленение из большого объема информации более узких вопросов. К примеру, есть дерево, а есть сосна. Дерево - это общее понятие, потому что оно может быть как сосной, так и любым другим видом. А сосна в данном случае является частным понятием, потому что сосна в любом случае - дерево.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логика - это рациональная последовательность мыслей и действий. В целом, я согласна с общепринятыми понятиями логики, хотя порой они бывают мне не понятны. Для меня быть логичным сложно.

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Полный круг - целое, единица. Круг разделен на 12 частей, следовательно, одна часть представляет собой 1/12. Две части 2/12 или, сокращая, 1/6 и т.д.

4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правило это специально разработанная схема действия в той или иной ситуации. Подчиняться стоит тем правилам, которые не противоречат друг другу и в основе имеют стремление объяснить природу вещей и облегчить жизнь.

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия - это система с четко выраженной вертикальной структурой. Иерархии необходимо подчиняться, потому что она поддерживает порядок. Примером может служить стая каких-нибудь животных, во главе которой стоит вожак. Он представляет собой верхний уровень иерархии, остальные нижний. Это простой пример двухступенчатой иерархии, в человеческом обществе этих ступеней может быть сколь угодно много, в зависимости от критериев деления.

6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
Я недолюбливаю их, потому что возникает ощущение, что меня учат, начиная с самых элементарных вещей. Пользуюсь в случае, когда запуталась. Сама вряд ли смогла бы написать инструкцию, потому что бываю непоследовательна в своих действиях.

7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Если человек соблюдает закон, значит он согласен с нормами поведения, заложенными в них. Соответственно, он чувствует себя комфортно, не нарушая при этом комфорта окружающих. Он свободен, потому что закон для него - естественное состояние. В противном случае он все время находится в напряжении, потому что за каждым нарушением закона следует наказание, человек не может ощутить себя хозяином собственного положения, следовательно, он не свободен.

8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Я не последовательна. Постоянно хватаюсь за разные дела, могу начать писать сообщение одному человеку, затем переключусь на написание другого, так и не закончив первое. Иногда начинаю выполнять работу с конца или середины. Думаю, моя последовательность ниже средней.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если это не мешает окружающим и не влияет на общий ход работы.

9. Зачем нужен стандарт?
Чтобы было на что ориентироваться.

10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Я люблю книги, мне приятно с ними работать. Но долго заниматься рутиной мне не нравится. Скорее всего, расставив книги так, как мне это кажется красивым, я брошу это дело, даже если не все книги еще стоят на своих местах. Возможно, я вернусь к этому делу позже.

11. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Ложка это разновидность столовых приборов. Столовый прибор - общее, ложка - частное. Мне легче рассуждать о конкретных предметах, которые я себе могу представить.

12. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Да, информацию мне необходимо структурировать, иначе она путается у меня в голове. Стараюсь ее как-то обобщать, строить планы или схемы с взаимосвязями. Иногда я делаю это в уме, иногда на бумаге.

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа - это то, что по некоторым причинам необходимо сделать. Работать нужно, чтобы не было скучно, бездеятельность способна свести с ума, поэтому и нужна работа. Я оцениваю количество умений и усилий, которые необходимо приложить. чтобы сделать работу. Если мне их хватает, значит я справлюсь, если нет, то я сомневаюсь в успехе, но иногда могу переоценить себя и взяться за работу, которая мне не по зубам.

2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?
При увеличении количества качество падает при условии неизменного количества затрачиваемых усилий на изготовление товара. Чем выше качество, тем выше цена, но цену могут влиять множество факторов, поэтому мое утверждение справедливо при остальных неизменных факторах, кроме качества.

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Если выполненная работа сделана хорошо, в ней нет ошибок, все верно оформлено/упаковано, изделие прочно, соответствует заявленным стандартам, то работа качественная. Если я могу подержать изделие в руках, то примерно определю его качество. Если это продукт, то интересует запах, состав, внешний вид продукта, а так же упаковки, срок годности и проч. Если это промышленное изделие, то прочность, крепость стыков, износостойкость и т.д. Я обращаю внимание на качество продукции.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Я часто не довожу дела до конца. Я просто теряю к ним интерес. Если ситуация позволяет, то я откладываю их до момента, когда интерес появится снова.

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Интересная работа - это та, которая приносит удовольствие, вызывает приятные эмоции, желание узнавать о ней все больше и больше, заниматься ей часами без остановки. Та, что может меня увлечь и заставить забыть о реальном мире.

6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
Я сравню цену с аналогичными товарами, сделав поправку на качество. Если я готова отдать заявленную в ценнике сумму на удовлетворение собственной потребности, то это по крайней мере приемлемая цена. Ведь потребитель покупает не вещь, а удовлетворение потребности.

7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если я уверена в своей правоте, я возмущусь и буду отстаивать свою правоту, потому что меня раздражает подобное вмешательство в мою работу. Но если мне необходимо совершенствование, то я спрошу, в чем конкретно моя ошибка и попрошу все разъяснить.

8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
У меня появляется ощущение, что мне никогда не достигнуть его уровня. Главным образом потому, что я не могу долго быть верной одному увлечению или одной цели.

9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?
Я не люблю просить помощь, стараюсь все делать самостоятельно. За помощью обращаюсь в критических случаях и чувствую себя не совсем комфортно.

10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
С чего начать? Надо бы разузнать, как она строится. Иными словами, я сначала изучу теорию.

11. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
Нужно прилагать усилия и совершенствоваться, пока не пропало желание. Без желания будет еще труднее. Я буду стараться разжечь в себе энтузиазм. Если мне необходимо вечером написать курсовую, а мне совсем не хочется это делать, то я с утра буду вести с собой беседы, где постараюсь убедить себя, что это интересно, увлекательно и вообще докажет всем, какая я умная и способная. При этом я понимаю, что это самообман, но стараюсь отогнать эту мысль, гораздо важнее сейчас пробудить интерес. Мне не интересно как поступают другие, на меня действует только один метод.

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота - это то, что приносит моральное удовлетворение от его созерцания. Мои представления о красоте могут меняться под воздействием моих увлечений. Скорее, нет, чем да. Мне нравится разрушение, как моральное так и физическое, но только в идеальном варианте, то есть не то, которое в реальности. Мне просто нравится смотреть на это, будучи уверенной, что в жизни такого не будет. Сюда же я бы отнесла романтизацию смерти. Мне нравится, когда в литературе, кинематографе, музыке и т.д. смерть преподносят красиво, но в то же время я четко осознаю, что в жизни мне это не нравится.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красота - внутри. Я не очень представляю, как должен выглядеть человек, чтобы я сочла его красивым. Но если говорить о внешности, то он просто должен быть приятен глазу, вызывать у меня чувство эстетического комфорта.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Насколько я знаю, шаблоны есть, но мне о них мало что известно. И меня они не интересуют. Для меня красиво то, что вызывает у меня сильные эмоции.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Я не слишком хорошо разбираюсь в моде. Мне нравится сочетание черного и белого, я с удовольствием надену строгий костюм, потому что мне приятно видеть в нем себя. Или могу надеть что-то забавное, чтобы поднять себе настроение или привлечь внимание. А в фигуре главное прикрыть недостатки, не акцентировать на них внимание.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я не умею готовить, делаю это редко. Долго заниматься готовкой не люблю - надоедает. Рецептов стараюсь строго придерживаться, так как не имею достаточно опыта, чтобы на свой вкус заменять ингредиенты.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Не разбираюсь. Просто смотрю и решаю, нравится мне это сочетание или нет. В целом, кричащих сочетаний никогда не надеваю и, кажется, с сочетаниями не промахиваюсь.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если оно совпадает с моим, то да. Если нет, то - нет) Я исхожу из понятия, что красоту каждый воспринимает по своему.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Я не интересуюсь дизайном. Пожалуй, я бы доверила это кому-то другому. Не люблю заниматься вещами, которые мне не интересны.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Если человек оделся неподобающе случаю, месту или времени, к примеру на похороны надел красное платье. А вообще я не могу объяснить, как я это определяю, просто смотрю и чувствую, что один одет со вкусом, а другой нет.

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Что значит построить? Призвать к дисциплине? Пожалуй, я сторонник давить на совесть. Могу, конечно, прикрикнуть, да скорее всего так и сделаю, если мои нравоучения не возымеют действия, но конфликты не люблю, поэтому крик стараюсь использовать как крайнюю меру.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Необоснованные претензии. Если они необоснованны, то зачем вообще мне придавать им значение? Я с ходу скажу, что человек не прав и не стану его слушать. Могу поспорить, но если предмет спора мне не интересен я развернусь и уйду. И пусть оппонент думает, как хочет. Я все равно продолжу поступать по своему.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Между ними очень тонкая грань, и я не могу с уверенностью сказать, что свои четко отделены от чужих в моем сознании. Со своими меня связывают родственные, дружеские или иные близкие связи, с чужими - только формальные или вовсе никакие.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Если ситуация требует кардинальных мер, моего вмешательства, то я могу перейти в нападение, но вообще я смутно представляю себе стратегии. Обычно в конкретных условиях я быстро продумываю план действий, осоновываясь на своих чувствах и ощущениях.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Вполне. Но если у меня для этого есть весомые причины. Ну и силы, чтобы эту территорию за собой удержать. В противном случае, я не вижу смысла это делать.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Когда устные доводы бессильны. Правда я не люблю применение силы. Считаю это проявлением дипломатической несостоятельности собеседников.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Вежливо, но стойко.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Стараюсь сохранять спокойствие и не давать эмоциям возобладать, хотя не всегда удается. Силу, в частности физическую, применять не люблю.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Я бы хотела, чтобы меня считали сильным человеком. Но я не знаю, как выгляжу в глазах других. Сама себя сильной не считаю, но стремлюсь к этому, часто повторяю фразу: "Ты же сильная."

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Сильный человек способен принимать верные решения в любых условиях, ему не нужна ничья жалость, он самодостаточный и умеет контролировать свои чувства и эмоции. Сила - это контроль над самим собой. Люди слушаются тех, в ком они видят признаки превосходства себя.

11. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Не задумывалась над этим. Если мне что-то нужно от человека, я могу применять различные методы воздействия, в зависимости от самого человека. Если он мягкий, то достаточно попросить или убедить его в необходимости выполнения того или иного действия. Если человек несговорчивый, то нужно заставить его проникнуться мыслью, что действие необходимо ему самому.

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Хамство - это когда кто-то называет тебя, твоих друзей или то, что ты любишь, нехорошими словами.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Хамство - это пренебрежение терпимостью к чужому мнению, вкусам, интересам, предпочтениям, стилю и проч.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Путем введения строгих законов, цензуры.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Если человека не научили, это еще, может быть, не страшно, но если он не желает обучаться сам, то прикрываться тем, что его не научили, уже преступление.

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - это все: от привязанности двух людей друг к другу, до хобби и научных открытий. Я считаю, что можно наказывать, любя, если это несет в себе воспитательный момент.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Я за немецкий вариант. Дом- это личное пространство человека, поэтому вести себя в нем надо так, чтобы хозяим чувствовал себя комфортно.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Мне сложно сочувствовать. Кажется, я не умею этого. Я не вижу, где проходит грань между сочувствием и жалостью, а второе я всей душой не люблю.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Я думаю, нормы должны быть, иначе общество превратится в неконтролируемый хаос. К примеру, субординация. Без нее многое просто рухнет. Я придерживаюсь этих норм. Но я не считаю, что всегда и во всем должно быть соблюдение норм, потому что все в мире относительно, и всегда найдутся ситуации, которые будет сложно подогнать под одну норму.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Необходимо умение применять на практике все знания, почерпнутые из книг и прочих источников. Умение применить их к конкретному человеку. И умение уважать его знания и опыт в аналогичных вопросах.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Правильное то, которое не противоречит моральным и этическим нормам.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально - это когда уважаются чужие мнения, поступки, видения. Кроме того, моральные поступки не должны ущемлять свободу другого человека. Я согласна с определением морали, которое принято в современном мире. Но иногда у меня складывается мнение, что некоторые ее пункты большинством уже отвергаются. Меня это огорчает, потому что я считаю, что мое понятие морали правильное.

11. К вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если человек мне безразличен, то скорее всего ничего кроме раздражения я не почувствую. Могу высказать какую-нибудь фразу, но вряд ли ввяжусь в словесную перепалку. Если человек был безразличен, то я просто запомню его отношение и сделаю выводы относительного дальнейших с ним взаимоотношений. Если близок, то, наверное, мне будет больно, но внешне этого никак не покажу. Обиды прощаю, не вижу смысла копить в себе зло, только делаю выводы на будущее, чтобы скорректировать свое поведение в отношении этого человека.

12. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Сегодня я весь день провела дома, болела, поэтому расскажу о вчерашнем. Утром я была у стоматолога: отношения формальные, вежливые. Вечером встретилась с девушкой, с которой до этого была знакома в интернете. Мы поладили, напряжения в общении не было. С домашними я тоже неплохо лажу, ссор стараюсь избегать, в тот день их не было. Звонил молодой человек, была приятная и теплая беседа. Кроме того, было несколько диалогов в интернете, связанных с общими интересами.

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Ребенок не должен чувствовать боль, как моральную так и физическую. Да, пожалуй соглашусь, потому что дети - это чистые, открытые создания, которые только познают мир. Заставлять их страдать негуманно, они ни в чем не виноваты.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Думаю, что нет. Но в то же время сама постоянно их проявляю. К примеру, в общественном транспорте неуместно громко смеяться и разговаривать. Но я периодически пренебрегаю этим правилом.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Лучше их искоренять.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Я раздражаюсь, злюсь. Могу стукнуть кулаком в стену, что-то пнуть, сломать. Заплакать тоже могу, но стараюсь на людях этого не делать. Кажется, я неоднократно удостаивалась звания "истерички". Наверно, так оно и есть.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Эмоции должны быть глубокими. Человек должен чувствовать. Так, чтобы хотелось прыгать, бегать, летать или, наоборот, плакать, размазывать слезы по щекам, кричать. Поверхностные эмоции - это иллюзия жизни.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Искренние.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
У меня стабильный эмоциональный фон, я оптимист. Но люблю вызывать в себе сильные эмоции, поэтому люблю фильмы и книги с трагическим концом, которые могут меня заставить "чувствовать".

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это когда человек не может сохранять невозмутимый вид и трезвость суждений, в то время как внутри него властвуют эмоции. Выражаться может путем совершение неких физических действий, крика, слех, смеха и т.д.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Обычно да. Хотя негативные эмоции стараюсь сдерживать.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да, я всегда обращаю на это внимание. Что касается других, то я всегда чувствую у кого какое настроение.

11. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Обычно, для этого требуется какой-то стимулятор, к примеру музыка.
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Если это состояние вызвано не объективными причинами, а просто моей прихотью, то недолго, минут 15.
- Как из него выходите?
Само проходит.
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Да, вполне. Иногда этого не хватает.
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Умиротворенное
12. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Обычно я в приподнятом настроении, общительна, дружелюбна. Как правило, внешнее соответствует внутреннему.

1. Как относитесь к неожиданностям?
Не люблю их.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Со временем приходит опыт. Изменения - это нормально, это движение. Не знаю, как другие, но мне хотелось бы, чтобы они видели.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Конечно. Иначе жить станет совсем грустно.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Не верю.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Не со 100% точностью, конечно, но что-то предположить могу исходя из сложившихся обстоятельств и тенденций.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
То, чего обычно не хватает. Иногда оно еле движется, а иногда пролетает незаметно. Убивать могу, занимаясь какими-нибудь малозначащими делами.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Ожидание праздника всегда лучше самого праздника. Если это событие приятно, то мне ожидание в радость. Если неприятное, то в тягость.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю. К другим лояльна, потому что сама не лучше их.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода, как я рано пришла то!
b) осталось 5 минут до прихода, скоро придет, чувствую воодушевление.
c) время пришло, а его (ее) нет, . ничего страшного, задерживается. Могу позвонить, спросить где он.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет. Звоню, узнаю где он, придет ли. Если не дозваниваюсь, то ухожу.
e) и дальше все нет… Ухожу.

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Прожить достойную жизнь, чтобы не причинить никому вреда, оставить что-то после себя. Для каждого человека будет свой смысл.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Этого не будет никогда, хотя бы потому, что у каждого свое понятие счастья.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
На свое чутье.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Манера говорить, одеваться уже многое может сказать о человеке. Но в то же время первое впечатление бывает обманчиво. Я стараюсь не судить о человеке поверхностно, а лучше попытаюсь с ним о чем-нибудь поговорить. Но, как правило, мне хватает одной беседы, чтобы примерно определиться, что это за человек, и какие отношения у меня с ним могут сложиться.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Талантливый, разносторонний, сообразительный, умеющий поддержать беседу, неординарный или даже странный, внимательный.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми; непостоянная, эмоциональная, веселая, странная
2) несправедливыми; не обращаю на них внимания
3) обидными; тоже не обращаю
4) странными. не припоминаю

7. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Это способность представить нереальное и невозможное. У меня фантазия имеется, но вот о степени ее развитости судить сложно, потому что не знаю с чем сравнить.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Постоянство во взглядах и целях, а так же упорство в их достижении.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Если он не знает, чего хочет.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Важнее быть хорошим. Потому что в этом случае человек в ладу сам с собой и его совесть чиста. Но в нашем мире, на мой взгляд, хороший человек, увы, не успешен. Потому что популярностью пользуются аморальные поступки, выход за границы дозволенного и проч.

11. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Если это не мешает другим людям жить, то это прекрасно. Подобные люди меня восхищают.

12. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Согласна. Правильными в каком смысле? Для чего или для кого? Но даже если не придираться, то создать идею не так-то просто. Даже если она неправильна, то в ней заложен смысл, чьи-то умозаключения. Пусть она будет, возможно, придет кто-то и сделает ее "правильной".

Добавить свою цену в базу

Комментарий

Дедукция (лат. deductio – выведение) – метод мышления, следствием которого является логический вывод, в котором частное заключение выводится из общего. Цепь умозаключений (рассуждений), где звенья (высказывания) связаны между собой логическими выводами.

Началом (посылками) дедукции являются аксиомы или просто гипотезы, имеющие характер общих утверждений («общее»), а концом – следствия из посылок, теоремы («частное»). Если посылки дедукции истинны, то истинны и её следствия. Дедукция – основное средство логического доказательства. Противоположно индукции.

Пример простейшего дедуктивного умозаключения:

1. Все люди смертны.
2. Сократ– человек.
3. Следовательно, Сократ смертен.

Методу дедукции противостоит метод индукции – когда вывод делается на основе рассуждений, идущих от частного к общему.

Например :

• реки Енисей Иртыш и Лена текут с юга на север;
• реки Енисей, Иртыш и Лена – сибирские реки;
• следовательно, все сибирские реки текут с юга на север.

Разумеется, это упрощенные примеры дедукции и индукции. Умозаключения должны опираться на опыт, знания и конкретные факты. В противном случае не удалось бы избежать обобщений и сделать ошибочные выводы. Например, «Все мужчины – обманщики, значит ты тоже обманщик». Или «Вова лентяй, Толик лентяй и Юра лентяй, значит все мужчины – лентяи».

В повседневной жизни мы пользуемся простейшими вариантами дедукции и индукции, даже не догадываясь об этом. Например, увидев растрепанного человека, который несется сломя голову, мы думаем – наверно, он куда-то опаздывает. Или глянув утром в окно и заметив, что асфальт усыпан мокрыми листьями, мы можем предположить, что ночью шел дождь и был сильный ветер. Мы говорим ребенку, чтобы он в будний день не сидел допоздна, потому что предполагаем, что тогда он проспит школу, не позавтракает и пр.

История метода

Сам термин «дедукция» впервые употреблён, по-видимому, Боэцием («Введение в категорический силлогизм», 1492), первый систематический анализ одной из разновидностей дедуктивных умозаключений – силлогистических умозаключений – был осуществлён Аристотелем в «Первой Аналитике» и существенным образом развит его античными и средневековыми последователями. Дедуктивные умозаключения, основанные на свойствах пропозициональных логических связок , исследовались в школе стоиков и особенно подробно в средневековой логике.

Были выделены такие важные типы умозаключений:

• условно-категорические (modus ponens, modus tollens)
• разделительно-категорические (modus tollendo ponens, modus ponendo tollens)
• условно-разделительные (лемматические)

В философии и логике Нового времени имели место значительные расхождения во взглядах на роль дедукции в ряду других методов познания. Так, Р. Декарт противопоставлял дедукции интуицию, посредством которой, по его мнению, человеческий разум «непосредственно усматривает» истину, в то время как дедукция доставляет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание.

Ф. Бэкон, а позднее другие английские «логики-индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. Ст. Милль, А. Бэн и другие), особо отмечая, что в заключении, полученном посредством дедукции, не содержится никакой «информации», которая не содержалась бы в посылках, считали на этом основании дедукцию «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. В этом смысле дедуктивно-правильные рассуждения рассматривались с теоретико-информационной точки зрения как рассуждения, посылки которых содержат в себе всю информацию, содержащуюся в их заключении. Исходя из этого, ни одно дедуктивно правильное рассуждение не приводит к получению новой информации – оно всего лишь делает явным неявное содержание его посылок.

В свою очередь, представители направления, идущего в первую очередь от немецкой философии (Хр. Вольф, Г. В. Лейбниц), также, исходя из того, что дедукция не даёт новой информации, именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полученные путём дедукции знания являются «истинными во всех возможных мирах», чем и определяется их «непреходящая» ценность, в отличие от полученных индуктивным обобщением данных наблюдения и опыта «фактических» истин, верных «лишь в силу стечения обстоятельств». С современной точки зрения вопрос о подобных преимуществах дедукции или индукции в значительной мере утратил смысл. Наряду с этим, определённый философский интерес представляет вопрос об источнике уверенности в истинности дедуктивно правильного заключения на основании истинности его посылок. В настоящее время принято считать, что этот источник – значение входящих в рассуждение логических терминов; таким образом, дедуктивно правильные рассуждения оказываются «аналитически верными».

Важные термины

Дедуктивное умозаключение – умозаключение, которое обеспечивает при истинности посылок и соблюдении правил логики истинность заключения. В таких случаях дедуктивное умозаключение рассматривается как простой случай доказательства или некоторый шаг доказательства.

Дедуктивное доказательство – одна из форм доказательства, когда тезис, являющийся каким-либо единичным или частным суждением, подводится под общее правило. Существо такого доказательства заключается в следующем: надо получить согласие своего собеседника на то, что общее правило, под которое подходит данный единичный или частный факт, истинно. Когда это достигнуто, тогда это правило распространяется и на доказываемый тезис.

Дедуктивная логика – раздел логики, в котором изучаются способы рассуждения, гарантирующие истинность заключения при истинности посылок. Дедуктивная логика иногда отождествляется с формальной логикой. Вне пределов дедуктивной логики находятся т. н. правдоподобные рассуждения и индуктивные методы. В ней исследуются способы рассуждений со стандартными, типовыми высказываниями; эти способы оформляются в виде логических систем, или исчислений. Исторически первой системой дедуктивной логики была силлогистика Аристотеля.

Как можно применить дедукцию на практике?

Судя по тому, как с помощью дедуктивного метода распутывает детективные истории Шерлок Холмс, его могут взять на вооружение следователи, юристы, сотрудники правоохранительных органов. Впрочем, владение дедуктивным методом пригодится в любой сфере деятельности: студенты смогут быстрее понять и лучше запомнить материал, менеджеры или врачи – принять единственно правильное решение и пр.

Наверно, нет такой области человеческой жизни, где дедуктивный метод не сослужил бы службу. С его помощью можно делать выводы об окружающих людях, что важно при построении взаимоотношений с ними. Он развивает наблюдательность, логическое мышление, память и просто заставляет думать, не давая мозгу состариться раньше времени. Ведь наш мозг нуждается в тренировках не меньше, чем наши мышцы.

Внимание к деталям

Наблюдая за людьми и повседневными ситуациями, подмечайте мельчайшие сигналы во время разговоров, чтобы более чутко реагировать на ход событий. Эти навыки стали фирменными знаками Шерлока Холмса, а также героев сериалов «Настоящий детектив» или «Менталист». Колумнист The New Yorker и психолог Мария Конникова, автор книги Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, говорит, что методика мышления Холмса основана на двух простых вещах – наблюдении и дедукции. Большинство из нас не обращают внимания на детали вокруг, а тем временем выдающиеся (вымышленные и реальные) детективы имеют привычку подмечать всё до мельчайших подробностей.

Как приучить себя быть более внимательным и сосредоточенным?

1. Во-первых, откажитесь от многозадачности и сосредоточьтесь на чём-либо одном. Чем больше дел вы делаете одновременно, тем вы более склонны делать ошибки и скорее пропустите важную информацию. Также менее вероятно, что эта информация сохранится в вашей памяти.
2. Во-вторых, необходимо достичь правильного эмоционального состояния. Беспокойство, печаль, гнев и другие негативные эмоции, которые обрабатываются в мозжечковой миндалине, нарушают способность мозга решать проблемы или впитывать информацию. Положительные эмоции, наоборот, улучшают эту функцию мозга и даже помогают мыслить более творчески и стратегически.

Развивать память

Настроившись на правильный лад, следует напрячь свою память, чтобы начать откладывать туда всё наблюдаемое. Методов для её тренировки существует много. В основном всё сводится к тому, чтобы научиться придавать значимость отдельным деталям, например, маркам машин, припаркованных около дома, и их номерам. Вначале вам придётся заставлять себя запоминать их, но со временем это войдёт в привычку и вы будете запоминать автомобили машинально. Главное при формировании новой привычки – работать над собой каждый день.

Чаще играйте в «Мемори » и другие настольные игры, развивающие память. Ставьте себе задачу запоминать как можно больше предметов на случайных фото. Например, попробуйте за 15 секунд запомнить как можно больше предметов с фотографий.

Чемпион соревнований по запоминанию и автор книги «Эйнштейн гуляет по Луне» о принципе работы памяти, Джошуа Фоер объясняет, что любой человек со среднестатистическими способностями к запоминанию может значительно расширить свои возможности. Как и Шерлок Холмс, Фоер способен запомнить за раз сотни номеров телефонов, благодаря кодированию знаний в визуальных картинках.

Его метод состоит в том, чтобы использовать пространственную память в целях структурирования и хранения информации, которую сравнительно трудно запомнить. Так цифры можно превратить в слова и соответственно в образы, которые в свою очередь займут место во дворце памяти. Например, 0 может быть колесом, кольцом или солнцем; 1 – столбом, карандашом, стрелкой или даже фаллосом (пошлые образы запоминаются особенно хорошо, пишет Фоер); 2 – змеёй, лебедем и т. д. Затем вы представляете, какое-либо хорошо знакомое вам пространство, например, свою квартиру (она и будет вашим «дворцом памяти»), в которой у входа стоит колесо, на тумбочке рядом лежит карандаш, а за ней – фарфоровый лебедь. Таким образом, вы можете запомнить последовательность «012».

Ведение «полевых заметок»

Начав своё превращение в Шерлока, начните вести дневник с записями. Как пишет обозреватель Times, учёные тренируют своё внимание именно таким образом – записывая пояснения и фиксируя зарисовки того, за чем они наблюдают. Майкл Кэнфилд, энтомолог Гарвардского университета и автор книги Field Notes on Science and Nature, говорит, что эта привычка «заставит вас принимать правильные решения о том, что действительно важно, а что нет».

Ведение полевых заметок, будь то во время на очередной рабочей планёрке или прогулка в городском парке, выработает правильный подход к исследованию среды. Со временем вы начинаете обращать внимание на мелкие детали в любой ситуации, и, чем больше вы будете делать это на бумаге, тем быстрее у вас выработается привычка анализировать вещи на ходу.

Концентрировать внимание через медитацию

Многие исследования подтверждают, что медитация улучшает концентрацию и внимание. Начать практиковаться стоит с нескольких минут утром и нескольких минут перед сном. По словам Джона Ассарафа, лектора и известного консультанта по бизнесу, «медитация является тем, что даёт контроль над мозговыми волнами. Медитация тренирует ​​мозг, чтобы вы могли сосредоточиться на ваших целях».

Медитация может сделать человека лучше приспособленным для получения ответов на интересующие вопросы. Всё это достигается путём развития способности модулировать и регулировать различные частоты мозговых волн, которые Ассараф сравнивает с четырьмя скоростями в коробке передач авто: «бета-» – с первой, «альфа-» – со второй, «тета-» – с третьей и «дельта-волны» – с четвёртой. Большинство из нас функционируют в течение дня в бета-диапазоне, и нельзя сказать, что это так ужасно плохо. Однако что такое первая передача? Колёса крутятся медленно, а износ двигателя довольно большой. Также и люди – быстрее выгорают и испытывают больше стресса и болезней. Поэтому стоит научиться переходить на другие передачи, чтобы снизить износ и количество затрачиваемого «топлива».

Найдите тихое место, где ничто не будет вас отвлекать. Полностью отдавайте себе отчёт в происходящем и следите за мыслями, которые возникают у вас в голове, сконцентрируйтесь на своём дыхании. Делайте медленные глубокие вдохи, чувствуя поток воздуха от ноздрей к лёгким.

Мыслить критически и задавать вопросы

Как только вы научитесь уделять пристальное внимание деталям, начинайте преобразовывать свои наблюдения в теории или идеи. Если у вас есть две-три части головоломки, постарайтесь понять, как они сочетаются друг с другом. Чем больше у вас кусочков пазла, тем легче будет делать вывод и увидеть картину целиком. Постарайтесь выводить частные положения из общих логическим путём. Это и называется дедукцией. Не забывайте применять критическое мышление ко всему, что вы видите. С помощью критического мышления анализируйте то, за чем вы внимательно следите, а с помощью дедукции на основе этих фактов выстраивайте общую картину. Описать в нескольких предложениях то, как развить в себе способности к критическому мышлению, не так-то просто. Первым шагом к этому навыку является возвращение к детскому любопытству и желанию задавать столько вопросов, сколько возможно.

Конникова по поводу этого говорит следующее: «Важно научиться думать критически. Так, при приобретении новой информации или знаний о чём-то новом, вы не просто выучите наизусть и запомните что-то, а научитесь анализировать это. Спрашивайте себя: «Почему это так важно?»; «Как это объединить с теми вещами, которые я уже знаю?» или «Почему я хочу запомнить это?». Такие вопросы тренируют ваш мозг и организуют информацию в сеть знаний».

Давать волю воображению

Разумеется, у вымышленных детективов вроде Холмса имеется суперспособность видеть связи, которые обычные люди просто игнорируют. Но одна из ключевых основ этой образцовой дедукции – нелинейное мышление. Порой стоит дать волю своему воображению, чтобы переиграть в голове самые фантастические сценарии и перебрать все возможные связи.

Шерлок Холмс часто искал уединение, чтобы поразмыслить и свободно исследовать проблему со всех сторон. Как и Альберт Эйнштейн, Холмс играл на скрипке, чтобы помочь себе расслабиться. В то время как его руки были заняты игрой, его разум был погружен в скрупулёзные поиски новых идей и решением задач. Холмс как-то даже упоминает, что воображение – мать истины. Отрешившись от реальности, он мог совершенно по-новому взглянуть на свои идеи.

Расширять кругозор

Очевидно, что важное преимущество Шерлока Холмса – в его широком кругозоре и эрудиции. Если вы также с одинаковой лёгкостью будете разбираться в творчестве художников Ренессанса, последних трендах рынка криптовалют и открытиях в самых прогрессивных теориях квантовой физики, ваши дедуктивные методы мышления имеют гораздо больше шансов на успех. Не стоит помещать себя в рамки какой-либо узкой специализации. Тянитесь к знаниям и пестуйте в себе чувство любопытства к самым различным вещам и областям.

Выводы: упражнения для развития дедукции

Дедукцию невозможно приобрести без систематических тренировок. Ниже приведен список эффективных и простых методов по развитию дедуктивного мышления.

1. Решение задач из области математики, химии и физики. Процесс решения таких задач повышают интеллектуальные способности и способствуют развитию такого мышления.
2. Расширение кругозора. Углубите знания в различных научных, культурных и исторических сферах. Это позволит не только развить с разных сторон личность, но и поможет накопить опыт, а не опираться на поверхностные знания и догадки. В этом случае помогут различные энциклопедии, походы в музеи, документальные фильмы и, конечно же, путешествия.
3. Педантичность. Умение досконально изучить интересующий вас объект позволяет всесторонне и тщательно получить полное понимание. Важно, чтобы этот объект вызывал отклик в эмоциональном спектре, тогда результат будет эффективным.
4. Гибкость ума. При решении задачи или проблемы необходимо использовать разные подходы. Для выбора оптимального варианта, рекомендуется прислушиваться к мнению окружающих, досконально рассматривая их версии. Личный опыт и знания в совокупности с информацией извне, а также наличие нескольких вариантов решения вопроса помогут выбрать наиболее оптимальное умозаключение.
5. Наблюдательность. Во время общения с людьми, рекомендуется не только слышать, что они говорят, но и наблюдать за их мимикой, жестикуляцией, голосом и интонацией. Так, можно распознать – искренен человек или нет, каковы его намерения и т.д.

Индукция - это такой способ делать логический вывод, при котором к общему положению приходят от частного. Подобное умозаключение через математические, психологические и фактические представления связывает воедино несколько предпосылок. Данный подход основан на убеждении в том, что в природе абсолютно все явления зависят друг от друга.

Впервые термин «индукция» встречается еще у Сократа, однако его значение существенно отличалось от современного. Он считал, что сравнение нескольких частных случаев, за исключением ложных, позволяет дать понятию общее определение. Аристотель пошел дальше: он уже указал на отличия между полной и неполной индукцией, но еще не смог объяснить права и основы последней. Он считал этот вид умозаключения полной противоположностью силлогизму.

Считается, что метод индукции практически в том виде, в каком он принят в современной науке, был выдвинут Ф. Бэконом. Хотя у него на самом деле уже были такие предшественники, как Леонардо да Винчи и некоторые другие мыслители. На словах Бэкон не придавал никакого значения силлогизму. Но на практике его индукция не обходится без этого понятия. Ф. Бэкон считал, что обобщение должно проводиться постепенно и учитывать три правила, рассматривать проявление определенного свойства с трех сторон:

1) обзор случаев негативных;

2) обзор случаев положительных;

3) обзор тех случаев, в которых свойство проявляется в разной степени, с разной силой. И уже отталкиваясь от всего этого, можно выводить обобщение.

Таким образом, по Бэкону получается, что без силлогизма, то есть без подведения предмета, который исследуется, под общие умозаключения, нельзя вывести новое суждение. А это значит, что ученому не удалось полностью противопоставить индуктивный который выдвинул Декарт. И все же Ф. Бэкон на этом не остановился. Понимая, что его метод имеет и недостатки, он предложил пути их преодоления. Так, он считал, что вероятностный характер этого способа, его неполноту постепенно смогут преодолеть знания, накопленные людьми во многих сферах жизни.

Метод индукции может быть двух видов: полным и неполным. В первом случае какое-либо утверждение будет доказываться до последнего частного случая, пока не исчерпаются все варианты. Заключение получается вполне достоверным. Этот способ сомнений не вызывает. К тому же он расширяет познание человека о каком-то предмете.

Метод неполной индукции, наоборот, наблюдение за конкретными, отдельными случаями приводит к гипотезе, которую затем нужно еще и доказать. С точки зрения логики он предлагает недостаточно доводов, заключение, выдвинутое с его помощью, может быть и ошибочным. Этот метод индукции нуждается в еще каких-то доказательствах, так как носит вероятностный характер. Впрочем, ошибки возможны в обоих случаях. Происходят они из-за того, что к следствию, с которым имеют дело, проводя исследование, можно подобрать слишком много причин, которые к тому же могут относиться к разному временному периоду.

Самым совершенным видом индукции является научная индукция. В ней вывод о свойствах предметов, принадлежащих к одному классу, делается после исследования их внутренней обусловленности. Это отличает ее от обычной индукции, в которой свойства изучаемого предмета рассматриваются стихийно, беспорядочно.

Кстати, данный способ делать умозаключения характерен не только для логики. индукции распространены и в философии, физике, медицине, в экономике и юриспруденции.

Такие понятия, как общее и частное, могут рассматриваться только во взаимосвязи. Ни одно из них не имеет самостоятельности, так как при рассмотрении процессов, явлений и предметов окружающего мира только через призму, скажем, частного картина получится неполной, без многих необходимых элементов. Слишком общий взгляд на те же предметы и картину даст тоже слишком общую, предметы будут рассмотрены слишком поверхностно. Для того чтобы проиллюстрировать сказанное, можно привести шуточную историю о враче. Однажды врачу пришлось лечить портного, болевшего горячкой. Он был очень слаб и врач считал, что шансы его на выздоровление невелики. Однако больной просил ветчины и врач разрешил. Через некоторое время портной выздоровел.

В своем дневнике врач сделал заметку, что «ветчина - эффективное средство от горячки». Спустя время тот же врач лечил сапожника, также болевшего горячкой, и прописал ветчину как лекарство. Больной умер. Врач записал в своем дневнике, что «ветчина - хорошее средство от горячки у портных, но не у сапожников».

Индукция - это переход от частного к общему. То есть это постепенное обобщение более частного, конкретного понятия.

В отличие от дедукции, при которой из истинных посылок выводится истинное заключение, достоверная информация, в индуктивном умозаключении даже из верных посылок вывод получается вероятностный. Это связано с тем, что истинность частного не определяет однозначно истинности общего. Так как индуктивное заключение носит вероятностный характер, дальнейшее построение на его основе новых умозаключений может исказить достоверную информацию, полученную ранее.

Несмотря на это, индукция очень важна в процессе познания, и за подтверждением этого не нужно далеко ходить. Любое положение науки, будь то наука гуманитарная или естественная, фундаментальная или прикладная, является результатом обобщения. При этом получить обобщенные данные можно только одним способом - путем изучения, рассмотрения предметов действительности, их природы и взаимосвязей. Такое изучение и является источником обобщенной информации о закономерностях окружающего нас мира, природы и общества.

2. Правила индукции

Чтобы избегать ошибок, неточностей и неправильностей в своем мышлении, не допускать курьезов, нужно соблюдать требования, которые определяют правильность и объективную обоснованность индуктивного вывода. Ниже подробнее рассмотрены эти требования.

Первое правило гласит, что индуктивное обобщение предоставляет достоверную информацию, только если проводится по существенным признакам, хотя в некоторых случаях можно говорить об определенной обобщенности несущественных признаков.

Главной причиной того, что они не могут быть предметом обобщения, является то, что они не обладают таким важным свойством, как повторяемость. Это тем более важно потому, что индуктивное исследование заключается в установлении существенных, необходимых, устойчивых признаков изучаемых явлений.

Согласно второму правилу важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности, так как индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы . В зависимость от этого можно поставить обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках.

Неправильное обобщение может приводить не только к недопониманию или искажению информации, но и к возникновению различного рода предрассудков и заблуждений. Главной причиной возникновения ошибок является обобщение по случайным признакам единичных предметов или обобщение по общим признакам, когда необходимости именно в этих признаках нет.

Правильное применение индукции - один из столпов правильного мышления вообще.

Как было сказано выше, индуктивное умозаключение - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности . То есть частный предмет рассматривается и обобщается. Обобщение возможно до известных пределов.

Любое явление окружающего мира, любой предмет исследования лучше всего поддается изучению в сравнении с другим однородным ему предметом. Так и индукция. Лучше всего ее особенности проявляются в сравнении с дедукцией. Проявляются эти особенности в основном в том, каким образом проходит процесс умозаключения, а также в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении - от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака) .

Поэтому между дедуктивными и индуктивными умозаключениями существует ряд отличий, позволяющих разделить их между собой. Можно выделить несколько особенностей индуктивных умозаключений:

1) индуктивное умозаключение включает множество посылок;

2) все посылки индуктивного умозаключения - единичные или частные суждения;

3) индуктивное умозаключение возможно при всех отрицательных посылках.

3. Виды индуктивных умозаключений

Первоначально следует сказать об основополагающем разделении индуктивных умозаключений. Они бывают полные и неполные.

Полными называются умозаключения, в которых вывод делается на основе всестороннего изучения всей совокупности предметов определенного класса.

Применяется полная индукция только в случаях, когда можно определить весь круг предметов, входящих в рассматриваемый класс, т. е. когда их число ограничено. Таким образом, полная индукция применяется лишь в отношении замкнутых классов. В этом смысле применение полной индукции не очень распространено.

При этом такое умозаключение дает достоверное значение, так как все предметы, о которых делается заключение, перечислены в посылках. Вывод производится только относительно этих предметов.

Для того чтобы можно было говорить о полной индукции, необходимо проверять соблюдение ее правил, условий. Так, первое правило гласит, что количество предметов, входящих в рассматриваемый класс, должно быть ограничено и определено; их количество не должно быть большим. Каждому элементу взятого класса, относительно которого создается умозаключение, должен быть присущ характерный признак. И наконец, выведение полного умозаключения должно быть обоснованным, необходимым, рациональным.

Схему полного умозаключения можно отразить как:

Пример полного индуктивного умозаключения.

Все обвинительные приговоры издаются в особом процессуальном порядке.

Все оправдательные приговоры издаются в особом процессуальном порядке.

Обвинительные приговоры и оправдательные приговоры есть решения суда.

Все решения суда издаются в особом процессуальном порядке.

В этом примере отражен класс предметов - решения суда. Все (оба) его элементы были указаны. Правая сторона каждой из посылок справедлива по отношению к левой. Поэтому общий вывод, который имеет непосредственное отношение к каждому падежу в отдельности, является объективным и истинным.

Несмотря на все неоспоримые преимущества, достоинства полной индукции, часто возникают ситуации, в которых ее использование затруднительно. Это связано с тем, что в большинстве случаев человек сталкивается с классами предметов, элементы которых или неограниченны, или очень многочисленны. В некоторых случаях элементы взятого класса вообще недоступны для изучения (в силу удаленности, больших габаритов, слабой технической оснащенности или невысокого уровня имеющейся техники).

Поэтому часто применяется неполная индукция. Несмотря на ряд недостатков, сфера применения неполной индукции, частота ее использования значительно больше, чем полной.

Неполной индукцией называют умозаключение, которое на основе наличия определенных повторяющихся признаков причисляет тот или иной предмет к классу однородных ему предметов, также имеющих такой признак.

Неполная индукция часто применяется в повседневной жизни человека и научной деятельности, так как позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. При этом нельзя забывать, что в результате неполной индукции получается вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному .

Схему неполной индукции можно представить как:

S1, S2, S3… составляют класс К.

Вероятно, каждый элемент К - Р.

Сказанное выше можно проиллюстрировать следующим примером.

Слово «молоко» изменяется по падежам. Слово «библиотека» изменяется по падежам. Слово «врач» изменяется по падежам. Слово «чернила» изменяется по падежам.

Слова «молоко», «библиотека», «врач», «чернила» - существительные.

Вероятно, все имена существительные изменяются по падежам.

В зависимости от того, как обосновывается вывод умозаключения, принято делить неполную индукцию на два вида - популярную и научную.

Популярная неполная индукция , или индукция через простое перечисление, рассматривает предметы и классы, к которым эти предметы относятся, не очень глубоко. Так, на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком.

Как видно из названия, популярная индукция очень распространена, особенно в ненаучной среде. Степень вероятности такой индукции невелика.

При формировании популярного индуктивного умозаключения следует помнить о возможных ошибках и не допускать их появления.

Поспешное обобщение означает, что при заключении во внимание принята только та часть фактов, которая говорит в пользу сделанного заключения. Остальные не рассматриваются вовсе.

Например:

Зимой в Тюмени холодно.

Зимой в Уренгое холодно.

Тюмень и Уренгой города.

Во всех городах зимой холодно.

После, значит, по причине - означает, что какое-либо событие, явление, факт, предшествующий рассматриваемому, принимается за его причину.

Подмена условного безусловным означает, что не учитывается относительность любой истины. То есть факты в данном случае могут вырываться из контекста, меняться местами и т. д. При этом продолжает утверждаться истина полученных результатов.

Научная индукция , или индукция через анализ фактов, представляет собой умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления.

То есть в отличие от популярной индукции научная не ограничивается простой констатацией. Рассматриваемый предмет подвергается глубокому исследованию. В научной индукции очень важно соблюдать ряд требований:

1) предметы исследования должны отбираться планомерно и рационально;

2) необходимо как можно глубже познать природу рассматриваемых предметов;

3) уяснять характерные признаки предметов и их связей;

4) сравнивать результаты с закрепленными ранее научными сведениями.

Важной чертой научной индукции, определяющей ее роль в науке, является способность раскрывать не только обобщенные знания, но и причинные связи. Именно при помощи научной индукции были открыты многие научные законы.

Дедукция это– способ рассуждения от общих положений к частным выводам.

Дедуктивное рассуждение только конкретизирует наше знание. В дедуктивном заключении содержится лишь та информация, которая есть в принятых посылках. Дедукция позволяет из уже имеющегося знания получать новые истины с помощью чистого рассуждения.

Дедукция даёт стопроцентную гарантию правильного заключения (при достоверных посылках). Дедукция из истины даёт истину.

Пример 1.

Все металлы пластичны (бо льшая достоверная посылка или основной аргумент).

Висмут – металл (достоверная посылка).

Следовательно, висмут пластичен (правильное заключение).

Дедуктивное рассуждение, обеспечивающее истинный вывод, называется силлогизмом.

Пример 2.

Все политики, допускающие противоречия – посмешище (бо льшая достоверная посылка).

Ельцин Б. Н. допускал противоречия (достоверная посылка).

Следовательно, Е. Б. Н. – посмешище (правильный вывод).

Дедукция из лжи даёт ложь.

Пример.

Помощь Международного Валютного Фонда всегда и всех ведёт к процветанию (ложная посылка).

России давно помогает МВФ (достоверная посылка).

Следовательно, Россия процветает (ложное заключение).

Индукция – способ рассуждения от частных положений к общим выводам.

В индуктивном заключении может содержаться информация, отсутствующая в принятых посылках. Достоверность посылок не означает достоверности индуктивного заключения. Посылки придают заключению большую или меньшую вероятность.

Индукция даёт не достоверное, а вероятностное знание, нуждающееся в проверке.

Пример 1.

Г. М. С. – шут гороховый, Е. Б. Н. – шут гороховый, Ч. А. Б. – шут гороховый (достоверные посылки).

Г. М. С., Е. Б. Н., Ч. А. Б. – политики (достоверные посылки).

Следовательно, все политики – шуты гороховые (вероятностное заключение).

Обобщение правдоподобное. Однако, умеющие мыслить политики есть.

Пример 2.

В последние годы в районе 1, в районе 2 и в районе 3 проводились военные учения – повышалась боеспособность подразделений (достоверные посылки).

В районе 1, в районе 2 и в районе 3 в учениях принимали участие подразделения Российской Армии (достоверные посылки).

Следовательно, в последние годы во всех подразделениях Российской Армии повышалась боеспособность (индуктивное недостоверное заключение).

Из частных положений не следует логически общий вывод. Показные мероприятия не доказывают, что везде и всюду благополучие:

На самом деле общая боеспособность Российской Армии катастрофически снижается.

Вариант индукции – умозаключение по аналогии (на основе сходства двух объектов по одним параметрам делается вывод об их сходстве также и по другим параметрам).

Пример. Планеты Марс и Земля во многом похожи. На Земле есть жизнь. Поскольку Марс похож на Землю, на Марсе также имеется жизнь.

Это заключение является, конечно, только вероятностным.

Любое индуктивное заключение нуждается в проверке.

Дмитрий Мезенцев (координатор проекта "Русское Общество Добродействия") 2011 г.