Методы пропаганды, или как нас обрабатывают сми, политики, реклама
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Теоретические основы манипулятивных технологий в средствах массовой информации. Духовное помыкание на примере манипуляции в годы перестройки: отбор событий реальности для сообщений, создание образа коллективного врага, наклеивание ярлыков, сенсационность.
курсовая работа , добавлен 22.08.2013
Исследование образа деловой женщины в современных российских средствах массовой информации. Уровень интереса к женской теме на страницах печатных изданий. Степень освещенности политической, профессиональной, культурной, социальной деятельности женщин.
курсовая работа , добавлен 30.03.2009
Представление о современных средствах массовой информации, их виды, функции и основная аудитория. Влияние телевидения на общественное сознание. Взаимосвязь СМИ и духовного мира человека. Степень негативного воздействия телевидения на детей и подростков.
дипломная работа , добавлен 24.09.2013
Особенности решения проблем пропаганды физической культуры и спорта. Анализ содержания и спортивных программ, передаваемых по различным каналам телевидения России. Просветительно-образовательная и информационно-пропагандистская направленность СМИ.
статья , добавлен 14.06.2012
Особенности современного информационного пространства в Российской Федерации. Компоненты влияния средств массовой информации на общественное сознание. Журналистское сравнение образов беженца в журнале "Русский репортер" и газете "Комсомольская правда".
дипломная работа , добавлен 28.09.2017
Цели и методы PR, кодирование и декодирование информации. Позиционирование продукции и повышение имиджа фирмы. Сущность понятия "контрреклама". Основы конструирования повестки дня в средствах массовой информации. "Кубанские новости" как тип издания.
дипломная работа , добавлен 23.12.2010
Характеристика и сущность стереотипов, которые используются в молодёжных средствах массовой информации. Характеристика гендерных стереотипов. Сущность молодёжных средств массовой информации, их принципы на формирование определённых стереотипов у молодёжи.
курсовая работа , добавлен 22.12.2011
Методы пропаганды, или как нас обрабатывают СМИ, политики, реклама.
Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к так называемой «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается.
При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили...», «Доктора рекомендуют...», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает...». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены - это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.
2. «Будничный рассказ».
«Будничный» или «обыденный» рассказ используется, например, для адаптации человека к информации явно негативного, вызывающего отрицание, содержания. В специальной литературе этот метод описывается спокойно и по-деловому. Так, если нужно приручить людей к насилию, крови, убийствам, злодеяниям всякого рода, то благообразный телеведущий со спокойным лицом и ровным голосом, как бы походя, сообщает Вам ежедневно о самых тяжких злодеяниях. Через несколько недель такой обработки население перестает реагировать на самые чудовищные преступления и массовые убийства, творящиеся в обществе. [Наступает психологический эффект привыкания.]
Данный прием применялся, в частности, во время государственного переворота в Чили , когда было необходимо вызвать индифферентность населения к действиям пиночетовских спецслужб. На постсоветских просторах его активно применяют при освещении массовых акций протеста, действий политической оппозиции, забастовок и т.д. Например, происходит многотысячная демонстрация противников действующего режима, которая разгоняется ОМОНом с помощью дубинок и слезоточивого газа. Жестоко избиваются участвующие в ней женщины и старики, лидеры политической оппозиции арестовываются. На следующий день журналисты будничным и деловым тоном, без эмоций, мимоходом рассказывают нам, что, мол, накануне была проведена очередная акция протеста, органы правопорядка вынуждены были применить силу, арестовано столько-то нарушителей общественного спокойствия, против которых возбуждены уголовные дела «в соответствии с действующим законодательством» и т.д. Такой прием позволяет СМИ сохранить иллюзию объективного освещения событий, но, в то же время, девальвирует значимость произошедшего, создает у массовой аудитории представление о данном событии как о чем-то малозначительном, не стоящим особого внимания и, тем более, общественной оценки.
3. «Держи вора».
Цель приема - смешаться с Вашими преследователями. Ярким примером является опыт ЦРУ периода У. Колби . Когда эту организацию стали уличать в терроризме, убийствах, взрывах, свержении правительств, наркобизнесе, агентурных провалах, то ЦРУ во главе с Колби побежали впереди разоблачителей и стали так рьяно себя разоблачать, что сами разоблачители их еле успокоили. Так У. Колби сохранил ЦРУ.
Этот же прием используется и для дискредитации, когда виновные, чувствуя провал, первыми поднимают крик и направляют гнев народа в другую сторону. Этим приемом часто пользуются «правозащитники» и «борцы с мафией», задачей которых является дезорганизация общественности.
4. Забалтывание.
Метод «забалтывания» используется, когда необходимо снизить актуальность или вызвать негативную реакцию к какому-либо явлению. Используя его, можно успешно бороться с противником, непрерывно восхваляя его к месту и неуместно говоря о его необыкновенных способностях, постоянно держа на слуху его имя, явно преувеличивая его способности. Очень быстро это всем надоедает и одно имя этого человека вызывает раздражение. Авторов такого мероприятия очень трудно уличить в намеренной дискредитации, так как формально они прилагают все усилия для восхваления.
Во время выборов данный прием активно применяется в форме «информационного взрыва» или массированого «слива компромата». Цель - вызвать усталость и головную боль у людей, отбить у избирателей желание интересоваться тем, что за душой у того или иного кандидата.
Еще метод забалтывания нередко применяется для создания т.н. «информационного шума», когда за потоком второстепенных сообщений нужно скрыть какое-то важное событие или главную проблему.
5. Эмоциональный резонанс.
Технику эмоционального резонанса можно определить как способ создания у широкой аудитории определенного настроения с одновременной передачей пропагандистской информации.
Эмоциональный резонанс позволяет снять психологическую защиту, которую на мыслительном уровне выстраивает человек, сознательно пытаясь оградиться от пропагандистского или рекламного «промывания мозгов». Одно из основных правил пропаганды гласит: в первую очередь нужно обращаться не к разуму, а к чувствам человека.
Защищаясь от пропагандистских сообщений, на рациональном уровне человек всегда способен выстроить систему контраргументации и свести все усилия по «спецобработке» к нулю. Если же пропагандистское влияние на человека происходит на эмоциональном уровне, вне его сознательного контроля, никакие рациональные контраргументы в этом случае не срабатывают.
Соответствующие приемы известны с древних времен. В их основе лежит феномен социальной индукции [эмоционального заражения].
Дело в том, что испытываемые нами эмоции и чувства - это во многом социальные явления. Они могут распространятся подобно эпидемии, заражая подчас десятки и сотни тысяч людей и заставляя массы «резонировать» в унисон. Мы - существа социальные и легко воспринимаем чувства, возникающие у других. Это хорошо заметно на уровне межличностных отношений - когда дело касается близких людей. Всем известно, что значит «испортить настроение» близкому человеку и как порой легко это можно сделать. Так, мать, которой владеют отрицательные чувства, всегда передает их своему маленькому ребенку; плохое настроение одного из супругов может мгновенно передастся другому и т.д.
Особенно сильно эффект эмоционального заражения проявляется в толпе - ситуативном множестве людей, не связанных осознаваемой целью. Толпа - это свойство социальной общности, характеризующееся сходством эмоционального состояния ее членов. В толпе происходит взаимное заражение эмоциями и как следствие - их интенсификация.
6. Эффект присутствия.
Прием также был введен в практику нацистской пропагандой. Сегодня он описан во всех учебниках по журналистике. Включает в себя ряд трюков, которые должны имитировать реальность. Их постоянно используют при «репортажах с мест боев» и в криминальной хронике, фабрикуя задним числом съемку «реальной» поимки бандитов или автокатастрофы. Иллюзию «боевой обстановки» создают, например, резким дерганьем камеры и сбиванием с фокуса. В это время перед камерой бегут какие-то люди, слышны выстрелы и крики. Все выглядит так, будто бы оператор в страшном волнении, под огнем снимает реальность.
Иллюзия достоверности оказывает сильнейшее эмоциональное воздействие и создает ощущение большой подлинности событий. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто вброшены в страшную действительность, не подозревая, что это всего лишь дешевый трюк.
Данный прием широко используется коммерческой рекламой - специально инсценируются всяческие «накладки», чтобы создать образ бесхитростных «простых» людей. Особенно умиляют ролики, в которых очередная «тетя Ася» хорошо поставленным голосом профессиональной актрисы пытается эмулировать речь «людей из народа» - якобы случайные паузы, деланные запинки, легкие дефекты произношения, показная неуверенность... Это - примитивный, но действенный прием «захвата аудитории».
7. Комментарии.
Цель - создание такого контекста, в котором мысли человека идут в нужном направлении. Сообщение о факте сопровождается интерпретацией комментатора, который предлагает читателю или зрителю несколько разумных вариантов объяснения. От ловкости комментатора зависит сделать необходимый вариант наиболее правдоподобным. Для этого обычно используется несколько дополнительных приемов. Их активно используют все опытные комментаторы.
Во-первых, включение в пропагандистские материалы так называемых «двусторонних сообщений», которые содержат аргументы за и против определенной позиции. «Двустороннее сообщения» как бы упреждают аргументы оппонента и при умелой их критике способствуют созданию определенного иммунитета против них.
Во-вторых, дозируются положительные и отрицательные элементы. Для того, чтобы положительная оценка выглядела более правдоподобной, к характеристике описываемой точки зрения нужно добавить немного критики, а эффективность осуждающей позиции увеличивается в случае присутствия элементов похвалы. Все используемые критические замечания, фактические данные, сравнительные материалы при этом подбираются таким образом, чтобы необходимое заключение было достаточно очевидным.
В-третьих, осуществляется подбор фактов усиления или ослабления высказываний. Выводы не входят в текст приведенных сообщений. Их должны сделать те, для кого предназначена информация.
В-четвертых, происходит оперирование сравнительными материалами для усиления важности, демонстрации тенденций и масштабности событий, явлений.
8. Принцип контраста.
Белое хорошо заметно на черном фоне, впрочем, как и наоборот. Психологи всегда подчеркивают роль социального фона, на котором воспринимается человек или группа. Бездельник рядом с работающими людьми вызывает гораздо большее осуждение. На фоне злых и несправедливых людей добрый человек всегда воспринимается с особой симпатией.
Принцип контраста используется, когда по какой-то причине сказать прямо нельзя [цензура, опасность судебного иска за клевету], а сказать очень хочется. В этом случае обеспечивается домысливание в нужном направлении.
Например, все СМИ широко используют особую компоновку тем новостных сообщений, наводя получателя информации на вполне однозначные выводы. Это особенно заметно во время избирательных кампаний.
Детально, со смакованием подробностей, освещаются все внутренние конфликты и скандалы в лагере политических оппонентов. Мол, «все они там» - сборище демагогов и скандалистов. Напротив, «свое» политическое движение подается как сплоченная команда единомышленников, профессионально занимающихся реальными конструктивными делами. Новостные сюжеты подбираются соответственно. «Плохие» ругаются за места в партийных списках - «хорошие» в это время открывают построенную за свой счет детскую больницу, помогают инвалидам и матерям-одиночкам. В общем, декорация такая, что пока одни политики борются за власть и выясняют отношения между собой, другие занимаются созидательным трудом во благо народа.
Одни СМИ выставляют в более выгодном свете одни избирательные блоки, другие - другие. По ангажированности журналистов можно легко угадать, какая финансово-политическая группировка контролирует данное СМИ.
«Правда, только правда и ничего кроме правды»
Это может быть эффективно и очень убедительно, если говорящий хорошо знает предмет и является хорошим оратором. А также, если правда -
действительно то, что оратор хочет донести до аудитории.
(Что редкость - в этом случае и не нужны никакие уловки и хитрости.)
Правда имеет некоторые неудобства: оратор должен изучить и помнить множество фактов. Реальные факты не всегда таковы, как хочется оратору. К тому же правда, увы, иногда бывает скучной. Поэтому другие методы пропаганды применяют чаще.
Эта стратегия очевидна, проста и прямолинейна. Просто человек лжет, он может говорить, что хочет. Эта стратегия имеет некоторые преимущества: он не должен помнить множества фактов. Когда действительность не соответствует целям выступления, оратор просто выдумывает новые факты и обстоятельства. Неудобство этой стратегии в том, что более сведущие и компетентные люди могут поймать на лжи завравшегося оратора, и это уничтожит доверие к нему.
Ложь через умолчание
Эта стратегия известна также как «скрытие очевидного», или «полуправда». Это более тонкая стратегия. Ее преимущество - то, что оратора нельзя поймать на лжи, потому что все, что он говорит - правда. Он только не упоминает «мелкие», «незначительные» факты, не согласующиеся с его точкой зрения.
Если же оппоненты укажут на один из нежелательных фактов, он вполне может разыграть незнание или же настаивать, что это только незначительная, тривиальная деталь, не стоящая упоминания.
Все факты, подтверждающие идею, выпячиваются, все остальные - скрываются или игнорируются. При использовании стратегии «авторитетного свидетельства» (см. ниже) часто «эксперт» не называется конкретно, говорящий просто утверждает: «Из авторитетных источников стало известно.» (таким приемом часто пользуются репортеры). Так как источник не называется, слушателю ничего не остается, как верить на слово - ведь проверить авторитетность и даже просто существование «источника» невозможно.
Выборочное наблюдение
При этой тактике говорящий считает только попадания «в яблочко», как бы «забывая» считать промахи. Он указывает только на то, что сам хочет видеть, пропуская, игнорируя то, что не подтверждает его слова. И поощряет аудиторию быть такой же слепой. Тактика аналогична приемам умолчания (или «полуправды») и манипуляции со статистикой.
Классический пример использования подобной тактики - бульварные газеты кричат, что «сумасшедшие» уже давно предсказали все бедствия и катастрофы, которые случаются на земле. При каждом катаклизме находится такой «пророк», который уже давно «предрекал», что это должно случиться. При этом они «забывают» упомянуть, сколько из «предсказаний» не подтвердилось.
Манипуляция статистикой
Марк Твен писал, что есть три вида лжи: «Небольшая безобидная ложь, наглая ложь и статистика».
Стратегия подтасовки фактов с помощью статистики близка к предыдущей: говорящий сообщает статистические данные или расчеты, но как бы «забывая» о некоторых деталях. В результате, сообщаемая им информация представляет лишь полуправду. Например, пиар-менеджер крупной компании говорит, что средняя зарплата на предприятии за три месяца выросла на 50%, намекая, что рабочие бастуют в общем-то без причины. При этом он как бы «забывает», что «средняя» зарплата состоит не только из зарплаты рабочих, но и менеджеров, он не уточняет, как рассчитывалась эта «средняя» зарплата. Такая техника используется также при приведении, например, результатов голосования.
Забавный пример подтасовки фактов с помощью статистики:
«99,9% людей, которые ели морковь между 1800 и 1900 годами, мертвы, так что морковь, очевидно, очень опасна для вашего здоровья. Если вы едите морковь достаточно долго, вы, конечно, умрете».
Доказательство с помощью примера
Доказательство с помощью примера - трюк, где пропагандист делает какое-то большое обобщение, а затем рассказывает одни или несколько историй, поддерживающих его обобщение. Затем он заключает, что положение доказано. Оратор может игнорировать все истории, расходящиеся с доказываемой точкой зрения.
Например, президент США в своем телевыступлении обосновывал войну в Никарагуа примером, как несколько местных солдат привязали к дереву и избили священника. Из этого он заключил, что США должны вторгнуться в Никарагуа, и начать там военную кампанию.
Бесконечное повторение лжи
Это метод, который успешно использовал, например, Гитлер.
Идея состоит в том, что оратор продолжает повторять ту же самую очевидную ложь много раз, несмотря на все аргументы в спорах, пока люди не поверят ему. Например: «Евреи - низшая раса. Евреи всегда были ворами, жадными банкирами и ростовщиками. Каждый знает, что евреи - причина всех наших проблем, мы скоро будем преуспевать без них».
Построение ассоциаций
Ассоциация просто связывает вместе две совершенно несвязанных вещи. Часто она рассчитана на эмоциональную реакцию аудитории.
Рекламные объявления обычно связывают красивых женщин в облегающей одежде с новыми автомобилями, сигаретами, алкогольными напитками, одеждой, драгоценностями. Реклама говорит человеку, что он может преуспеть, если использует правильную зубную пасту или дезодорант. Так что он сознательно или подсознательно связывает успех у противоположного пола с этими вещами.
Политические лидеры хотят ассоциироваться с уважаемыми, мудрыми людьми, поэтому часто фотографируются с крупными учеными, нобелевскими лауреатами, высокопоставленными религиозными лидерами. Также они, чтобы дискредитировать своих политических противников, связывают их с одиозными фигурами, такими как Гитлер, Мао Цзе Дун, Сталин.
Иногда ассоциации могут сослужить рекламе плохую службу. Мощная ассоциация, возникающая в сознании американцев после 11 сентября - каждый раз когда человек видит рекламную фотографию самолета Американских Авиалиний - самолет, врезающийся в небоскреб, и взрыв. На фотографии нет небоскреба, но он возникает в воображении, из-за переданных 11 сентября по телевидению изображений, которые впечатались в сознание.
Преувеличение
Когда человек преувеличивает, он, очевидно, не лжет; он только делает правду немного привлекательнее. Даже если говорящего поймали на этом, он может всегда доказать, что говорил правду. Люди просто неправильно поняли.
Для примера небольшое преувеличение:
«Японский бизнес и промышленность - такая невероятно гигантская и эффективная сила, что она поглотит американскую промышленность, подобно Годзилле на его пути через Токио. Все будут говорить по-японски ездить на «Хондах». Единственная надежда выжить - принять японский стиль управления, чтобы развиваться быстрее них. И американские рабочие должны научиться работать быстрее японских».
В 70-е и 80-е годы XX века в Америке об этом действительно много спорили. Японская экономика преобладала над американской в сфере бытовой электроники и автомобилей. Но потом японская экономика потерпела крах.
Ошибка в приведенном выше рассуждении лишь в масштабах преобладания японской экономики над американской. Но в корне этого рассуждения - вполне реальный факт.
«После N значит, из-за N»
Пропагандист заявляет: «Это случилось после такого-то события, значит это произошло вследствие этого события». Или: «Два явления совпадают по времени, значит одно - причина другого».
Например, политический оппонент заявляет, что после того, как некто занял пост министра, резко выросла безработица (или преступность), подразумевая, что именно пребывание этого человека на посту министра стало причиной социальных потрясений.
На этой же распространенной ошибке основаны многие суеверия, например: «Черная кошка перебежала дорогу и в тот же день я сломал ногу».
Только то, что два явления часто совпадают по времени, еще не доказывает, что одно - причина другого. Люди часто путают совпадение по времени и причинную обусловленность. Крик петуха не заставляет солнце взойти.
Ложная аналогия и ложная идентичность
Две совершенно разные вещи, объявляют одинаковыми, чуть ли не идентичными, основываясь только на одном сходстве.
Вспомните рекламу: дети мажут куриное яйцо пастой. Яйцо не разбивается. После этого вам говорят, что ваши зубы будут так же прочны, если вы будете использовать такую-то зубную пасту. Но аналогия снова притянута за уши.
Выдача мнений за факты
Используя эту стратегию, выступающий, например, телерепортер, выдает мнения за факты, подменяет сообщение о реальных событиях мнениями о них. Например, в парламентском репортаже использует прилагательные, ничего конкретного не говорящие: «Депутат N выступил убедительно, всесторонне представив программу налоговой реформы».
Ad Populum - аргумент, обращенный к толпе
С помощью этого аргумента оратор обращается не к индивидуальному сознанию человека, а к эмоциям группы людей, объединенных по половому, национальному, религиозному или другому признаку. Для этого он затрагивает темы, призванные вызывать массовые эмоции - будь то радость или гнев. Использует страх, ненависть, предубеждения и предрассудки или, наоборот, предпочтения и идеалы, присущие данной аудитории.
Особенно эффективно эта техника действует при массовом скоплении народа: на полном стадионе, на параде. Дополнительно используются помпезность, музыка, флаги.
Такие штампы, как «патриотизм», «национальная идея», лозунги «дети -
надежда нации», «Родина-мать зовет» или противоположные: «враг народа», «экстремистские группировки» - нацелены на восприятие массовым сознанием. Эти штампы и лозунги связаны с такой техникой спора, как «навешивание ярлыков» (см. дальше).
«Гонка за лидером» («следование за толпой»)
Следующая тактика связана с предыдущей: она также обращена к массовому сознанию, толпе, порой даже к «стадному чувству».
Оратор использует природный конформизм людей, желание быть частью какой-то большой общности, либо не отстать от моды. Самый распространенный аргумент здесь: «Все так делают. А почему бы и вам так не делать?»
Аналогичный эффект толпы используется и в следующей технике - «всем это известно».
«Каждый делает так» и «Каждый знает это»
Утверждения вроде «все знают, что N подтасовывает факты и лжет» невольно подводят слушателя к мысли, что и идеи, которых придерживается N неверны, а также, что те, кто придерживается этих идей, не заслуживают доверия, «если столько людей им не доверяет». С таким же успехом подобные утверждения применяются для поддержки собственных идей либо рекламы: «каждый здравомыслящий человек знает, что государственные школы хуже частных» или «каждая хорошая хозяйка использует стиральный порошок фирмы У». Неявный смысл этих фраз, внедряемый в сознание слушателей, дискредитирует противоположную точку зрения - «сторонники государственных школ - не здравомыслящие люди» и «те, кто не пользуется стиральным порошком фирмы У - плохие хозяйки». Это тоже игра на эмоциях.
Фразы, в которых использован этот прием, не обязательно прямого, «лобового» действия: в них может не быть таких слов, как «все», «каждый», «хуже», «лучше», но подтекст будет иметь именно такой смысл.
Навешивание ярлыков
Ярлыки бывают двух видов: отрицательные, с помощью которых дискредитируют чужие идеи, и положительные - с их помощью поддерживают собственные утверждения. Отрицательными ярлыками могут быть «коммунист», «фашистская идеология», «враг народа», «экстремизм», «ретроград», наконец, просто «лжец».
Положительные ярлыки, наоборот, ассоциируют пропагандируемые идеи с тем, что воспринимается как хорошее, с идеалами. Эти ярлыки призваны заставить аудиторию принять идеи без какой-либо их критической оценки. Для поддержки своих идей пропагандисты чаще всего применяют абстрактные, расплывчатые выражения вроде «надежда и опора нации», «отец народов», «великая американская мечта» (ср. «русская национальная идея»), «гражданское общество», «правовое государство».
Ad Hominem, или персональные нападки
В противоположность стратегии Ad Рорш1шт, эта стратегия нацелена на отдельного человека. Оратор начинает персональные нападки на оппонента, обращается к его личным качествам вместо того, чтобы логически опровергать его идеи. Так же он нападает и на всех сторонников идей, которые не согласуются с его собственными.
Например: «Только невежественный человек может не согласиться, что земля плоская и что солнце вращается вокруг нее».
Оратор использует высказывание или образ мыслей уважаемой общественной фигуры, чтобы поддержать свою позицию. Обращение к «авторитетным источникам» позволяет оратору подкрепить свою точку зрения. Авторитеты бывают двух видов: либо это эксперты в своей области - ученые, врачи, либо публичные люди - популярные актеры, музыканты, спортивные звезды.
стоит вспомнить известные рекламные слоганы: «Рекомендации лучших собаководов» или «Ассоциация зубных врачей Тьмутараканьска рекомендует...». Так как в большинстве своем мы ленивы и нелюбопытны, вряд ли кому-то придет в голову выяснять, а существует ли такая ассоциация в природе. Подсознательно мы склонны верить экспертам: «если врач говорит, значит так оно и есть», что нередко используется в рекламе патентованных лекарств.
Звездные истории
Другой вид предыдущей техники - привлечение к рекламе популярных людей: когда рок- или кинозвезда, или просто местный герой советует что-то, к нему более склонны прислушаться, чем любому другому.
Это хорошо известно. В фильме «Форест Г амп» - главному герою заплатили 25 тысяч долларов, чтобы он сообщал всем и каждому, что любит иг- рать в пинг-понг только своей флексолитовой ракеткой. Хоть это была и не правда, ему сказали, что небольшая безобидная ложь не повредит...
Спортивные герои и кинозвезды постоянно сообщают нам, что мы можем стать намного счастливее, если будем делать так-то и так-то, использовать такой-то товар такой-то фирмы.
Облеченный «высшей силой»
Тактика, похожая на две предыдущие. Используются символы, представляющие то, что аудитория склонна безусловно воспринимать как нечто хорошее: например, крест или Библия для христиан, полумесяц, Коран -
для мусульман, флаг страны. С этими символами выступающий пытается связать в представлении слушателей как себя, так и пропагандируемые им идеи.
Также здесь используется «обращение к высшим принципам», о чем будет сказано ниже.
Живые примеры
Здесь, в отличие от мнения экспертов, используется свидетельство «человека из толпы», обывателя. Например, реклама нового средства для похудения показывает человека, который «благодаря новому средству похудел за две недели на 20 килограммов» - при этом для убедительности показываются фотографии «до» и «после». История «из жизни» показанная с экрана, сильнее воздействует на зрителя, чем просто рекламный призыв «покупать товары такой-то фирмы».
Тактика «простого человека»
Имидж «простого человека», человека «из народа» часто используется политиками в период выборов. Основная идея: показать, что политик - такой же человек, как и все остальные. Поэтому в РЯ-кампаниях часто используются сюжеты «кандидат N в кругу семьи», «жена кандидата N встречается с детьми из приюта», «кандидат N занимается спортом», на прогулке с собакой» и т.п. Такую же тактику использовали РЯ-консультанты Ельцина, когда он плясал на концертах тура «Голосуй или проиграешь».
«Усыпление» и переключение внимания
Проследите, как нарушены логические отношения между следующими двумя абзацами:
«В прошлом столетии мир изменился больше, чем за все предыдущие тысячелетия его существования. Историки говорят, что интеллект людей в древности был такой же, как сейчас.
И все же в древности прогресс был намного более медленным. Дух современных научных исследований и изобретений был почти неизвестен. Материальное сознание было сковано суевериями, традициями. Некоторые из современников Колумба все еще думали, что земля плоская. Другие казнили Галилея из-за его астрономических «ересей».
Мы спросили себя: может, многие из нас так же ошибаются относительно духовного мира, как ошибались древние относительно материального?»
Это цитата из религиозной проповеди. Все утверждения, за исключением последнего, неоспоримы. Слушатель будет усыплен, слушая это повествование, он не готов будет критически воспринять искажение фактов в последней фразе. И не задаст таких вопросов, как: «Кто сказал, что древние так уж ошибались относительно материального мира? И кто сказал, что представители религиозной секты знают все о духовном мире?»
Техника «или... или» («черное или белое»)
Оратор намеренно упрощает ситуацию, делает вид, что есть только две стороны медали. Аудиторию заставляют поверить, что существуют только две противоположные позиции (как, например, «коммунизм» и «капитализм») и ничего между ними. Третьего, как говорится, не дано. Известный лозунг, в котором использован этот прием - «Кто не с нами, тот против нас!».
Например, политическая пропаганда: «Если вы не лживый коммунист, вы конечно согласитесь с нашими доводами и поддержите партию №> (или Ку-клукс-клан, или нацистскую партию - здесь может стоять все, что угодно).
Дефектный силлогизм
В этой тактике используются утверждения, которые отнюдь не следуют одно из другого. Пропагандист при этом, наоборот, утверждает, что одно неизбежно вытекает из другого.
Дефектные силлогизмы, логика в которых нарушена, использовали древние софисты. С их помощью они «доказывали» все, что угодно, вплоть до очевидной чуши: «То, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Следовательно, ты рогат».
Подобна этой тактика намеренной непоследовательности. При анализе событий применяют логическое противоречие, несогласованность, ложную аналогию.
Недоказуемые заявления
Оратор просто проговаривает полностью недоказуемые утверждения. Он хочет, чтобы люди им верили. Например:
«В прошлой жизни я жил на Альфе Центавра. Я прибыл сюда, чтобы помочь человечеству преодолеть кризис».
Обтекаемый, неопределенный, внушительный стиль изложения
Если составить любые внушительно звучащие грандиозные фразы и выражения, достаточно неопределенные, чтобы никто ничего не понял и не смог обвинить оратора в том, что он не прав. То немногое, что он позволит людям понять, как раз и будет содержать в подтексте идеи которые он старается внушить слушателям.
Они не могут даже спорить с утверждениями: все настолько призрачно и неосязаемо, что это все равно, что кусать туман.
Политики - мастера пускать пыль в глаза: такие помпезные и ничего не значащие выражения, как «Закон и порядок», «Великая нация» - неотъемлемая часть политической пропаганды. Вспомните М.С. Горбачева: из его получасовой речи можно было понять от силы несколько фраз.
Эвфемизмы и слова в переносном значении
Адольф Гитлер и нацисты обычно изобретали эвфемистические фразы, чтобы замаскировать то, что они делали. Это такие фразы, как «специальная обработка», которую они давали евреям, посылая их на «заключительное решение» (казнь). «Рабочие гости» были на самом деле иностранцы, похищенные и под угрозой оружия вынужденные работать как рабы. Ядовитый газ, которым убивали миллионы евреев, назывался «материалом для переселения евреев».
Иногда эвфемизмы становились смешными. К концу Второй Мировой войны, немцы имели 30 эвфемизмов для «отступления»: «запланированное изъятие», «успешное разъединение», «упругая защита», «передвижная защита», «маневр назад», «забирающий маневр», «не окружающий маневр», «сокращение наступления согласно плану», «систематическая эвакуация без вражеского давления», «изъятие к удивлению врага» и т.д.
Аналогично Мао Цзе Дун посылал врагов работать на отдаленных фермах в качестве рабов для «перевоспитания», чтобы они учились «цвести должным образом».
Простые лозунги
Люди не любят запоминать длинные скучные сентенции, но они легко запоминают лозунги. Лозунги захватывают сердца и умы людей, как ничто другое. Лозунг может превознести политика или провалить его избирательную кампанию.
В истории и современности много примеров лозунгов, от античности - «Пришел, увидел, победил» - до наших дней - «Голосуй или проиграешь».
Принятие главной предпосылки
Только наиболее вдумчивый из слушателей критически исследует главное положение в споре. Когда сомнительное утверждение сделано, большинство людей погрузится в обсуждение утверждения, не думая о правильности основных предположений.
Например: в начале Второй Мировой войны, прежде, чем США вступили в войну, нацисты желали убедить американцев, что Германия нанесет поражение Англии и выиграет войну. Но если бы они заявили это «в лоб», то у американцах возникли бы подозрения.
Поэтому нацисты спровоцировали споры между американцами, как США поступать дальше и будут ли они торговать с победившей Германией после того, как война будет закончена:
«Нравится нам Гитлер или нет, мы должны будем иметь дело с ним».
«Если победят нацисты, давайте не быть сентиментальными - бизнес есть бизнес».
«Европа слишком велика, чтобы мы игнорировали ее и не имели с ней торговых отношений, даже если Германия управляет ей полностью».
Слушатели, возможно, тут же начинали спорить, должна ли Америка торговать с Германией, но вряд ли хотя бы некоторые ставили под сомнение главную предпосылку - то, что Германия нанесет поражение Великобритании.
Другая грань «Принятия главной предпосылки» - когда выступающий задает вопросы, которые являются скрытыми утверждениями (вопросы- ловушки). Один из классических примеров - вопрос: «Вы перестали бить вашу жену?» Не важно, отвечаете ли вы на этот вопрос «да» или «нет», вы признаете, что били вашу жену.
Помпезность, церемония и ритуал
Помпезность, церемония, ритуал - эффективные методы для манипуляции эмоциями толпы. Это основано на человеческой психологии и на тысячах лет существования государственного правления. Все, находящиеся у власти, от президента США до Королевы Великобритании и Папы Римского, используют эту тактику для поднятия собственного престижа.
Стремление людей возвращать долги
Нормальное человеческое стремление - возвращать долги (конечно, это не относится к прожженным циникам). Если мне подарили что- нибудь, я просто обязан сделать что-нибудь в ответ - так обычно думает человек. Эту человеческую черту использовали кришнаиты в следующем примере.
Кришнаиты обнаружили, что они могут получать больше денег от путешественников в аэропортах, отдавая цветы. Если просто просили пожертвования, на их просьбы чаще всего не реагировали. Но когда они дарили путешественнику цветок, «...потому что мы любим Вас, и Вы такой красивый...», и затем уже просили путешественника пожертвовать деньги, они получали намного больше. Цветок и лесть заставляли путешественника чувствовать себя в долгу, и он по-другому относился к просьбе о деньгах.
Тогда кришнаиты использовали ту же самую технику для продажи своих книг в аэропортах: «Дайте» книгу путешественнику, потому что он выглядит настолько просвещенным, интеллектуальным, чтобы понять это мудрое писание, и затем попросите его о пожертвовании, чтобы финансировать печать и распространение этой космической мудрости... »
Индукция вины
Вина - особенно мощный инструмент для управления умами людей. Индукция вины и самокритики, признания вошли в основу программы «промывания мозгов» «красными китайцами» в Северной Корее во время Корейской войны. Военнопленным внушался комплекс вины, заставляя их признаваться во всех своих ошибках, повторять это несколько раз на дню, просить прощения. А затем они могли заставить этих людей делать что угодно. Такая техника все еще используется многими культами и в тоталитарных религиозных сектах.
Люди, которые чувствуют себя виноватыми с гораздо большей вероятностью исполнят просьбу. Таким образом, если говорящий заставит людей поверить, что они травмировали его, а затем обратится к ним с просьбой о чем-то, то он вполне может заставить людей делать то, что он хочет. Ведь человек склонен думать, что, выполняя просьбу, он как бы «компенсирует» свою оплошность.
Игра на эмоциях
У человека есть множество эмоций, с помощью которых умелые пропагандисты управляют людьми. Кроме уже упомянутой вины, они эксплуатируют также патриотизм, жажду власти, надежду, гордость, амбиции, жадность, любовь, одиночество, сексуальные влечения и т.д. Страх, особенно страх смерти - мощная эмоция, которая тоже является «ключом» к манипуляции человеком.
Проповедник, который хочет увеличить приход в его церкви, говорит: «Не ждите катафалк, чтобы он отвез вас в церковь».
Обращение к низшему в человеке
Это обращение к худшим чертам человеческого характера и их пробуждение. Торговля ненавистью, демагогия, возбуждение толпы и подобные методы манипулирования толпой действуют сильнее всего. В таких случаях обращаются к низкому, к худшим сторонам человеческой натуры - к ошибкам, недостаткам, страхам, и слабостям аудитории. На толпу можно воздействовать, апеллируя к жадности, гневу, ревности, тщеславию, страхам, расизму, дискриминации по полу, ненависти или вожделениям.
В своей книге о массовых религиозных движениях «Истинному Верующему» Эрик Хоффер написал: «Ненависть - наиболее доступное чувство из всех объединяющих людей. Она заставляет человека забыть о самом себе, заставляет его забыть о своем благе и будущем, освобождает его от ревности и самопознания. Он становится анонимной материальной точкой, дрожащей с жаждущим соединиться и срастись с ему подобными в одну яростную массу».
Обращение к «высшим принципам»
В отличие от предыдущей стратегии, обращение к высшим принципам означает обращение к убеждениям людей, например, к религии или к чувству справедливости. Это может быть также и обращение к идеологии, которой уже охвачено большинство населения (в фашистской Германии - нацистская идеология, в СССР - коммунистическая).
Идея пропагандистов - заставить людей делать то, что хочет оратор, апеллируя к какому-либо высшему принципу, тому, во что человек безусловно верит. Эта стратегия может быть очень опасна в руках фанатиков. «Высшими принципами» (идеологией, «справедливостью» или религиозными догмами) оправдывались власть предержащие, начиная войны, крестовые походы, уничтожение коренных народов в завоеванных землях («христиане - носители высшей истины, а остальные - язычники и должны быть обращены или уничтожены»).
Намек на неблагоприятные последствия противоположного решения
Говорящий оказывает давление на тех, кто принимает решение, намекая или прямо указывая на страшные последствия «неблагоприятного» решения - то есть того, которое противоречит его собственному.
В Америке перед началом войны во Вьетнаме: «Если мы оставим Вьетнам как есть, тогда все Юго-Восточные страны, вся Азия впадет в коммунизм, как костяшки домино. Тогда мы потеряем весь мир».
Здесь снова действует принцип «или. или» («третьего не дано»).
Специальная просьба
Специальная просьба обычно относится к «желанию Бога». Есть другие виды «специальной просьбы», например, коммунистическая «сила исторического прогресса». «Желание Бога» - все еще наиболее популярное оправдание выполнения многих действий и даже преступлений.
Тактика религиозных проповедников: «Не делайте что-то только потому, что я говорю вам делать это. Но делайте это, потому что это - желание Бога, и Бог будет счастлив, если вы делаете это для Него».
Человек убеждает себя, убеждая других
Вместо того, чтобы самому надрывать горло и убеждать кого-то в правильности идей, пропагандист заставляет их убеждать в правильности его идей других людей. Так поступают лидеры религиозных сект с вербовщиками, так поступали в Корее и Вьетнаме с военнопленными «промыватели мозгов».
Другой, юмористический, пример: фильм «Cold Turkey» с Диком ван Дайком в главной роли. Он играл проповедника, который должен был заставить весь город бросить курить. Особенно жестко сопротивлялась этому местная нео-нацистская группировка. Герой Ван Дайка покорил их, вербуя, как продвигателей идеи запрета курения. Их единственный вопрос был: «Мы можем носить нарукавные повязки?»
Акцентирование различия
Пропагандист находит или сам создает некоторое различие между группой людей и всеми остальными, чтобы создать противоречие «свои» - «чужие». Его цель - создать убеждение: «мы» против «них».
Это различие может быть столь незначительно, что не стоит внимания, но, тем не менее, будут работать. Когда Гитлер был еще начинающим политиком, при создании нацистской партии он одел своих последователей в коричневые рубашки. Некоторые критики смеялись и говорили, что это выглядит комично. Но критики, вместо того, чтобы остановить последователей Гитлера, отвратить их от него, заставили их еще сильнее держаться за группу, заставили их чувствовать себя преданными гитлеровской партии. В результате Гитлер получил основу партии лишь за несколько коричневых рубашек.
Спрятаться за других
К этой тактике относится использование местоимения «мы». Оно необходимо, чтобы создать впечатление, что множество людей поддерживает пропагандируемые идеи, точку зрения оратора.
Используются такие слова, как «мы», «нас», «наш», когда говорящий подразумевает «я», «меня» и «мой». Он может говорить «мы хотим» вместо «я хочу», «мы думаем» вместо «я думаю». Таким образом его заявления звучат более важными, более авторитетными. Похоже на то, что он представляет группу людей, являющихся сторонниками его идей, и что эта группа достаточно велика. Хотя на самом деле за таким «проповедником» может не стоять никого. Он также выглядит менее эгоистично, когда требует или просит о чем-то.
Создание видимости
Это известный трюк. Американская компания, которая не хочет быть обвиненной в расизме или дискриминации по половому признаку, нанимает одного «символического» негра или одну женщину и «засвечивает» свой символ, демонстрируя его где только можно. Некоторые фирмы нанимают черную женщину на место секретаря на ресепшн, убивая двух зайцев одним выстрелом.
Предположения
Пропагандист не делает твердых утверждений, заявлений, которые могут быть оспорены или может быть доказано, что они неправильны. Он только говорит, что его идеи «могут быть» истинны. Тогда, скорее всего, немного погодя он может уже начинать предполагать, что все его идеи абсолютно истинны.
Например: «Вы можете выиграть... Вы, может быть, уже выиграли $10 000 000. Просто купите лотерейный билет и проверьте...»
Ложная отсылка к прошлому
Некто произносит расхожую фразу - «история повторяется», а затем утверждает, что только потому, что что-то случалось прежде при каких-то обстоятельствах, это произойдет снова. Особенно часто ошибку делают потому, что рассматривают как причину события только один или два фактора, игнорируя при этом множество других.
На такую уловку попадаются, например, те, кто верит в гороскопы.
Например: «Прошлые три раза, когда акции X повысили свою стоимость, полная луна была в Водолее. Скоро полная луна снова будет в Водолее. Спорим, что акции X снова пойдут вверх? Поэтому необходимо купить акции X».
Здесь нарушен логический закон достаточного основания. Ведь нельзя же серьезно утверждать «полная луна в Водолее» - причина роста акций той или иной компании.
Вывод без достаточного основания
При этой стратегии главные обобщения и выводы всей теории строятся на основе лишь нескольких фактов.
Для российской пропаганды нет запретных тем и приемов. Это доказали Крым, Новороссия, Сирия, а в скором времени это уместно будет сказать и о протрамповской истерии.
Новый лидер США, который до этого говорил о России преимущественно в аспекте ответной любезности Путину, уже дал понять, что новый курс Вашингтона в отношении России будет определяться старыми подходами. Трамп заявил, что отношения с Россией будут улучшаться лишь в том случае, если она будет сотрудничать с США по Сирии, хотя как известно, пока Москва и Вашингтон стоят на разных сторонах баррикад. Трамп объявил, что при необходимости его политика будет более жесткой, чем у Хилари Клинтон. После ознакомления с полной версией доклада относительно хакерских атак, он уже перестал сомневаться в причастности России к кибератакам.
Поскольку Трамп еще не обрел всю полноту власти, он не открывает полностью, что произойдет после его инаугурации, но кремлевская пропаганда продолжает стоять на своих постулатах, которые сводятся к тому, что:
Трамп придет и исправит ухудшившиеся отношения;
Трамп стоит на пророссийских позициях и имеет хорошее отношение к Путину. Пропаганда усиливает этот образ тем, что сам Путин неоднократно в своих выступлениях защищал Трампа и осуждал любые нападки на него;
Отношения с Россией по мнению Пескова достигли дна, сильнее их испортить вряд ли возможно, потому единственный выход - это их улучшение.
Однако для этих представлений остались считанные дни. Инаугурация Трампа, после которой он станет полноправным хозяином Белого дома, состоится уже 20 января. С этой даты начнется новый курс Трампа, в котором уже не будет места любезностям и похвалам российскому лидеру. Политика Трампа станет пролонгацией курса Обама как в части ужесточения санкционного режима, так и в случае с Сирией, по которой страны не найдут общих точек соприкосновения. И тогда пропагандистам - от Соловьева, Кисилева, Брилёва до прочих придется вновь переобуться. Как переобулись они по Турции, когда их подача информации прошла путь от друга России, затем ее врага, спонсирующего ИГИЛ и тем самым поддерживающего международный терроризм, до стратегического партнера России, незаменимого союзника в сирийской военной кампании.
Приемов у пропагандистов запасено множество. Вспомним только некоторые из них:
- взаимные обвинения. Например, после публикации доклада о причастности России к хакерским атакам, в СМИ стала активно поступать информация о том, что сайт президента взламывают несколько раз на дню, атакам подвергаются и сайты государственных органов, хотя ранее об этом даже не заикались. Песков анонсировал, что «веб-сайт президента России подвергается хакерским атакам сотни и порой тысячи раз в день. Некоторые из этих хакеров атакуют этот веб-сайт с территории США». Аналогичный эффект проявился и в разгар обвинений в употреблении допинга российскими спортсменами, когда хакерская атака позволила переключить внимание российской общественности на то, что допинг принимали и спортсмены других государств;
- отвлечение внимания от проблемы прочими событиями. Это наиболее распространенный прием. Например, падение Пальмиры было вскоре успешно забыто, а точнее вытеснено репортажами об освобождении Алеппо и гуманитарной паузе;
- переход на личности , отказ от освещения событий по существу в пользу персонифицированного подхода, при котором подача материала выстраивается на основе критики, зачастую примитивного характера, отдельных лиц. Например, к Клинтон применялся эпитет «старушка», Обама нередко был «обезьяной», Эрдоган «усатым тараканом» и прочее. Эффект, который реально создавался, кроме брезгливости к российской прессе, это недооценка противника и отвлечение внимания населения от реальных проблем;
- «переобувание на лету» : отречение от старых постулатов и переключение на новые парадигмы как ни в чем, ни бывало. Как говорят «на голубом глазу». Самый распространенный прием, который используют в том случае, когда политика в очередной раз резко поменялась и необходимо доходчиво донести до населения новый подход. Так было с Крымом, с Донбассом, который прошел путь от защиты Русского мира до украинской территории, которая должна воссоединиться с Киевом. Так было и с Сирией, когда Кремль уверял, что никакого усиления военной группировки в Сирии нет, это наговоры США, а затем после официального объявления о вводе войск стал оправдывать военную операцию в Сирии сначала необходимостью поддержки Асада, затем борьбой с международным терроризмом;
- противопоставление России всему миру , который ополчился на страну из-за «роста ее авторитета и восстановления ее могущества». Этим постулатом оправдываются все антироссийские кампании после присоединения Крыма и сирийской операции: санкции вводят, чтобы сдержать мощь России, в Сирии Запад в борьбе с терроризмом почти не преуспел, все сделала Россия.
Это не исчерпывающий список, но он позволяет увидеть, что для СМИ путинской политической культуры нет никаких ограничений при подаче информации. В предстоящий месяц россияне смогут увидеть извилистость российской пропаганды во всей красе, когда от образа Трампа - друга России и лично Путина, настроенного на нормализацию российско-американских отношений, придется отойти в пользу новых клише.
Проанализируем, какими они могут стать.
ИГНОРИРОВАНИЕ ФАКТОВ
Именно этот этап сейчас характерен для российских СМИ.
Когда факты говорят уже сами за себя, российская пропаганда продолжает инерционно придерживаться старого курса, поскольку Кремль официально не признал факт ухудшения российско-американских отношений, вытекающих из заявлений самого Трампа. Трамп уже объявил, что «не собирается отменять санкции по крайней мере на некоторый период», хотя и допустил их отмену, но только в том случае, если стороны достигнут плодотворного сотрудничества - «если ты ладишь с Россией и Россия действительно помогает нам, зачем кому бы то ни было сохранять санкции, если кто-то делает действительно хорошие вещи?». Ключевая комбинация здесь - «помогает нам». А, как известно, помогать Штатам в Сирии - это прикладывать усилия в направлении политической ликвидации Асада. Трамп уже недвусмысленно дал понять, что снятие санкций будет сопряжено с новыми уступками России, на этот раз в вопросе своего ядерного разоружения.
Показательно, что даже британские СМИ уже намекают на такой сценарий, сообщая о том, что встреча Трампа и Путина состоится в Исландии, как и легендарная встреча Горбачева и Рейгана, в ходе которой Горбачев заложил фундамент под сдачу ядерного арсенала страны. И хотя факт подготовки этой встречи не подтвердился, намек был достаточно прозрачным на цели Трампа и готовность Москвы на все ради отмены санкций.
Трамп не исключил и того, что не сможет поладить с российским лидером. Не только Трамп, но и его команда не питает особых иллюзий в отношении России. Кандидат на пост главы министерства обороны США Джеймс Мэттис заявил, что он вместе со своими подчиненными планирует выработать проект стратегии для противостояния России на мировой арене. Он указал, что Путин пытается подорвать Североатлантический альянс. Кандидат на пост госсекретаря США Рекс Тиллерсон указал, что политика России в Крыму была актом захвата территории, а США дали на него «слабый ответ». За такой формулировкой стоит очевидно не желание смягчить санкции, а напротив ужесточить политику.
Пока же Кремль сосредоточился на нанесении ударов по уходящей администрации Обамы, при этом градус критики заметно вырос после выборов президента и достиг своего апогея в ситуациях, связанных с Трампом. Кремль негласно, а Путин вполне себе гласно, взял на себя роль защитника Трампа, как будто Трамп нуждается в его защите. Лавров, например, заявил, что выпады уходящей администрации США против команды избранного президента Дональда Трампа выглядят лицемерно.
Кремль дошел даже до того, что слухи вокруг Трампа комментирует российский лидер, как будто он является его личным пресс-секретарем. Российский глава охотно комментирует даже весьма оторванные от президента новостные сообщения, такие как встреча Трампа в Москве с девушками легкого поведения. Неужели эти события достойны уровня руководителя нашей страны? Он полемизирует с недобросовестными журналистами, это его уровень? А заявления Трампа, что он будет доверять Путину, но посмотрит, сколько это продлится, словно не имеют второй части, все внимание пропаганды было сосредоточено на фразе о доверии.
Таким образом, российские СМИ будут обходить острые моменты, игнорировать выпады против России, освещая в красках дружбу двух лидеров. И только после того, как Кремль официально признает ухудшение отношений, будет дана команда «фас» российским пропагандистам по очернению Трампа.
НЕОПЫТНЫЙ ПОЛИТИК
Вероятнее всего Трамп будет представлен как неопытный политик, который до этого не имел отношения к внешней политике, занимался только бизнесом и еще должен пройти большую жизненную школу, прежде чем достичь мастерства Путина. Доказательством этого постулата станет история с телефонным звонком от лидера Тайваня, поздравления от которого были приняты Трампом несмотря на то, что между США и Китаем существует правило «одного Китая», при котором Вашингтон воздерживался от неофициальных связей с Тайванем.
Доказательством неопытности будет выступать факт резкого обострения отношений с Китаем, хотя до этого предыдущие администрации пытались сохранить баланс. То, что Трамп решил обменять устоявшийся принцип во внешней политике «одного Китая» на «работу с нами по вопросам торговли, Южно-Китайского моря и всего, что там происходит» будет доказательством незрелости Трампа и его администрации в международных делах. Эта формула вполне укладывается в бизнес-модели, которыми всю свою карьеру руководствовался Трамп, но она совершенно неприемлема в вопросах дипломатии и политики. Невозможно перенести подходы из бизнеса в политику без изменения исходного статуса китайско-американских отношений. Не исключено, что подобно китайским газетам, российские будут пестрить заявлениями, что Трамп «на фоне своего взлета в политической жизни считает себя абсолютно уверенным в своих знаниях, однако высказывается, как новичок».
Трамп вероятнее будет представлен как человек, которым движут эмоции, а не профессионализм. Российские СМИ уже в скором времени могут взять на вооружение слова Обамы, который предостерег Трампа от «импровизированного президентства».
СТАНДАРТНЫЕ КЛИШЕ
Когда сложно будет скрывать, что гусь свинье не товарищ, то есть Россия и США не выйдут на уровень сотрудничества, особенно учитывая Украину и Сирию, в ход у пропагандистов будут пущены излюбленные клише, направленные на то, чтобы сформировать иллюзию, что путинская команда никаких ожиданий с Трампом не связывала. Нерешенный вопрос по антироссийским санкциям будет оправдан тем, что «санкции - это не предмет для диалога, не мы их вводили, не нам их и отменять». Сирийская тематика будет подаваться в том контексте, что мы готовы были сотрудничать, но Штаты сами отказались от предложения российского лидера по созданию единой коалиции. Кремль будет вещать, что он готов был к сотрудничеству, но Вашингтон сам не пошел на этот шаг, руководствуясь своими национальными интересами.
РОССИЯ - УГРОЗА ДЛЯ США
Пропаганда, вероятно, устремится показать, что Трамп, каким бы другом президента ни был, в первую очередь является бизнесменом, а следовательно рассматривает Россию с позиции бизнес-подходов - как конкурента США, равного по силе и влиянию в мире. В доказательство будут приводиться успехи сирийской военной операции. Ухудшение отношений с Китаем, что уже наметилось из-за импульсивной политики Трампа, также только подтвердит тот факт, что Вашингтон настроен агрессивно против своих соперников на международной арене. Близость Трампа к нефтяным компаниям будет обыграна как поддержка нефтяного сектора, для которого Россия остается ведущим конкурентом.
Российская пропаганда в условиях непредсказуемости российской внешней политики, ее импульсивности и нервности научилась быстро «переобуваться», донося до российской аудитории подчас противоположную информацию. Конечно, для власти такая система функционирования информационного пространства представляет собой только одни плюсы, поскольку позволяет «усыпить» общество. Но для страны это чревато застоем, безнаказанностью на уровне властных элит, ухудшением качества информации, и, наконец, недоумением среди самих граждан, которые начинаю ощущать, что им пытаются навязать «альтернативную реальность», в которой Россия - великая страна, Путин - самый всемогущий в мире человек, доходы граждан не падают, а растут, да и вообще всем, особенно занятым в сфере образования и здравоохранения, жить стало лучше и веселее. Но эта альтернативная реальность все дальше и дальше от объективной, а значит рано или поздно народу придется проснуться и не сетовать только на местную власть, которая все разворовала, а посмотреть на общие тренды и признать, что пора уже брать судьбу России в свои руки, пока еще есть Россия.
ЕЩЕ ПО ТЕМЕ
С развитием медиа информационная война становится все более наглядной. Она продолжается и тогда, когда "пушки молчат". Появляются новые методы пропаганды. О пяти из них мы и хотим рассказать.
Расчеловечивание
В 1994 году после военного переворота власть в Руанде захватили представители хуту - одного из двух, наряду с тутси, крупнейших этносов страны. Близкородственные народы столетиями жили бок о бок, говорили на одном языке, исповедовали христианство. Однако общая история и культура не смогли предотвратить одну из самых страшных катастроф новейшего времени - массовые убийства в Руанде, когда в течение ста дней было вырезано, по разным оценкам, от 500 тысяч до миллиона тутси. Репрессиям подвергались также и хуту, выступавшие против геноцида соотечественников.
Причиной невиданного разгула террора во многом стала оголтелая пропаганда насилия через национальные СМИ. Например, журналисты руандийского радио (прочие виды медиа-коммуникаций жителям одной из беднейших африканских стран были не доступны) вместо этнонима «тутси» систематически употребляли эвфемизм «тараканы», а вместо слова «убивать» - глагол «обрабатывать».
Таким образом, перед нами худшие примеры использования технологии расчеловечивания. Обывателю психологически некомфортно думать о физическом убийстве себе подобного, каким бы плохим того ни изображала пропаганда. А вот прихлопнуть даже не млекопитающее, а насекомое, таракана - это уровень насилия, вполне допустимый для человека даже с очень жёсткими моральными установками. Таким образом, после многократного повторения (ещё один механизм пропаганды), у аудитории создаётся бессознательная ассоциативная связь между двумя объектами, в данном случае, обработкой тараканов - и убийством тутси.
Другой недавний пример расчеловечивания - так называемая интерактивная инсталляция «Осторожно, русские!», состоявшаяся 25 апреля 2014 года в Киевском центре современного искусства и широкого освещавшаяся в блогосфере и СМИ. Арт-композиция состояла из нескольких сидящих за решётчатым забором неряшливо одетых людей с георгиевскими ленточками, балалайкой и водкой, бросавших мусор на пол и матерившихся на «великом и могучем».
Однако публицистам, увлекающимся методом расчеловечивания, стоит помнить о судьбе радиоведущего Жоржа Руджу, отсидевшего, согласно приговору Международного трибунала по геноциду в Руанде, 8 лет за призывы в эфире к массовым убийствам.
Подмена конструктивной повестки на оппозиционную
«Планируете ли вы нацепить георгиевскую ленточку на день победы?»
Максим Кац, соучредитель фонда «Городские проекты», пост в «Живом журнале» от 5 мая 2014 г. (орфография автора сохранена).
В некоей стране бывшего СССР есть много реальных проблем - коррупция, плохое состояние экологии, некомфортность мегаполисов. На политической арене появляется группа молодых и обаятельных людей, ранее уже добившихся успеха, например, в бизнесе, и теперь создавших общественные проекты, направленные, скажем, на защиту Химкинского леса или на улучшение улиц Москвы.
Использование актуальной повестки (ибо ни один человек в здравом уме не будет выступать против ликвидации свалки в лесополосе или создания безбарьерной городской среды) позволяет новым лидерам быстро обрести сторонников, получить широкую медийную поддержку. Некоторое время ребята делают вполне правильные вещи: устраивают субботники, предлагают идеи по развитию общественного транспорта, привлекают общественное финансирование со стороны неравнодушных граждан.
Однако затем, когда количество сторонников превосходит определённую критическую массу, происходит плавная коррекция предлагаемой повестки: от созидательной деятельности, приносящей реальную пользу, - к узконаправленному политическому протесту. Неожиданно выясняется, что важнейшее условие реализации их благих начинаний - это радикальные перемены государственного строя, желательно, благодаря силовому захвату власти.
Нет, разумеется, молодые лидеры (по крайне мере, наиболее адекватные из них) не призывают к революции напрямую. Но, если их послушать, всё время почему-то получается, будто корень всех бед - «неправильная» власть. В Москве до сих пор нет скоростного трамвая? Так это лишь потому, что все (?!) чиновники - идиоты. Плитку в пешеходной зоне положили криво? Так это из-за того, что в мэрии - сплошь воры и жулики… Подмена конструктивной повестки на оппозиционную происходит неспешно. Подумаешь, слово «день победы» с маленькой буквы написал. И аудитория, увидевшая в новых лицах безусловных авторитетов благодаря их реальным делам, корректирует взгляды вслед за лидерами.
Иллюзия поддержки большинства
«Мы декоммунизацию в России не проводили… ни Ленина не сбросили, ни улицы почти не переименовали, ни города; до сих пор у нас Ульяновск и Ленинградская область, что возмущает любого нормального человека».
Профессор Андрей Зубов, интервью от 28 мая 2014 г.
Одна из важнейших идей, вбиваемых в сознание аудитории при любом политическом противостоянии, заключается в том, что с нами, якобы - всё хорошее, светлое и чистое (в очень больших количествах), в то время как против нас - исключительно всё плохое, гадкое и отвратительное (да и то - в виде немногочисленных отщепенцев).
Каким изображался украинский Майдан осенью 2013 года? На площадь вышли мирные студенты, мечтающие о европейской интеграции. При показе массовки Майдана активно используются приёмы «атаки любовью»: посмотрите, как много на майдане красивых девушек, цветов и креативных плакатов, а также молодых людей с детьми. Вечером все зажигают свечи и вместе поют гимн страны. По телевизору показывают схожие акции протеста во всех (!) крупных городах, в том числе и за рубежом. Приезжают авторитетные фигуры - ведущие западные политики. Многократно вбрасывается тезис, что на Майдан вышли сотни тысяч, если не миллионы.
А кто противостоит? В ход идут все приёмы демонизации противника, очернительства и навешивания ярлыков. Против нас мрачные, чёрные, злые солдаты. Старики и старухи в ватниках и со вставными зубами. Запуганные бюджетники. Хулиганы, бандиты и бомжи, поддерживающие власть за деньги. По крайней мере, такую картинку мы видим в поддерживающих Майдан СМИ.
Разумеется, формируется образ врага - «титушки», непременно - тупые, с уголовным прошлым провокаторы, которые за деньги избивают несчастных женщин и детей, стоящих на протестных митингах (излишне говорить, что реально существующих «титушек» в сколько-нибудь значительных количествах нам так не было предъявлено). Интересно заметить, как после падения режима Януковича это колоритное словцо практически сразу исчезло из украинского медиа-лексикона за дальнейшей ненадобностью; с углублением политического кризиса на юго-востоке страны - появился новый образ врага: «террористы» и «колорады» (вспоминаем приёмы расчеловечивания).
Апелляция к предрассудкам
Многие люди, особенно малообразованные, к сожалению, склонны к стереотипам мышления, худший из которых - ксенофобия, неприятие «иных».
Например, желая заполучить симпатии электората, тему борьбы с нелегальными мигрантами эксплуатировали практически все оппозиционные кандидаты на выборах Мэра Москвы 2013 года.
На Украине противники Евромайдана в качестве контраргумента восклицали: «Не хотим в Гейропу!», играя на гомофобных настроениях и игнорируя тот факт, что далеко не все жители данной части света имеют нетрадиционную ориентацию.
Другой пример - эксплуатирование жажды справедливости, в особенности присущей нашему народу. Скажем, у руководителя одной государственной корпорации обнаруживается большой загородный дом, где, по сообщениям ряда блогеров, есть и комната-шубохранилище. Это фонетически отталкивающее, переполненное шипящими звуками слово начинает упоминаться в каждом посте о любом чиновнике вообще (те же приёмы многократного повторения, очернительства, навешивания ярлыков).
Распознать подобную пропаганду очень легко: она практически всегда построена на негативных, мусорных эмоциях («Страна катится к чёрту! Пора валить!») и крайне редко ссылается на конкретные, поддающиеся проверке цифры и факты. Однако, разумеется, на неподготовленного, слабо образованного человека такая «атака ненавистью» оказывает сильнейшее влияние.
Достоверная, но неполная информация
«Если преступление совершили сербы, мы это показываем. Если преступление совершили албанцы, мы это не показываем. Если мы не знаем, кто это сделал, мы показываем и говорим, что это сделали сербы».
Из разговора с американским журналистом во время войны в Югославии.
Благодаря развитию интернета, сегодня в медиа-пространстве крайне опасно врать совсем уж нагло - комментаторы твоего собственного сайта всегда поймают за руку и поднимут на смех. Гораздо проще давать информацию строго дозированно.
Например, западный телеканал делает сюжет о митинге сторонников евроинтеграции в некоем восточноукраинском городе. В ход идёт выгодное одной из сторон оформление визуального ряда: в эфир выводятся красивые, модно одетые юноши и девушки, на хорошем английском рассказывающие о европейском выборе. Разумеется, есть и другая сторона, игнорировать мнение которой нельзя, и затем нам показывают какого-то оборванца, который, запинаясь, что-то невнятно рассказывает.
На самом же деле в восточноукраинском городе проходят сразу два митинга, причём численность вышедших в поддержку федерализации примерно в сто раз больше, чем количество участников первого события. Однако замалчивание информации - не ложь; формально упрекнуть журналистов не в чем.
Конечно, «чёрные» методы пропаганды не ограничиваются пятью вышеперечисленными. Как только мы вырабатываем иммунитет к одной её форме, тотчас возникают новые. Но чем выше ваш уровень образования, и чем охотнее вы готовы изучить точку зрения оппонента, прежде чем видеть в нём врага, - тем лучше ваше сознание сможет противостоять манипуляции. Впрочем, последняя фраза - тоже пропагандистский приём. Попробуйте угадать, какой?
Миниатюра: Борис Арцыбашев
