С какими событиями связано начало опричнины. Причины и ход опричнины

Опричнина

Территории, попавшие в опричнину

Опри́чнина - период в истории России (с по 1572 год), обозначившийся государственным террором и системой чрезвычайных мер. Также «опричниной» называлась часть территории государства , с особым управлением, выделенная для содержания царского двора и опричников («Государева опричнина»). Опри́чник - человек, состоящий в рядах опричного войска, то есть гвардии, созданной Иваном Грозным в рамках его политической реформы в 1565 году. Опричник более поздний термин. Во времена Ивана Грозного опричников называли «государевыми людьми».

Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь» , что означает «особый» , «кроме» . Суть русской Опричнины - в выделении части земель в царстве исключительно для нужд царского двора, его служащих - дворян и армии. Изначально численность опричников - «опричной тысячи» - составляла одна тысяча бояр. Опричниной в Московском княжестве также назывался удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа.

Предыстория

В 1563 году царю изменяет один из воевод, командовавший русскими войсками в Ливонии, - князь Курбский , который выдаёт агентов царя в Ливонии и участвует в наступательных действиях поляков и литовцев, в том числе в польско-литовском походе на Великие Луки .

Измена Курбского укрепляет Ивана Васильевича в мысли, что против него, русского самодержца, существует страшный боярский заговор, бояре не только желают прекращения войны, но и замышляют убить его и посадить на трон послушного им , двоюродного брата Ивана Грозного. И что митрополит и Боярская Дума заступаются за опальных и препятствуют ему, русскому самодержцу, карать изменников, поэтому требуются чрезвычайные меры.

Внешним отличием опричников служили собачья голова и метла, прикрепленные к седлу, в знак того, что они грызут и метут изменников царя. На все поступки опричников царь смотрел сквозь пальцы; при столкновении с земским человеком опричник всегда выходил правым. Опричники скоро сделались бичом и предметом ненависти для боярства; все кровавые деяния второй половины царствования Грозного совершены при непременном и непосредственном участии опричников.

Скоро царь с опричниками уехал в Александровскую слободу, из которой сделал укреплённый город. Там он завёл нечто вроде монастыря, набрал из опричников 300 человек братии, себя назвал игуменом , князя Вяземского - келарем, Малюту Скуратова - параклисиархом, вместе с ним ходил на колокольню звонить, ревностно посещал службы, молился и вместе с тем пировал, развлекал себя пытками и казнями; делал наезды на Москву и ни в ком царь не встречал противодействия: митрополит Афанасий был слишком слаб для этого и, пробыв два года на кафедре, удалился на покой, а преемник его Филипп , человек мужественный, напротив, стал прилюдно обличать беззакония, чинимые по приказу царя, и не боялся говорить супротив Ивана, даже когда тот был в крайнем бешенстве от его слов. После того как митрополит демонстративно отказался в Успенском соборе дать Ивану свое митрополичье благословение, что могло стать причиной массового неповиновения царю как царю - слуге Антихриста, митрополит с крайним поспешанием был смещен с кафедры и во время похода на Новгород (предположительно) убит (Филипп скончался после личной беседы с посланцем царя Малютой Скуратовым, по слухам -- задушен подушкой). Род Колычевых , к которому принадлежал Филипп, подвергся преследованию; некоторые из его членов были казнены по приказу Иоанна. В 1569 году умер и двоюродный брат царя князь Владимир Андреевич Старицкий (предположительно, по слухам, по приказу царя ему принесли чашу с отравленным вином и приказанием, чтобы вино выпили сам Владимир Андреевич, его жена и их старшая дочь). Несколько позднее была убита и мать Владимира Андреевича, Ефросинья Старицкая , неоднократно встававшая во главе боярских заговоров против Иоанна IV и неоднократно помилованная им же.

Иоанн Грозный в Ал. слободе

Поход против Новгорода

Основная статья: Поход опричного войска на Новгород

В декабре 1569 г., подозревая новгородскую знать в соучастии в «заговоре» недавно совершившего самоубийство по его приказу князя Владимира Андреевича Старицкого и одновременно в намерении передаться польскому королю, Иван в сопровождении большого войска опричников выступил против Новгорода .

Несмотря на новгородские летописи, «Синодик опальных », составленный около 1583 года , со ссылкой на отчет («сказку») Малюты Скуратова , говорит о 1505 казненных под контролем Скуратова, из которых 1490 были отрублены голяны из пищалей. Советский историк Руслан Скрынников , прибавив к этому числу всех поименно названных новгородцев, получил оценку в 2170-2180 казненных; оговариваясь, что донесения могли быть не полны, многие действовали «независимо от распоряжений Скуратова», Скрынников допускает цифру в три - четыре тысячи человек. В. Б. Кобрин считает и эту цифру крайне заниженной, отмечая, что она исходит из предпосылки, что Скуратов был единственным или по крайней мере главным распорядителем убийств. Кроме того, следует отметить, что результатом уничтожения опричниками съестных запасов был голод (так что упоминается людоедство), сопровождавшийся свирепствовавшей в то время эпидемией чумы. Согласно новгородской летописи, во вскрытой в сентябре 1570 г. общей могиле, где погребали всплывших жертв Ивана Грозного, а также умерших от последовавших голода и болезней, обнаружили 10 тысяч человек. Кобрин сомневается, что это было единственное место погребения погибших, однако считает цифру в 10-15 тысяч наиболее близкой к истине, хотя общее население Новгорода тогда не превышало 30 тысяч . Однако убийства не были ограничены лишь самим городом.

Из Новгорода Грозный отправился к Пскову . Первоначально ему он готовил ту же участь, но царь ограничился только казнью нескольких псковичей и конфискацией их имущества. В то время, как гласит популярная легенда, Грозный гостил у одного псковского юродивого (некоего Николы Салоса). Когда пришло время обеда, Никола протянул Грозному кусок сырого мяса со словами: «На, съешь, ты же питаешься мясом человеческим», а после - грозил Ивану многими бедами, если тот не пощадит жителей. Грозный, ослушавшись, приказал снять колокола с одного псковского монастыря. В тот же час пал под царем его лучший конь, что произвело впечатление на Иоанна. Царь поспешно покинул Псков и вернулся в Москву, где снова начались розыски и казни: искали сообщников новгородской измены.

Московские казни 1571 года

«Московский застенок. Конец XVI века (Константино-Еленинские ворота московского застенка на рубеже XVI и XVII веков)», 1912 г.

Теперь под репрессии попали самые приближенные к царю люди, руководители опричнины. Были обвинены в измене любимцы царя, опричники Басмановы - отец с сыном, князь Афанасий Вяземский , а также несколько видных руководителей земщины - печатник Иван Висковатый , казначей Фуников и др. Вместе с ними в конце июля 1570 г. было казнено в Москве до 200 человек: думный дьяк читал имена осужденных, палачи-опричники кололи, рубили, вешали, обливали осужденных кипятком. Как рассказывали, царь лично принимал участие в казнях, а толпы опричников стояли кругом и приветствовали казни криками «гойда, гойда». Преследованию подвергались жены, дети казненных, даже их домочадцы; имение их отбиралось на государя. Казни не раз возобновлялись, и впоследствии погибли: князь Пётр Серебряный, думный дьяк Захарий Очин-Плещеев, Иван Воронцов и др., причём царь придумывал особые способы мучений: раскаленные сковороды, печи, клещи, тонкие веревки, перетирающие тело, и т. п. Боярина Козаринова-Голохватова, принявшего схиму , чтобы избежать казни, он велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники - ангелы, а потому должны лететь на небо. Московские казни 1571 года были апогеем страшного опричного террора.

Конец опричнины

Жертвами репрессий за все время царствия Ивана IV стало, по оценке Р.Скрынникова , проанализировавшего поминальные списки (синодики ), около 4,5 тысяч человек, однако другие историки, такие как В. Б. Кобрин , считают эту цифру крайне заниженной.

Непосредственным результатом запустения был „глад и мор“, так как разгром подрывал основы шаткого хозяйства даже уцелевших, лишал его ресурсов. Бегство крестьян, в свою очередь, привело к необходимости насильно удерживать их на местах - отсюда введение „заповедных лет “, плавно переросшее в учреждение крепостного права . В плане идеологическом опричнина привела к падению морального авторитета и легитимности царской власти; из защитника и законодателя царь и олицетворяемое им государство превратились в грабителя и насильника. Выстраиваемая десятилетиями система государственного управления сменилась примитивной военной диктатурой. Попирание Иваном Грозным православных норм и ценностей и репрессии в отношении молодьбе лишили смысла самопринятый догмат „Москва - третий Рим “ и привели к ослаблению нравственных ориентиров в обществе. Как считает ряд историков, события, связанные с опричниной, явились непосредственной причиной системного общественно-политического кризиса, охватившего Россию через 20 лет после смерти Грозного и известного под именем „Смутного времени “.

Опричнина показала свою полную военную неэффективность, проявившуюся во время нашествия Девлет-Гирея и признанную самим царем.

Опричнина утвердила неограниченную власть царя - самодержавие . В XVII веке монархия в России стала фактически дуалистической , однако при Петре I абсолютизм в России восстановился; это последствие опричнины, таким образом, оказалось наиболее долгосрочным.

Историческая оценка

Исторические оценки опричнины могут кардинально разниться в зависимости от эпохи, научной школы, к которой принадлежит историк, и т. п. До известной степени, основы этих противоположных оценок были заложены уже во времена самого Грозного, когда сосуществовали две точки зрения: официальная, рассматривавшая опричнину как акцию по борьбе с „изменой“, и неофициальная, видевшая в ней бессмысленный и труднопостижимый эксцесс „грозного царя“.

Дореволюционные концепции

По мнению большинства дореволюционных историков, опричнина была проявлением болезненного помешательства царя и его тиранических наклонностей . В историографии XIX века, этой точки зрения придерживались Н. М. Карамзин , Н. И. Костомаров , Д. И. Иловайский , отрицавшие в опричнине всякий политический и вообще рациональный смысл.

Сходно глядел на опричнину и В. О. Ключевский , считавший её результатом борьбы царя с боярством - борьбы, которая „имела не политическое, а династическое происхождение“; ни та, ни другая сторона не знала, как ужиться одной с другой и как обойтись друг без друга. Они попытались разделиться, жить рядом, но не вместе. Попыткой устроить такое политическое сожительство и было разделение государства на опричнину и земщину.

Е. А. Белов, являясь в своей монографии „Об историческом значении русского боярства до конца XVII в.“ апологетом Грозного, находит в опричнине глубокий государственный смысл. В частности, опричнина способствовала уничтожению привилегий феодальной знати, которая препятствовала объективным тенденциям централизации государства.

Одновременно делаются первые попытки найти социальные, а затем и социально-экономическую подоплеку опричнины, ставшие магистральными в XX веке. По мнению К. Д. Кавелина : „Опричнина была первой попыткой создать служебное дворянство и заменить им родовое вельможество, на место рода, кровного начала, поставить в государственном управлении начало личного достоинства.“

В своем „Полном курсе лекций по русской истории“ проф. С. Ф. Платонов излагает следующий взгляд на опричнину:

В учреждении опричнины вовсе не было „удаления главы государства от государства“, как выражался С. М. Соловьёв; напротив, опричнина забирала в свои руки все государство в его коренной части, оставив „земскому“ управлению рубежи, и даже стремилась к государственным преобразованиям, ибо вносила существенные перемены в состав служилого землевладения. Уничтожая его аристократический строй, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она действовала не „против лиц“, как говорит В. О. Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо более орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений.

С. Ф. Платонов видит основную суть опричнины в энергичной мобилизации землевладения, при которой землевладение, благодаря массовому выводу прежних вотчинников с взятых в опричнину земель, отрывалось от прежних удельно-вотчинных феодальных порядков и связывалось с обязательной военной службой.

С конца 1930-х годов в советской историографии безальтернативно возобладала точка зрения о прогрессивном характере опричнины, которая, согласно этой концепции, была направлена против остатков раздробленности и влияния боярства, рассматривавшегося как реакционная сила, и отражала интересы служилого дворянства, поддерживавшего централизацию, что, в конечном счете, отождествлялось с общенациональными интересами. Истоки опричнины виделись, с одной стороны, в борьбе крупного вотчинного и мелкого поместного землевладения, с другой же стороны - в борьбе прогрессивной центральной власти и реакционной княжеско-боярской оппозиции. Концепция эта восходила к дореволюционным историкам и прежде всего к С. Ф. Платонову, и вместе с тем насаждалась административным путем. Установочную точку зрения выразил И. В. Сталин на встрече с кинематографистами по поводу 2-й серии фильма Эйзенштейна „Иван Грозный“ (как известно, запрещённой):

(Эйзенштейн) изобразил опричников как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского ку-клукс-клана… Войска опричнины были прогрессивными войсками, на которые опирался Иван Грозный, чтобы собрать Россию в одно централизованное государство против феодальных князей, которые хотели раздробить и ослабить его. У него старое отношение к опричнине. Отношение старых историков к опричнине было грубо отрицательным, потому что репрессии Грозного они расценивали как репрессии Николая II и совершенно отвлекались от исторической обстановки, в которой это происходило. В наше время другой взгляд на это»

В 1946 году вышло Постановление ЦК ВКП(б), в котором говорилось о «прогрессивном войске опричников». Прогрессивное значение в тогдашней историографии Опричного войска состояло в том, что его образование было необходимым этапом в борьбе за укрепление централизованного государства и представляло собой борьбу центральной власти, опиравшейся на служилое дворянство, против феодальной аристократии и удельных пережитков, сделать невозможным даже частичный возврат к ней - и тем самым обеспечить военную оборону страны. .

Развернутая оценка опричнины дана в монографии А. А. Зимина «Опричнина Ивана Грозного» (1964), которая содержит следующую оценку явления:

Опричнина была орудием разгрома реакционной феодальной знати, но в то же время введение опричнины сопровождалось усиленным захватом крестьянских «черных» земель. Опричный порядок был новым шагом на пути к укреплению феодальной собственности на землю и закрепощению крестьянства. Произведенное разделение территории на «опричнину» и «земщину» (…)способствовало централизации государства, ибо это деление было направлено своим острием против боярской аристократии и удельно-княжеской оппозиции. Одной из задач опричнины было укрепление обороноспособности, поэтому в опричнину отбирались земли тех вельмож, которые не отбывали военную службу со своих вотчин. Правительство Ивана IV проводило персональный пересмотр феодалов. Весь 1565 г. был наполнен мероприятиями по перебору земель, ломкой сложившегося старинного землевладения В интересах широких кругов дворянства проводились Иваном Грозным мероприятия, имевшие целью ликвидировать остатки былой раздробленности и, наводя порядок в феодальном беспорядке, крепить централизованную монархию с сильной царской властью во главе. Сочувствовало политике Ивана Грозного и посадское население, заинтересованное в укреплении царской власти, ликвидации пережитков феодальной раздробленности и привилегий. Борьба правительства Ивана Грозного с аристократией встречала сочувствие народных масс. Реакционное боярство, предавая национальные интересы Руси, стремилось к расчленению государства и могло привести к порабощению русского народа иноземными захватчиками. Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства. В этом заключалось прогрессивное содержание реформ периода опричнины. Но опричнина была и средством подавления угнетенного крестьянства, она проводилась правительством за счет усиления феодально-крепостнического гнета и являлась одним из значительных факторов, вызвавших дальнейшее углубление классовых противоречий и развитие классовой борьбы в стране". .

В конце жизни, А. А. Зимин пересмотрел свои взгляды в сторону сугубо отрицательной оценки опричнины, видя в «кровавом зареве опричнины» крайнее проявление крепостнических и деспотических тенденций в противовес предбуржуазным. Эти позиции развили его ученик В. Б. Кобрин и ученик последнего А. Л. Юрганов . Опираясь на конкретные исследования, начавшиеся еще до войны и проведенные в особенности С. Б. Веселовским и А. А. Зиминым (и продолженные В. Б. Кобриным), они показали, что теория о разгроме в результате опричнины вотчинного землевладения - миф. С этой точки зрения, разница между вотчинным и поместным землевладением была не такой принципиальной, как считалось ранее; массового вывода вотчнинников с опричных земель (в чем С. Ф. Платонов и его последователи и видели самую суть опричнины) вопреки декларациям не было осуществлено; а реальности вотчин лишились главным образом опальные и их родственники, тогда как «благонадежные» вотчинники, видимо, были взяты в опричнину; при этом в опричнину брались как раз те уезды, где преобладало мелкое и среднее землевладение; в самой опричинине был большой процент родовой знати; наконец, опровергаются и утверждения о персональной направленности опричнины против бояр: жертвы-бояре особо отмечены в источниках потому, что они были наиболее видными, но в конечном итоге гибли от опричнины прежде всего рядовые землевладельцы и простолюдины: по подсчетам С. Б. Веселовского, на одного боярина или человека из Государева двора приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного служилого человека - десяток простолюдинов. К тому же террор обрушился и на бюрократию (дьячество), которая, согласно старой схеме, вроде бы должна быть опорой центральной власти в борьбе с «реакционным» боярством и удельными пережитками. Отмечается также, что сопротивление боярства и потомков удельных князей централизации - вообще чисто спекулятивная конструкция, выведенная из теоретических аналогий между социальным строем России и Западной Европой эпохи феодализма и абсолютизма; никаких прямых оснований для таких утверждений источники не дают. Постулирование же широкомасштабных «боярских заговоров» в эпоху Ивана Грозного основывается на утверждениях, исходящих от самого Грозного. В конечном счете эта школа отмечает, что, хотя опричнина объективно разрешала (пусть и варварскими методами) некоторые насущные задачи, прежде всего усиление централизации, уничтожение остатков удельной системы и самостоятельности церкви - она была, прежде всего, орудием установления личной деспотической власти Ивана Грозного.

По мнению В. Б. Кобрина, опричнина объективно укрепила централизацию (что «Избранная рада пыталась сделать методом постепенных структурных реформ»), покончила с остатками удельной системы и независимостью церкви. При этом опричные грабежи, убийства, вымогательства и прочие бесчинства привели к полному разорению Руси, зафиксированному в переписных книгах и сравнимому с последствиями вражеского нашествия. Главный результат опричнины, по Кобрину, это утверждение самодержавия в крайне деспотических формах, а опосредованно также утверждение крепостничества. Наконец, опричнина и террор, по Кобрину, подточили нравственные устои русского общества, уничтожили чувство собственного достоинства, самостоятельности, ответственности .

Только всестороннее исследование политического развития Российского государства во второй половине XVI в. позволит дать обоснованный ответ на вопрос о сущности репрессивного режима опричнины с точки зрения исторических судеб страны.

В лице первого царя Ивана Грозного исторический процесс становления русского самодержавства нашел исполнителя, вполне осознававшего свою историческую миссию. Кроме его публицистических и теоретических выступлений, об этом ясно свидетельствует точно рассчитанная и с полным успехом проведенная политическая акция учреждения опричнины.

Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России...

Наиболее заметным событием в оценке опричнины стало художественное произведение Владимира Сорокина «День опричника ». Его издало в 2006 году издательство «Захаров ». Это фантастическая антиутопия в форме романа одного дня. Здесь причудливо переплетены быт, нравы и технологии абстрактной «параллельной» России в XXI и XVI веках. Так, герои романа живут по Домострою, имеют слуг и лакеев, все чины, титулы и ремесла соответствуют эпохе Ивана Грозного, однако они ездят на автомобилях, стреляют из лучевого оружия и связываются по голографическим видеофонам. Главный герой, Андрей Комяга, является высокопоставленным опричником, одним из приближенных «Бати» − главного опричника. Выше всех стоит Государь-самодержец.

Сорокин изображает «опричников будущего» как беспринципных мародеров и убийц. Единственные правила в их «братстве» - верность государю и друг другу. Они употребляют наркотики, занимаются мужеложством из соображений сплочения коллектива, берут взятки, не гнушаются нечестных правил игры и нарушений законов. И, конечно же, убивают и грабят тех, кто впал в немилость к государю. Сам Сорокин оценивает опричнину как максимально негативное явление, которое не оправдывается никакими позитивными целями:

Опричнина больше ФСБ и КГБ. Это старое, мощное, очень русское явление. С XVI века оно, несмотря на то что официально было при Иване Грозном всего в течение десяти лет, сильно повлияло на русское сознание и историю. Все наши карательные органы, да и во многом весь наш институт власти - результат влияния опричнины. Иван Грозный разделил общество на народ и опричных, сделал государство в государстве. Это показало гражданам государства Российского, что они обладают не всеми правами, а все права у опричных. Чтобы быть в безопасности, надо стать опричным, отделиться от народа. Чем у нас на протяжении этих четырех веков чиновники и занимаются. Мне кажется, что опричнину, ее пагубность, по-настоящему еще не рассмотрели, не оценили. А зря.

Интервью для газеты «Московский комсомолец», 22.08.2006

Примечания

1. «Учебник „История России“, МГУ им. М. В. Ломоносова Исторический факультет 4-е издание, А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина»>
2. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. - С. 103 . Архивировано
3. В. Б. Кобрин , «Иван Грозный» - Глава II . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
4. В. Б. Кобрин. Иван Грозный. М. 1989. (Глава II: «Путь террора», «Крах опричнины» . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012. ).
5. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. - Альшиц Д. Н., Л., 1988.
6. Н. М. Карамзин. История Государства Российского. Т. 9, глава 2 . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
7. Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей Глава 20. Царь Иван Васильевич Грозный . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
8. С. Ф. Платонов. Иван Грозный. - Петроград, 1923. С 2.
9. Рожков Н. Происхождение самодержавия в России. М., 1906. C.190.
10. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. - М. - Л, 1950. С. 444.
11. Ошибка в сносках? : Неверный тег ; для сносок plat не указан текст
12. Виппер Р. Ю. Иван Грозный . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012. . - C.58
13. Коротков И. А. Иван Грозный. Военная деятельность. Москва, Воениздат, 1952, стр. 25.
14. Бахрушин С. В. Иван Грозный. М. 1945. С. 80.
15. Полосин И. И. Социально-политическая история России 16 начала XVIII века. С. 153. Сборник статей. М. Академии Наук. 1963 г. 382 с.
16. И. Я. Фроянов. Драма русской истории. С. 6
17. И. Я. Фроянов. Драма русской истории. С. 925.
18. Зимин А. А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 477-479.Цит. по
19. А. А. Зимин. Витязь на распутье . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
20. А. Л. Юрганов, Л. А. Кацва. История России. XVI-XVIII века. М., 1996, стр. 44-46
21. Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб.,1992. С. 8
22. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России... С.111. См. также: Аль Даниил. Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам. СПб., 2005. С. 155.
23. Оценка исторической значимости опричнины в разные времена .
24. Интервью Владимира Сорокина газете «Московский комсомолец», 22.08.2006 . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.

Литература

• . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
• В. Б. Кобрин ИВАН ГРОЗНЫЙ . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.
• Всемирная история, т. 4, М., 1958 . Архивировано из первоисточника 28 ноября 2012.

Зачисленным в опричнину полагалось иметь земли в опричных же уездах, а у земских, у тех, «которым не быти в опришнине», царь приказал забирать вотчины и поместья в опричных уездах и давать взамен другие в земских. На содержание «особного двора» Иван IV выделял огромную территорию, почти все доходы с которой шли в его «опричную» казну.

Опричная территория клином с севера на юг врезывалась в основной массив земель Московского центра страны и разделяла ее надвое. За «земщиной» оставались только окраины.

Взятые в опричнину земли можно разделить на три категории. Во-первых, сравнительно небольшое число волостей в различных районах страны было взято на «царский обиход», для снабжения различными продуктами (солью, рыбой и др.), например, Старая Руса, Балахна и другие.

Во-вторых, была взята в опричнину основная часть поморских волостей (Двина с Холмогорами, Устюг с Солью-Вычегодской, Каргополь, Вологда, Вага), населенных преимущественно черносошными крестьянами, которые платили в «Четвертной приказ» так называемый «кормленный окуп». Эти земли имели большое торгово-промышленное значение. Посадское население северных городов, как и посад Москвы, оказывало энергичную поддержку опричной политике Ивана Грозного. Оно также доставляло средства для финансовых нужд опричного двора.

Основную категорию составляли земли, предназначенные для испомещения «опричных» служилых людей, в том числе ряд городов с уездами в центре (Можайск, Вязьма, Ростов, Ярославль, Суздаль, Шуя, Галич и др.) и на юг от Москвы (Козельск, Перемышль, Белев, Лихвин, Ярославец Малый, Медынь и др.). Впоследствии опричнину был взят ряд других уездов, в том числе Кострома, Дмитров, Переяславль и т. д.

В основном эти земли, особенно в центре и на юге страны, были отобраны у княжат, бояр и тех феодалов, которые сопротивлялись централизаторским мероприятиям правительства Ивана Грозного. Эти земли пошли в «раздачу» служилым людям - опричникам. Прежние вотченники и помещики должны были быть «выведены» из опричнины и получить земли в иных, неопричных или, как их тогда называли, «земских» уездах. Из взятых в опричнину московских слобод и улиц были выселены лица, которые не попали в число «государских особных людей», и в их дворах были размещены опричники.

В опричнину были взяты не только земли, заселенные княжатами и боярами. Так, например, Кострома и Переяславль никогда не бывали в уделах. Ряд уездов с преобладанием в них удельно-княжеского землевладения не попал вовсе в опричнину (Стародуб, Оболенск). Ставя своей задачей сломить экономическую мощь реакционной княжеско-боярской аристократии, Иван IV преследовал и другую тесно связанную с этим цель - укрепить социально-экономические позиции основной массы рядовых феодалов . Именно поэтому в опричнину попали земли Замосковного края к северу и северо-востоку от Москвы (Ярославль, Ростов, Переяславль, Кострома), заселенные в XVI в. многими сотнями рядовых помещиков и вотчинников.

Опричнина была создана в условиях Ливонской войны. Этим и объясняется, что в состав опричных земель попали уезды, обращенные на западе и юго-западе к литовской границе (Можайск, Вязьма, Калуга, Козельск). Иван Грозный стремился создать себе здесь из числа испомещенных и местных дворян прочную опору для будущих решающих битв в Ливонской войне. Калуга сделалась уже вскоре опорным пунктом опричных войск. Важное политическое и военно-стратегическое значение имел и вывод из западных и юго-западных земель тех представителей феодальной знати, которые могли пополнить ряды изменников или не проявляли должной активности на «государевой службе».

Одной из задач опричнины было укрепление обороноспособности Русского государства, поэтому в опричнину отбирались земли тех вельмож, которые не отбывали военную службу со своих вотчин. Таким образом, наряду с общим «выводом» служилых землевладельцев, правительство Ивана IV проводило в ряде уездов (например, Ярославском) персональный пересмотр феодалов. Уезды, в которых были проведены указанные мероприятия, представляли собой сложную чересполосицу земель опричных и земских. Сплошными опричными округами можно считать с самого начала лишь северные, поморские уезды, где не было светского землевладения.

Весь 1565 год был наполнен мероприятиями по перебору земель, ломкой сложившегося старинного землевладения, «выводом» старых и «испомещением» новых государевых слуг. В начале 1566 г. были ликвидированы владения одного из самых крупных феодалов, настоящего «удельного князя», Владимира Андреевича Старицкого. Он лишился своего отцовского надела со всеми вотчинами и поместьями, своих служилых людей, получив новые земли (гг. Дмитров, Звенигород и некоторые другие), и был обязан жить в Москве. Старица скоро стала одной из постоянных резиденций Ивана Грозного.

Таким образом, в опричнину вошли земли с наиболее развитым уровнем удельно-княжеского землевладения и наиболее развитыми городами, т.е. лучшая половина страны. В этих областях княжеские и боярские вотчины были конфискованы, прежние их владельцы "выведены" в другие районы, главным образом окраинные, где они получили земли на основе поместного права. В старых районах земли отдавались опричникам. Эта реформа явила собой аграрный переворот, суть которого - в перераспределении земель от бояр в пользу дворянства . Результат аграрного переворота - ослабление крупного феодально-вотчинного землевладения и ликвидация его независимости от центральной власти; утверждение поместного землевладения и связанного с ним дворянства, поддерживавшего государственную власть.

Однако строительство централизованного аппарата шло далеко не прямолинейным путем: сначала Грозный сам создал дублирующую друг друга систему приказов и дум, что неизбежно повлекло за собой обособление земщины, подчиненной Боярской думе и общегосударственным приказам, потом, упорно не желая отказываться от государева удела, он не нашел никаких иных средств для подавления земщины, кроме физического истребления ее руководства .

Из событий лета 1566 г. , когда земцы и митрополит проявили открытое недовольство опричниной, Иван Грозный извлек для себя несколько уроков.

Урок первый состоял в том, что уступки земщине невозможны, точнее, они политически неэффективны, так как оппозицию способна удовлетворить только полная отмена опричнины.

Урок второй: для того чтобы окончательно покорить «землю», одного репрессивного натиска недостаточно, нужно значительно «укрепить материальную базу» опричнины .

Иван Грозный принялся отстраивать опричный двор в Занеглинье, обустраивать Александрову слободу. В феврале 1567 года он отправился в Вологду, чтобы ускорить строительство опричной столицы.

Начинает расти территория «государьской земли» и соответственно уменьшается территория земщины. Сразу после июльского выступления оппозиции в опричный удел переходят прикамские владения солепромышленников Строгановых. Постепенно к опричнине отходят Боровский, Белозерский уезд, Старица, Пошехонье, Переславль-Залесский и, наконец, Ростов и Ярославль. Продолжаются перемещения вотчинников и помещиков. «Так убывали в числе земские - бояре и простой народ, а великий князь - сильный своими опричниками - усиливался все более», - замечает немец-опричник Штаден . В конце концов, численность опричников возрастает до 6000 .

Литература

19. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Мысль, 1991. С. 291.

20. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Мысль, 1991. С. 292.

21. Полное собрание русских летописей. Т. XIII. Ч. 2. Дополнения к Никоновской летописи. Царственная книга. С. 392. Цит. по: Зарезин М. И. Последние Рюриковичи и закат Московской Руси. – М.: Вече, 2004. С. 329.

22. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Мысль, 1991. С. 293.

23. Кобрин В. Б. Иван Грозный. – М.: Моск. рабочий, 1989. С. 65.

24. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Мысль, 1991. С. 294.

25. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Мысль, 1991. С. 294.

26. Кобрин В. Б. Иван Грозный: Избранная рада или опричнина? // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки о России IX – начала XX в. – М.: Политиздат, 1991.С. 135.

27. Древняя Русь и Московское государство / Отв. ред. А. В. Лубский. – Ростов н/Д: Логос, 1999. С. 208.

28. Ключевский В. О. Русская история. В пяти томах. Том 4. Боярская дума древней Руси. Древнерусские жития свитых как исторический источник. Статьи. – М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 2001. С. 311–312.

29. Зарезин М. И. Последние Рюриковичи и закат Московской Руси. – М.: Вече, 2004. С.334.

30. Зарезин М. И. Последние Рюриковичи и закат Московской Руси. – М.: Вече, 2004. С.335.

31. Очерки истории СССР. Конец XV в. – начало XVII в. / Под ред. А. Н. Насонова, Л. В. Черепнина, А. А. Зимина. – М.: Издательство Академии наук СССР, 1955. С. 305–306.

32. Всемирная история / Под ред. академ. Г. Б. Поляка, проф. А. Н. Марковой. – М: ЮНИТИ, 2003. С. 212–213.

33. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. – М.: Наука, 1982. С. 126.

34. Зарезин М. И. Последние Рюриковичи и закат Московской Руси. – М.: Вече, 2004. С. 371.

35. Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. – Смоленск, 2003. С. 389.

36. Зарезин М. И. Последние Рюриковичи и закат Московской Руси. – М.: Вече, 2004. С. 371.

В результате блестящего политического маневра, осуществленного на рубеже 1564-1565 гг., Иван IV добился неограниченных полномочий – права без совета с Боярской думой «опаляться» на непослушных бояр, казнить их и забирать в казну имущество опальных. Так в 1565 г. была введена опричнина. Термин «опричнина» происходит от древнерусского предлога «опричь» – кроме. В Древней Руси опричниной называли ту часть княжества, которую после смерти князя выделяли его вдове «опричь» всех уделов.

Опричнина включала в себя две группы мероприятий:

1. Россия была разделена на две части: опричнину (личную территорию царя) и земщину, в которой текущими государственными делами по-прежнему занимались Боярская дума и приказы. Все, кто жил на территории опричнины, но не входил в опричное войско, выселялись. Царь забрал в опричнину города Можайск, Вязьма, Козельск, Перемышль, Суздаль, Шуя, Галич, Юрьевец, Вологда, Устюг, Старая Русса и ряд высокодоходных волостей. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, основные центры соледобычи и стратегически значимые форпосты на западных и юго-западных границах.

2. Для своей охраны государь создал гвардию телохранителей. Первоначально этот корпус насчитывал не более тысячи человек, но постепенно численность его была доведена до семи тысяч. Туда, в основном, отбирали лично преданных царю худородных дворян, хотя были там некоторые князья и бояре. Отбор опричников производил сам Иван Васильевич. Каждый опричник отрекался от родных и обязывался служить только царю. Опричное войско было организовано по типу монашеского ордена. Центром его стала Александрова слобода.

Учреждение опричнины ознаменовало начало политики террора в Российском государстве. На его начальном этапе репрессиям подвергалась княжеско-боярская знать. Позднее террор принял массовый характер. Апогеем кровавых событий стал разгром Новгорода на рубеже 1569-1670 гг. Непрерывно следовали массовые казни опальных аристократов. Опричники не щадили сел и деревень, принадлежавших опальным. Погромы и резня деморализовали опричную гвардию, превратив ее в банду мародеров. В обстановке массовых преследований, всеобщего страха и доносов, аппарат насилия, созданный в опричнине, приобрел непомерное влияние на политическую структуру государства. Иван Грозный добился неограниченной власти, но война дворянства против боярства, в которую зачастую выливалась опричнина, расщепила главную опору монархии – сословие феодалов, вследствие чего режим утратил стабильность. В конце концов, адская машина террора вышла из-под контроля ее творцов. Последними жертвами опричнины стали те, кто стоял у ее колыбели. В 1572 г. царь отменил опричнину. Бывшие опричные уезды были возвращены под управление земской Боярской думой. Утратил силу указ об опричнине, облекавший монарха неограниченными полномочиями для борьбы с «крамолой». Массовый террор прекратился, но казни продолжались. Теперь казнили бывших опричников. Определяя роль и значение опричнины, следует отметить, что она способствовала становлению деспотического режима, но не изменила существенно структуру феодального землевладения. Крупное землевладение благополучно пережило опричнину, изменился персональный, но не социальный состав земельных собственников. Был уничтожен главный конкурент царя в борьбе за власть князь Владимир Старицкий и его сторонники.

Опричнина оборачивалась насилием в отношении всех социальных слоев, и в первую очередь, против боярства. По сути, боярство было обезглавлено, опричнина ограничила политическую роль и изменила некоторые функции Боярской думы. Выросла роль дворянства: впервые дворяне получили более широкое и постоянное представительство в высших органах власти, в Боярской думе и на Земских Соборах. В составе Боярской думы появились новые курии думных дворян, куда входили только те, кто служил в опричнине. Опричнина ускорила разрастание бюрократического аппарата, создав параллельно с земскими приказами систему опричных приказов. Возрос социальный и политический вес служилой бюрократии, которая стала надежным инструментом монархии. Посредством опричнины, массового террора Иван IV добился неограниченного усиления собственной власти и централизации страны, но неестественными для России восточными деспотическими методами. Россия шла к централизации, она была готова воспринять реформы, но не такими быстрыми темпами и не такими бесчеловечными способами. Опричнина разорила страну. Физически были уничтожены тысячи людей, разгромлены богатые города и крестьянские хозяйства. В разгар опричнины на страну обрушились стихийные бедствия: неурожай, чума. Страна переживала жесточайший кризис.

Выводы

Итоги правления Ивана IV крайне неоднозначны. Экономический подъем и рост городов сменились «великим разорением» 1570-1580-х гг., кризисом и аграризацией многих старинных городов центра страны. Расширение территории государства сопровождалось оттоком населения из центральных районов; на смену хозяйственному освоению основных территорий пришло их запустение. Рост торговых связей, освоение недавно присоединенных восточных и южных земель сочетались с дальнейшим закрепощением крестьянства. Формирование сословно-представительной монархии сменилось неограниченной, тиранической властью монарха.

Наблюдалась полная деморализация народа. Иван IV создал в стране атмосферу всеобщего страха и доносительства: он стравил все классы и слои общества, которые могли бы мирно сосуществовать, и успешно воспользовался принципом «разделяй и властвуй».

При этом царь создал в стране стройную бюрократическую систему. Опричнина стала негосударственным аппаратом власти монарха.

Иван IV умело пользовался демагогией. Он создал впечатление, что террор направлен только против верхов. Гибель простых людей оставалась незамеченной, в то время как всеобщее внимание привлекали казни аристократов. А позднее казни бывших опричников списали на них в сознании народа все злодеяния.

При этом не следует недооценивать успехов в реформаторской деятельности и внешней политике Ивана Грозного. При первом русском царе территория России значительно увеличилась за счет покорения Казанского и Астраханского ханств, освоения Сибири и северных территорий. Кодификация законов позволила более полно и эффективно организовать деятельность приказов и Избранной рады. Проведенная реформа армии усилила военную мощь России. Ограничение местничества способствовало ослаблению власти бояр.

Но опричная политика подготовила фундамент для будущей Смуты. Разделение страны на земщину и опричнину пагубно сказалось на экономике государства. Огромные территории были разорены и опустошены. Еще более тяжелым последствием опричнины стал духовный кризис, обернувшийся моральным одичанием народа.

Иван добился неограниченной власти и централизации России путем разорения страны и гибели тысяч людей. Этим он скомпрометировал террор как способ действия.

Слово «опричник» сейчас используется как символическое изображение безжалостного садиста на службе у преступного главаря. Исторически опричники все же играли другую роль. Но некоторые основания для такого символизма имеются.

Гроза изменников государевых

Опричнина существовала в Московском царстве с 1565 по 1572 год. Так называли земельные уделы, взятые под свое личное управление и подчинявшиеся только ему со всем населением. При этом в опричнину вписывали не всех бояр и дворян, имевших наделы на выделенной земле, некоторых пытались выселить, дав им наделы в других местах. Оставшиеся же знатные люди именовались опричниками и должны были составить личную царскую гвардию.

В целом, получилось что-то вроде королевского домена средневековой Европы. Но была и разница – общение опричников с прочим населением (земщиной) строго ограничивалось, жили они по другим правилам. Само слово «опричнина» имеет корнем «опричь», что значит «кроме того», «за исключением». Такое разделение мотивируется главной причиной создания опричнины – желанием Грозного обезопасить себя от боярских измен и заговоров, гарантировать себе силовую поддержку в любом случае. Основания для опасений у него были: были обнаружены признаки нескольких заговоров (включая удельного князя Владимира Андреевича, родственника царя, и его матери), в случился ряд неудач, изменил князь Курбский и несколько менее известных бояр, затяжной конфликт с Крымом тоже развивался неудачно.

Можно говорить о паранойе Грозного – она у него таки была. Но основания у нее были реальные – мать Ивана убили, сам он с детства сталкивался с покушениями на свою жизнь.

Псы господни и царские

Некоторые историки усматривают в создании опричнины религиозную подоплеку – дескать, Грозный опасался на Руси чего-то вроде Реформации. Основанием для такой точки зрения полагается считать показательно монашеский образ жизни опричников, которые по полдня проводили на молебнах, а царь у них считался «игуменом».

Бесспорно, причина появления опричнины и ее назначение – полностью светские. Но одна интересная параллель с церковной историей таки имеется. Символом опричника официально являлись собачья голова и метла, притороченные к седлу. По идее, это должно было говорить о том, что опричник, как верный пес, будет грызть врагов господина, и выметет из государства всю измену.

Но в Европе точно такую символику, аналогично толкуемую, имел орден доминиканцев (domini canes – «псы господни»)! Из него выходили инквизиторы, и вообще все «ревнители веры» силовыми методами. Вполне возможно, что образованный Грозный, интересовавшийся жизнью на Западе, мог «позаимствовать» красноречивый символ.

Период наибольшей грозности

Прозвище Грозный первый царь получил в основном как раз за события периода опричнины. Начиналось все с реального поиска изменников, но вскоре процесс превратился в обычную феодальную свару за привилегии и богатства, подкрепленную особым расположением царя к опричникам и доверием к ним (можно, к примеру, вспомнить судьбу одного из известнейших опричников ).

За периодом опричнины числятся такие преступления периода правления царя Ивана, как новгородский погром 1569-1570 годов, когда было убито около 15 тыс. человек, и массовые казни в Москве в 1570-1571 годах (со страшными издевательствами и уничтожением семей опальных). Казни были и внутри самой опричнины – там тоже очень быстро началась борьба за близость к царю, его расположение и награды. Символом этих жестокостей стало имя Малюты Скуратова – относительно незнатного человека, выдвинувшегося в разгар опричного террора и не брезговавшего никакими методами.

Справедливости ради – при всем своем размахе опричный террор был вполне в духе времени. Опричники могли бы поучиться истреблению неугодных у герцога Альбы в Нидерландах или во время парижской Варфоломеевской ночи – все это происходило одновременно с существованием опричнины.

Плохие солдаты

Поводом к уничтожению опричнины стало не массовое возмущение, а неприятный прозаический случай – военный разгром. В 1571-1572 годах Москва подверглась очередному нападению крымского хана Девлет-Гирея. Опричники же просто… не явились на войну, в результате чего хан без проблем сжег Москву. После этого Грозный отменил опричнину, и даже запретил самое ее название.

В результате, эта реформа совершенно не оправдала себя. Кратко говоря, введение опричнины привело к массовому террору, не давшему ни усиления центральной власти, ни искоренения реальной измены, ни увеличения военной мощи.

Опричнина Ивана Грозного

Опричнина – государственная политика террора, царившая на Руси в конце 16 века при правлении Ивана 4.

Сущность опричнины состояла в отторжении имущества у граждан в пользу государства. По повелению государя выделялись особые земли, которые использовались исключительно для царских нужд и нужд царского двора. На эти территориях было собственное управление, и они были закрыты для простых граждан. Все территории отбирались у помещиков с помощью угроз и силы.

Слово «опричнина» происходит от древнерусского слова «опричь», что означает «особый». Также опричниной называли ту часть государства, которая уже отошла в единоличное пользование царя и его подданных, а также опричников (членов тайной полиции государя).

Численность опричнины (царской свиты) составляла около тысячи человек.

Причины введения опричнины

Царь Иван 4 Грозный славился своим суровым нравом и военными походами. Возникновение опричнины во многом связано с Ливонской войной.

В 1558 году он начал Ливонскую войну за право овладеть Прибалтийским побережьем, однако ход войны шел не так, как того хотелось бы государю. Иван неоднократно упрекал своих воевод за то, что они действуют недостаточно решительно, а бояре и вовсе не почитает царя за авторитет в военных вопросах. Ситуация усугубляется тем, что в 1563 году один из военачальников Ивана предает его, тем самым все больше подрывая доверие царя к своей свите.

Иван 4 начинает подозревать о существовании заговора воевод с боярами против его царской власти. Он считает, что его окружение мечтает прекратить войну, свергнуть государя и посадить на его место князя Владимира Старицкого. Все это заставляет Ивана создать себе новое окружение, которое способно было бы защитить его и покарать всех, кто пойдет против царя. Так были созданы опричники – особые воины государя – и учреждена политика опричнины (террора).

Начало и развитие опричнины. Основные события.

Опричники всюду следовали за царем и должны были оберегать его, однако случалось так, что эти дружинники злоупотребляли своими полномочиями и совершали террор, наказывая невиновных. Царь смотрел на все это сквозь пальцы и всегда оправдывал своих опричников в любых спорах. В результате бесчинства опричников, очень скоро их стали ненавидеть не только простые люди, но и бояре. Все самые ужасные казни и деяния, совершенные во времена правления Ивана Грозного были совершены его опричниками.

Иван 4 уезжает в Александровскую слободу, где создает уединенное поселение вместе со своими опричниками. Оттуда царь регулярно совершает наезды на Москву с целью покарать и казнить тех, кого он считает изменником. Практически все, кто пытался помешать Ивану в его беззаконии вскоре погибали.

В 1569 году Иван начинает подозревать, что в Новгороде плетут интриги и существует заговор против него. Собрав огромное войско, Иван движется в город и в 1570 году достигает Новгорода. После того, как царь попадает в логово, как он полагает, изменников, его опричники начинают свой террор – они грабят жителей, убивают невинных людей, жгут дома. Согласно данным, каждый день проходили массовые избиения людей, по 500-600 человек.

Следующей остановкой жестокого царя и его опричников стал Псков. Несмотря на то, что царь изначально планировал также совершать расправы над жителями, казнены в итоге были лишь некоторые из псковичан, их имущество конфисковали.

После Пскова Грозный снова едет в Москву, чтобы найти там пособников новгородской измены и совершить над ними расправу.

В 1570-1571 году в Москве от руки царя и его опричников полегло огромное количество человек. Не щадил царь никого, даже собственных приближенных, в итоге было казнено около 200 человек, среди которых самые знатные люди. Большое количество людей остались живы, но сильно пострадали. Московские казни считаются апогеем террора опричнины.

Конец опричнины

Разваливаться система начала в 1571 году, когда на Русь напал крымский хан Девлет-Гирей. Опричники, привыкшие жить за счет грабежа своих же граждан, оказались бесполезными воинами и по некоторым сведениям просто не явились на поле боя. Именно это заставило царя отменить опричнину и ввести земщину, которая мало чем отличалась. Существуют сведения, что свита царя продолжала существовать практически в неизменном виде вплоть до его смерти, сменив лишь название с «опричников» на «двор».

Результаты опричнины Ивана Грозного

Итоги опричнины 1565-1572 годов были плачевны. Несмотря на то, что опричнина задумывалась как средство единения государства и целью опричнины Ивана Грозного была защита и уничтожение феодальной раздробленности, привела она в итоге лишь к хаосу и полной анархии.

Кроме того, террор и разорения, которые устраивали опричники, привели к тому, что в стране начался экономический кризис. Феодалы потеряли свои земли, крестьяне не хотели работать, народ остался без денег и не верил в справедливость своего государя. Страна погрязла в хаосе, опричнина разделила страну на несколько разрозненных частей.