На общие условия обращения. Критерии определения доминирующего положения: системное обобщение. к торгам и особенности отбора финансовых организаций

«Неравенство в самом широком смысле слова — это, как ни парадоксально, суть и смысл предпринимательства: бизнесмен вкладывает ум и энергию в освоение новых рынков, создание огромных капиталов порой за очень короткий промежуток времени, чаще лет за десять и более. Награду получают самые сметливые и готовые к риску, те, кто пробивается к успеху: их прибыль многократно превышает среднерыночную, то есть нарушает равенство» . Данная мысль как нельзя точнее высказывает саму суть предпринимательской деятельности - быть лучше всех, несмотря на любые преграды. A la guerre comme à la guerre . Однако государство как институт, который в целом должен быть нацелен на создание комфортных условий для каждого игрока, должно обеспечивать справедливые «правила игры».

Одним из таких правил является недопущение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Запрещается не сам факт доминирования на рынке специфического товара (что само по себе абсурдно), но всевозможные злоупотребления в форме действия (бездействия), влекущие ограничение конкуренции. Для того, чтобы установить, какой субъект ведет себя недопустимо, необходимо определить, что такое доминирующее положение само по себе и каковы национальные критерии отнесения конкретного субъекта предпринимательской деятельности к категории доминирующих.

Вопрос о критериях определения доминирующего положения на рынке следует рассматривать комплексно, без отрыва от анализа зарубежного, прежде всего европейского, законодательства, поскольку сам институт и подходы к его определению так или иначе заимствованы российским законодателем из существующей мировой практики.

Определение доминирующего положения на рынке в Европейском Союзе формировалось ex post - судебной практикой по делам о злоупотреблении этим положением. В результате сформировалось определение доминирующего положения, означающего «экономическую силу, которая позволяет не допускать эффективную конкуренцию , предоставляя возможность действовать независимо от конкурентов, клиентов и в конечном итоге - от потребителей» . Напротив, в немецком Законе об ограничении конкуренции (GWB) предложено прямое определение доминирующего положения. Закон устанавливает следующие критерии: доминирующее положение занимает тот, у кого нет конкурентов или нет существенной конкуренции, либо хозяйствующий субъект, чья доля на рынке превышает доли остальных участников.

Традиционно для определения доминирующего положения используется пороговое значение в размере 50% доли товарного рынка , хотя в Германии пороговая доля законодательно снижена до 40 процентов . Примечательно, что в странах, где имеется развитое конкурентное законодательство (Великобритания, Франция, США), не установлено пороговых значений для определения доминирующего положения, оставляя правоприменительным органам возможность самостоятельно определять его в каждом конкретном случае. Важно отметить, что количественный критерий является факультативным, поскольку в отрыве от других показателей он не определяется. Как отмечается в судебных решениях, доминантное (доминирующее) положение вытекает из совокупности нескольких факторов, которые независимо друг от друга не являются определяющими . Необходимо прежде всего выявить реальное состояние конкуренции на отдельно взятом товарном рынке и лишь затем определять влияние конкретного актора на конкурентоспособность.

Для этого в немецком законодательстве дополнительно установлены критерии оценки рыночного положения , например, анализ финансовых возможностей субъекта, доступа к снабжению или сбыту, правовых или фактических препятствий для доступа к рынку других компаний и др. (включая даже способность своевременно перестраиваться, т.е. реагировать на изменения спроса/предложения на рынке). Американские суды при выявлении доминирующего положения исходя из данных о деятельности хозяйствующих субъектов также самостоятельно проводят анализ экономических факторов , таких как размер минимальных объемов производства, необходимых для выхода на рынок, размер и стабильность контролируемых конкурентами секторов рынка и др.

В целом, Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») не предлагает ничего особо нового, по сравнению с мировой практикой. В соответствии со ст. 5 доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке определенного товара , дающее ему возможность оказывать решающее влияние на условия обращения товара на соответствующем рынке, устранять с этого рынка и (или) затруднять доступ другим хозяйствующим субъектам. Таким образом, Закон прямо называет преимущества доминирующего положения, которые одновременно являются его признаками. Преимущества доминирующего положения перечислены в законе альтернативно.

Термин «решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке» является оценочным. В настоящее время продолжают действовать рекомендации, изложенные в приказе ГКАП РФ от 20 декабря 1996 г. N 169 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках». Тем не менее, говоря об общих чертах, присущих российскому и европейскому регулированию, следует отметить, что отечественный законодатель, а с ним и исполнительный орган - Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее - ФАС РФ) сместили акценты с превалирования качественного подхода над количественным в обратный принцип.

Основным критерием установления доминирующего положения является количественный - доля рынка, что вызывает определенные сомнения в выборе такого подхода. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации ):
1) субъекта естественной монополии на соответствующем товарном рынке (безусловный критерий ) (п. 5 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции») ;
2) доля которого на рынке определенного товара превышает 50% (опровержимая презумпция ) (пп. 1 п. 1 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции») ;
3) доля которого на рынке определенного товара более 35%, но не превышает 50% , если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено исходя из критериев (стабильность долей хозяйствующих субъектов на рынке, их относительные размеры и препятствующие доступу на рынок барьеры) (пп. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции») ;
Здесь важно отметить, что выделение субъекта естественной монополии, особенно в условиях страны, богатой ресурсами, выглядит вполне логично и отвечает практике отдельных стран (например, Германия, Швейцария). Перечень сфер естественных монополий дан в п. 1 ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях». В практике Комиссии ЕС также проводится анализ высокотехнологичных отраслей, связанных с производством уникального товара (например, турбин или телескопов космического назначения) . Что касается того, что д оминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта, чья доля составляет более 35%, то аналогичная мировая практика имеется , однако пороговое значение обычно увеличено (до 40%).
В случае с финансовыми организациями , доминирующим признается положение организации, доля которой превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо превышает 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации, и в течение длительного периода времени увеличивается и (или) неизменна. В случае, если указанные выше пороговые значения не превышения, положение финансовой организации признано доминирующим быть не может (п. 7 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»).

Возвращаясь к определению положения хозяйствующего субъекта, не являющегося финансовой организацией , отметим, что императивно установлен запрет на признание его доминирующим, если доля на рынке определенного товара не превышает порогового значения в 35% (п. 2 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции» ). Решения Комиссии ЕС о признании доминирующим положения при доле менее 40% также крайне немногочисленны. Однако в российском законе установлены существенные изъятия из данного правила, что усложняет правоприменительную практику:
1) если доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара составляет менее 35% , но в совокупности соблюдаются следующие условия: а) доля хозяйствующего субъекта превышает доли других хозяйствующих субъектов; б) возможность одностороннего определения уровня цены товара и оказания решающего влияния на общие условия реализации товара; в) доступ на рынок затруднен; г) товар не взаимозаменяемый; д) изменение цены товара неэластично (п. 6.1 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции», с 05.01.2016 утратил силу ввиду практической невозможности применения ).
2) если доля хозяйствующего субъекта в случае коллективного доминирования на рынке определенного товара составляет более 8%, но менее 35% , но в совокупности соблюдаются следующие условия: а) совокупная доля не более трех (или пяти) аналогичных хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов, превышает 50% (или 70% соответственно); б) в течение длительного периода относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям; в) доступ на рынок затруднен; г) товар не взаимозаменяемый, д) изменение цены товара неэластично; д) информация о цене и условиях реализации (приобретения) этого товара доступна неопределенному кругу лиц (п. 3 ст. 5 ФЗ «О защите конкуренции»).
3) если доля хозяйствующего субъекта на рынке услуг подвижной радиотелефонной связи в географических границах Российской Федерации превышает 25% (п. 4 ст. 21 Федеральный закон от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи»);
4.1) если доля установленной мощности генерирующего оборудования хозяйствующего субъекта или доля выработки электрической энергии с использованием указанного оборудования в границах зоны свободного перетока превышает 20% или доля приобретаемой или потребляемой электрической энергии и (или) мощности в границах соответствующей зоны свободного перетока превышает 20% (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике») .
4.2) если доля энергии и (или) мощности хозяйствующего субъекта меньше 20%, но такой хозяйствующий субъект (группа лиц) оказывает или способен оказывать определяющее влияние на формирование равновесной цены на электрическую энергию в определенный период состояния оптового рынка, характеризующийся отсутствием возможности замены поставляемого или потребляемого объема электрической энергии, а также исходя из иных установленных Правительством Российской Федерации условий (п. 4 ст. 25 ФЗ «Об электроэнергетике») .
Как мы видим, исключений действительно немало. При этом, налицо практическая невозможность применения первого критерия ввиду труднодоступности большинства товарных рынков и отсутствие эластичности ввиду множества не связанных с положением субъекта факторов. Особое внимание привлекает один из критериев - коллективное доминирование (пп. «а» п. 2), который практически дословно перепечатан с немецкого Закона об ограничении конкуренции , также применяющегося на уровне ЕС . Введение данного критерия во многом обусловлено реалиями отечественного ведения бизнеса, однако сам по себе критерий представляется весьма несправедливым. Например, французское законодательство и судебная практика придерживаются позиции, согласно которой «только экономически связанные между собой хозяйствующие субъекты могут занимать коллективное доминирующее положение и злоупотреблять им»

Таким образом, российское антимонопольное законодательство в первую очередь учитывает установленные (порой произвольно) косвенные признаки доминирующего положения (доля на рынке, цели деятельности), нежели фактические реалии. В отличие от отечественной практики, где правоприменитель старается слепо следовать догмам, иностранный законодатель и суды больше внимания уделяют фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, выносятся более обдуманные и оттого справедливые решения, в которых отражается реальное желание законодателя защитить слабую сторону, но не наказать и разорить «доминиона». Тем не менее, ФАС РФ на практике так или иначе редко обходится без анализа многих факторов (в т.ч. и предметных (продуктовых) и территориальных (географических) границ товарного рынка ) и качественных характеристик (размеры и уровень вертикальной интеграции корпорации, структура рынка), что вселяет надежду на возможность ex post регулирования антимонопольной деятельности, связанной с определением доминирующего положения.

Подводя итог, следует отметить, что важнейшим критерием в российской практике является количественный критерий (по странному совпадению называемому вспомогательным) определения доминирующего положения - занимаемая на рынке доля. Кроме того, установлены различные качественные характеристики, так или иначе привязанные к количественным показателям. В противоположность данному подходу, мировая практика относится более внимательно к фактически сложившейся ситуации на рынке, нередко игнорируя применение пороговых значений, выработанных на практике или установленные законодателем в качестве рекомендаций. При этом, ФАС РФ, по-видимому, понимает (не должен не понимать), что сущность определения доминирующего положения субъекта - защита партнеров и конкурентов сильного игрока и обеспечение fair play на соответствующем товарном рынке.

Данное определение было сформировано в т . н . «Banana case»: Case 27/76 United Brands Company v. Commission of the European Communities ECR 207, 1 CMLR 429. При этом, ранее, в деле Continental can (1972) была также предпринята попытка определить критерии доминирующего положения, но это решение не стало прецедентным.

ЕС : ECJ in Case C-62/86 AKZO v. Commission ECR I-3359, 5 CMLR 215; США: Antitrust Section: American Bar Association review. 1996. P. 263 - 265.

ЕС : Case 27/76 United Brands Company v. Commission of the European Communities ECR 207 1 CMLR 429; США: Indiana Grocery v. Super-Valu Stores (647 F. Supp. 254 (S. D. Ind. 1986); US v. Empire Gas Corp (537 f.2d 296 (Cir. 1976), cert. denied, 429 U.S. 1122 (1977).

Indiana Grocery v. Super-Valu Stores (647 F. Supp. 254 (S. D. Ind. 1986); US v. Empire Gas Corp. (537 f .2 d 296 (Cir . 1976), cert . denied , 429 U . S . 1122 (1977).

Ст. 5 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дает легальное определение доминирующего положения.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта () или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее возможность

• • оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или)
  • устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или)
  • затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Сочетание диспозитивности гражданских , являющейся одним из основных условий конкуренции хозяйствующих субъектов, с концентрацией значительных имущественных прав в руках частных лиц нередко приводит к обратному результату - ограничению конкуренции. Лицо, обладающее гражданским правом или совокупностью гражданских прав, которые обеспечивают ему возможность влиять на общие условия обращения товаров на рынке, может использовать эти права для навязывания несправедливых взаимоотношений другим участникам экономической деятельности. В этом случае дополнительная прибыль получается им не в результате более эффективной работы, а за счет ненадлежащего использования субъективных имущественных прав.

Ограничение конкуренции с использованием гражданских прав причиняет вред как отдельным лицам, так и всему обществу.

Таким образом, доминирующим положением является гражданское право или совокупность гражданских прав, обеспечивающих лицу большие, по сравнению с другими участниками экономической деятельности, возможности определения условий взаимодействия.

Поэтому, казалось бы, логично вредоносное использование доминирующего положения называть одним из видов злоупотребления гражданскими правами. Однако это было бы неверно, так как с точки зрения критериев злоупотребления гражданскими правами термин "злоупотребление доминирующим положением" обозначает не злоупотребление правом, а превышение права.

Запрет злоупотребления доминирующим положением (ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции") закрепляет противоправность действий, которые влекут указанные в законодательстве общественно вредные последствия, например, ограничение конкуренции.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1. 1. установление, поддержание монопольно высокой (низкой) цены товара;
   2. изъятие товара из обращения, если результатом явилось повышение цены товара;
   3. навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
   4. экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено законодательством, уполномоченных федеральных органов или судебными актами;
   5. экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
   6. экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
   7. установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;
   8. создание дискриминационных условий;
   9. создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;
   10. нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования;
   11. манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

В целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных , регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Требования ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Помимо рассмотренных выше случаев злоупотребления доминирующим положением Федеральный закон «О защите конкуренции» запрещает и иные действия, последствиями которых могут быть ограничение конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Пункт 2 ч. 1 ст. 10 этого Закона запрещает изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара. Данный запрет предполагает установление двух обстоятельств: во-первых, факта изъятия товара из оборота, во-вторых, наступления негативных последствий в виде повышения цены товара.

Под изъятием товара из оборота следует понимать такие действия, в результате которых товар, уже находящийся в гражданском обороте, полностью или частично прекращает продаваться новым потребителям. Кроме того, данное нарушение может выражаться в сокращении поставок товара на конкретный рынок.

При анализе данного запрета необходимо принимать во внимание то, что злоупотреблением может быть признано лишь такое изъятие товара, которое не обусловлено какими-либо экономическими или технологическими причинами, а является следствием принятого доминирующим хозяйствующим субъектом решения.

Из закона спроса и предложения следует, что сокращение объема предлагаемого на рынке товара влечет повышение цены на него. В сущности, данное злоупотребление доминирующим положением направлено на искусственное создание дефицита товара и, соответственно, повышение цены на него.

Как злоупотребление доминирующим положением должны быть квалифицированы, например, действия доминирующего на товарном рынке хозяйствующего субъекта, который сокращает предложение на внутреннем рынке Российской Федерации и отправляет произведенный товар на экспорт.

Так, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2011 г. № 12221/10 признано законным решение ФАС России, в соответствии с которым ОАО «Газпром нефть» признано нарушившим в том числе п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», что выразилось в изъятии товара из обращения, в результате чего были повышены оптовые цены на автомобильные бензины и дизельное топливо. Существенное повышение оптовых цен на нефтепродукты было обусловлено увеличением количества поставок этого товара на экспорт за счет сокращения его предложения на внутреннем рынке. При этом было установлено, что реализация нефтепродуктов на экспорт не была более рентабельной по сравнению с реализацией этих товаров на внутреннем рынке Российской Федерации.

Рассматривая указанное дело, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара. К общим условиям обращения товара относятся в том числе сложившиеся на рынке цены и механизм их формирования. Цена в рыночных условиях формируется на основе баланса спроса и предложения, а хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара, в том числе путем изъятия товара из обращения. Поскольку общество не представило доказательств того, что сокращение поставок на внутренний рынок нефтепродуктов не является результатом злоупотребления доминирующим положением, основания для отмены решения ФАС России отсутствуют.

Много общего с рассмотренной формой злоупотребления доминирующим положением имеет экономически или технологически не обоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или прекращение производства товара прямо не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации или судебными актами.

Как правило, сокращение производства товара, на который имеется спрос, преследует те же цели, что и изъятие товара из оборота. Вместе с тем законодатель не указывает на повышение цены товара как на последствие действий хозяйствующего субъекта. Поэтому прекращение производства товара может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением и в том случае, если цена на товар не повышается, а субъект не получает монопольной сверхприбыли.

Важно при этом иметь в виду, что если прекращение или сокращение производства товара вызвано экономическими или технологическими причинами, то такие действия не могут быть признаны злоупотреблением доминирующим положением.

Как форма злоупотребления доминирующим положением рассматривается нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Данный запрет распространяется не на все хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, а только на те, чья ценовая политика регламентируется государством.

Порядок ценообразования установлен, например, для субъектов естественной монополии. Так, согласно ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях» Правительство РФ утверждает перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля.

На основании указанного положения Закона Правительством РФ принято постановление от 5 августа 2009 г. № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок».

В качестве примера злоупотребления доминирующим положением в такой форме можно привести рассмотренное Ростовским управлением ФАС России дело в отношении ОАО «РЖД». Так, антимонопольным органом было установлено, что между ОАО «РЖД», выступающим владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, и ОАО «Дон-Пригород», являющимся перевозчиком, был заключен договор об использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, цена которого определялась на базе общей суммы фактических расходов и объемов работы Северо-Кавказской железной дороги, затраченных на обеспечение данных услуг в предыдущем году.

В нарушение установленных положений законодательства РФ, оказывая естественно монопольную услугу ОАО «Дон-Пригород», ОАО «РЖД» не утвердило тариф на нее в соответствующем органе государственного регулирования, злоупотребив тем самым своим доминирующим положением путем нарушения установленного порядка ценообразования. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал обоснованной такую квалификацию злоупотребления (см. постановление от 31 января 2012 г. № 12074/11).

Нарушение установленного порядка ценообразования может быть связано и с иными сферами деятельности, в которых осуществляется государственное регулирование цен (например, лекарственное обеспечение и др.).

Сходной формой злоупотребления доминирующим положением является манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Данный запрет впервые появился в Федеральном законе «О защите конкуренции» в 2012 г. с принятием «третьего антимонопольного пакета» и относится исключительно к оптовому или розничным рынкам электрической энергии (мощности).

Особенности квалификации данной формы злоупотребления определены Федеральным законом «Об электроэнергетике», согласно ст. 3 которого манипулирование ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности) - это совершение экономически или технологически не обоснованных действий, в том числе с использованием своего доминирующего положения на оптовом рынке, которые приводят к существенному изменению цен (цены) на электрическую энергию и (или) мощность на оптовом рынке путем подачи:

• - необоснованно завышенных или заниженных ценовых заявок на покупку или продажу электрической энергии и (или) мощности. Завышенной может быть признана заявка, цена в которой превышает цену, сформировавшуюся на сопоставимом товарном рынке, или цену, установленную на этом товарном рынке ранее (для аналогичных часов предшествующих суток, суток предыдущей недели, суток предыдущего месяца, предыдущего квартала);
• - ценовой заявки на продажу электрической энергии с указанием объема, который не соответствует объему электрической энергии, вырабатываемому с использованием максимального значения генерирующей мощности генерирующего оборудования участника, определенного системным оператором в соответствии с правилами оптового рынка, установленными Правительством РФ;
• - ценовой заявки, не соответствующей установленным требованиям экономической обоснованности, определенным уполномоченными Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Манипулированием ценами на розничном рынке электрической энергии (мощности) является совершение экономически или технологически не обоснованных действий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на розничном рынке, которые приводят к существенному изменению нерегулируемых цен (цены) на электрическую энергию и (или) МОЩНОСТЬ.

Федеральный закон «О защите конкуренции» как одну из форм злоупотребления доминирующим положением выделяет создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Хозяйствующий субъект, перед тем как выйти на рынок, рассчитывает затраты, которые он при этом понесет, а также определяет, насколько эти затраты могут быть возмещены в случае ухода с рынка. Высокий уровень первоначальных затрат, а также их невозвратность снижают экономическую привлекательность соответствующего товарного рынка.

Под указанными препятствиями следует понимать различного рода экономические барьеры для входа в рынок или выхода из рынка, т. е. обстоятельства, которые делают невыгодным или нецелесообразным начало осуществления предпринимательской деятельности на том или ином товарном рынке.

Необходимо отметить, что указанные препятствия должны являться прямым следствием поведения доминирующего хозяйствующего субъекта.

Кроме того, препятствия доступу на рынок могут выражаться в иных действиях (бездействии). Например, совершение доминирующим хозяйствующим субъектом определенных действий требуется для того, чтобы другой субъект смог войти в соответствующий товарный рынок.

Наиболее распространенным случаем такой формы злоупотребления доминирующим положением является отказ участника оптового рынка электрической энергии и мощности своему конкуренту согласовать перечень средств измерения.

В качестве примера можно привести рассмотренное Вологодским УФАС России дело в отношении ОАО «Вологодская сбытовая компания» (ОАО «ВСК»), которое, доминируя на розничном рынке электрической энергии в границах Вологодской области, отказало ООО «Коммунэнерго-сбыт» в согласовании Перечня средств измерения и Соглашения об информационном обмене. При этом решением конфликтной комиссии при наблюдательном совете НП «Совет рынка» уклонение от согласования Перечня средств измерения и Соглашения об информационном обмене признано не соответствующим Правилам оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 октября 2003 г. № 643. В результате действия ОАО «ВСК» решением Вологодского управления ФАС России были признаны злоупотреблением доминирующим положением.

Отменяя решения арбитражных судов по указанному делу, отменивших решение антимонопольного органа, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал следующее. Препятствуя доступу ООО «Коммун-энергосбыт» на оптовый рынок электроэнергии, ОАО «ВСК» лишает его возможности приобретать электроэнергию на оптовом рынке для реализации ее потенциальному потребителю на розничном рынке электроэнергии, т. е. продавать электроэнергию по розничной цене, в основе которой лежит оптовая стоимость электроэнергии без сбытовой надбавки гарантирующего поставщика. Суд подчеркнул, что антимонопольный орган правомерно установил отрицательные последствия, предусмотренные ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», как на оптовом рынке электрической энергии, так и на розничном: неправомерные действия ОАО «ВСК» препятствовали выходу на указанные рынки нового покупате-

ля (на оптовом рынке), чем ущемлялись интересы ООО «Коммунэнерго-

сбыт», и нового продавца (на розничном рынке), что влекло недопущение

• См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2012 г. № 1009/11.

Общие вопросы. Одним из наиболее известных и опасных для конкуренции видов монополистической деятельности является злоупотребление хозяйствующим субъектом (коммерсантом) или группой лиц своим доминирующим положением (см. определение понятия монополистической деятельности в ч. 10 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции»), О важности и сложности этого понятия как правовой категории свидетельствует не только весьма разветвленная ст. 10 Закона, описывающая составы правонарушений, объединяемых иод его вывеской, но и сг. 5-7 Закона, первая из которых определяет само понятие о доминирующем положении, а две других - понятия о монопольно высокой и монопольно низкой ценах, установление и поддержание которых является двумя, пожалуй, наиболее распространенными, опасными и одновременно весьма сложными для нормативно-правовой регламентации видами злоупотреблений.

Общее определение доминирующего положения. Доминирующее положение определяется в ч. 1 ст. 5 Закона как «положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара» (далее мы будем говорить о доле коммерсанта), дающее ему (или им) хотя бы одну {любую) из трех следующих возможностей-, либо « оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам» . Это положение - судя по дальнейшим нормам ст. 5 Закона, развивающим данное определение, - по общему правилу, должно устанавливаться исходя из такого критерия, как размер доли на рынке определенного товара (о понятии товара и товарного рынка - см. ч. 1, 3 и 4 ст. 4 Закона), занимаемой известным коммерсантом или группой лиц (вариант - несколькими коммерсантами или группами).

Доминирование и размер доли на товарном рынке. Зависимость между размером рыночной доли и наличностью доминирующего положения может быть выражена в виде следующей совокупности правил:

• 1) доминирующее положение предполагается, если доля коммерсанта на известном товарном рынке превышает 50%*;
• 2) доминирующее положение общих критериев этого понятия (т.е. критериев, установленных в определении из и. 1 ст. 5 Закона), если доля коммерсанта на известном товарном рынке превышает 35%, но не превышает 50%;
• 3) доминирующее положение нуждается в специальном установлении антимонопольным органом исходя из специальных критериев этого понятия (т.е. критериев, установленных в соответствии с ч. 2 ст. 5 ч. 3, 6 или 6.1 этой статьи), если доля коммерсанта на известном товарном рынке не превышает 35%.

Коллективное доминирование (олигополия). Специальные критерии, применяемые для целей установления доминирующего положения коммерсантов, доля которых на рынке известного товара не превышает 35%, образуют три системы такого рода критериев, дающих нам, соответственно, три весьма специфические разновидности доминирующего положения. Первая - получившая широкий общественный резонанс при своем закреплении в законодательстве - известна под названием института совместного или коллективного доминирования {олигополии) (ч. 3 ст. 5 Закона). Существо этого института состоит в возможности признания доминирования за каждым из нескольких хозяйствующих субъектов, которые рабо-

тают в специфической рыночной ситуации. Черты такой ситуации суть следующие:

• 1) совокупная доля не более чем (i) трех коммерсантов, доли каждого из которых больше долей других конкурентов на данном рынке, превышает 50%, либо (и) пяти коммерсантов, «доли каждого из которых больше долей других конкурентов на данном рынке, превышает 70%», а каждого из них составляет нс менее 8%;
• 2) долгосрочная стабильность размеров рыночных долей данных коммерсантов, сохраняющаяся на фоне затрудненного доступа на этот рынок новых участников;
• 3) неэластичный характер спроса на соответствующий товар, т.е. ситуация, в которой товар таков, что «не может быть заменен другим товаром при потреблении» (в том числе производительном), и при этом «рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар»;
• 4) прозрачность рынка, означающая, что «информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц».

Случайное доминирование. Еще одна специальная система критериев, позволяющая признать рыночное положение известного коммерсанта доминирующим, несмотря на то что его рыночная доля не превышает 35%, представлена в ч. 6.1 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции». Нам неизвестно специального наименования этого института, но его вполне можно было бы назвать случайным доминированием, в противоположность тому, что основано на величине рыночной доли и в этом смысле могло бы быть названо закономерным. Суть случайного доминирования состоит в том, что известный коммерсант «может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке» несмотря на незначительный (не превышающий 35%) размер своего рыночного присутствия. При этом:

• 1) доля такого коммерсанта должна быть наибольшей, т.е. должна превышать размер доли любого другого конкурента ;
• 2) должна идти речь о рынке ограниченного доступа, т.е. товарном рынке, куда доступ новых конкурентов затруднен, а также
• 3) о рынке с неэластичным спросом на товар, т.е. рынке такого товара, который «не может быть заменен другим товаром при потреблении» (в том числе производительном), а «изменение цены товара не обусловливает соответствующее такому изменению снижение спроса на товар».

«Законное» доминирование. Наиболее прост третий способ определения доминирующего положения - указание Федерального закона (см.

ч. 5 и 6 ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции»). Самый известный случай такого рода - доминирование субъекта естественной монополии.

Юридическое значение рыночного доминирования. Следует подчеркнуть, что само по себе занятие доминирующего положения, равно как и совершение действий , направленных на достижение этой цели , не составляют правонарушения. Иначе не может и быть, поскольку, во-первых, коммерсант может оказаться доминирующим на известном рынке в силу не своих собственных, направленных на это действий, а из-за поведения других его участников-конкурентов (например, решивших уйти с данного рынка) или потребителей (например, предпочитающих продукцию, реализуемую именно этим конкретным лицом); во-вторых, чаще всего коммерсант просто не знает о занимаемом им доминирующем положении на определенном рынке - ведь для того, чтобы сделать такой вывод, ему необходимо располагать статистическими данными макроэкономического характера, а они, очевидно, не всякому коммерсанту доступны. Наконец, в-третьих, правоприменительная практика показывает, что антимонопольные органы проявляют такую недюжинную фантазию в определении географических, продуктовых и даже временных границ товарных рынков, которая оставляет далеко позади самые смелые и добросовестные попытки хозяйствующих субъектов не оказаться в числе доминирующих. Главное не в том, чтобы не занимать доминирующего положения, а в том, чтобы, занимая его и зная об этом, этим обстоятельством не злоупотреблять.

Формы злоупотребления доминирующим положением. Система деяний, образующих запрещенные формы злоупотребления доминирующим положением , расписана в ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» и включает в себя следующие элементы - акты действия или бездействия:

• 1) экономически или технологически не обоснованные 1 сокращение или прекращение производства товара (и. 4 ч. 1 ст. 10);
• 2) создание дискриминационных условий на рынке (п. 8 ч. 1 ст. 10);
• 3) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 9 ч. 1 ст. 10);
• 4) манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) (п. 11 ч. 1 ст. 10);
• 5) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (п. 1 ч. 1 ст. 10);
• 6) изъятие товара из обращения , если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара (п. 2 ч. 1 ст. 10);
• 7) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1 ст. 10);
• 8) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара (п. 5 ч. 1 ст. 10);
• 9) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (п. 6 ч. 1 ст. 10);
• 10) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги (п. 7 ч. 1 ст. 10);
• 11) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10 ч. 1 ст. 10).

Случаи и условия допустимости актов злоупотребления доминирующим положением. Мы перечислили формы законодательно запрещенного злоупотребления доминирующим положением в несколько ином порядке, чем тот, который использован в Законе, поместив на первые четыре позиции (1)-(4) те из них, которые, будучи совершенными в определенных ситуациях , все-таки могут быть признаны деяниями допустимыми (ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13); семь оставшихся позиций с (5) по (11) описывают такие деяния, которые запрещены безусловно и не могут быть признаны допустимыми пи при каких обстоятельствах. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона деяния, подпадающие под признаки п. 4, 8, 9 и 11 ч. 1 ст. 10, антимонопольный орган может признать допустимыми, если такими деяниями «... не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения , не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия),... а также если их результатом является или может являться: (1) совершенствование производства, реализация товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке; (2) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъектами в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок». Условием признания спорного деяния допустимым является его соответствие каждому из трех требований -: и конкуренцию оно не должно устранять, и ограничений не должно налагать и положительный эффект должно иметь; в последнем случае достаточно хотя бы одного из двух вариантов этого эффекта - либо макро-, либо микроэкономического (покупательского).

Признание спорных деяний допустимыми осуществляется решением антимонопольного органа, принятым по результатам рассмотрения дела о соответствующем злоупотреблении как нарушении антимонопольного законодательства. Несмотря на то что в резолютивной части решений по подобным делам констатируется факт нарушения антимонопольного законодательства, ФАС России в то же время помещает в них пункт о признании соответствующих действий допустимыми по п. 1 ст. 13 Закона и об освобождении па этом основании нарушителей от ответственности.

Монопольно высокая и монопольно низкая цены товара. Особо тщательно Законом урегулированы вопросы, связанные с такими формами злоупотреблений доминирующим положением, как установление и поддержание монопольно высоких , либо монопольно низких цен (МВЦ и МНЦ). Самые дефиниции этих понятий представлялись законодателю настолько важными, что каждая из них оказалась вынесена в специальную статью. Именно: монопольно высокой ценой товара называется «цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом», превышающая «сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами» (ч. 1 ст. 6). На этих формулировках основано также и определение монопольно низкой цены , написанное, можно сказать, «от противного»: если монопольно высокая цена - это цена, которая выше суммы необходимых расходов и прибыли, а также размера конкурентной цены па сопоставимом рынке, то монопольно низкая цена - это та цена, которая ниже этих показателей (ч. 1 ст. 7) 1 .

Последующие текст ст. 6 и 7 Закона о защите конкуренции устанавливают две системы исключений из двух общих правил - ситуации, когда цена товара (хотя бы и подпадающая под признаки ч. 1 сг. 6 или ч. 1 ст. 7, несмотря на это обстоятельство все-таки монопольно высокой или, соответственно, низкой ценой, не признается. Особо много таких исключений в ст. 6 - исключений, весьма красноречиво свидетельствующих о том, что именно для нашей, российской экономики проблема МВЦ актуальна как, пожалуй, нигде в мире. Именно: не признается МВЦ цена товара, хотя и соответствующая определению МВЦ, но в то же время отвечающая хотя бы одному из следующих критериев:

• 1) цена товара стала результатом инновационной деятельности , т.е. «...деятельности, приводящей к созданию нового невзаимозаменяемого товара или нового взаимозаменяемого товара при снижении расходов на его производство и (или) улучшение его качества» (ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 13 Закона);
• 2) цена товара установлена субъектом естественной монополии определенного в соответствии с законодательством РФ (ч. 3 ст. 6);
• 3) цена товара не превышает так называемой сопоставимой цены, т.е. «цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке» (ч. 4 ст. 6);
• 4) цена товара установлена [а] на бирже при одновременном соблюдении ряда условий, перечисленных в ч. 5 ст. 6 Закона, либо |Ь| с учетом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на бирже, согласованных с антимонопольным органом (ч. 6 ст. 6), либо [ с | она не превышает цену, установленную на бирже в соответствии с ч. 5 или 6 ст. 6 Закона (там же, но ч. 7 ст. 6).

Несколько иначе выглядит система исключений из правила о существе понятия монопольно низкой цены. Именно: в категорию МНЦ не подпадает цена товара, которая хотя и отвечает признакам таковой, но в то же время (ч. 2 ст. 7 Закона):

• 1) установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного в соответствии с законодательством РФ;
• 2) по своему размеру равна или превышает цену сопоставимую, т.е. цену, которая «сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке»;
• 3) «ее установление продавцом товара не повлекло или не могло повлечь за собой ограничение конкуренции в связи с сокращением числа не входящих с продавцами или покупателями товара в одну группу лиц хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке».

Меры пресечения и предупреждения злоупотреблений доминирующим положением. Российское конкурентное законодательство не закрепляет какого-то особого арсенала средств реагирования на акты злоупотребления доминирующим положением. Следовательно, ФАС России и ее территориальные органы вправе пользоваться всеми теми возможностями, которые находятся в пределах ее полномочий и по своему существу подходят для целей пресечения длящихся правонарушений, наказания за уже оконченные неправомерные действия и для превенции совершения подобных деяний (о полномочиях ФАС России - см. предыдущий параграф настоящей главы). Пожалуй, только для предупреждения злоупотреблений, выражающихся в создании дискриминационных условий доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий (см. о них Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»), ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрена возможность применения такого особенного, в других случаях не работающего инструмента, как установление федеральным законом или постановлением Правительства РФ правил ^дискриминационного доступа на соответствующие рынки или к соответствующим товарам.

Административная ответственность. Оборотный штраф. Действия, образующие состав злоупотребления доминирующим положением, российский законодатель посчитал столь принципиально недопустимыми, что установил административную ответственность за их совершение. Общая статья на сей счет (ст. 14.31 КоАП РФ) предусматривает ответственность за любые тины действий, составляющих такие злоупотребления, дифференцируя тяжесть наказания за них в зависимости от тяжести последствий конкретных правонарушений на два типа. Отсюда образуются две части названной статьи: первая карает за негативные последствия для интересов конкретных лиц, вторая - для конкуренции в целом. Статья особо примечательна тем, что была первой нормой нашего административного Кодекса, предусмотревшей так называемый оборотный штраф - от 1/100 до 15/100 в общем случае (и от 3/1000 до 3/100 в специальном случае) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение 1 . Особые административные составы предусмотрены для случая злоупотребления доминирующим положением такими коммерсантами, доля которых на соответствующих товарных рынках не превышает 35% (ст. 14.31.1) и за злоупотребления, заключающиеся в манипулировании ценами па рынках электроэнергии или мощности (ст. 14.31.2). Отличительная черта этих статей едина: в них нет оборотных штрафов.

Уголовная ответственность. За отдельные - представляющие наибольшую общественную опасность - виды злоупотреблений доминирующим положением законодатель установил даже уголовную (!) ответственность. Согласно ст. 178 УК РФ она наступает за «...недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем... неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании [а] монопольно высокой или [Ь] монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора,

Ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода» (как минимум, в крупном размере).

• Иное - т.е. опровержение презумпции - может быть установлено антимонопольныморганом «только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательстваили при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией».
• Сокращение или прекращение производства товара считается экономически необоснованным «...если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставкипри наличии возможности его рентабельного производства», а также если такое сокращениеили такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, подзаконными нормативными либо судебными актами.
• Таким же методом «от противного» описываются в ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Закона методыустановления и поддержания МВЦ и МНЦ: так, если МВЦ устанавливается путем повы
• шения ранее установленной цены (несмотря на отсутствие тех факторов, которые моглибы объяснить такое повышение), ее поддержания или «неснижения» (несмотря на наличиеусловий для этого), то МНЦ - наоборот, путем, соответственно, снижения применяемой
• на рынке цены (несмотря на отсутствие соответствующих условий), либо путем ее поддержа
• ния или «неповышения» вопреки действию факторов, требующих отказаться от такого поддержания или повысить цену. Что же касается самих факторов, наличие (отсутствие) кото
• рых должно (или, наоборот, не должно) было бы повлиять на размер цены, то они идентичныно своему содержанию, хотя и противоположны но «знаку». Ясно, например, что при выяснении вопроса о том, относится ли та или иная цена товара к категории МВЦ, нужно сравнить темп роста цепы с темпом роста расходов на производство (или приобретение) товара:если первый «обгоняет» второй, то у доминирующего на рынке коммерсанта, установившеготакую цену, есть шанс быть уличенным в злоупотреблении. Наоборот, при решении вопроса
• МНЦ нужно сравнить темп снижения цепы с темпом падения размера расходов на производство или приобретения товара: цена не должна падать вперед расходов и т.д.

УТВЕРЖДЕНО
Приказом
генерального директора
ООО МКК «МЕРИДИАН»
№ 20 от 14.06.2018г.

ПОЛОЖЕНИЕ
«О порядке рассмотрения обращений получателей финансовых услуг»

1. Общие положения и порядок рассмотрения обращений

1.1. Положение «О порядке рассмотрения обращений получателей финансовых услуг в ООО МКК «МЕРИДИАН» (далее - Положение) разработано в целях совершенствования работы с обращениями граждан, повышения ее эффективности, обеспечения контроля исполнения поручений по рассмотрению обращений граждан.

1.2. Работа с обращениями граждан осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, настоящим Положением.

1.3. Настоящее Положение регулирует порядок рассмотрения обращений получателей финансовых услуг в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МЕРИДИАН» (далее - Общество).

1.4. При рассмотрении обращений получателей финансовых услуг Общество руководствуется принципами доступности, результативности, объективности и беспристрастности, предполагающими информированность получателя финансовой услуги о получении Обществом его обращения.

1.5. Для эффективного и своевременного рассмотрения поступающих обращений назначается работник или подразделение по рассмотрению обращений получателей финансовых услуг. В вышеуказанных целях Общество также вправе привлечь третье лицо, осуществляющее соответствующие функции на основании гражданско-правового договора.

1.6. Общество обеспечивает лицу, ответственному за рассмотрение обращений получателей финансовых услуг, право:

1) запрашивать дополнительные документы и сведения у получателя финансовой услуги, требуемые для всестороннего и объективного рассмотрения обращения;

2) требовать у работников Общества предоставления документов, иной необходимой информации, а также письменных объяснений по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения обращения получателя финансовой услуги;

3) в случае необходимости обращаться непосредственно к руководителю Общества, осуществляющему контроль за рассмотрением обращений и взаимодействием с получателями финансовых услуг, с целью надлежащего рассмотрения обращений и, при необходимости, принятия мер по защите и восстановлению прав и законных интересов получателей финансовых услуг

1.7. Ответ на обращение подписывается единоличным исполнительным органом или иным уполномоченным представителем Общества.

2. Принципы и порядок предоставления информации получателям финансовых услуг.

2.1. Общество по договору потребительского микрозайма обязано бесплатно (но не более одного раза по одному договору об оказании финансовой услуги) и неограниченное число раз за плату, не превышающую расходов на изготовление соответствующего документа, предоставить получателю финансовых услуги по его требованию заверенные Обществом копии следующих документов или обосновать невозможность предоставления таких документов:

1) подписанный сторонами документ, содержащий индивидуальные условия договора об оказании финансовой услуги;

2) подписанное получателем финансовой услуги заявление на предоставление займа;

3) документ, подтверждающий выдачу получателю финансовой услуги займа (ордер, платёжное поручение, справка о перечислении денежных средств на электронное средство платежа);

4) согласие, предоставленные получателем финансовой услуги во исполнение действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности;

5) документ, подтверждающий полное исполнение получателем финансовой услуги обязательств по договору об оказании финансовой услуги.

2.2. Документы, указанные в пункте 2.1. настоящего Положения, составляются на русском языке и распечатываются с использованием хорошо читаемого шрифта и в соответствии с Санитарными правилами и нормативами «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 30 марта 2003г.

2.3. Документы, указанные в подпунктах 1-4 пункта 2.1. настоящего Положения, предоставляются в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня регистрации соответствующего запроса от получателя финансовой услуги в «Журнале регистрации обращений».

Документ, указанный в подпункте 5 пункта 2.1. настоящего Положения, предоставляется в течение 1 (одного) рабочего дня со дня регистрации соответствующего запроса от получателя финансовой услуги в «Журнале регистрации обращений».

Если документ, указанный в пункте 2.1. настоящего Положения, оформляется третьим лицом по причине участия этого лица в соответствующей операции с получателем финансовой услуги, срок предоставления документа Обществом увеличивается на срок, необходимый для запроса этого документа, однако не более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Если обращение получателя финансовой услуги содержит помимо требования о предоставлении документов также иные требования или вопросы, Общество вправе предоставить указанные в пункте 2.1. Настоящего Положения документы при ответе на такое обращение в срок, указанный в пункте 3.7. Настоящего Положения.

3. Прием обращений, регистрация обращений и требования к порядку и срокам рассмотрения обращений

3.1. Общество принимает обращения получателей финансовых услуг по почте заказным отправлением с уведомлением о вручении или простым почтовым отправлением, путем личной передачи подписанного сообщения в офис ООО МКК «МЕРИДИАН», или через представителя, имеющего нотариально заверенную доверенность (при условии представления оригинала или нотариально заверенную копию) или через адвоката, имеющего ордер и соответствующие полномочия, по адресу 115054, пер. 6-й Монетчиковский, дом 8, стр..ru

32.2. Поступающие в Общество письменные обращения получателей финансовых услуг и документы, связанные с их рассмотрением, принимаются и учитываются сотрудником, ответственным за прием обращений, назначенным приказом по Обществу. Если письменное обращение поступило в офис выдачи займов, данное обращение сканируется и отправляется ответственному сотруднику в течение 1 рабочего дня.

3.3. Сотрудник, ответственный за прием обращений:

Принимает письменное обращение;

Проверяет наличие фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), почтового адреса, номера домашнего телефона (при наличии), разборчивость написанного обращения;

Сверяет представленные экземпляры оригиналов и копий документов (в случае наличия);

Прикрепляет поступившие документы (копии документов) к тексту обращения;

Регистрирует обращение.

3.4. Поступившее обращение в течение 1 (одного) рабочего дня заносятся в «Журнал регистрации обращений», в котором должны содержаться следующие сведения по каждому обращению:

1) дата регистрации и входящий номер обращения;

2) в отношении физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии) получателя финансовой услуги, направившего обращение, а в отношении юридических лиц - наименование получателя финансовой услуги, от имени которого направлено обращение.

3.5. Обращение проверяется на повторность, при необходимости из архива поднимается предыдущая переписка. Повторными обращениями считаются предложения, заявления, жалобы, поступившие от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, если со времени подачи первого обращения истек установленный законодательством Российской Федерации срок рассмотрения и заявитель не согласен с принятым по его обращению решением. Обращения одного и того же гражданина по одному и тому же вопросу, поступившие до истечения срока рассмотрения, считаются первичными. Не считаются повторными обращения одного и того же автора, но по разным вопросам, а также многократные (три и более раз) - по одному и тому же вопросу, по которому гражданину даны исчерпывающие ответы соответствующими компетентными органами.

3.6. Зарегистрированные и оформленные в установленном порядке обращения представляются руководителю Общества, либо уполномоченному на то лицу. Затем обращения согласно резолюции направляются на исполнение сотрудникам Общества.

3.7. Лицо, получившее, согласно резолюции, обращение, обязано составить ответ на поступившее к нему обращение в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с даты его регистрации в «Журнале регистрации обращений», однако в любом случае не позднее, чем со следующего дня после истечения предельного срока для регистрации обращения в «Журнале регистрации обращений», установленного в пункте 3.4 настоящего Положения. В случае если получатель финансовой услуги не предоставил информацию и (или) документы, необходимые и достаточные для рассмотрения обращения по существу, ответственный специалист обязан в течение 12 (двенадцати) рабочих дней запросить у получателя финансовой услуги недостающую информацию и (или) документы. При этом, в случае предоставления недостающей информации и (или) документов получателем финансовой услуги, Общество обязано рассмотреть обращение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запрошенной информации и (или) документов.

3.8. Полученное в устной форме обращение получателя финансовой услуги относительно текущего размера задолженности, возникшей из договора микрозайма, заключенного с Обществом, подлежит рассмотрению Обществом в день обращения. При этом такое обращение не фиксируется в «Журнале регистрации обращений».

3.9. Сотрудники Общества, осуществляющие прием, консультирование, обязаны относиться к обратившимся получателям финансовых услуг корректно и внимательно, не унижая их чести и достоинства.

4. Требования к информационному обеспечению работы с обращениями

4.1. Ответ на обращение получателя финансовой услуги Общество направляет по адресу, предоставленному ей получателем финансовой услуги при заключении договора об оказании финансовой услуги (если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором об оказании финансовой услуги), или по адресу, сообщенному получателем финансовой услуги в порядке изменения персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с условиями договора, заключенного с получателем финансовой услуги, или в соответствии с внутренним документом о персональных данных, утвержденным Обществом. В случае направления обращения от имени получателя финансовой услуги его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, или адвокатом ответ на такое обращение микрофинансовая организация направляет по адресу, указанному представителями или адвокатом в таком обращении, с копией по адресу, предоставленному Обществу получателем финансовой услуги при заключении договора об оказании финансовой услуги, с учетом требований и норм, установленных настоящим пунктом.

4.2. Общество обязано отвечать на каждое полученное ею обращение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего Положения.

4.3. В случае направления обращения от имени получателя финансовой услуги его представителем Общество вправе не отвечать на такое обращение, если не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя на осуществление действий от имени получателя финансовой услуги. Документами, подтверждающими полномочия на осуществление действий от имени получателя финансовой услуги, являются:

1) для физических лиц: простая письменная доверенность (если иная форма не предусмотрена договором об оказании финансовой услуги), решение суда о признании лица недееспособным (ограниченным в дееспособности) и нотариально заверенная копия решения органа опеки и попечительства о назначении лица опекуном (попечителем);

2) для юридических лиц: оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью получателя финансовой услуги (при условии ее наличия согласно учредительным документам) и подписанная руководителем получателя финансовой услуги.

4.4. В случае подачи обращения в электронном виде, обращение и приложенные к нему документы должны быть подписаны простой электронной подписью или иным видом электронной подписи, определенным в договоре между получателем финансовой услуги и Обществом.

4.5. В случае возникновения у Общества сомнений относительно подлинности подписи на обращении получателя финансовой услуги или полномочий представителя получателя финансовой услуги, Общество обязано проинформировать получателя финансовой услуги о риске получения информации о получателе финансовой услуги неуполномоченным лицом.

4.6. Общество в доступной форме, в том числе посредством публикации на своем официальном сайте, информирует получателей финансовых услуг о требованиях и рекомендациях к содержанию обращения, указанных в пунктах 4.7 и 4.8 настоящего Положения.

4.7. Обращение получателя финансовой услуги должно содержать в отношении получателя финансовой услуги, являющегося физическим лицом, фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес (почтовый или электронный) в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Положения, для направления ответа на обращение; в отношении получателя финансовой услуги, являющегося юридическим лицом, полное наименование и место нахождения юридического лица, а также подпись уполномоченного представителя юридического лица.

4.8. Общество обязано довести до сведения получателей финансовых услуг рекомендацию по включению в обращение следующей информации и документов (при их наличии):

1) номер договора, заключенного между получателем финансовой услуги и Обществом;

2) изложение существа требований и фактических обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

3) наименование органа, должности, фамилии, имени и отчества (при наличии) сотрудника Общества, действия (бездействие) которого обжалуются;

4) иные сведения, которые получатель финансовой услуги считает необходимым сообщить;

5) копии документов, подтверждающих изложенные в обращении обстоятельства. В этом случае в обращении приводится перечень прилагаемых к нему документов.

4.9. Общество вправе отказать в рассмотрении обращения получателя финансовой услуги по существу в следующих случаях:

1) в обращении не указаны идентифицирующие получателя финансовой услуги признаки (в отношении получателя финансовой услуги, являющегося физическим лицом, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, или почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме; в отношении получателя финансовой услуги, являющегося юридическим лицом, полное наименование и место нахождения юридического лица);

2) отсутствует подпись уполномоченного представителя (в отношении юридических лиц);

3) в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу Общества, имуществу, жизни и (или) здоровью работников Общества, а также членов их семей;

4) текст письменного обращения не поддается прочтению;

5) в обращении содержится вопрос, на который получателю финансовой услуги ранее предоставлялся письменный ответ по существу, и при этом во вновь полученном обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, о чем уведомляется лицо, направившее обращение.

4.10. Общество обязано рассмотреть обращение получателя финансовой услуги по существу после устранения причин для отказа в рассмотрении обращения, указанных в пункте 4.9 настоящего Положения.

4.11. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, возвращается лицу, направившему обращение, с указанием на судебный порядок обжалования данного судебного решения.

4.12. Обращения и документы по их рассмотрению хранятся Обществом в течение 1 (одного) года с даты их регистрации в папке «Входящая корреспонденция по обращениям». Обращения получателей финансовых услуг, их копии, документы по их рассмотрению, ответы являются конфиденциальными, кроме случаев получения запросов от уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления, саморегулируемой организации, касающихся получателя финансовой услуги и (или) его обращения.

5. Формы и способы предоставления получателю финансовой услуги ответа на обращение и требования к мотивировке ответа и причинам отказа.

5.1. Общество обязано принять решение по полученному им обращению. Если ответственный сотрудник полагает, что обращение должно быть удовлетворено и имеет полномочия для принятия соответствующего решения, то он готовит ответ получателю финансовой услуги, в котором приводится разъяснение, какие действия принимаются Обществом по обращению и какие действия должен предпринять получатель финансовой услуги (если они необходимы). Если ответственный сотрудник полагает, что обращение не может быть удовлетворено и имеет полномочия для принятия соответствующего решения, то он готовит мотивированный ответ с указанием причин отказа.

5.2. В случае отсутствия ответа получателя финансовой услуги на запрос Общества, направленный в соответствии с пунктом 3.7. настоящего Положения, ответственный специалист вправе принять решение без учета доводов, в подтверждение которых информация и (или) документы не представлены.

5.3. В случае невозможности удовлетворить обращение, Общество предлагает лицу, направившему обращение, альтернативные способы урегулирования ситуации.

5.4. Ответ на обращение направляется получателю финансовой услуги по почте заказным отправлением с уведомлением о вручении или простым почтовым отправлением, или, по усмотрению Общества, иным способом, указанным в договоре об оказании финансовой услуги, с регистрацией ответа в «Журнале регистрации обращений».

6. Анализ обращений и принятие решений о целесообразности применения мер, направленных на улучшение качества обслуживания получателей финансовых услуг, по результатам анализа обращений

6.1. Общество предоставляет в саморегулируемую организацию, по требованию саморегулируемой организации, но не чаще чем 4 (четыре) раза в год, сведения о рассмотрении обращений получателей финансовых услуг в виде отчета, содержащего следующие данные:

1) количество поступивших обращений;

2) предмет обращений;

3) результат рассмотрения обращений (удовлетворено, не удовлетворено, удовлетворено частично).

6.2. Общество использует обращения в целях анализа уровня качества обслуживания, а также иных нефинансовых показателей, данные о которых можно получить в ходе анализа обращений, и не реже чем 1 (один) раз в год производит обобщение и типизацию обращений и принимает необходимые меры в целях повышения качества обслуживания получателей финансовых услуг.

7. Контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений

7.1. Должностные лица Общества осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов получателей финансовых услуг.