Ценные бумаги в российском гражданском праве. Срок оплаты акций Временные свидетельства на не полностью оплаченные акции

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^g^

ЮРИДИЧЕСКИЕ КЛАССИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ

Р.Х. АЙНЕТДИНОВ,

старший ревизор Контрольно-ревизионного управления ГУ МВД России по г. Москве Научная специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право E-mail: [email protected] Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Т.М. Гандилов

Аннотация. Рассматривается вопрос классификации одной из самых неоднозначных разновидностей ценных бумаг - производных бумаг. Анализируются уже имеющиеся классификации данного вида ценных бумаг, указываются их сильные и слабые стороны. На основе проведенного анализа делается попытка построения как основной классификации производных ценных бумаг, критерием которой выступает вид базисного актива, так и второстепенных.

Ключевые слова: производные ценные бумаги, классификация, базисный актив, российская депозитарная расписка; сертификаты ценных бумаг.

JURIDICAL CLASSIFICATIONS OF DERIVATIVE SECURITIES

R.H. A YNETDINOV,

the senior auditor of Control and auditing management of GU Ministry of Internal Affairs of Russia across Moscow

Annotation. The article is devoted to the classification of the one of the most complex type of securities - derivative securities. The author analyzes existent classifications of the latter, points out their strengths and weaknesses. On the basis of the carried out analysis an attempt to build the major (criterion of which is the type of underlying asset) and minor classifications of derivative securities is being made.

Keywords: derivative securities; underlying asset; securities classification; Russian depositary receipt; securities certificates.

В условиях мирового экономического кризиса любые финансовые инструменты, способные оказать положительное влияние на экономическую ситуацию, находятся в зоне повышенного внимания. К числу таких инструментов относятся производные ценные бумаги (далее - ПЦБ), развитый рынок которых является показателем ведущих мировых держав. В России данный рынок находится лишь в процессе становления. Для ускорения же данного процесса требуется адекватное законодательное регулирование, разработка которого невозможна без гражданско-правовых исследований ПЦБ.

Настоящая статья посвящена такой немаловажной теме как классификация ПЦБ. Этот вопрос, несмотря на относительно небогатое видовое разнообразие ПЦБ, вызывает определенные трудности.

В связи с практически полным отсутствием юридической литературы, посвященной ПЦБ, мы обнаружили всего несколько классификаций этих бумаг, и все они принадлежат перу В.А. Белова, современного цивилиста, которому уже удалось стать классиком гражданского права. Вот, что он пишет по этому поводу: «Предпринимаемые ниже попытки построения классификаций производных ценных бумаг фактически являются первыми литературными опытами такого рода»1. Перейдем, собственно, к самим классификациям. Их всего три.

Классификационный критерий первой и основной сводится к соотношению ПЦБ с их базовым активом. Выделяются три группы ПЦБ:

1) бумаги, удостоверяющие право требовать передачи, либо выдачи (предоставления) самого базового актива (бумаги на бумаги);

2) бумаги, удостоверяющие право требования уплаты стоимости базового актива в денежном выражении (бумаги на деньги);

3) производные бумаги, в которых инкорпорированы те же самые права, что удостоверены ценными бумагами, составляющими их базовый актив (бумаги на права)2.

По мнению автора, данная классификация ярчайшим образом показывает различное юридическое содержание, присущее тем или иным видам ПЦБ, предоставляя возможность увидеть, в чем заключается ценность каждого из них. К первой группе В.А. Белов причисляет квитанции и расписки о выдаче ценных бумаг, опционы на покупку, фьючерсы, фондовые варранты, свопы3, ко второй - опционы на продажу, ну и, нако-

1 Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: учеб. пособие по специальному курсу; 2-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. Т. II. М., 2007. С. 423.

3 Что касается фондовых варрантов и свопов, то первые мы, как и В.А. Белов, считаем разновидностью опционов, а вторые, с нашей точки зрения, подобно фьючерсам, являются биржевой сделкой.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

нец, к третьей - сертификаты акций, конвертируемые ценные бумаги, депозитарные акции и расписки.

ПЦБ третьей группы отличаются от бумаг первой и второй групп; они представляют собой инструменты, легитимирующие своих владельцев в качестве субъектов прав по ценным бумагам, являющимся их базисным активом. С выпуском ПЦБ на права, бумаги, входящие в их базисный актив, практически перестают быть ценными бумагами: они хранятся у эмитента ПЦБ на права и могут быть истребованы у последнего в случае возврата ПЦБ; т.е. у ценных бумаг, составляющих базисный актив ПЦБ, обособляется один из обязательных компонентов формальной легитимации их обладате-лей-возможность фактического владения ими и, соответственно, возможность их предъявления. Для владения и предъявления выпускаются ПЦБ на права. Их законный держатель является субъектом всех тех прав, которые имел бы законный держатель бумаг, являющихся базисным активом таких ПЦБ. «Это - наивысшая (пока) степень выражения в рассматриваемых документах свойства их «производности»4.

Таким образом, считает В.А. Белов, первичные ценные бумаги с момента их депонирования в целях создания базисного актива для появления ПЦБ на права прекращают бытие в качестве ценных бумаг и существуют только как документы, подтверждающие основательность выпуска рассматриваемых ПЦБ. Их же место занимают эти самые ПЦБ, закрепляющие такие же права, какие и дальше могли бы удостоверяться первичными бумагами, если бы последние продолжили свое бытие5.

На наш взгляд, мнение В.А. Белова, что депозитарные акции и расписки являются «бумагами на права» неверно. Если очертить схему отношений, возникающих по поводу выпуска и обращения этих ценных бумаг, ошибочность такой позиции становится очевидной.

Итак, существует владелец российской депозитарной р асписки, ее эмитент и эмитент представляемых ценных бумаг, т.е. бумаг, составляющих базисный актив российской депозитарной расписки. При этом владелец расписки, как правило, имеет отношения только с ее эмитентом, соответственно, аналогичная ситуация и у эмитента представляемых ценных бумаг. Таким образом, эмитент российской депозитарной расписки есть связующее звено между ее владельцем и эмитентом представляемых ценных бумаг. В этой ситуации представляемые ценные бумаги существуют в качестве ценных бумаг и даже выполняют легитимационную функцию. Они легитимируют эмитента р оссийских депозитарных р асписок

в качестве субъекта прав из них. Именно эмитент расписок, числящий на своем счете представляемые ценные бумаги, является надлежащим образом легитимированным владельцем представляемых ценных бумаг и может реализовать права в них закрепленные. Владельцы же расписок не являются обладателями прав из представляемых бумаг. Они будут субъектами прав требования, удостоверенных самими расписками и являющихся производными от прав, инкорпорированных в представляемых ценных бумагах, но не идентичные им. Такие права имеют самостоятельный характер. Да и обязанным лицом для владельца расписки будет именно ее эмитент, но никак не эмитент представляемых ценных бумаг.

Таким образом, российские депозитарные расписки все-таки не могут удостоверять права из некоторого количества серийных ценных бумаг, а значит и не могут быть отнесены к «бумагам на права».

Говоря же о сертификатах эмиссионных ценных бумаг, заметим, что они удостоверяют права из ценных бумаг, составляющих их базисный актив. Однако, помимо названных прав, такие сертификаты закрепляют и право требования получения взамен их соответствующего количества представляемых ценных бумаг. Выходит, что сертификаты эмиссионных ценных бумаг относятся не только к «бумагам на права», но и к «бумагам на бумаги».

Анализируя классификацию В.А. Белова далее, укажем следующее. Даже если считать конвертируемые ценные бумаги производными6, то, на наш взгляд, их место в первой группе, так как они в своем изначальном виде не удостоверяют прав бумаг, в которые превратятся после конвертации, иначе и не было бы смысла в том, чтобы их конвертировать. В третью же группу, руководствуясь логикой В.А. Белова, можно было бы отнести временные свидетельства на не полностью оплаченные акции и залоговые банковские квитанции, потому как вполне можно представить себе ситуацию, в которой владелец этих бумаг использует права, закрепленные в ценных бумагах, на которые они выданы7. Од-

4 Там же. С. 424.

5 Там же. С. 454.

6 Мы не причисляем их к таковым, так как полагаем, что конвертация - это второстепенная характеристика некоторых ценных бумаг, закрепляющих помимо субъективных прав и определенное секундарное право. Соответственно, критерии для выделения производных и конвертируемых ценных бумаг различны.

7 Для регистрации в качестве участника общего собрания акционеров или для получения дивидендов достаточно представить какой-либо из двух названных видов ПЦБ акционерному обществу - эмитенту представляемых ими акций. Об этом пишет и сам В.А. Белов (Белов В.А. Указ. соч. С. 433.), но почему-то не учитывает это в своей классификации.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

нако, указанные ПЦБ опять-таки помимо прав из ценных бумаг, составляющих их базисный актив, удостоверяют и другие права. К «бумагам на деньги», т.е. во вторую группу, мы бы также отнесли кредитные ноты.

Вдобавок, учитывая наше мнение, что базисным активом ПЦБ могут быть не только сами ценные бумаги, отметим, что первую группу было бы неплохо переименовать в «бумаги на биржевые товары». И в нее входили бы две подгруппы: «бумаги на собственно биржевые товары» и «бумаги на бумаги».

Итак, не вызывает никаких сомнений тот факт, что рассматриваемая классификация В.А. Белова представляет большую научную ценность, причем не только по причине своего новаторства, того, что она является первой ступенькой, от которой будут отталкиваться все последующие исследователи, но и в связи со своей оригинальностью, с тем, что в ней чувствуется основательность, фундаментальность и сила мысли ее автора. Но несмотря на это, мы не можем не замечать присущие ей недостатки, а поэтому нас все еще ожидают поиски «основной классификации ПЦБ».

В качестве критерия второй классификации В.А. Белов выбрал функции, ради которых выпускаются и приобретаются ПЦБ. По этому критерию автор выделяет следующие группы ПЦБ:

1) заменители инвестиционных ценных бумаг (временные - свидетельства, квитанции и расписки в приеме базового актива в залог, к учету или на хранение; постоянные - депозитарные акции и расписки, сертификаты эмиссионных ценных бумаг);

2) предшественники инвестиционных бумаг (конвертируемые ценные бумаги);

3) отчуждательные деривативы, к которым ученый относит ПЦБ, закрепляющие требование продать инвестиционные бумаги, являющиеся их базисным активом, либо уплатить стоимость базового актива (опционы, фьючерсы, фондовые варранты, свопы).

По мнению В.А. Белова, такая классификация дает возможность осуществить логичное исключающее повторений изучения всех разновидностей ПЦБ8.

На наш взгляд, данная классификация также не вполне корректна. ПЦБ - это настолько сложные инструменты рынка, что они обладают не одной, и не двумя равнозначными функциями. Поэтому их сложно классифицировать по указанному критерию даже экономисту, не говоря уже о юристах. И потом, как нам кажется, любая классификация ПЦБ по экономическим функциям, оставляющая за своими рамками то, ради

чего задумывались многие производные бумаги, то, что послужило лейтмотивом при их создании, - хеджирование рыночных рисков, заранее обречена на провал.

И, наконец, по содержанию (более общему и абстрагированному от юридической науки), на взгляд В.А. Белова, ПЦБ делятся на:

1) чистые;

2) гибридные (соединяющие в себе элементы производных бумаг двух и более разновидностей);

3) межродовые - это, по сути, инвестиционные ценные бумаги с элементами производных9.

Итак, попробуем построить свои классификации ПЦБ. Учитывая, что главным отличительным признаком производных бумаг является наличие в их конструкции базисного актива, мы считаем, что критерием основной классификации ПЦБ должен быть вид этого самого базисного актива. В таком случае все ПЦБ будут делиться на:

1) бумаги, базисный актив которых составляют биржевые товары (опционы на покупку/продажу того или иного биржевого товара) (здесь можно выделить подгруппу ПЦБ, активом которых будут сами же ценные бумаги, причем таких производных бумаг большинство - это и депозитарные расписки, и сертификаты эмиссионных ценных бумаг, и опционы на покупку/продажу ценных бумаг, и залоговые банковские квитанции, и временные свидетельства на не полностью оплаченные акции);

2) бумаги, у которых в качестве базисного актива выступают права (эту группу можно разделить на две подгруппы: производные бумаги с базисным активом в виде:

а) корпоративных прав (депозитарные расписки на акции, сертификаты акций, залоговые банковские квитанции на акции, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции);

б) имущественных прав (депозитарные расписки на облигации, сертификаты облигаций, залоговые банковские квитанции на облигации (вместо облигаций могут выступать и другие ценные бумаги), кредитные ноты (сертификаты).

Большое количество ПЦБ одновременно имеет два базисных актива. Это связано с тем, что они, помимо требований выдать ценные бумаги, составляющие их актив, либо непосредственно закрепляют права представляемых бумаг, либо содержат права, обеспечивающие реализацию прав, удостоверяемых ценными бумагами. Соответственно, все ПЦБ можно разделить на имеющие один базисный актив и имеющие два базисных актива.

8 Белов В.А. Указ. соч. С. 424, 425.

9 Там же. С. 425.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права и процесса

Предлагаем построить классификацию, связанную с видом базисного актива, но исключающую повторение одного и того же вида ПЦБ в разных выделяемых группах. В первую группу будут входить ПЦБ, одним из базисных активов которых всегда будут являться ценные бумаги (депозитарные расписки, сертификаты эмиссионных ценных бумаг, залоговые банковские квитанции, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции, опцион эмитента). Во вторую группу отнесем ПЦБ, базисным активом которых могут быть ценные бумаги (опционы на покупку или продажу биржевых ценностей). В третью группу войдут ПЦБ, в качестве базисных активов которых не могут выступать ценные бумаги (кредитные ноты (сертификаты)).

Также все ПЦБ можно классифицировать по виду объекта. По этому критерию производные бумаги делятся на:

1) ПЦБ, объектом которых являются биржевые товары (кроме ценных бумаг) - опционы;

2) ПЦБ с ценными бумагами в роли объекта (сюда войдут все рассматриваемые нами ПЦБ, кроме кредитных нот (сертификатов);

3) ПЦБ с объектом в виде денежных выплат (расчетные опционы, кредитные ноты (сертификаты), депозитарные расписки, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции, залоговые банковские квитанции, сертификаты эмиссионных ценных бумаг (последние два вида будут относиться к этой группе, когда их базисный актив будут составлять ценные бумаги, предусматривающие денежные выплаты);

4) производные бумаги, в качестве объекта которых выступает участие в управлении акционерного общества (депозитарные расписки на акции, сертификаты акций, залоговые банковские квитанции на акции и временные расписки на не полностью оплаченные акции). Несложно заметить, что многие ПЦБ имеют не один, и не два, а некоторые даже все четыре вида объектов, отсюда и такое большое количество повторов в выделенных группах.

По предмету все ПЦБ можно разбить на:

1) удостоверяющие исключительно обязательственные права (опционы, кредитные ноты (сертификаты), залоговые банковские квитанции на облигации, депозитарные расписки, сертификаты эмиссионных ценных бумаг (кроме сертификатов акций));

2) и на те, которые, помимо обязательственных прав, удостоверяют и корпоративные права (залоговые банковские квитанции на акции, сертификаты

акций и временные свидетельства на не полностью оплаченные акции).

Рискнем построить классификацию ПЦБ, основанную на таком признаке, как экономическая функция:

1) ПЦБ - заменители ценных бумаг. Сюда отнесем депозитарные расписки и сертификаты эмиссионных ценных бумаг. Оба этих вида ПЦБ изначально задумывались для того, чтобы заменить базисные активы, на которые они выдавались. В случае с депозитарными расписками - для возможности приобретения (упрощения процедуры осуществления прав) представляемых ценных бумаг, как правило, зарубежных, в случае с сертификатами эмиссионных ценных бумаг - для облегчения оборота представляемых ценных бумаг путем замены большого количества бумаг, на которые они выдаются, одним сертификатом;

2) кредитные ПЦБ. В эту группу войдут залоговые банковские квитанции и временные свидетельства (расписки) на не полностью оплаченные акции. Оба этих вида ПЦБ были изобретены для кредитования их владельцев, в случае с залоговой квитанцией - путем выплаты денежных средств, возврат которых обеспечивается залогом ценных бумаг, в случае же с временным свидетельством на не полностью оплаченные акции - путем рассрочки платежа за приобретенные акции. То, что данные ценные бумаги могут заменить свой базисный актив, на наш взгляд, является второстепенной, в своем роде дополнительной, «бонусной» функцией;

3) хеджирующие ПЦБ. К третьей группе припишем опционы и кредитные ноты (сертификаты), которые создавались для страхования от экономических рисков с помощью фиксации цены покупки/продажи биржевого товара (опцион), перераспределения риска невыплаты должника по кредитному договору между эмитентом и владельцами кредитных нот (сертификатов).

И напоследок попробуем классифицировать не все ПЦБ, а только основную их группу - производные бумаги, базисным активом которых являются ценные бумаги. По эмитенту такие ПЦБ делятся на:

1) выпущенные эмитентом базисных ценных бумаг (сертификаты эмиссионных ценных бумаг, опционы эмитента, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции);

2) выпущенные иным лицом (не являющимся эмитентом базисных ценных бумаг) (депозитарные расписки, все остальные виды опционов, залоговые банковские квитанции).

для учредителей допустимой является отсрочка оплаты акций. В этой связи Закон об АО (п.1 ст. 34) оговаривает последствия неполной оплаты акций учредителями в нарушение договора о создании общества.

Во-первых, указанным соглашением может быть предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение обязанности по оплате акций в пользу общества.

Во-вторых, при неполной оплате акций в течение срока, установленного для оплаты всех акций, распределённых при учреждении, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме, переходит к обществу. При применении данной нормы необходимо учитывать, что образование дробных акций в рассматриваемой ситуации не допускается.

Порядок учёта в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесение в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты, определён постановление ФКЦБ России от 30.08.2001 №21. В соответствии с данным нормативным актом:

Не полностью оплаченные акции должны учитываться в системе ведения реестра на лицевом счёте зарегистрированного лица как обременённые обязательством по их полной оплате;

Внесение (снятие) записи об обременении производится на основании распоряжения эмитента, перерегистрация акций на эмитента – на основании письменного требования эмитента не позднее трёх дней;

Держатель реестра не вправе исполнять распоряжение зарегистрированного лица, связанное с совершением им какой-либо сделки с обременёнными акциями.

Итогом является, что не полностью оплаченные учредителями акции переходят к обществу на праве собственности – абсолютном вещном праве. Не смотря на титул собственника, компания вправе осуществлять правомочия собственника акций лишь в пределах, установленных законом. Так, акции не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчёте голосов, по ним не начисляются дивиденды. В течение одного года с момента приобретения акций общество обязано:

а) принять решение об уменьшении уставного капитала или;

б) в целях оплаты уставного капитала на основании решения совет директоров (наблюдательного совета) реализовать акции по цене не ниже их рыночной стоимости, но в любом случае по цене не ниже их номинальной стоимости. В соответствии с этим общество не вправе передавать акции в залог, отчуждать их безвозмездно или по цене ниже номинала; сделки, совершённые в нарушение данных ограничений, ничтожны (подп. 3 п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19). При нереализации акций в установленный срок общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении уставного капитала путём погашения соответствующих акций.

При непринятии решения об уменьшении уставного капитала уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления вправе заявить в суд требование о ликвидации общества (п. ст. 34 Закона об АО).

В ЗАО произошла задержка с оплатой акций УК. Договором о создании Общества от 09.09.11г. предусмотрено, что каждый учредитель оплачивает 100% принадлежащих ему акций в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации денежными средствами. Регистрация ЗАО - 26.09.11 Дата регистрации выпуска ценных бумаг - 02.12.2011 Взносы: 1-ое физ.лицо - 10% - оплата 07.11.11 2-ое физ.лицо - 5% - оплата 25.06.12 3-е физ.лицо - 40% - оплата 25.06.12 Юр.лицо - 45% - оплата 17.08.12 Договоры с поставщиками и покупателем начали заключаться во 2 кв.2012г. 1. Являются ли гражданские сделки обоснованными в 2012г. или ничтожными? 2. Будут ли действительными последующие сделки в 2013г.? 3. Является ли компания действующей? 4. Что сделать, чтобы компания могла дальше работать? ли задним числом оформить переход акций к обществу и их повторную реализацию означенным участникам?

В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абз. 1 п. 1 ст. 34 Закона № 208-ФЗ, право собственности на акции переходит к обществу.

Списание не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисление на лицевой счет эмитента осуществляет держатель реестра на основании письменного требования эмитента не позднее трех дней после получения такого требования (п. 6 Постановления ФКЦБ России от 30.08.2001 № 21).

Вышеуказанные акции не предоставляют обществу право голоса на общем собрании, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Кроме того, право собственности общества-эмитента на не оплаченные в срок акции имеет временный характер, поскольку в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости. Если общество не реализует акции в течение одного года после их приобретения, оно будет обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций. В случае непринятия такого решения уполномоченный орган вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 17.12.2009 № 90 указал, что невыполнение обязанности по госрегистрации выпуска акций в срок не относится к нарушениям неустранимого характера и не является основанием для признания совершенных сделок недействительными. То есть акционерное общество вправе вести хозяйственную деятельность.

В Вашем случае необходимо в общем порядке обратиться в региональный орган Федеральной службы по финансовым рынкам и зарегистрировать регистрировать пропущенный выпуск акций, отчет о выпуске, проспект эмиссий и т.п.

Учитывая, что пропущены сроки передачи акций обществу (в связи с неоплатой), то передача акций обществу актуальной датой вполне может привести к ответственности по статье 15.17 КоАП РФ.

В то же время, осуществление каких-либо действий «задним числом» с высокой степенью вероятности приведет к административной ответственности и, кроме того, сама процедура передачи акций обществу (п. 6 Постановления ФКЦБ России от 30.08.2001 № 21) не позволит это сделать.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух» vip-версия

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

«Статья 34. Оплата акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества при их размещении

1. Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.*
Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.
Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества.
В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.* Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций.
Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. В этом случае в течение одного года с момента их приобретения общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала или в целях оплаты уставного капитала на основании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества реализовать приобретенные акции по цене не ниже их рыночной стоимости.* В случае, если рыночная стоимость акций ниже их номинальной стоимости, эти акции должны быть реализованы по цене не ниже их номинальной стоимости. В случае, если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций. Если в предусмотренные настоящей статьей сроки общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты».

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФКЦБ РОССИИ ОТ 30.08.2001 № 21 «О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок»

«6. Держатель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента акции, которые не были полностью оплачены в срок, предусмотренный решением об их размещении или договором, на основании которого производилось их распределение при учреждении. Списание не полностью оплаченных акций с лицевого счета владельца и их зачисление на лицевой счет эмитента осуществляется держателем реестра на основании письменного требования эмитента не позднее трех дней после получения такого требования.*
Предусмотренное в настоящем пункте требование эмитента о внесении изменений в систему ведения реестра должно содержать: имя (наименование) и паспортные данные (данные свидетельства о государственной регистрации) акционера, которому были размещены (распределены при учреждении) не полностью оплаченные акции, количество не полностью оплаченных акций, категория (тип) акций, государственный регистрационный номер выпуска и полное наименование эмитента этих акций».

3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВАС РФ ОТ 17.12.2009 № 90 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации»

«5. Судам следует иметь в виду, что невыполнение акционерными обществами обязанности по представлению документов для государственной регистрации выпуска акций в срок, установленный абзацем вторым части 1 статьи 1 Закона, не является основанием для признания совершенных ими по истечении этого срока сделок недействительными*».

«Статья 15.17. Недобросовестная эмиссия ценных бумаг

Нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей».

Глава I. Понятие и признаки ценных бумаг по российскому гражданскому праву.

§ 1. Ценная бумага как документ, удостоверяющий субъективные гражданские права.

§2. Формальная легитимация и публичная достоверность ценных бумаг.

§3. Бездокументарные ценные бумаги.

Глава II. Производные ценные бумаги как вид ценных бумаг.

§ 1. Место производных ценных бумаг в системе ценных бумаг, их понятие и отличительные черты.

§2. Классификация и виды производных ценных бумаг.

§3. Особенности гражданско-правового режима сертификатов эмиссионных ценных бумаг и российских депозитарных расписок.

Рекомендованный список диссертаций

  • Правовое регулирование долговых и производных ценных бумаг в России 2012 год, кандидат юридических наук Абдулкадыров, Сергей Салимович

  • Виды субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами 2011 год, кандидат юридических наук Кириллова, Анна Викторовна

  • Ценные бумаги как объекты гражданского оборота по законодательству России и США: Сравнительно-правовой аспект 2006 год, кандидат юридических наук Агапеева, Елена Вячеславовна

  • Правовой режим ипотечных ценных бумаг: вопросы теории и практики 2008 год, кандидат юридических наук Афанасьева, Татьяна Ивановна

  • Правовая природа первичного публичного предложения (размещения) ценных бумаг 2010 год, кандидат юридических наук Удальцова, Наталья Григорьевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производные ценные бумаги в гражданском праве России»

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях экономического кризиса проблемы, связанные с регулированием ценных бумаг, приобретают особое значение. Сказанное обусловлено тем, что ценные бумаги за счет иного по сравнению с общими правилами гражданского права распределения рисков являются мощным средством мобилизации оборотоспособных прав различного вида. Соответственно, институт ценных бумаг - это эффективный рычаг законодателя, позволяющий регулировать скорость гражданского оборота, что на сегодняшний момент делает его бесценным орудием, способным значительно ускорить процесс выхода России из кризиса.

Однако из всех видов ценных бумаг наибольшее влияние на экономическую ситуацию могут оказать производные ценные бумаги. Во многих развитых странах оборот последних в несколько раз превышает оборот первичных бумаг, что свидетельствует об их колоссальной роли в экономике любого государства. Учитывая это, именно производные ценные бумаги могут стать тем инструментом, с помощью которого Россия не только избежит новой волны рецессии, преодолеет последствия глобального финансово-экономического кризиса, но и сформирует серьезные предпосылки для построения и развития международного финансового центра в нашей стране, создание которого, по словам Президента Российской Федерации Д.А. Медведева, является безусловным приоритетом1.

Для использования возможностей производных ценных бумаг необходимо адекватное законодательное регулирование соответствующих отношений. Однако на данный момент приходится констатировать практически его полное отсутствие. Такое положение вещей порождает ряд проблем, следствием которых являются вывоз капитала за рубеж, низкая

1 ТЛИ.: http://www.rg.ru/2011/03/05/ргез1с1епШт1 (дата обращения: 12.12.2011). инвестиционная привлекательность и неопределенность гарантий защиты прав участников российского финансового рынка.

Отчасти сложившаяся ситуация объясняется тем, что на сегодняшний день все внимание сосредоточено на экономических и финансовых аспектах оборота производных ценных бумаг. Правовые же (тем более цивилистические) стороны неоправданно остаются в тени, что является причиной практически полного вакуума юридических исследований этих бумаг. При этом выработке необходимой правовой регламентации отношений, объектом которых выступают производные бумаги, может поспособствовать только глубокое теоретическое осмысление вопросов, касающихся этого вида ценных бумаг как объекта гражданских прав.

Таким образом, проблемы гражданско-правового регулирования отношений по поводу производных ценных бумаг в современных реалиях находятся в зоне повышенного внимания, ибо, чем более отточенным будет такое регулирование, тем более полно можно будет использовать антикризисный потенциал производных бумаг.

Большая общественная значимость создания современного рынка производных ценных бумаг в нашей стране в условиях острого дефицита законодательного регулирования в этой области обусловливает необходимость всестороннего исследования юридической сущности производных ценных бумаг.

Объект и предмет исследования. Объект диссертационного исследования составляют ценные бумаги как объект гражданских правоотношений.

Предметом исследования являются производные ценные бумаги как особая разновидность ценных бумаг.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих положений гражданского законодательства, законодательства о рынке ценных бумаг, научных воззрений выявить особенности и отличительные черты производных ценных бумаг, создав тем самым фундамент для дальнейших исследований в этой области и разработки качественного и непротиворечивого правового регулирования, которое способствовало бы скорейшему развитию рынка рассматриваемого вида ценных бумаг.

Цель исследования определила круг взаимообусловленных задач:

Выявить системообразующие признаки ценных бумаг;

Определить правовую природу бездокументарных ценных бумаг;

Сформулировать определение ценных бумаг, полно и достоверно отражающее их правовую сущность;

Установить место производных бумаг в системе ценных бумаг;

Путем анализа функций и правовой конструкции производных ценных бумаг выявить характерные признаки, отличающие их от других видов ценных бумаг;

Сформулировать определение производных ценных бумаг;

Выяснить какие виды производных финансовых инструментов относятся к производным ценным бумагам;

Построить различные классификации производных бумаг;

Рассмотреть особенности гражданско-правового режима сертификатов эмиссионных ценных бумаг и российских депозитарных расписок.

Степень научной разработанности темы характеризуется следующим. Изучению правовой природы ценных бумаг уделялось внимание представителями как дореволюционной, так и советской юридической мысли, не говоря уже о современных авторах. Исследованию категории «ценные бумаги» посвящены труды таких выдающихся цивилистов, как М.М. Агарков, В.М. Гордон, И.О. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, И.Т. Тарасов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич. Наиболее значительный вклад в разработку теоретико-методологических основ изучения данной категории и ее содержания за последнее время внесли В.А. Белов, Е.А. Крашенинников, Д.В. Мурзин, А.И. Степанов, В.Б. Чуваков и другие ученые.

Вопросам гражданско-правового регулирования бездокументарных ценных бумаг посвящены исследования В.А. Барулина, И.Н. Бутиной, A.C. Жукова, A.A. Кукушкина, К.К. Лебедева, И.А. Фроловой.

Те или иные аспекты регламентации производных финансовых инструментов в целом и производных ценных бумаг в частности затрагиваются в работах И.Г. Абраменковой, Е.В. Агапеевой, B.C. Белых, С.И. Виниченко, Д.А. Жукова, Е.В. Ивановой, Е.А. Павлодского, Э.С. Петросяна, C.B. Ротко, Т.В. Сойфер, Д.А. Тимошенко, М.А. Толчинского и других.

Среди экономистов повышенное внимание производным ценным бумагам уделяют А.Н. Буренин, В.А. Галанов и Я.М. Миркин.

Тем не менее, специальных комплексных исследований производных бумаг как отдельного вида ценных бумаг, их правового режима в российской цивилистической науке не проводилось. Вопросы производных ценных бумаг лишь частично затрагивались в научных трудах, рассматривающих проблемы законодательной регламентации отношений, объектом которых выступают ценные бумаги в общем или отдельные их виды (например, эмиссионные ценные бумаги), а также в работах, основным центром внимания которых являются биржевые сделки.

На сегодняшний день нет ни одной диссертации или монографии, посвященной исключительно производным ценным бумагам как объектам гражданско-правовых отношений.

Методологическая основа исследования. Поставленные исследовательские задачи решались с применением как общенаучных (абстрагирования, анализа, синтеза, аналогии, системного подхода), так и частнонаучных методов познания (формально-юридического, метода сравнительного правоведения, метода юридического моделирования). При толковании норм законодательства использовались грамматический, логический, историко-политический, систематический способы толкования.

Теоретической основой исследования послужили труды вышеперечисленных авторов, а также научные работы в области общей теории права, гражданского, предпринимательского, арбитражно- и гражданско-процессуального права.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили положения действующего гражданского законодательства, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, проекты федеральных законов, концепции развития гражданского законодательства, документы организаторов торгов, а также практические аспекты правоприменительной деятельности в исследуемой сфере. Особое внимание уделено нормативным актам таких ведомств, как ФСФР (в прошлом - ФКЦБ) России и Банк России.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа действующего законодательства, научно-теоретических взглядов и концепций, материалов судебной практики предпринята первая в российской юридической науке попытка комплексного монографического изучения производных ценных бумаг как объекта гражданских правоотношений. Многие выводы, сформулированные в исследовании, отличаются научным первенством, а потому послужат методологической основой для дальнейших цивилистических изысканий в данной сфере.

Диссертантом выявлены новые и уточнены ранее отмечавшиеся системные признаки ценных бумаг, на основе чего дано авторское определение последних, предложен оригинальный подход к решению проблемы бездокументарных ценных бумаг.

В работе установлено место производных ценных бумаг в системе ценных бумаг, выявлены их отличительные черты, сформулирована их дефиниция. Также в исследовании определены виды ценных бумаг, относящиеся к производным, аргументируется позиция, в соответствии с которой некоторые производные финансовые инструменты, зачастую считающиеся производными ценными бумагами, не причисляются к таковым.

Кроме того, автором разработаны новые классификации производных бумаг, позволяющие выявить существенные сходства и различия между их видами; предлагается внести концептуальное изменение в законодательное определение российской депозитарной расписки, целью которого является исправление ошибочного представления о закрепляемых этой ценной бумагой правах.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Ценные бумаги характеризуются наличием у них следующих неотъемлемых признаков: удостоверение имущественных и/или корпоративных прав; овеществленность; следование права из ценной бумаги за правом на нее; формальная легитимация; публичная достоверность. Все остальные признаки не имеют принципиального значения для института ценных бумаг или носят производный характер.

2. Бездокументарные ценные бумаги, обладая всеми признаками классических ценных бумаг, и, следовательно, аналогичным образом распределяя риски между участниками соответствующих отношений, безусловно являются видом ценных бумаг. Критерием же для выделения бездокументарных бумаг служит не форма выпуска ценных бумаг, а способ легитимации. Таким образом, бездокументарные ценные бумаги стали четвертым (наряду с бумагами на предъявителя, ордерными и именными бумагами) видом ценных бумаг, выделяемых по способу легитимации.

Бездокументарные ценные бумаги - это ценные бумаги, легитимирующие своего владельца в качестве субъекта удостоверенных ими прав: 1) если он назван таковым в соответствующих записях обязанного лица или лица его заменяющего (регистратор); либо 2) предъявлением оформленного надлежащим образом сертификата, выданного эмитентом на определенное количество таких бумаг или, в случае депонирования сертификата, если он назван владельцем последнего согласно записи по счету депо.

3. Ценные бумаги - это вещи, воплощающие в себе с соблюдением установленной формы имущественные и/или корпоративные права, осуществление или передача которых возможны только лицом, должным образом легитимированным в качестве субъекта названных прав.

4. Самым главным отличием производных ценных бумаг от всех остальных является присутствие в их конструкции базисного актива, под которым понимается некоторое имущество, являющееся основой для построения (образования) прав, удостоверяемых ценными бумагами. Базисным активом производных ценных бумаг могут быть как ценные бумаги, так и иной биржевой товар, а также обязательственные и корпоративные права. В некоторых случаях базисный актив может совпадать с объектом ценной бумаги, однако это не служит основанием для отождествления этих двух понятий.

Именно наличие базисного актива в конструкции ценной бумаги суть наиболее удачный критерий для выделения производных ценных бумаг. И по этому критерию вся масса ценных бумаг будет делиться на первоначальные (оригинарные) и производные (деривативные).

Производные ценные бумаги - это ценные бумаги, удостоверяющие права, объем и характер которых определяется некоторым имуществом, лежащим в основании таких бумаг (базисным активом). Производные бумаги могут удостоверять как имущественные, так и корпоративные права.

5. В Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (ред. от 29 декабря 2012 г.) «О рынке ценных бумаг»2 (далее - Закон о РЦБ) необходимо внести изменение, предусматривающее, что к производным финансовым инструментам относятся как определенного вида договоры (соглашения), так и производные ценные бумаги.

2 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; . Российская газета. 2012. № 303.

6. Вопреки распространенному мнению фьючерс не относится к производным ценным бумагам, а является производным финансовым инструментом, имеющим договорную природу. При этом именно биржевой товар, а не стандартный контракт или имущественные права, составляет предмет фьючерсной сделки.

Также не относятся к производным бумагам конвертируемые ценные бумаги и биржевой опцион, который по схеме своего заключения/исполнения мало чем отличается от фьючерса, что, по сути, исключает его «ценно-бумажную» природу. При этом от конвертируемых бумаг следует четко отделять опцион эмитента.

7. Критерием основной классификации производных ценных бумаг выступает вид базисного актива. И по этому критерию все производные бумаги делятся на 1) бумаги, базисный актив которых составляют биржевые товары (опционы на покупку/продажу того или иного биржевого товара) (в данной группе можно выделить подгруппу производных бумаг, активом которых будут сами же ценные бумаги, причем таких производных бумаг большинство - это и депозитарные расписки, и сертификаты эмиссионных ценных бумаг, и опционы на покупку/продажу ценных бумаг, и залоговые банковские квитанции, и временные свидетельства на не полностью оплаченные акции); 2) бумаги, у которых в качестве базисного актива выступают права (эту группу можно разделить на 2 подгруппы: производные бумаги с базисным активом в виде: а) корпоративных прав (депозитарные расписки на акции, сертификаты акций, залоговые банковские квитанции на акции, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции) и б) имущественных прав (депозитарные расписки на облигации, сертификаты облигаций, залоговые банковские квитанции на облигации, кредитные ноты (сертификаты).

8. Российские депозитарные расписки не удостоверяют права из представляемых ценных бумаг.

Кроме того, в связи с невозможностью воплощения российскими депозитарными расписками права собственности предлагается ч. 27 ст. 2 Закона о РЦБ изложить в следующей редакции:

Российская депозитарная расписка - именная эмиссионная ценная бумага, не имеющая номинальной стоимости, удостоверяющая право ее владельца требовать от эмитента российских депозитарных расписок получения взамен российской депозитарной расписки соответствующего количества представляемых ценных бумаг (акций или облигаций иностранного эмитента либо ценных бумаг иного иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций или облигаций иностранного эмитента) и оказания услуг, связанных с осуществлением владельцем российской депозитарной расписки прав, закрепленных представляемыми ценными бумагами. В случае, если эмитент представляемых ценных бумаг принимает на себя обязательства перед владельцами российских депозитарных расписок, указанная ценная бумага удостоверяет также право ее владельца требовать надлежащего выполнения этих обязанностей.».

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении и уточнении научных представлений о ценных бумагах в целом и производных ценных бумагах в частности.

Основные выводы, изложенные в диссертации, являются определенным вкладом в развитие теоретических положений об институте ценных бумаг и могут служить базой для проведения дальнейших фундаментальных исследований производных ценных бумаг как объекта гражданских правоотношений.

Практическая значимость работы обусловлена следующим. Выводы, сделанные в диссертации, и сформулированные на их основе предложения по внесению изменений в гражданское законодательство Российской Федерации могут быть использованы в нормотворческой деятельности с целью совершенствования правового регулирования отношений по поводу производных ценных бумаг, при анализе и оценке правоприменительной практики. Материалы диссертационного исследования целесообразно использовать в учебном процессе при преподавании курсов по гражданскому и предпринимательскому праву, в особенности, специального курса «Ценные бумаги в российском гражданском праве», а также при подготовке учебных пособий соответствующей тематики.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Ряд теоретических положений и предложений по совершенствованию действующего законодательства нашли отражение в публикациях и выступлениях автора на научно-практических конференциях. Результаты проведенного исследования использованы в практической деятельности Контрольно-ревизионного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, коллегий адвокатов «Юридическая Защита» и «Арбитраж» Адвокатской палаты г. Москвы, а также юридического департамента ООО «Лексис».

Структура работы обусловлена целью и результатами проведенного научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Похожие диссертационные работы по специальности «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», 12.00.03 шифр ВАК

  • Корпоративные эмиссионные ценные бумаги и их купля-продажа при первичном размещении: проблемы правового регулирования 2003 год, кандидат юридических наук Решетина, Елена Николаевна

  • Правовое регулирование перехода прав на бездокументарные ценные бумаги 2006 год, кандидат юридических наук Фролова, Ирина Александровна

  • Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России 2001 год, кандидат юридических наук Барулин, Владимир Анатольевич

  • Правовое регулирование облигаций и их обращения на рынке ценных бумаг России 2007 год, кандидат юридических наук Сазонов, Сергей Анатольевич

  • Правовое регулирование обращения ценных бумаг иностранных эмитентов: Сравнительный анализ права и практики Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки 2001 год, кандидат юридических наук Соловьёв, Денис Вячеславович

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Айнетдинов, Руслан Хадисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российский рынок производных ценных бумаг является одним из самых перспективных рынков данного сектора экономики в мире. Он, при условии его стабильного развития, вполне может стать тем инструментом, который в умелых управленческих руках вызволит Россию из затянувшегося финансово-экономического кризиса, при этом максимально сгладив его последствия. Однако, чтобы преобразовать эту потенциальную энергию рынка производных ценных бумаг в кинетическую, необходимо провести немалую работу, и не в последнюю очередь в законодательной сфере.

И первым шагом на пути, ведущем к зрелости рассматриваемого рынка, будет создание адекватного гражданско-правового режима активов, которые на нем обращаются, т.е. самих производных ценных бумаг. А для этого критически важно всесторонне изучить данный вид ценных бумаг, как объект гражданско-правовых отношений, выявить особенности, отличающие их от других ценных бумаг. Иными словами, проанализировать правовую сущность производных ценных бумаг. Именно этому и посвящено настоящее диссертационное исследование, в результате которого автором сделан ряд следующих выводов.

В начале работы, прежде чем перейти к рассмотрению непосредственно производных ценных бумаг, было необходимо определиться с тем, что же такое ценные бумаги, в принципе, какова их юридическая природа. Без этого любой научный труд, посвященный производным бумагам, был бы неполноценным.

В ходе исследования были установлены системные признаки ценных бумаг, характеризующие последних как особый вид объектов гражданско-правовых отношений. К их числу отнесены: 1) удостоверение имущественных и/или корпоративных прав; 2) овеществленность; 3) следование права из ценной бумаги за правом на нее; 4) формальная легитимация; 5) публичная достоверность. Все остальные признаки, выделяемые исследователями, играют второстепенную роль для института ценных бумаг.

Принимая во внимание, что все законодательно закрепленные производные ценные бумаги являются бездокументарными в соответствии все с тем же законодательством, в диссертации нельзя было обойти стороной проблему правовой сущности бездокументарных ценных бумаг.

Обладая всеми признаками классических ценных бумаг, бездокументарные бумаги безо всяких сомнений суть вид ценных бумаг, критерием для выделения которого служит отнюдь не форма выпуска, а способ легитимации владельца ценной бумаги в качестве субъекта прав по ней. Таким образом, классическая трехчленная классификация ценных бумаг по способу легитимации трансформируется в четырехчленную, согласно которой ценные бумаги делятся не только на бумаги на предъявителя, ордерные и именные ценные бумаги, но и на бездокументарные.

Определение же бездокументарных ценных бумаг должно быть следующее - это ценные бумаги, легитимирующие своего владельца в качестве субъекта удостоверенных ими прав: 1) если он назван таковым в соответствующих записях обязанного лица или лица его заменяющего (регистратор); либо 2) предъявлением оформленного надлежащим образом сертификата, выданного эмитентом на определенное количество таких бумаг или, в случае депонирования сертификата, если он назван владельцем последнего согласно записи по счету депо.

Установив основные признаки ценных бумаг, предложив решение одной из центральных проблем не только современной теории ценных бумаг, но и гражданского права в целом - проблемы юридической природы бездокументарных ценных бумаг, автор сформулировал определение ценных бумаг, которое наиболее полно отражает их сущность. Ценные бумаги - это вещи, воплощающие в себе с соблюдением установленной формы имущественные и/или корпоративные права, осуществление или передача которых возможны только лицом, должным образом легитимированным в качестве субъекта названных прав.

Дав ответ на вопрос, что же есть ценная бумага как юридическая категория, диссертант приступил к исследованию непосредственно производных ценных бумаг. Путем анализа конструкции последних было установлено присутствие в ней особой составляющей - базисного актива, под которым понимается некоторое имущество, являющееся основой для построения (образования) прав, удостоверяемых ценными бумагами. Именно наличие базисного актива и является главным отличием производных бумаг от других видов ценных бумаг.

Таким образом, наиболее удачный критерий для выделения производных ценных бумаг суть присутствие в конструкции базисного актива. По этому критерию все ценные бумаги делятся на первоначальные (оригинарные) и производные (деривативные).

Далее в работе исследовался вопрос соотношения понятий «производные финансовые инструменты» и «производные ценные бумаги». Автор приходит к выводу, что первое, безусловно, включает последнее, так как в число производных финансовых инструментов входят не только определенного вида договоры (соглашения), но и рассматриваемый вид ценных бумаг.

В диссертации затрагивается вопрос, что может являться базисным активом производных ценных бумаг. Несмотря на достаточную распространенность, мнение о том, что ценные бумаги - это единственно возможный вид базисного актива, является ошибочным. Производность исследуемого вида ценных бумаг заключается не в том, что они берут свое начало от других ценных бумаг, права на которые удостоверяют. Особенность производных ценных бумаг - в самом наличии базисного актива и особой зависимости между ним и удостоверяемыми правами. Иными словами, производность от базисного актива - вот принципиальный отличительный признак производных ценных бумаг. А поэтому их базисным активом могут быть как ценные бумаги, так и иной биржевой товар, а также обязательственные и корпоративные права.

Учитывая сказанное в работе дано следующее определение производных ценных бумаг - это ценные бумаги, удостоверяющие права, объем и характер которых определяется некоторым имуществом, лежащим в основании таких бумаг (базисным активом). Они могут удостоверять как имущественные, так и корпоративные права.

Изучая разновидности производных ценных бумаг, автор приходит к мнению, что фьючерс, имея договорную природу, не относится к последним. Также к производным бумагам нельзя отнести конвертируемые ценные бумаги и биржевой опцион, который по схеме своего заключения (исполнения) практически ничем не отличается от фьючерса. Внебиржевой же опцион, опцион эмитента, кредитные ноты (сертификаты), сертификаты эмиссионных ценных бумаг, депозитарные расписки, залоговые банковские квитанции, временные свидетельства (расписки) на не полностью оплаченные акции являются производными ценными бумагами.

Далее диссертант, проанализировав имеющиеся разделения производных бумаг на виды, предлагает свой вариант основной классификации исследуемых ценных бумаг, критерием которой выступает вид базисного актива. Согласно ей все производные бумаги делятся на

1) бумаги, базисный актив которых составляют биржевые товары (опционы на покупку/продажу того или иного биржевого товара) (здесь можно выделить подгруппу производных бумаг, активом которых будут сами же ценные бумаги, причем таких производных бумаг большинство - это и депозитарные расписки, и сертификаты эмиссионных ценных бумаг, и опционы на покупку/продажу ценных бумаг, и залоговые банковские квитанции, и временные свидетельства на не полностью оплаченные акции);

2) бумаги, у которых в качестве базисного актива выступают права (эту группу можно разделить на 2 подгруппы: производные бумаги с базисным активом в виде: а) корпоративных прав (депозитарные расписки на акции, сертификаты акций, залоговые банковские квитанции на акции, временные свидетельства на не полностью оплаченные акции) и б) имущественных прав (депозитарные расписки на облигации, сертификаты облигаций, залоговые банковские квитанции на облигации, кредитные ноты (сертификаты).

Кроме того, автором подробно рассматриваются такие производные ценные бумаги, как сертификат эмиссионных ценных бумаг и российская депозитарная расписка. При этом аргументируется невозможность удостоверения российской депозитарной распиской права собственности в связи, с чем предлагается внести изменения в легальное определение данной ценной бумагой.

Безусловно, для создания полной и достоверной картины производных ценных бумаг как объекта гражданско-правовых отношений понадобится еще не один научный труд, посвященный этому одному из самых неоднозначных видов ценных бумаг. Однако данная диссертация в связи со своим первенством послужит будущим исследователям методологической основой, своего рода картой, пусть местами и неточной, но все-таки указывающей направление, в котором нужно двигаться для совершения новых открытий в этой области. При этом многие выводы, изложенные в работе, уже сейчас могут лечь в основу законопроектов, вносящих изменения в гражданско-правовое регулирование ценных бумаг в целом; вводящих на законодательный уровень понятие производных ценных бумаг, регламентирующих отдельные аспекты их правового режима, что само по себе немаловажно. Ведь правовой вакуум, характерный для этой сферы, серьезно мешает развитию рынка производных бумаг, того самого рынка, стабильное функционирование которого может способствовать становлению в России финансового центра мирового значения, созданию благоприятного инвестиционного климата, и, как следствие, ускоренному выходу нашей страны из экономического кризиса. Необходимо как можно быстрее начать заполнять образовавшуюся пустоту столь долгожданными нормами права, и положительные изменения в экономике не должны заставить себя ждать.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Айнетдинов, Руслан Хадисович, 2013 год

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // СЗ РФ. 1994 г. №32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4. // СЗ РФ. 2006. № 52. Ч. I. Ст. 5496.

6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

7. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Российская газета. 1992. № 240.

8. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 18. Ст. 961.

9. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1.

10. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

13. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

14. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

15. Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 2002. № 52. Ч. II. Ст. 5141.

16. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // СЗ РФ. 2003. № 46. Ч. II. Ст. 4448.

17. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

18. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31.4.1. Ст. 3448.

19. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 52. Ч. I. Ст. 5497.

20. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 2007. №1.4.1. Ст. 45.

21. Федеральный закон от 25 ноября 2009 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5731.

22. Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Обособенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // СЗ РФ. 2012. № 25. Ст. 3269.

23. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 53. Ч. I. Ст. 7627.

24. Федеральный закон от 11 февраля 2013 г. № 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 2013. № 7. Ст. 609.

25. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3356.

26. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» // Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.

27. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» // СП РСФСР. 1991. №6. Ст. 92.

28. Постановление Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» // СП РСФСР. 1992. № 5. Ст. 26.

29. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10 июля 2001 г. № 910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002 2004 годы)» // СЗ РФ. 2001. №31. Ст. 3295.

30. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)» // СЗ РФ. 2006. № 5. Ст. 589.

31. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 1 июня 2006 г. № 793-р «Стратегия развития финансового рынка на 2006 2008 годы» // СЗ РФ. 2006. № 24. Ст. 2620.

32. Постановление ФКЦБ России от 2 ноября 1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7.

33. Постановление ФКЦБ России от 14 августа 1998 г. № 33 «Об утверждении Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1998. № 7.

34. Постановление ФКЦБ России от 17 апреля 2002 г. № 9/пс «Об отмене Постановления ФКЦБ России от 14 августа 1998 г. № 33 «Об утверждении Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 4.

35. Постановление ФКЦБ России от 24 декабря 2003 г. № 03-48/пс «О порядке квалификации ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 2004. № 40.

36. Приказ ФСФР России от 25 января 2007 г. № 07-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 25.

37. Приказ ФСФР России от 4 марта 2010 г. № 10-13/пз-н «Об утверждении Положения о видах производных финансовых инструментов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2010. № 17.

38. Письмо Комиссии по товарным биржам Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике от 30 июля 1996 г. № 16-151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках» // Финансовая газета. 1996. № 33.

39. Письмо ГУ ЦБР по г. Москве от 2 июля 1997 г. № 14-1-19/1321 // http://www.lawmix.ru/mskzk/61278 (дата обращения: 25.11.2012).

40. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 10 августа 2006 г. № 03-08-05 // URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12048998/ (дата обращения: 15.11.2012).

41. Акты международного права и зарубежного законодательства

42. Конвенция, устанавливающей Единообразный закон о чеках от 19 марта 1931 г. // Международное торговое право: расчеты по контрактам: Учеб. пособие / Сост. и коммент. Лазаревой Т.П. М., 2005.

43. Законопроекты и концепции развития законодательства

44. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2009. № 11.

45. Проект Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

46. Проект Федерального закона № 309366-3 «О производных финансовых инструментах» // Официальный сайт компании «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=PRJ;n=16793 (дата обращения: 05.09.2010).

47. Материалы судебной практики

48. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, утвержденный Информационным письмом

49. Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997. № 10.

50. Обзор практики споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций, утвержденный Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

51. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 декабря 1999 г. № 1293/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 4.

52. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 марта 2002 г. № 1824/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

53. Нормативные документы участников рынка ценных бумаг

54. Правила секции срочного рынка ММВБ, утвержденные Советом директоров ЗАО ММВБ 28 июня 2011 г. // Сайт ЗАО «ММВБ». URL: http://www.micex.ru/markets/futures/section/documents/558 (дата обращения: 15.10.2011).

55. Монографии, научные издания, учебная литература

56. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах // Основы банкового права: курс лекций; Учение о ценных бумагах: науч. исслед. М., 2005.

57. Анесянц С.А. Основы функционирования рынка ценных бумаг: Учеб. пособие. М., 2004.

58. Бевзенко P.C. Индоссамент как односторонняя сделка // Сделки: проблемы теории и практики. Сборник статей. М., 2008.

59. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаг. 3-е изд. М., 2003.

60. Белов В.А. Курс вексельного права. М., 2006.

61. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве: Учебное пособие по специальному курсу. Изд.-е 2-е, перераб. и доп. В 2-х т. Т. I и Т. II. М., 2007.

62. Белых B.C., Виниченко С.И. Биржевое право. М., 2002.

63. Биржевое дело: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М., 2003.

64. Большой юридический словарь. Додонов В.Н., Ермаков В.Д., Крылова М.А. и др. М., 2001.

65. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

66. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М., 1997.

67. Вишневский A.A. Современное вексельное право: женевская (Россия) и английская системы. М., 2007.

68. Габов A.B. Ценные бумаги: Вопросы теории и правового регулирования рынка. М., 2011.

69. Галанов В.А. Производные финансовые инструменты срочного рынка: фьючерсы, опционы, свопы: Учебник. М., 2002.

70. Глушецкий A.A. Размещение ценных бумаг: экономические основы и правовое регулирование. М., 2013.

71. Гордон В.М. Система советского торгового права. Харьков, 1924.

72. Гражданское право: В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

73. Гражданское право России. Ч. 1: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

74. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. I. Изд.-е 6-е. М., 2002.

75. Гражданское право: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2012.

76. Гражданское право: учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин. Т. 2. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013.

77. Грачев В.В. Легитимация по ценным бумагам // Очерки по торговому праву. Вып. 3. Ярославль, 1996.

78. Данильян О.Г., Панов Н.И. Современный словарь по общественным наукам. М., 2007.

79. Договорное право. Книга первая: Общие положения/Брагинский М.И., Витрянский B.B. М., 2011.

80. Иванова Е.В. Деривативы. Форвард, фьючерс, опцион, своп. Экономико-правовая квалификация. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

81. Иванова Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М., 2005.

82. Кавкин A.B. Рынок кредитных деривативов. М., 2001.

83. Кириллова A.B. Виды субъективных гражданских прав, удостоверяемых ценными бумагами: монография. Владивосток:, 2012.

84. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М., 2003.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского и др.). М., 2005.

86. Коршунов Н.М., Митрошина М.В., Эриашвили Н.Д. Ценные бумаги как объект гражданского права: Учебное пособие. М., 2000.

87. Коршунова Ж.В. Правовой режим безбумажных ценных бумаг // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. научных трудов. Вып. 3. СПб., 2000.

88. Крашенинников Е.А. Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву. Вып. 2. Ярославль, 1995.

89. Крашенинников Е.А. Комментарий к Главе 7 ГК // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)/А. К. Губаева и др.; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

90. Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995.

91. Кузьмина М.Н. Ценные бумаги в Российской Федерации: правовое регулирование выпуска и обращения. М., 2006.

92. Лаврентьев Д.К. Торговое право, вексельное и морское: Краткий курс для учащихся и самообразования. М., 1913.

93. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб., 2002.

94. Лебедев К.К. Защита прав обладателей бездокументарных ценных бумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). М., 2007.

95. Лифшиц И.М. Правовое регулирование рынка ценных бумаг в Европейском Союзе. М., 2012.

96. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008.

98. Маковская A.A. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000.

99. Международное торговое право: расчеты по контрактам: Учеб. пособие / Сост. и коммент. Лазаревой Т.П. М., 2005.

100. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.

101. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003.

102. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М., 1995.

103. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М, 2008.

104. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. М., 1998.

105. Нерсесов И.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права // Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 2000.

106. Павлодский Е.А. Фьючерсные и форвардные сделки на организованном рынке // Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. М., 2008.

107. Райнер Г. Деривативы и право / Пер. с нем. Ю.М. Алексеев, О.М. Иванов. М., 2005.

108. Ратников К.Ю. Новый способ приватизации и продажи российских компаний и банков за рубежом. Американские и глобальные депозитарные расписки. М., 2001.

109. Решетина E.H. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. М., 2005.

110. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1948.

111. Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг. М., 2002.

112. Рубцов Б. Современные фондовые рынки: Учеб. пособие для вузов. М., 2007.

113. Русалева Л.Ю., Иванова М.А. Товарная биржа: Учеб. пособие. Новосибирск, 1998.

114. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М., 2000.

115. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

116. Рынок ценных бумаг: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Е.Ф. Жукова. М., 2004.

117. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

118. Свядосц Ю.И. Ценные бумаги и оборотные документы // Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. Изд.-е 3-е / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

119. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь, 1994.

120. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004.

121. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

122. Тихомирова Ю.С. Правовое регулирование рынка ценных бумаг. М., 2004.

123. Толстухин М.Е. Фьючерс и опцион как объекты фондового рынка // Объекты гражданского оборота. Сборник статей. М., 2007.

124. Федоров А.Ф. Курс вексельного права. Одесса, 1906.

125. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. М., 2003.

126. Холкина М.Г. Защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг: монография. Владивосток, 2011.

127. Цитович П.П. Курс вексельного права // Труды по торговому и вексельному праву. Т. II. М., 2005.

128. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 2005.

129. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. М., 2006.

130. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. СПб., 1908.

131. Щенникова Л.В. Вещное право: Учебное пособие. М., 2006.

132. Юлдашбаева JI.P. Правовое регулирование эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999.

133. Публикации в периодических изданиях

134. Абдулкадыров С.С. Законодательное обеспечение производных ценных бумаг в современной России // Российский судья. 2012. №2.

135. Амельченя Ю.А. Некоторые аспекты теоретико-правовой сущности ценных бумаг как объектов гражданских прав //Цивилист. 2012. №3.

136. Баринов А. Понятие и юридическая природа сертификатов ценных бумаг // Юрист. 2001. № 10.

137. Белов В.А. К вопросу о так называемой виндикации бездокументарных ценных бумаг // Закон. 2006. № 7.

138. Белов В.А. Общие положения о ценных бумагах: некоторые юридические заблуждения // Законодательство. 2009. № 2.

139. Бутина И.Н. Бездокументарные ценные бумаги как объекты вещных прав // Юридический мир. 2006. № 9.

140. Вавулин Д. Опцион как метод мотивации деятельности высших менеджеров акционерных обществ и эмиссионная ценная бумага // Право и экономика. 2004. № 11.

141. Габов А. К вопросу о признаках ценной бумаги // Законодательство и экономика. 1999. № 2.

142. Габов A.B. Неимущественные элементы в содержании ценной бумаги // Адвокат. 2009. № 4.

143. Габов А., Завалко М., Ахрименко М. Взаимодействие с держателями депозитарных расписок в процессе реорганизации // Рынок ценных бумаг. 2007. № 12.

144. П.Герчикова И. Международные товарные биржи // Вопросы экономики. 1991. №7.

145. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. № 3.

146. Ем В., Козлова Н., Сургучева О. Фьючерсные сделки на фондовой бирже: экономическая сущность и правовая природа // Хозяйство и право. 1999. № 6.

147. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. № 4.

148. Крашенинников Е.А. Осуществление прав по бумагам на предъявителя // Хозяйство и право. 1995. № 9.

149. Липавский В. Правовые проблемы статуса паевых инвестиционных фондов // Хозяйство и право. 2004. № 5.

150. Ломакин Д.В. Корпоративные отношения и предмет гражданско-правового регулирования // Законодательство. 2004. № 5, 6.

151. Лубягина Д.В. К спору о правовой природе бездокументарной ценной бумаги // Вестник Российской правовой академии. 2012. № 1.

152. Майфат А. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. № 1.

153. Маковская A.A. Правовые последствия «виндикации» акций // Вестник гражданского права. 2007. № 1.

154. Мозолин В.П. Государственная корпорация vs акционерное общество // Журнал российского права. 2010. № 6.

155. Мозолин В.П. Модернизация права собственности в экономическом измерении // Журнал российского права. 2011. № 1.

156. Мозолин В.П. О макро- и микроправовом регулировании комплексных имущественных отношений в сфере экономики // Журнал российского права. 2012. №9.

157. Мозолин В.П., Петровичева Ю.В. О юридической природе права собственности на акции // Адвокат. 2009. № 5.

158. Мозолин В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1.

159. Огородов Д. Российские депозитарные расписки: проблемы или перспективы? // Коллегия. Российский правовой журнал. 2006. № 6.

160. Перова М. Производные ценные бумаги в американской практике регулирования // Хозяйство и право. 1997. № 10.

161. Прокофьев C.B. Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги // Журнал российского права. 2000. № 4.

162. Пузырёва Е.Н. Проблема квалификации понятия «ценная бумага» // Бизнес в законе. 2012. № 3.

163. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Бездокументарные ценные бумаги как институт вещного, обязательственного или иного права: вопрос теории и судебной практики? // Российская юстиция. 2008. №11.

164. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Перспективы развития рынка производных финансовых инструментов (на примере депозитарных расписок) // Юридический мир. 2007. № 12.

165. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Право собственности на бездокументарные эмиссионные ценные бумаги: вещное право или иное имущественное право? // Нотариус. 2007. № 6.

166. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Производные финансовые инструменты: актуальные вопросы // Хозяйство и право. 2008. № 6.

167. Ротко C.B., Тимошенко Д.А. Эволюционное развитие рынка производных финансовых инструментов: проблемы законодательного регулирования // Журнал российского права. 2008. № 9.

168. Рохина О. Быть фьючерсу ценной бумагой или не быть? // Хозяйство и право. 1997. № 1.

169. Сидоров Д.В. Общая характеристика фьючерсного договора как вида биржевых сделок // Финансовое право. 2005. № 6.

170. Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право. 2001. № 8.

171. Соловьев Д. Российские депозитарные расписки: от мечты к реальности, от реальности к рынку // Депозитариум (приложение к журналу Рынок ценных бумаг. 2007. № 4). 2007. № 2.

172. Соловьев Д.В., Фролова И.А. Производная ценная бумага в законодательстве США и России // Рынок ценных бумаг. 2000. № 6.

173. Сухоручкин П.А. Опцион как производная ценная бумага // Право и экономика. 1998. № 5.

174. Степанов Д.И. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг // Хозяйство и право. 2002. № 4.

175. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 6.

176. Фазулзянова Н.Г. Правовой анализ природы залоговых отношений // Государство, общество и политика: экономические, правовые и социально-психологические аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. Казань, 2009.

177. Фельдман А.Б. О производных финансовых инструментах // Финансы. 1998. № 11.

178. Хайбрахманов P.P. Понятие ценной бумаги в теории российского гражданского права // История государства и права. 2007. № 7.

179. Хоменко Е.Г. Депозитарные расписки в банковской практике // Банковское право. 2010. № 1.

180. Шабунова И.Н. Содержание корпоративных отношений // Российская юстиция. 2005. № 8.

181. Шабунова И.Н. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и на информацию // Хозяйство и право. 2003. №4.

182. Шевченко Г.Н. Акция как корпоративная ценная бумага // Журнал российского права. 2005. № 1.

183. Эрделевский A.M. О защите личных неимущественных прав акционеров // Хозяйство и право. 1997. № 6.

184. Юлдашбаева J1.P. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг // Хозяйство и право. 1997. № 10.

186. Абраменкова И.Г. Биржевые сделки с ценными бумагами: Дисс. . к. ю. н. М., 2002.

187. Агапеева Е.В. Ценные бумаги как объекты гражданского оборота по законодательству России и США (сравнительно-правовой аспект): Дисс. . к. ю. н. М., 2006.

188. Барулин В.А. Бездокументарные ценные бумаги в гражданском праве России: Дисс. . к. ю. н. М., 2001.

189. Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: Дисс. . к. ю. н. М., 1996.

190. Богустов A.A. Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран-участников СНГ: сравнительно-правовой анализ: Дисс. . к. ю. н. М., 2012.

191. Габов A.B. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг: Дисс. . д. ю. н. М., 2010.

192. Долгаев С.Е. Правовое регулирование оборота ценных бумаг: Дисс. . к. ю. н. Самара, 2002.

193. Жуков Д.А. Правовое регулирование срочных сделок на фондовом рынке: Дисс. . к. ю. н. М., 2006.

194. Зурабян A.A. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: Автореф. дисс. . к. ю. н. М., 2008.

195. Кандыбка А.И. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке: Дисс. . к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2001.

196. П.Койчуев A.A. Гражданско-правовые средства регулирования оборота ценных бумаг: Дисс. . к. ю. н. Ставрополь, 2005.27. ч

197. Кукушкин A.A. Защита прав владельцев бездокументарных ценных бумаг в Российской Федерации: Автореф. дисс. . к. ю. н. М., 2007.

198. Марченко Т.В. Жилищный сертификат как ценная бумага: Автореф. дисс. . к. ю. н. М., 2012.

199. Нор-Аревян K.JL Основные права акционеров и их гражданско-правовая защита: Автореф. дисс. . к. ю. н. Ростов-на-Дону, 2007.

200. Петросян Э.С. Правовое регулирование биржевых сделок (на примере фьючерсного контракта): Дисс. . к. ю. н. М., 2003.

201. Сойфер Т.В. Сделки в биржевой торговле: Дисс. . к. ю. н. М., 1996.

202. Соловьев П.Ю. Биржевой рынок производных финансовых инструментов: система управления рисками и ликвидностью: Дисс. . к. э. н. М., 2004.

203. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях, как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. . к. ю. н. М., 1999.

204. Толчинский М.А. Правовое регулирование биржевых сделок на фондовом рынке: Дисс. . к. ю. н. М., 2007.

205. Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги: Дисс. . к. ю. н. Ярославль, 2003.

206. Трофименко A.B. Право собственности на ценные бумаги: Дисс. . к. ю. н. Саратов, 1997.

208. Фролова И.А. Правовое регулирование перехода прав на бездокументарные ценные бумаги: Дисс. . к. ю. н. М., 2006.

209. Чуваков В.Б. Правовая природа ценных бумаг: Дисс. . к. ю. н. Ярославль, 2004.1. Интернет-ресурсы1. http://www.rg.ru/2011/03/05/president.html (дата обращения: 12.12.2011).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

В корпоративной практике нередко возникают ситуации, когда акционеры хозяйственных обществ не оплачивают полностью принадлежащие им акции в установленные законом сроки. В связи с этим возникают проблемы по дальнейшей работе акционерных обществ. Для исключения спорных ситуаций рассмотрим и разберем аналогичную ситуацию на конкретном примере с закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО).

Итак, мы представим алгоритм действий акционерного общества, в случае если акционер ЗАО не оплатил в полном объёме свои акции в течение годичного срока с момента создания общества.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту ФЗ-№ 208), в случае неоплаты (неполной оплаты) акций акционером в течение годичного срока, право собственности на акции, переходит к обществу.

Порядок действий:

1. В первую очередь, после истечения срока на оплату акции акционеру для перехода прав на акции ЗАО нужно внести соответствующую запись в реестр акционеров.

Согласно ст. ст. 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на акцию переходит с момента внесения необходимой записи в реестр акционеров или с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

2. В дальнейшем, действующим законодательством предусмотрено два варианта поведения для ЗАО. У ЗАО есть возможность принять решение общим собранием акционеров об уменьшении своего уставного капитала при этом учитывая условие соблюдения нормы закона о минимальном уставном капитале или до принятия такого решения попытаться реализовать на основании решения наблюдательного совета приобретенные акции в течении года.

Первый вариант реализация приобретенных акции в течение года.

На основании ст. 7 ФЗ - №208 акционеры ЗАО имеют право использовать право преимущественного приобретения реализуемых акций , выставленных на продажу другими акционерами данного общества, по предложенной цене для покупки третьими лицами. Таким образом, ФЗ - №208 определено: договор купли-продажи акций кроме предмета еще должен в обязательном порядке содержать условие о стоимости реализуемых акций. Более того, а также письменное извещение акционера продающего акции третьему лицу, с указанием стоимости и других условий продажи, т.е. должно соответствовать требованиям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

С другой стороны, согласно положениям п. 10 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.06.2009 г. № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций ЗАО» не может быть признано офертой письменное извещение акционера ЗАО о намерении продать акции третьему лицу. Таким образом, продавец акций не обязан продать акции тем акционерам, которые выразили согласие на их приобретение (например, в случае если акционер отказался от намерения продажи акций вообще). В соответствии с абзацем пятым п. 3 ст. 7 ФЗ - №208 акционер ЗАО, имеющий намерение продать принадлежащие ему акции третьим лицам, обязан предусмотреть предварительное письменное извещение об этом остальных акционеров и само общество с указанием условий продажи акций. В ранее указанной статье отсутствуют положения, обязывающие акционера ЗАО продать акции тем акционерам, которые выразили согласие на их приобретение. Не содержатся там и нормы, которые определяют направляемое акционером в адрес ЗАО и иных акционеров извещение о намерении продать свои акции, офертой. Не может быть оно расценено как оферта и по положениям гражданского законодательства. Ведь согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта - направленное в адрес одного или нескольких лиц письменное предложение, которое является достаточно определенным и излагает желание лица, отправившего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия заключаемого в перспективе договора.

Извещение, направляемое ЗАО и акционерам этого ЗАО в порядке, предусмотренном п. 3 ст.7 ФЗ - №208, не соответствует требованиям, которые предъявляются к оферте, в связи с тем, что оно лишь уведомляет общество и акционеров о его желании реализовать акции иным третьим лицам и не является выражением воли акционера продать свои акции другим акционерам данного общества и/или самому ЗАО.

На основании вышеизложенных фактов заявление акционера ЗАО, получившего извещение другого акционера о намерении продать акции третьему лицу, о реализации установленного корпоративным законодательством преимущественного права приобретения акций не может признаваться акцептом.

Таким образом, извещение акционера ЗАО о намерении продать акции третьему лицу не может быть признано офертой .

Судебная практика показывает, что предложение о выкупе акций и извещение акционера о намерении продать акции ЗАО третьим лицам должно соответствовать установленным законом требованиям, предъявляемым к оферте (т.е. необходимость указания всех существенных условий договора купли-продажи).

При этом следует отметить, что преимущественное право приобретения акций ЗАО возникает у акционеров в случае продажи акций другими акционерами. Для реализации акций самим обществом, как в нашем случае, указанное преимущественное право акционеров законом не предусмотрено, и продажа акций, принадлежащих обществу, возможна в равной степени, как акционерам общества, так и иным третьим лицам. Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 06.04.2010 № Ф03-1817/2010 по делу № А59-4897/2009 отметил, что судами обоснованно отклонены доводы истца о нарушении при отчуждении спорного пакета положений ст. 97 ГК РФ о преимущественном праве акционеров на приобретение акций, поскольку он реализован не акционером, а обществом.

При этом, пропуск годичного срока на реализацию приобретенных акций не является основанием для признания сделок купли-продажи акций недействительными, что подтверждается судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2005 № 9341/05, ФАС Волго-Вятского округа от 07.08.2008 по делу № А29-6530/2007, ФАС Поволжского округа от 07.02.2006 по делу № А55-1575/05-42).

Второй вариант: уменьшение своего уставного капитала.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ-№ 208, общество имеет права, а в конкретных случаях, предусмотренных акционерным законодательством, должно уменьшить свой уставный капитал в установленные сроки.

Уставный капитал ЗАО может быть уменьшен двумя путями:

1. путем уменьшения номинальной стоимости акций

2. путем сокращения общего числа акций (в том числе при помощи приобретения части акций). Данный способ возможен только в случае, если это предусмотрено уставом ЗАО.

При уменьшении уставного капитала ЗАО следует учитывать то обстоятельство, что в результате уменьшения размер уставного капитала не должен стать меньше минимального размера уставного капитала, который на данный момент составляет 10 тысяч рублей.

П. 2 ст. 29 ФЗ-№ 208, решение об уменьшении уставного капитала акционерного общества при помощи уменьшения номинальной стоимости акций или при помощи приобретения приобретения части акций акционерного общества с целью сокращения их общего количества должно приниматься только общим собранием акционеров. При этом акционер, не оплативший свои акции в течение года не может участвовать в принятии вышеуказанного решения путем его участия в общем собрании акционеров ЗАО.

В силу ст. 29 ФЗ-№ 208, при принятии решения акционерным обществом об уменьшении своего уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акции может быть предусмотрена выплата акционерам денежных средств и (или) передача им принадлежащих ЗАО эмиссионных ценных бумаг, размещенных иным юридическим лицом.

Решение об уменьшении уставного капитала ЗАО при помощи уменьшения номинальной стоимости акций должно приниматься только по предложению наблюдательного совета (к примеру, совета директоров или иное) общества на общем собрании акционеров ЗАО большинством в ¾ голосов владельцев акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.


Top