Вещно-правовые иски

Виндикационный иск-

дает право собственнику истребовать свое имущество из чужого незаконного владения:

от добросовестного приобретателя, который не знал о незаконности сделки;

от недобросовестного приобретателя, который знал о незаконности сделки.

Деньги и ценные бумаги на предъявителя от добросовестного приобретателя не могут быть истребованы

Негаторный иск –

требование собственника об устранении всяких нарушений его прав, в том числе, если эти нарушения не повлекли за собой лишения владения, т.е. если нарушение мешает реализации собственником своего права.

Обязательственно – правовые иски

Предъявляются в случаях нарушения права собственника лицом, связанным с собственником каким-либо обязательственным правоотношением, возникшим из договора, причинения вреда или иного основания возникновения обязательства

Иски к органам государственной власти и управления

Предъявляются к органам государственного управления или к местным органам государственной власти в случае издания ими несоответствующего закону акта, нарушающего право собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом

Способы обеспечения исполнения обязательств

Неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств

Удержание кредитором вещи , подлежащей передаче должнику – в случае невыполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или связанных с ней издержек и убытков

Банковская гарантия – банк, иное кредитное учреждение или страховая организация дают по просьбе другого лица письменное обязательство уплатить кредитору определенную денежную сумму по его требованию

Залог – имущество, из стоимости которого кредитор имеет право получить удовлетворение в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного данным имуществом (залогом)

Поручительство – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Задаток – денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающейся с нее по договору суммы платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения

Другие способы, предусмотренные законом и договором

Юридические лица

Юридическим лицом признается организация, которая:

Имеет обособленное имущество;

Отвечает этим имуществом по своим обязательствам;

Может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

Несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде;

Имеет самостоятельный баланс и ли смету

Правоспособность

юридического лица –

возникает в момент его государственной регистрации и прекращается в момент его ликвидации

Дееспособность

юридического лица –

как и правоспособность, возникает в момент государственной регистрации и прекращается в момент ликвидации, но может быть ограничена действием лицензии

Виды и формы юридических лиц

Коммерческие

Полное товарищество

Товарищество на вере

Общество с ограниченной ответственностью

Общество с дополнительной ответственностью

Акционерное общество

Производственный кооператив

Унитарное предприятие

Некоммерческие

Потребительский кооператив

Общественная организация

Религиозная организация

Ассоциация

Виды коммерческих юридических лиц

Полное товарищество – участники (полные товарищи) занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом.

Товарищество на вере – наряду с полными товарищами имеются участники – вкладчики, которые несут риск убытков в пределах внесенных вкладов и не участвуют в предпринимательской деятельности

Общество с ограниченной ответственностью – учреждается одним или несколькими лицами, уставный капитал составляется из вкладов учредителей, которые несут риск убытков в пределах своих вкладов

Общество с дополнительной ответственностью – учреждается одним или несколькими лицами, участники солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости вкладов

Акционерное общество – уставный капитал разделен на акции, акционеры не отвечают по обязательствам общества, несут риск убытков в пределах стоимости принадлежащих им акций

Производственный кооператив – объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на личном трудовом участии и паевых взносах

Унитарное предприятие – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество, которое является неделимым и не может быть распределено по вкладам, долям, паям

К ним относятся иск о возмещении причиненного собственнику вреда, иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору, и т. д. Он применяются в том случае, если право собственности или иное вещное право нарушается косвенным образом, как последствия нарушения обязательственных прав (например, арендатор возвращает сданную в аренду вещь с повреждениями или вовсе ее не возвращает).

Обязательственно-правовые способы защиты носят относительный характер и могут иметь объектом любое имущество.

Иски к публичной власти.

Они составляют особую группу гражданско-правовых способов защиты права собственности, так как наличие у государственных органов и органов местного самоуправления властных полномочий исключает возможность предъявления к ним вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в случаях, когда они действуют не как равноправные участники гражданского оборота.

Для защиты права собственности от неправомерных действий публичной власти используется:

1) требование о полном возмещении убытков, причиненных частным лицам в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц;

2) требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам;

3) иные способы защиты, не относящиеся ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым, но вытекают из различных институтов гражданского права.

К ним относятся правила о защите прав собственника, признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43, 46 ГК РФ), о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167-180 ГК РФ) и т. д.

8.6. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ДОГОВОРАХ

Обязательство - это правоотношение, в силу которого одно лицо (обязанное лицо или должник) обязано совершить в пользу другого лица (управомоченного лица или кредитора) определенное действие (предать вещь, выполнить работу, оказать услугу и т. п.), либо воздержаться от совершения какого-либо действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из этогообязательственное право представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, связанные с передачей имущества в собственность или во временное пользование, выполнением работ, оказанием услуг, причинением вреда или неосновательным обогащением, посредствам установления между конкретными лицами правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие или воздержаться от его совершения, а кредитор вправе требовать от должника исполнения указанной обязанности. Система обязательственного права включает в себя общую часть (общие положения об обязательствах и общие положения о договорах) и особенную часть, регламентирующую отдельные разновидности обязательств, а именно:

Обязательства по отчуждению имущества (купля-продажа, мена, дарение и т. п.);

Обязательства по передаче имуществав пользование (аренда, наем жилых помещений, ссуда, и.т. п.);

Обязательства по выполнению работ (подряд и.т. п.);

Обязательства по оказанию услуг (медицинских,образовательных и т. п.);

Обязательства, связанные с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности;

Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения.

Нетрудно заметить, что в зависимости от оснований возникновения, все обязательства могут быть поделены на вытекающие из договора (договорные) и возникающие по иным основаниям (внедоговорные).

Кроме того, обязательства традиционно принято классифицировать на следующие виды.

по соотношению прав и обязанностей сторон на:

- односторонние (односторонне обязывающие), в которых у одной стороны имеются только права, а у другой - только обязанности и

- взаимные (двусторонне обязывающие), когда каждая сторона наделена одновременно и правами и обязанностями, имеющими корреспондирующий характер.

по степени определенности обязанности должника выделяют:

- обязательства со строго определенной обязанностью;

- альтернативные обязательства, исполнение которых возможно путем совершения одного из перечисленных в условиях обязательства действий (обычно по выбору должника);

- факультативные обязательства, в которых должник обязан совершить определенное действие, а в случае невозможности его совершения - другое, предусмотренное обязательством

по степени самостоятельности обязательства делят на:

- основные;

- дополнительные (акцессорные), заключенные для обеспечения исполнения основных обязательств (неустойка, задаток, залог и т. п.).

Основаниями возникновения обязательств являются юридические факты, т. е. действия или события, с которыми закон связывает установление обязательственных правоотношений. Их можно классифицировать следующим образом:

К юридическим актам относятся:

Сделки;

Акты государственных органов самоуправления;

Судебное решение;

Юридические поступки это:

Приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом;

Создание произведений литературы, науки, искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иные действия граждан и юридических лиц.

Как уже отмечалось выше, субъектами обязательства являются:

должник, т. е. обязанное лицо;

кредитор, т. е. управомоченное лицо.

При этом, как правило, по количеству участвующих в них сторон, обязательства носят двусторонний характер. Однако вполне возможна ситуация, когда на стороне должника или на стороне кредитора выступает несколько лиц. При этом следует отметить, что данное обстоятельство нисколько не меняет характера обязательства как двустороннего. Исходя из того, на чьей стороне в обязательстве выступают несколько лиц, выделяют следующие виды множественности:

активная - несколько лиц на стороне кредитора;

Пассивная - несколько лиц на стороне должника;

Смешанная.

Сами обязательства с множественностью лиц традиционно делят на:

Долевые;

Солидарные;

Субсидиарные.

По общему правилу, любое обязательство с множественностью лиц считается долевым, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не установлено иное.

В долевом обязательстве каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый должник обязан исполнить обязательство в приходящейся на него доле. При этом если иное не определено, все доли признаются равными.

Солидарный характер обязательства может быть установлен законом или соглашением сторон.

Если солидарно обязанными являются должники,кредитор вправе по своему усмотрению требовать:

Исполнения обязательства от всех должниковсовместно;

Исполнения обязательства как полностью, таки в любой части долга от любого из должниковпо своему выбору;

Возмещения неполученного у одного из должников от остальных солидарных должников.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных от исполнения обязательства кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли. Регрессное обязательство - это обязательство, в силу которого кредитор вправе требовать от должника передачи денежной суммы или иного имущества, уплаченной (преданного) кредитором третьему лицу за (или по вине) должника.

Если солидарное требование возникает на стороне кредитора, то:

Любой кредитор вправе предъявить требование должнику в полном объеме;

До предъявления такого требования должник вправе исполнить обязательство любому из кредиторов по своему усмотрению;

Исполнение обязательства полностью одному из кредиторов освобождает должника от исполнения остальным;

Кредитор, получивший исполнение обязательства, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. Субсидиарное обязательство - это дополнительное по своей природе обязательство. Оно подлежит исполнению, если основной должник отказался выполнить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа не предъявленное требование (ст. 199 ГК). Субсидиарная ответственность может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Несмотря на то, что обязательство связывает, как правило, конкретных субъектов, возможны случаи перемены лиц в обязательстве, причем перемена эта может произойти как на стороне должника, так и на стороне кредитора.

Новый кредитор вступает на место первоначального кредитора в обязательстве в следующих случаях:

Универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица);

Частное (сингулярное) правопреемство, т. е. переход от одного лица к другому какого-либо одного конкретного права;

В результате уступки требования или соглашения между первоначальным и новым кредитором о переходе к последнему права требования по конкретному обязательству. Она совершается в той же форме, что и сделка, права по которой уступаются.

Особенности уступки права требования:

Право переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех. же условиях, если иное нет установлено законом или договором;

По общему правилутребуется не согласие должника, а его простое уведомление;

Первоначальный кредитор отвечает только за действительность требования, а не за неисполнение его должником. При этом требование считается действительным, если к моменту его уступки кредитору не известны обстоятельства, в силу которых должник мог бы его не исполнять.

Не допускается уступка требования без согласия должника, если личность кредитора имеет для него существенное значение;

Не допускается уступка права требования, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору;

По решению суда;

Вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, к которому переходит право требования;

При суброгации (суброгация - это переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования);

В иных предусмотренных законом случаях не переходят на другое лицо права строго личного характера (например, право на получение алиментов, возмещение вреда здоровью и т. д.).

Перемена должника в обязательстве, не носящем строго личного характера, происходит в случае:

Универсального правопреемства (в этом случае кредитор обычно имеет право требовать досрочного исполнения обязательства, его расторжения, возмещения убытков);

Перевода долга, т. е. соглашения между должником и третьим лицом о переходе на последнего долга по конкретному обязательству Перевод долга допускается только с согласия кредитора. Перевод долга совершается в той же форме, что и сделка, обязанности по которой переводятся. Обязанности должника переходят без каких-либо изменений, поэтому новый должник вправе выдвинуть возражения против требований кредитора, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Похожая информация.

Под защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных Гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей. Право не только законодательно закрепляет и регулирует отношения собственности, но и гарантирует их стабильность, обеспечивает защиту в случае нарушения правомочий собственников.

Защита обеспечивается различными отраслями права. Защита права собственности и других вещных прав осуществляется в судебном порядке с помощью предъявления иска.

Гражданское законодательство предусматривает два способа защиты нарушенного права собственности:

1. с помощью вещно - правовых исков;

2. с помощью обязательственно - правовых исков.

Вещно - правовые иски направлены непосредственно на защиту права собственности, как абсолютного субъектного права не связаны с какими - либо конкретными обязательствами и имеют целью либо восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью, либо устранить препятствия или сомнения в осуществлении вышеуказанных правомочий.

К вещно - правовым искам защиты права собственности относятся:

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

Иск об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения;

Иск о признании права собственности.

В данном случае речь идет о защите вещного права собственности, то есть о защите права владения и права пользования собственником имущества. Если нарушено право владения, когда вещь вышла из обладания собственника помимо его воли, то нарушено право собственности вообще, в целом. Нарушение права пользования, даже если право владения не нарушено, тоже делает право собственника неполноценным. Поэтому предусмотрены два иска - виндикационный и негаторный, - направленные на защиту права владения и права пользования.

Обязательственно-правовые иски в защиту права собственности предъявляются в случаях нарушения правомочий собственника лицом, которое связано с собственником каким-либо обязательственным правоотношением (возникшим из договора, причинения вреда или иного основания возникновения обязательства). В этих случаях применяются нормы об ответственности за нарушение обязательств, причинение вреда, неосновательное обогащение (ст. 400, 401, 1064, 1102 ГК) и тем самым обеспечивается в конечном счете защита права собственности.

К обязательственно - правовым средствам защиты права собственности относятся:

Иск о возмещении причиненного собственнику вреда;

Иск о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества;

Иск о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору.

Таким образом, в отношении одной и той же вещи в зависимости от статуса истца и ответчика по отношению к вещи могут быть использованы как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые способы защиты. В случае перехода вещи, являющейся объектом найма в незаконное владение к третьему лицу, наймодатель в отношении незаконного владельца будет использовать вещно-правовые способы защиты права собственности, а в отношении нанимателя - обязательственно-правовые.

Наряду с названными способами, закон предусматривает возможность предъявления требований о защите права собственности к государственным органам и органам местного самоуправления. Так, в случае издания ими соответствующего закону акта, нарушающего права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать признания по суду такого акта недействительным. При признании акта недействительным убытки, причиненные собственнику подлежат возмещению в полном объеме (ст. 16 ГК). Но собственник не вправе оспаривать законодательный акт о прекращении права собственности, принятый Российской Федерацией или ее субъектами. В таком случае все убытки, причиненные собственнику в результате принятия такого акта, включая стоимость имущества, подлежат возмещению государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом (ст. 306 ГК).

Все рассмотренные способы защиты права собственности, согласно статьи 305 Гражданского Кодекса, распространяются также на лиц, хотя и не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на основании других вещных прав (право хозяйственного ведения, право оперативного управления и др.) либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Современная теория гражданского права и судебная практика признают еще ряд исков о защите права собственности: иск о признании права собственности на вещь в случаях, если она ошибочно попала под арест или конфискацию имущества, и об исключении ее из описи имущества или иск об отмене административного ненормативного акта, нарушающего право собственности.

Обязательственно-правовые способы защиты права собственности специально рассчитаны на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными отношениями. Они носят относительный характер и могут иметь объектом любое имущество, включая как вещи (например, подлежащие передаче приобретателю товары), так и различные права (например, безналичные деньги или "бездокументарные ценные бумаги", права пользования и т.п.).

Вещно-правовые и обязательственно-правовые иски направлены на достижение одной цели и на практике очень часто имеет место сочетание этих способов защиты. Например, истребование имущества из чужого незаконного владения и иск о возврате полученного у арендодателя по договору аренды направлены на получение вещи в натуре. Вещные иски защищают нарушенные правомочия собственника - владение, пользование, распоряжение, хотя само право собственности бывает неутраченным. Обязательственно-правовые иски направлены непосредственно на защиту субъективных прав кредитора и зачастую имеют целью получение денежной суммы от должника.

В связи с этим может возникнуть вопрос о том, какой из двух указанных разновидностей гражданско-правовой защиты может воспользоваться потерпевшее от правонарушения лицо.

Например, арендатор не возвратил имущество по окончании срока аренды. В данном случае он как бы является ответчиком по виндикационному иску. Может ли арендодатель истребовать свое имущество с помощью виндикации или из-за того, что он связан с арендатором договорными отношениями, эта возможность исключается? Для ответа на этот вопрос необходимо обсудить проблему конкуренции вещных и обязательственно-правовых средств защиты. По этому поводу в современной отечественной литературе высказываются противоположные мнения. По мнению К.И. Скловского, виндикационный иск является вещным, а это значит, что условие его предъявления - отсутствие личной, обязательственной, т.е. прежде всего договорной связи между собственником и владельцем Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. - М.: Дело, 2000. - С. 60-61.. Если же собственник и фактический владелец вещи связаны друг с другом договором или иным обязательственным правоотношением по поводу спорной вещи, последняя может отыскиваться лишь с помощью соответствующего договорного иска.

Противоположной точки зрения придерживается В.В. Витрянский, который допускает применение одновременно и виндикационного иска и иска, вытекающего из договорных отношений Витрянский В.В. Защита права собственности / В.В. Витрянский. - М.: Просвещение, 1995. - С. 115-116.. Например, собственник-арендодатель в отношении арендатора может применить как виндикационный иск, так и иск о выселении.

Сходный подход демонстрирует М.И. Брагинский, признающий за заказчиком право на истребование результата работы от подрядчика в виндикационном порядке Брагинский Н.И. Договор подряда и подобные ему договоры/ Н.И. Брагинский. - М.: Юрайт, 1999. - С. 52-53..

В отечественном законодательстве нет прямого запрета на применение абсолютных средств защиты при возможности применения относительных.

Однако на практике все иначе. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", конкуренция вещных и обязательственно-правовых исков не допустима.

Обязательственно-правовые иски могут быть основаны на договорах, а также вытекать из вне договорных обязательств. Договорная ответственность наступает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из заключенного договора (п. 1 ст. 393 ГК РФ). При нарушении обязательства, вытекающего не из положений договора, а из других оснований, наступает внедоговорная ответственность нарушителя действующего гражданского законодательства. Такая ответственность устанавливается в случаях причинения вреда личности или имуществу физического или юридического лица, когда, например, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ).

Можно выделить следующие виды исков:

Иски о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров. Пункт 1 ст. 393 ГК РФ гласит, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В этой связи следует заметить, что российское право не выделяет просрочку исполнения как условие для возникновения ответственности. Сам факт просрочки является основанием для взыскания убытков с просрочившей стороны.

Деление нарушения договора в соответствии со ст. 393 ГК РФ на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства не имеет целью устанавливать различный правовой режим оснований для возмещения убытков. Кредитор наделяется правом требовать возмещения убытков в равной степени вне зависимости от того, какой характер имело нарушение договора: неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Содержание понятий "неисполнение" и "ненадлежащее исполнение" в законе не раскрывается. В.В. Витрянский предлагает под "неисполнением" понимать случаи, когда должник вообще не приступил к исполнению своих обязанностей, когда на дату исполнения договора стороны остаются в положении, существовавшем до заключения договора. Под ненадлежащим исполнением он понимает случаи, когда договорные обязательства должником выполнены не в полном и не в должном объеме.

В российском праве нарушения договорных обязанностей, просрочка это или неисполнение или ненадлежащее исполнение, как основание договорной ответственности подчиняются одним принципам и по правовому регулированию могут быть объединены одним понятием - нарушение договора.

Применение обязательственно-правовых средств защиты права собственности зависит от предмета договора, нарушенного договорного обязательства и конкретного вида договора. Так в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора правонарушитель обязан возместить убытки или уплатить неустойку. При этом убытки (стоимость утраченного или поврежденного имущества, расходы на восстановление нарушенного права, а также неполученные доходы, т.е. упущенная выгода Кучерова О. Определение понятия "убытки" в гражданском праве / О. Кучерова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - №10. - С. 12-13.) взыскиваются во всех случаях, когда они возникли, а неустойка взыскивается только в тех случаях, когда она прямо предусмотрена действующим законодательством или положениями заключенного договора Сухова Г.И. О практике разрешения споров по договору строительного подряда / Г.И. Сухова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 6. - С. 28-29..

Иски о возврате вещей, предоставленных в пользование по договору. Согласно ГК РФ, возвращаемая вещь должна быть в том же состоянии, в каком должник получил её, с учётом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ). Поэтому, например, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с его назначением и договором. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, не допускалось его ухудшение. Имуществу арендодателя вред может быть причинён вследствие того, что имущество было или оказалось впоследствии неисправным по вине арендатора. В целом, по смыслу гражданского законодательства, лицо, у которого находится чье-либо имущество, отвечает перед собственником за утрату, недостачу или повреждение имущества. ГК (ст.620) РФ предусматривает основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Закон также определяет последствия несвоевременного возврата имущества арендатором в виде уплаты соответствующей арендной платы и возмещения убытков. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Согласно ст. 622 ГК РФ, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором

Закон устанавливает ограничение ответственности обязанного лица. Лицо, не исполнившее своего обязательства по сохранению чужого имущества, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Если лицо, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ), то оно признаётся не виновным. Таким образом, отсутствие вины (в форме умысла либо неосторожности) лишает возможности собственника предъявить требования о возмещении убытков лицом, утратившим имущество.

Иски о возмещении причинённого имущественного вреда.

Лицо, которому причинен имущественный вред, вправе рассчитывать на возмещение причиненного ему вреда. Например, в результате самовольного строительства происходит нарушение абсолютных имущественных и личных неимущественных прав и, как следствие, возникает обязательство по его возмещению. Поэтому эти обязательства носят вне договорной характер, то есть являются деликтными и регулируются общими положениями ст. 1064 ГК РФ.

ГК РФ обязывает лицо, причинившее имущественный вред, возместить его в полном объёме. Закон предусматривает возмещение вреда в двух формах: натуральной (вещественной) и денежной (возмещение убытков).

Если имуществу собственника причинен вред, в результате которого невозможно восстановление целостности испорченного имущества, либо его каких-либо качеств, которые позволяют использовать функциональные, потребительские и прочие качества вещи и при этом собственность остается во владении, пользовании и распоряжении собственника, либо имущество утрачено необратимо, то в этом случае возможна только компенсационная форма восстановления прав собственника. Собственник может в судебном порядке возложить гражданско-правовую ответственность в форме компенсации причиненного ущерба на то лицо, которое стало причиной утраты или порчи имущества. При этом между действием или бездействием причинителя вреда и последовавшим ущербом должна быть причинная связь.

Возмещение убытков, как правило, имеет место при невозможности восстановления нарушенного права собственности в натуре по различным причинам (отсутствие подобной вещи, невозможность исправления поврежденной вещи и т.п.) Поэтому убытки возмещаются в денежной форме. Однако и здесь основанием возмещения служит факт нарушения права собственности, а денежная сумма, составляющая возмещаемые убытки, поступает в собственность потерпевшего.

Иски о возврате неосновательно полученного или сбережённого имущества. В ГК РФ предусмотрено, что если лицо, которое без достаточных оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, оно обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

Возможность предъявления требования о возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества зависит от наличия двух условий: 1) обогащение одного лица за счет другого; 2) отсутствие на то основания, установленного законом, иными правовыми актами или сделкой Кушхов Р.А. О конкуренции требования из неосновательного обогащения с иными требованиями о защите гражданских прав / Р.А. Кушхов // Нотариус. - 2006. - № 3. - С. 5-6..

До принятия части второй ГК РФ институт неосновательного обогащения рассматривался как резервный, запасной, институт защиты, восстанавливающий нарушенное право тогда, когда другие механизмы восстановления оказывались бессильными. Его применение осуществлялось по остаточному принципу. Вместе с тем кондикционное требование признавалось самостоятельным видом требования, наряду с такими, как виндикационное, договорное и деликтное. Все они предполагались взаимоисключающими. Совместное использование данных требований законодательство того периода не допускало. Этим объясняется отсутствие какой-либо судебной практики по одновременному применению норм кондикции с требованиями, перечисленными в ст. 1103 ГК РФ.

В связи с введением в действие части второй ГК РФ, содержащей ст. 1103, в научной литературе появились высказывания о новой роли института кондикции. В ГК РФ впервые на законодательном уровне сделана попытка, решить вопрос о соотношении кондикционного требования с другими гражданско-правовыми требованиями о возврате имущества. Ряд авторов отмечают появление новых возможностей по применению правил об обязательствах из неосновательного обогащения и расширении сферы действия норм гл. 60 ГК РФ, о новом аспекте в их реализации.

Так ранее действовавшее законодательство не предусматривало применение преимуществ одних правовых средств к использованию в процессе реализации других. Сегодня справедливым становится мнение, высказываемое большинством цивилистов, о расширении сферы применения института неосновательного обогащения и изменении общей картины места данного института среди других гражданско-правовых требований. В судебной практике широко стали использоваться возможности, закрепленные в ст. 1103 ГК РФ.

В качестве примера можно привести дело, изложенное в п. 4 "Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3. - С. 16 - 17.. Суть дела сводится к следующему. Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор об аренде нежилого помещения. По договору истец обязался ежемесячно возмещать ответчику фактически понесенные расходы по обеспечению тепло энергией, которые оплачивались в составе арендной платы на основании счетов, предъявляемых ответчиком.

Впоследствии истцом (арендатором) обнаружено, что арендодатель включал в расчет ряд отчислений, не предусмотренных договором, после чего арендатор обратился с иском о возврате излишне уплаченных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательно полученных ответчиком. Арбитражный суд удовлетворил требования истца.

Не соглашаясь с выводами суда, ответчик оспорил решение. По его мнению, при вынесении решения суд не учел, что стороны связаны договорными отношениями. Нарушения договорных обязательств по общему правилу влекут взыскание убытков. У суда отсутствовали основания для применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон по договору.

Отклоняя жалобу, суд указал, что ст. 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил гл. 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум ВАС РФ дополнительно указал, что оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы. Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ.

На показанном примере видно, что требование основано не на возврате исполненного по обязательству, а на возврате исполненного в связи с обязательством, то есть выходит за рамки его содержания. Следовательно, истец просил вернуть не то, что он добросовестно исполнил по договору, а то, что он передавал сверх положенного.

Примерами, при которых допустимо предъявление требования из неосновательного обогащения между сторонами, связанными договором, могут быть также: двойная оплата за один и тот же товар или услугу, предоставление лишнего количества товаров по договору продавцом покупателю, двойное возмещение понесенных убытков.

Следует отметить, что нарушение имущественных прав субъектов хозяйственных отношений может возникнуть также и в результате расторжения заключенных ранее договоров. После расторжения договора нередко возникает ситуация, когда одна его сторона начала исполнять свою договорную обязанность или даже успела полностью ее исполнить, а другая сторона в свою очередь исполнения не осуществляла либо же исполнила свою обязанность частично. Таким образом, на стороне контрагента, получившего предоставление, но не исполнившего свою договорную обязанность, возникает неосновательное обогащение Кушхов Р.А. О соотношении требований из неосновательного обогащения с требованиями одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с обязательством / Р.А. Кушхов // Нотариус. - 2006. - №5. - С. 19-21..

Характеризуя нововведения в ГК, Ю.К. Толстой отмечает: "Институт обязательств из неосновательного обогащения в том виде, в котором он представлен в новом ГК, только еще складывается. Впереди его обкатка. Трудно сказать, какая судьба ему уготована" Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Указ.соч. - С. 80-82.. Автор, таким образом, указывает на то, что практика во многом способна указать на пробелы в праве. Между тем в практике трудности в применении института кондикционных обязательств уже назрели и требуют своего преодоления. Это, прежде всего, выражается в отсутствии единообразия разрешения однородных дел и допущении судами ошибок в применении материального права.

В результате сближения вещных и обязательственных правоотношений и выделения смешенных правоотношений возникает проблема так называемой «конкуренции» вещно-правовых и обязательственноправовых исков. Законодательство не предоставляет каких-либо преимуществ одному из названных гражданско-правовых способов защиты над другим. Также не установлено правил соотношения этих способов защиты, то есть возможно ли совместное применение этих способов защиты или нет. Исключение составляет подп. 2 п. 1 ст. 1103 ГК РФ, в котором допускается субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационному иску).

По поводу соотношения указанных исков в юридической литературе сложилось два основных подхода. Сторонники первого (традиционного) подхода, отрицая конкуренцию вещно-правовых и обязательственноправовых исков, утверждают что, условием предъявления вещного иска является отсутствие обязательственной связи между собственником и владельцем вещи . Сторонников традиционного подхода объединяет убежденность в том, что обязательственное требование имеет преимущественное значение. Если существует обязательственное правоотношение, то контрагент вправе воспользоваться лишь обязательственноправовым способом защиты; для предъявления вещно-правовых исков отсутствуют основания, поскольку вещь перешла во владение ответчика по обязательству.

Стоит отметить, что отсутствие обязательственного правоотношения между сторонами виндикационно процесса должно означать отсутствие обязательства устанавливающего право владеть спорной вещью, а ни как ни отсутствие обязательственных отношений вообще. Проиллюстрируем сказанное примером из арбитражной практики. Истец предъявил иск об истребовании здания ремонтной мастерской из чужого незаконного владения. Ответчик, возражая против иска, указал, что он состоит с истцом в договорных отношениях по поводу здания. Суд не принял возражения ответчика, так как предмет договора на который он ссылался заключался в действиях ответчика по обслуживанию автомобильной техники истца, осуществляемых ответчиком с спорном здании. Суды трех инстанций обосновано указали, что наличие такой договорной связи между истцом и ответчиком не препятствует предъявлению виндикационного иска, поскольку этот договор не устанавливает право ответчика владеть спорным зданием 1 .

Однако, собственник или иной титульный владелец могут предъявить вещно-правовые иски к третьему лицу, ставшему незаконным владельцем или создавшим препятствия в осуществлении права, не связанные с лишением владения. Как отмечается в литературе, титульный владелец (собственник), кроме того, не может (в изъятие из положений ст. 305 ГК РФ) предъявлять вещно-правовые иски к собственнику (титульному владельцу) имущества, с которым он состоит в обязательственном отношении по поводу спорной вещи . Невозможность предъявления виндикационного иска к титульному владельцу объясняется тем, что владение является законным (основанным на договоре). После того, как владение, возникшее из договора, перестаёт быть законным (в том числе, после прекращения договора), виндикация возможна.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» приведен такой пример. Истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика передать истцу акции приобретенные для него, а также о возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При проверке решения в порядке надзора был выявлен ряд неправильных положений, содержащихся в них. Необоснованным является вывод суда о характере заявленного истцом требования, признавшего его виндикационным. Между тем в данном случае отношения сторон носили обязательственный характер, а требования истца вытекали из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поручения - уклонения поверенного от передачи доверителю полученного по сделке, заключенной во исполнение этого договора. Следовательно, иск доверителя об обязании поверенного передать ему акции, приобретенные для доверителя в соответствии с договором поручения, не является виндикационным, а вытекает из обязательственных отношений.

На практике, в случае если между сторонами спора существуют договорные отношения, а требование сформулировано как виндицацион-ный иск, то арбитражные суды отказывают в удовлетворении таких требований 1 . Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г. по делу № А21-3156/2005-С2 суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд нижестоящей инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так как предмет спора получен на основании договора, в то время как вещно-правовые способы призваны защитить право собственности от непосредственного неправомерного действия любых третьих лиц; они противопоставляются обязательственно-правовым способам, рассчитанным на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными, чаще всего договорными отношениями.

В судебной практике не раз отмечалось, что предъявление иска о признании права собственности при сохранении между собственником (истцом) и другим лицом (ответчиком) обязательственно-правового характера отношений по поводу спорной вещи не может являться надлежащим способом защиты". Следовательно, иск о признании права собственности на имущество, как вещно-правовое требование, не может быть предъявлен при наличии обязательственных отношений между истцом ответчиком.

Как указывается в правовой литературе, критерием различия вещноправовых и обязательственно правовых требований служат характер нарушения и содержание составляющих требований 1 . Из таких же критериев разграничения исходит судебная практика .

Сторонники второго подхода допускают конкуренцию вещноправовых и обязательственно-правовых исков . При допустимости конкуренции исков складывается ситуация, при которой одно и то же требование может осуществляться с помощью различных правовых средств. Какой-либо из них, в зависимости от определенных обстоятельств дела, может ставить заявителя требования в более выгодное положение.

Пытаясь сгладить противоречия в указанном вопросе, Ю.А. Кочеткова выделяет два момента: при наличии между сторонами договорных отношений целесообразнее применять способы защиты права собственности, имеющие обязательственно-правовой характер, как специальные и наиболее оптимально учитывающие все нюансы взаимоотношений сторон. В то же время, поскольку характер существующих между истцом и ответчиком отношений оказывает влияние на выбор иска для защиты права, но не безусловно его диктует, по сути тем самым лишая истца возможности выбирать, и несмотря на то, что имущество передано во исполнение договора, на нём же основано и исковое требование, следовало бы допустить возможность конкурировать между собой искам с различной правовой природой .

Защита вещных прав осуществляется, в первую очередь вещными исками, а обязательственны права защищаются самыми разнообразными иными исками. Эти правила не абсолютны. На наш взгляд, возможность выбора защиты изменяется при истечении времени, изменении целей и интересов субъектов правоотношений и других обстоятельств.

Так, у субъекта вещного права при утрате индивидуально определенной вещи есть право требовать предоставления ему иного эквивалента, обычно универсального денежного, как и в обязательственных правоотношениях. В то же время, наниматель имущества вправе защитить свое обязательственное право вещными исками, в том числе и от собственника, или же кредиторы в обязательственных правоотношения вправе обратить взыскание на имущество должника, которое является его собственностью.

Привлекательность вещных исков заключается в том, что истец должен доказать только наличия титула (законного основания) на спорную вещь, в то время, когда истец по обязательственному иску должен доказать не только наличие обязательства и факт его нарушения, но и причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Бесспорно, необходимо учитывать правовую природу вещных прав и имманентно присущую им абсолютную защиту. Это даёт возможность не ставить применение вещно-правовых способов защиты в зависимость от наличия или отсутствия обязательственных правоотношений между сторонами. Так, в юридической литературе указывается, что характер самого требования о защите права определяется характером нарушенного материального права, содержание и назначение которого в основном определяет и способ его защиты .

На основе сказанного вполне обоснован вывод о том, что вещные и обязательственные иски не могут конкурировать друг с другом, поскольку заявление вещного требования в случае, когда между сторонами существуют обязательственные отношения, приводит к необходимости оценки обязательственного отношения, и рассмотрение иска будет производиться с учётом этого обстоятельства.

К общим критериям соотношения вещных и обязательственных исков, которые применимы ко всем из них и позволяют провести разграничение можно отнести следующие:

• 1) источник (основание) требования: для всех обязательственноправовых исков характерно то, что они основываются на сделке или деликте, а не на титульном владении как вещные иски;
• 2) предмет спора по иску: предметом спора по вещному иску могут выступать только индивидуальные или индивидуализированные вещи сохранившейся в натуре, в то время как обязательственные иски могут иметь объектом любое имущество, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права; в связи с этим предмет спора по вещному иску всегда идентичен предмету материального мира, на который посягнул ответчик, а предмет спора по обязательственному иску не всегда совпадает с объектом посягательства, он может погибнуть, измениться, быть уничтоженным и пр. (в таких случаях возмещаются убытки и вред, предоставляется аналогичная вещь и т.д.); вещные иски защищают титульное владение с целью его реального восстановления.
• 3) наличие предмета спора: вещно-правовые иски не могут быть предъявлены при отсутствии индивидуально-определённой вещи в качестве предмета спора, так как это защита права на сохраняющиеся в натуре вещи;
• 4) направленность иска: вещные иски непосредственно направлены на защиту вещного права или титульного владения, а обязательственные - на защиту обязательственного субъективного права и лишь в конечном счете вещного права;
• 5) способ нарушения или оспаривания права: фактическим основанием вещного иска выступает непосредственное посягательство на вещное право или титульное владение, при обязательственной защите посягательство опосредованное через нарушение других отношений;
• 6) правоотношение опосредующее применения иска и ему предшествующее: абсолютные правоотношения, опосредующие применения вещных исков, всегда являются регулятивными, а относительные правоотношения могут быть как регулятивными, так и охранительными;
• 7) следование права на иск: вещно-правового требования следует за вещью, а обязательственно-правовое за лицом, субъектом относительного правоотношения.

О критериях позволяющих соотнести конкретные вещные и обязательственные требования речь пойдет ниже.

Как уже говорилось ранее, проблему соотношения исков и выбора надлежащего способа защиты нужно рассматривать в двух ракурсах: объективно и субъективно. Так, если использовать субъективный подход, то необходимо учитывать общую диспозитивность гражданско-правового регулирования (разрешено всё, что не запрещено законом), а также нормы гражданского законодательства, предусматривающие, что физические и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ). Указанные положения не запрещают субъекту вещного права осуществлять своё право на защиту по своему усмотрению (выбирать способ защиты (ст. 12, гл. 20 ГК РФ) в зависимости от конкретной ситуации), более того он свободен в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку законодательство в императивных нормах не предписывает, какой способ защиты можно использовать в той или иной ситуации. Объективно же - необходимо учитывать правовую природу вещных прав, имманентно присущую им абсолютную защиту, а также динамику вещных правоотношений. Это даёт возможность не ставить применение вещно-правовых способов защиты в зависимость от наличия или отсутствия обязательственных правоотношений между сторонами 1 .

Для наиболее полного исследования вещных исков рассмотрим соотношение наиболее часто встречающихся вещно-правовых и обязательственно-правовых требований.

• См.: Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999. С. 366; Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. - М.: Юридическая литература, 1980. С. 53; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М.: Дело, 2000. С. 60; Гражданское право: в 3 т. Т. 1 / под. ред. Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2011, С. 549; Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1, /отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. С. 554; Шагова В.В. Титульное владение по российскому гражданскому праву: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2002, С. 21.; Ламейкин Ю.А. Вещно-
• правовые иски в механизме права собственности: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003, С. 10; Емелькина И.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 17; Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: автореферат дис. ... докт. юрид. наук. - М., 2006, С. 27 и др.
• См.: определение ВАС РФ от 22.07.2008 № 8655/08; постановление ФАС Московского округа от 13.12.2006 № КГ-А40/11857-06; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2008 по делу № А43-36411/2006-2-711; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2009 по делу № А20-894/2008, от 02.10.2008 № Ф08-5926/2008 и др.
• См.: Гражданское право России: курс лекций. Общая часть. / под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрист, 2001. С. 559; Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедо-говорные способы защиты социалистической собственности. - М.: Юридическая литература, 1980, С. И; Халфина Р.О. Право личной собственности граждан. - М.: Изд-во АН СССР, 1955, С. 157 и др.
• См.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 № Ф04-3407/2009(8414-А70-47); постановления ФАС Московского округа от 15.08.2008 № КГ-А41/6222-08, от 17.01.2008 № КГ-А41/11903-07; постановления ФАС Уральского округа от 13.08.2009 № Ф09-9682/08-С6, от 08.09.2008 № Ф09-6546/08-С6 и др.
• См., например: Витрянский В.В. Защита права собственности // Закон. 1995. № 11. С. 115; Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С, Алексеева. - М.: Статут, 2000, С. 121-122; Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право. 2003. № 3, С. 96-97; Серокурова У.В. Судебно-арбитражная защита права собственности на недвижимость: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. С. 25 и др.
• Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственноправовых способов защиты права собственности: древнеримские историки и современная Россия // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2 / под ред. М.И. Брагинского. - М.: Статут, 2000. С. 43.
• Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. - М.: Статут, 2000. - С. 122.
• Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1992.-С. 96-97.