Англосаксонская идеология америки. Англо-Саксонская Миссия

Англосаксы были предшественниками современных англичан, жившими в Британии в V - XI вв. Сначала это был конгломерат разных германских племен, который постепенно стал основой единой нации. Эволюция англосакского народа в английский произошла после Нормандского завоевания Англии в 1066 году.

Англы и саксы

Чтобы понять, кто такие англосаксы, необходимо обратиться к древней и средневековой истории Британии. Этот народ появился в результате слияния нескольких германских племен. Это были англы, саксы, а также юты. До III века они жили на территории современной Германии и Дании. Тогда это была языческая территория, граничившая с Римским государством.

Империя несколько столетий контролировала Британию. Когда на остров вступили первые легионы, там жило кельтское племя бриттов, от имени которых эта земля и получила свое название. В III столетии началось Оно охватило и германские племена. Знание этих древних процессов миграции помогает осознать, кто такие англосаксы. Натиск кочевников с востока заставил англов, саксов и ютов отправиться на запад, пересечь море и осесть в Британии. Местное население приняло чужаков в штыки, и начались длительные войны за контроль над островом.

Образование семи королевств

Выясняя, кто такие англосаксы и откуда они взялись, нельзя не упомянуть о том, что они истребили кельтское население Британии, подвергнувшееся сильному римскому влиянию. До V века эта война была частью одной большой войны между умирающей империей и варварами. В VI столетии римская власть на острове осталось в прошлом, а бритты были уничтожены.

На новых для себя землях германские племена основали собственные королевства. Англы - Нортумбрию, Мерсию и Восточную Англию, саксы - Уэссекс, Эссекс и Суссекс, а юты - Кент. Несмотря на национальное сходство, они стали регулярно воевать друг с другом. Политическая раздробленность на семь королевств и еще несколько мелких княжеств сохранялась вплоть до IX века.

Альфред Великий

Постепенно этнические и языковые границы между германскими племенами окончательно стерлись. Этому способствовали многие факторы: долгая жизнь бок о бок, торговля, династические браки между правившими династиями и т. д. Англосаксами называют народ, появившийся в IX столетии на территории семи королевств. Важной частью сплочения населения стала его христианизация. До переселения на остров англы и саксы, как и все германцы, были язычниками и поклонялись своему собственному пантеону божеств.

Первым в 597 году крестился король Кента Этельберт. Церемонию провел святой Католической церкви Августин. Со временем новое учение распространилось среди всего германского Христиане - вот кто такие англосаксы, начиная с VII - VIII вв. Правителю Уэссекса Эгберту, правившему в 802 - 839 гг., удалось объединить под своей властью все семь королевств. Сегодня историки считают его первым монархом Англии, хотя сам он такой титул не носил. Его внук Альфред Великий в конце IX века возглавил национально-освободительную борьбу против викингов, посягавших на Британию. Очистив остров от интервентов, он принял заслуженный титул В истории развития нации начался новый период. Сегодня историки исследуют именно IX век, чтобы подробнее выяснить, кто такие англосаксы. В современном мире знания о них основываются на текстах средневековых хроник и археологических находках.

Крестьянство

В массе своей население Британии того периода занималось сельским хозяйством. Кто такие англосаксы с социальной точки зрения? Это были свободные крестьяне (их звали керлами). Эти малые землевладельцы были совершенно самостоятельными, не зависели от аристократии и подчинялись только королевской власти. Они платили государству продуктовую ренту, а также участвовали в фирде - национальном ополчении.

До VIII века в хрониках не упоминается о существовании прослойки зависимых крестьян. Серьезной угрозой для их свободы стали разорительные набеги викингов. Разбойники из Скандинавии прибывали на остров неожиданно. Они сжигали мирные селения, а жителей убивали или уводили в плен. Даже если крестьянину удавалось спастись от викингов, он оставался ни с чем. В бедственном положении ему приходилось искать опеки у дворян, обладавших крупными земельными наделами. Кроме того, в период войн государство каждый раз значительно повышало налоги. Поборы сильно били даже по тем хозяйствам, которые находились в относительно мирных регионах. Так история англосаксов естественным образом постепенно пришла к появлению крепостных.

Нормандское завоевание

С течением времени узнать кто такие англосаксы и откуда они взялись стало сложнее, из-за того, что эта этническая культура постепенно ушла в прошлое после того как Англию завоевала армия Нормандского герцога Вильгельма I. В 1066 году его флот отбыл из раздробленной Франции и прибыл в Британию. Целью Вильгельма Завоевателя был английский престол, который занимала англосакская династия.

Королевство было ослаблено из-за одновременного нападения викингов, также желавших закрепиться на острове. В нормандцы победили армию монарха Гарольда II Годвинсона. Скоро вся Англия оказалась в руках Вильгельма. Это событие не было простой ротацией правителя, какие часто случались в Средневековье. Вильгельм был иностранцем - он говорил на чужом языке и был воспитан в другом обществе.

Появление англичан

Придя к власти, новый король привел на остров свою нормандскую элиту. Французский язык ненадолго стал языком аристократии и вообще всех верхов. Однако старое англосакское наречие сохранилось в огромной крестьянской среде. Пропасть между социальными слоями сохранялась недолго.

Уже в XII веке два языка слились в английский (раннюю версию современного), а жители королевства стали называть себя англичанами. Кроме того, нормандцы принесли с собой классический и военно-ленную систему. Так зародилась новая нация, а термин «англосаксы» стал историческим понятием.

Американская идеология

Как антисоветчик, сотрудник помощников президента США, разочаровался в Америке. На вопросы Сергея Правосудова отвечает преподаватель курсов по менеджменту и лидерству Дмитрий Михеев .

– Дмитрий Фёдорович, у вас очень интересная биография, расскажите о себе, пожалуйста.

– Я был физиком-теоретиком (окончил МГУ ) и был уверен, что живу в тоталитарном государстве. При этом я не скрывал своих взглядов. В результате, пришлось отсидеть шесть лет в лагере. В 1979 году эмигрировал в США , работал старшим научным сотрудником в Hudson Institute , сотрудничал с консервативными think tanks по стратегическим вопросам, преподавал в американских университетах и колледжах, консультировал американские корпорации, ведущие бизнес в России. Мне довелось также работать с ближайшими помощниками президента США Рональда Рейгана – генералами Уильямом Одомом, возглавлявшим Агентство национальной безопасности, и Дэниелом Грэмом, начальником разведки министерства обороны и советником Рейгана по Стратегической оборонной инициативе. Джей Киворт и Митч Дэниелс были советниками президента Рейгана по науке и политике. Именно они возглавили Гудзоновский институт и пригласили туда меня. Ненавидя коммунистич! еский режим, я помогал им бороться с «империей зла».

Но после августа 1991 года я стал убеждать их в том, что Россия – это не СССР, ведь она стремится к демократии, ввела частную собственность и рынок, а также освободила «порабощённые народы». Её надо поддержать и помочь войти в семью «нормальных» стран. Об этом я написал в своей книге «Россия трансформируется» . Однако мои начальники не разделяли такого мнения. Они по-прежнему считали Россию воплощением абсолютного зла, которая только притворяется рыночной, демократической страной, и продолжали работать на её развал. В этом я участвовать не мог – и в 1998 году вернулся в Россию. Я возглавлял Классическую бизнес-школу, а затем Центр корпоративного обучения Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства.

Прожив в США 20 лет, общаясь с политической и бизнес-элитой этой страны, я многое понял. Поскольку я был высоким голубоглазым блондином, женатым на англичанке, они не стеснялись в моём присутствии выражать своё мнение о представителях других рас и культур. Постепенно мне стало ясно, как разительно отличается менталитет русских и англосаксов. Вуаль разговоров о «либерально-демократических ценностях» скрывает более глубокие различия между нами. На много лет я погрузился в изучение американской истории и англосаксонской культурной модели. Сейчас я пишу книгу на эту тему.

– Так в чём же суть наших различий?

– Я попытаюсь изложить основы мировоззрения англосаксонской элиты США, а читатели пусть сами определят, насколько оно отличается от нашего. Сегодня настоящие WASP (белые, англосаксы, протестанты) составляют всего 7% населения США. Однако именно они придумали идеологию, на которую опирается эта страна, и именно они до сих пор контролируют политику и экономику США. За всю историю в США был только один президент не протестант и не англосакс, а католик и выходец из ирландской семьи – Джон Кеннеди , и он, как известно, был вскоре застрелен среди белого дня.

Англосаксонская социально-политическая философия – это целостная система, по сути, теория, которая опирается на несколько базовых аксиом. Юнг называл такую теорию коллективным бессознательным. Эти аксиомы оперируют на уровне подсознания и не вербализуются, поскольку считаются самоочевидными истинами. Коллективное бессознательное – это почва, из которой произрастает та или иная модель цивилизации. Некоторые самоочевидные истины коллективного бессознательного англосаксов отражены в обиходном языке – «человек человеку волк», «жизнь – это жестокая борьба за существование», «своя рубашка ближе к телу»… Вот это коллективное бессознательное англосаксов, их жизненную философию я и пытаюсь сформулировать на доступном понятийном языке.

Расизм

– Вы сказали, что войти в американское общество вам очень помог ваш цвет кожи. Почему?

– Дело в том, что англосаксы чётко разделяют людей по расовым признакам, в частности по цвету кожи. Белые – это вершина, а чем темнее кожа и волосы, тем человек неполноценнее. Согласно их расовой теории, даже такие качества, как трудолюбие, свободолюбие, законопослушание и творческий потенциал, закодированы в ДНК. Поселившись в Новом Свете, они стали ещё более ортодоксальными расистами – не только ввели официальную классификацию людей по расовым признакам, но и законодательно запретили белым заводить семьи с «цветными». Штат Вирджиния, например, отменил закон о расовом смешении только в 1968 году.

У американских англосаксов в голове чёткая расово-культурная иерархия человечества, хотя в этом они никогда не признаются. Народы северной Европы занимают в ней высшую ступень, ниже находятся народы юга Европы, ещё ниже – «промежуточные» расовые группы, затем азиаты, а на самом дне – африканцы. Англосаксонская теория расовой иерархии, модифицированная в 1920-е годы, чтобы включить всех белых, прочно укоренилась в США. В целом, чем белее кожа у группы, тем её представители считаются красивее, энергичнее, талантливее, упорнее и свободолюбивее.

– Но ведь президент США Барак Обама – чёрный.

– Это временная уступка «цветным». В США растёт как численность «цветных» граждан, так и их недовольство своим статусом, поэтому им «бросили кость». Однако рейтинг Барака Обамы неуклонно снижается. Его уже называют худшим президентом за всю историю США, поэтому на смену ему наверняка придёт очередной англосакс. «Цветным» надолго заткнут рот – мол, сами убедились, что расовая иерархия идёт на благо всему обществу.

Все мы слышали о линчеваниях негров и других «цветных». Суды Линча были системой поддержания расовой иерархии, поэтому они редко были тайными событиями. Наоборот, зачастую намеренно превращались в массовые зрелища, на которые автобусами и поездами свозили тысячи людей. Организовывались и проводились такие мероприятия отнюдь не маргиналами, а представителями власти и духовенства .

Ещё исторически недавно (в 1936 году) во Флориде чернокожего парня жарили на медленном огне около десяти часов , причём хворост в костёр подбрасывали дети. Чтобы осознать весь ужас такого массового садизма, напомню, что даже нацисты предпочитали уничтожать одни «низшие расы» руками других «низших рас», то есть по возможности старались не пачкать собственных рук.

Кстати, обряд линчевания в «самой цивилизованной и демократичной стране мира» запретил президент Франклин Рузвельт в 1942 году, только после того как в немецких и японских СМИ была рассказана история о линчевании одного чернокожего парня, которого несколько часов публично и медленно убивали с помощью паяльной лампы . Всё это хорошо документировано, но об этом не принято говорить, ведь демократии боролись с нацистскими варварами.

В конце XIX века англосаксонская интеллектуальная элита подняла расовую теорию на новый уровень. Перенеся эволюционную теорию Дарвина на людей, она создала теорию социального дарвинизма. Согласно этой теории, жестокая, безжалостная борьба за существование, которая господствует в живой природе, происходит в смягчённом виде и в обществе. В основе культурного кода англосаксов лежит философия Томаса Гоббса, согласно которой жизнь – это борьба всех против всех . И действительно, вся американская история – это бесконечная расово-культурно-цивилизационная война между протестантами и католиками, белыми и чёрными, евреями, мормонами, индейцами…

В ходе борьбы за ограниченные ресурсы и господство, слабые и неприспособленные погибают, а «наиболее жизнеспособные экземпляры», физически и умственно более сильные, выживают и дают потомство. Так природа выращивает совершенную породу людей. Расслоение общества на классы, на «массы» и элиту – естественный и вполне даже здоровый процесс.

Согласно логике бескомпромиссной борьбы, совершенная порода – это не только физически и умственно более сильные люди, но и беспощадные, хитрые, жестокие, упорные, беспринципные, одержимые жаждой денег и власти. Не правда ли, что совершенный человек в представлении англосаксов очень похож на дьявола?

Иерархия стран

– А отношения между народами тоже строятся на этих принципах?

– Именно. Теория социального дарвинизма объясняет как механику социального отбора в обществе, так и взаимодействие больших групп – рас, культур и цивилизаций. Я называю это культурным дарвинизмом (КД). Согласно теории КД, все расы, этнические группы, религии и культуры так же борются за ресурсы и доминирование, как и индивидуумы и классы общества. Конкуренция и соперничество за рынки, влияние и доступ к ресурсам – это лишь мягкие формы эволюционной борьбы, периодически переходящей в острую стадию войны. Таким образом, насилие, террор и пропаганда являются инструментами эволюции, с помощью которых она отбирает наиболее жизнеспособные народы и цивилизации. Самая жизнеспособная цивилизация побеждает в борьбе с другими и становится «естественным лидером человечества».

Англосаксы убедили себя, что в беспощадной эволюционной борьбе их ветвь арийской расы доказала своё превосходство. Именно она создала наиболее жизнеспособную цивилизацию – особую, истинную форму христианства, наиболее эффективную экономическую и социально-политическую модель общественного устройства. Итак, генетическое, социальное, культурное и цивилизационное неравенство подразумевает иерархическое мироустройство – как иерархическую модель общества, так и право высшей цивилизации на лидерство и привилегии в мировом сообществе. Это, по их мнению, естественно и справедливо.

Немцы и французы пытались бороться с англосаксами за мировое лидерство, но их победили (трижды руками русских солдат) и загнали на третью и четвёртую позиции в иерархии. Как-то у Кондолизы Райс спросили, почему американские войска остались на территории Германии после окончания холодной войны. Она ответила: «Мы должны быть там, чтобы держать немцев под каблуком, а русских – за порогом Европы» . Теперь, когда голову поднимает когда-то презренная ими китайская раса и цивилизация, англосаксы очень нервничают и пытаются поссорить Россию с этой страной.

Порядка 60% американцев убеждены, что Господь возложил на США особую историческую миссию. Автор идеи «схватки цивилизаций» Сэмюэл Хантингтон, например, настаивает на исключительности и превосходстве англо-протестантской культуры: «…её традиции и ценности являются источником свободы, единства, мощи, процветания и морального лидерства в борьбе за торжество добра во всем мире» .

На смену хаотичному, раздираемому противоречиями миру придёт новое мироустройство, основанное на свободе, демократии, праве на личное счастье и самореализацию. Разумеется, народ, избранный Богом для столь космической миссии, как преобразование мира, должен быть наделён особыми правами и привилегиями.

– Как и откуда появилась на свет американская концепция исключительности?

– Американская эпоха англосаксонизма началась 400 лет назад, когда 30 тыс. пуритан поселились в Новой Англии с целью создать теократическое общество. Американцы до сих пор гордятся своими набожными, трудолюбивыми и аскетичными предками. Пуритане были самой ортодоксальной сектой протестантизма, очищенной от всяческой скверны: от золота, табака и водки, от секса и вообще удовольствий. В протестантизме красота, эстетическое наслаждение являются искушениями дьявола. Красивая женщина для пуритан была источником греха, исчадием ада, слабым звеном, которое сатана использовал для искушения Адама на акт неповиновения и греха. В этом прочтении Ветхого Завета, в частности, коренится охота на ведьм, в ходе которой протестантами и католиками было сожжено примерно 100 тыс. красивых девушек .

В мире насчитывается примерно 30 тыс. религиозных верований, которые англосаксы также ранжируют по шкале от абсурдных до единственно верной. На вершине иерархии находятся три монотеистические религии, из них истинная – это христианство. Из всех христианских верований самым истинным является протестантизм, а самой чистой ветвью протестантизма – пуританизм (или его современная форма – евангелизм).

Бог консервативных протестантов – это не столько мягкий и любящий Христос, сколько жестокий Бог Ветхого Завета – Иегова . Бог не мямля, он должен жестоко наказывать грешников. Именно поэтому англосаксы испытывают симпатию к евреям, так как они почитают одного и того же Бога. Отчасти поэтому американские консерваторы так поддерживают .

Доктрина исключительности и мессианства Соединённых Штатов имеет принципиальное значение. Невозможно стать американским президентом, не подтверждая свою верность этой доктрине. Когда народы, принадлежащие к другим религиям и цивилизациям, требуют, чтобы Соединённые Штаты перестали настаивать на своей исключительности, отказались от мессианства и лидерства, от политики навязывания человечеству особого мироустройства, они требуют невозможного.

Без этой миссии Соединённые Штаты превратятся в лоскутное одеяло, состоящее из множества соперничающих между собой расовых, этнических, религиозных и культурных групп. С этого может начаться неуправляемый процесс хаоса и распада империи, которая опутала весь мир своими базами и институтами. Угроза этой потенциальной катастрофы отчасти объясняет, почему человечество невольно признаёт эту социально-политическую философию, вытекающие из неё социально-экономическую модель и иерархическую структуру мирового порядка.

Например, испанцы, немцы и французы скрепя сердце согласились на первенство англосаксов. А вот русские не только не хотят бороться за более высокое место в иерархии, они её в принципе отвергают и продолжают настаивать на равенстве и равноценности разных культур и цивилизаций. Это несёт экзистенциальную угрозу самому существованию англосаксов . Поэтому они оказывают колоссальное давление на Россию, провоцируя там междоусобицу. Российская модель должна быть дискредитирована, а для этого Россию надо представить миру, как самое коррумпированное, реакционное и агрессивное государство.

– А какие роли в американской ментальности отведены уму и сердцу – разуму и эмоциям?

– Англосаксонская культура построена на культе разума – холодного, логического, методичного ментального процесса. Эмоции имеют телесное происхождение, являются проявлениями нашего животного начала. Эмоции антагонистичны разуму. Сильные, немотивированные эмоции разрушают мыслительный процесс, его логику и запускают инстинктивные реакции: бегство, агрессию или паралич, то есть программы действия, якобы вписанные эволюцией в генетический код. Из этого следует, что эмоции желательно держать под жёстким контролем .

Для них дикарь живёт всецело под властью эмоций – он пуглив, порывист, импульсивен, хаотичен, несобран и неорганизован. Он либо безрассудно храбр, либо смертельно испуган, он не умеет планировать, не знает дисциплины, тем более самодисциплины. С их точки зрения, мы также немного дикари.

Самодисциплина – это власть над своими собственными инстинктами, побуждениями, желаниями и прихотями. Это даётся длительной, систематической тренировкой. Европейские элиты, в особенности англичане, культивировали рациональное, строго логичное поведение, всецело подчинённое разуму. Для этого они посылали детей в специальные интернаты, где мальчики, вырванные из семьи, учились укрощать свои животные инстинкты, импульсы и сиюминутные желания.

При всех очевидных достоинствах, такое разумное, тщательно выверенное поведение имеет серьёзные изъяны. Почему-то предполагается, что животные инстинкты являются исключительно негативными, заряженными ненавистью, агрессией и разрушением импульсами. А что, любовь, жалость, сострадание не существуют? Разве мало примеров инстинктивного альтруизма, спонтанного самопожертвования? Да, соглашаются англосаксы, жалость, сострадание существуют, но они только вредят борьбе за существование.

На самом деле «чистый разум» не в состоянии вполне понять ни одну культуру. Очищенный от эмоций разум объясняет всё происходящее игрой сил, их конфигурацией. Есть простая мотивация – выжить и размножиться, и решающим фактором является сила. Но разве человек не поддаётся мощным гуманистическим импульсам?

Например, для англосаксов совершенно непостижимо поведение российских миротворцев в августе 2008 года в Южной Осетии. Несколько тысяч грузинских военных, подготовленных американскими инструкторами по натовскому образцу, вошли в Южную Осетию и предложили миротворцам уйти «без потери лица». Как известно, миротворцы не должны воевать и даже не имеют серьёзного вооружения. Их роль – разъединять противоборствующие стороны.

Но 300 русских солдат решили драться и два дня противостояли в 20 раз превосходящей им армии. Несколько десятков русских солдат полегли, защищая осетинских женщин и детей. А ведь у них самих были и матери, и жёны, и дети. Такое «иррациональное» поведение русских не укладывается в голове американцев. Их герои не жертвуют собой ради «расово неполноценных», слабых и обездоленных, которых в глубине души они презирают.

Добро и зло

– Какую роль в англосаксонской идеологии играют религия и понятия добра и зла?

– В Штатах до 40% населения евангелисты . Они, да и многие вполне «продвинутые» американцы, воспринимают мир как расколотый на чёрное и белое, на добро и зло. В восточных мировоззрениях эти полярности взаимно дополняют друг друга, создавая гармоничное целое. В сознании фундаменталистов они резко разграничены, антагонистичны и несовместимы. Дьявол противостоит Богу, он – его смертельный враг и делает всё, чтобы подорвать творения Бога.

Люди делятся на врагов и друзей, на слуг дьявола и Бога. Серого и оттенков нет, точнее, серое – это закамуфлированное чёрное. Дьявол хитёр и очень находчив. Он гений притворства и мимикрии. Поэтому демонизация врага – это не тупой пропагандистский приём политиков, не попытка оболванить и натравить массы на другой народ, это выведение на чистую воду слуг дьявола, отделение чистого добра от абсолютного зла.

Вспомним известное высказывание президента Буша-младшего: «Мы искореним зло во всём мире; кто не с нами, тот против нас» . Оно чудовищно только для нерелигиозного сознания, которое отвергает существование абсолютного добра и абсолютного зла. Кроме того, протестантам, как известно, не нужен священник в качестве посредника, так как они могут разговаривать с Богом напрямую. Поэтому, прежде чем начать войну в Афганистане, Джордж Буш посоветовался с Богом и получил его благословение.

Чёрно-белое восприятие мира имеет глубокие последствия для морали. Американцы считают, что нет ничего плохого и аморального в том, чтобы использовать одни силы зла против других. Во время Второй мировой войны они вошли во временный альянс с одними силами зла (коммунистической Россией) против других – нацистской Германии. Победив нацистов, они продолжили борьбу с другим злом – коммунизмом, а из соображений целесообразности использовали недобитых, но очень квалифицированных врагов – нацистов.

Всё очень логично: такая гибкая тактика позволяет англосаксам использовать каких угодно преступников – мафиози, профессиональных киллеров, диктаторов, исламистов – в борьбе за «светлые идеалы свободы и демократии». Это мы считаем такую тактику беспринципной и циничной, а с их точки зрения они ведут себя рационально и вполне принципиально. Да, говорят они, двойная мораль : одна – для сил добра (тех, кто с нами), другая – для слуг дьявола (кто против нас).

На самом деле тут не двойная мораль, а множественная, а ещё точнее – отсутствие какой-либо морали . Одних просто оккупируют, других бомбят, третьих давят санкциями, а четвёртых подрывают методами ползучего империализма. Например, сербов можно бомбить, поскольку они слабые, «не совсем белые», да и христианство у них неправильное (православие). А вот с нами приходится бороться с помощью «мягкой силы».

Всю свою 400-летнюю историю американцы ощущали себя во враждебном окружении. Глядя на мир, они видели диктаторские режимы, хаос, войны… и радовались тому, что живут в благословенной Богом стране, на острове свободы, демократии, стабильности и процветания.

Рядовые американцы не понимают того, что их элиты часто сами провоцируют нестабильность и войны. Вооружая одних бандитов против других, они увеличивают их число. Пытая, унижая и издеваясь над «слугами дьявола», они их создают. На словах борясь со злом, на деле американские элиты множат зло . По сути, они сами создают этот враждебный, нестабильный, опасный внешний мир, которым пугают своих граждан. Так они поддерживают у собственного народа комфортную иллюзию своей избранности, исключительности и значимости.

– А как англосаксы представляют будущее?

– Подобно тому, как человек рождается, ведёт нелёгкую, полную страданий и тягостей жизнь, а потом умирает, земля вместе с её обитателями тоже была создана и обречена на погибель. Бог создал этот мир в качестве эксперимента. Эксперимент пошёл не так, как он предполагал. Один из самых могущественных ангелов взбунтовался против Бога и стал царём зла. Он совратил Адама и Еву. В мире появились болезни, смерть, природные катастрофы, хаос…

Консервативные протестанты трактуют конец света как решающую схватку добра со злом, которая произойдёт в долине Армагеддон, на территории нынешнего Израиля. В настоящее время дьявол успешно завоёвывает мир – пороки, разложение ширятся, поэтому Бог положит конец этому миру. Снова явится Христос и возглавит войско против армий дьявола (куда войдут китайцы, русские и мусульмане). Христос победит дьявола, закуёт его в цепи и бросит в бездонную яму. На земле на тысячу лет воцарится царство Божие.

Многие наши и американские интеллектуалы, будучи атеистами и либералами, смеются над подобными фантазиями американских религиозных фундаменталистов, называя их маргиналами. Но их трудно назвать маргиналами. Примерно 60% взрослых американцев верят в скорое второе пришествие Христа и 45% (не доли процента, как в других странах) – в то, что оно будет апокалипсическим.

Именно такие люди доминируют в американских спецслужбах и в Пентагоне, поскольку считаются большими патриотами и отличаются «высокой моралью». Это они задают вектор, который мало меняется со сменой президентов. Эти люди уверены, что лично они спасутся и, взирая с небес, будут наслаждаться муками грешников в аду.

Религиозным проповедникам вторит Голливуд. Обратите внимание, сколько фабрикуется фильмов про катастрофы и конец мира. А все эти бесконечные страшилки о новых смертельных угрозах для человечества: озоновая дыра, глобальное потепление, смертоносные вирусы, пришельцы, столкновение с астероидом… все они генерируются в США. Тем самым американцы, с одной стороны, держат человечество в состоянии перманентного страха и психоза, а с другой, внушают ему, что только Америка (как самая научно и технически продвинутая страна) может спасти мир. Без неё человечество, да и сама земля просто погибнут.

Американская мечта

– Что вы думаете об американской мечте, согласно которой любой гражданин может добиться успеха и даже стать президентом США? Разве она не привлекательна?

– Право каждого человека на личное счастье, продекларированное в конституции США, является центральным и самым привлекательным пунктом американской идеологии. Действительно, разве задачей общества не является счастье, по крайней мере, благополучие, его членов? Производство материальных благ, развитие систем медицинского обслуживания и образования, армия, полиция, налоги – разве всё это не должно служить единственной конечной цели – счастью граждан или созданию условий для самореализации личности?

Но посмотрите, чем заканчиваются все американские фильмы на эту тему. Борьба героя за личное счастье или осуществление «американской мечты» всегда сводится к богатству. Везде красной нитью проходит мысль, что, сколотив сколько-то миллионов долларов, человек может уединиться в персональном раю и до конца дней блаженствовать под пальмами на лазурном берегу океана, попивая коктейль в компании красавицы-блондинки. Как примитивно и, если хотите, глупо!

Концепция американской мечты была заложена ещё первыми поселенцами Вирджинии и ассоциировалась с богатством. Затем «революционеры» довели её до абсурда. Джордж Вашингтон стал идеальным прототипом американского героя. Он сумел стать богатейшим человеком Америки, а вдобавок ещё и президентом. Вполне по Адаму Смиту: преследуя личные интересы, он якобы работал и на общее благо. На деле он захватывал в личную собственность сотни тысяч гектаров земли – либо совсем бесплатно, либо за десять центов за акр, а затем продавал в розницу поселенцам по 2-4 доллара за акр. Но, обогащаясь сам, он помогал наиболее жадным, предприимчивым и безнравственным людям наживаться за счёт индейцев, негров и пионеров-поселенцев, которых мечта о своём куске земли привела в «страну безграничных возможностей».

Главное – это то, что с психологической точки зрения американская мечта о персональном рае и счастье абсурдна . Крайний индивидуализм, с его противопоставлением себя обществу и построением личного счастья за счёт других, несовместим с подлинным человеческим счастьем. Ведь ощущение счастья – это ощущение (пусть даже мимолётное) гармонии с миром и в первую очередь с обществом. А в англосаксонской философии жизнь – это вечное противостояние героя-одиночки с природой и обществом.

– А как вы объясняете парадокс провозглашённого в конституции равенства с невероятным неравенством? Каким образом беспредельное социальное неравенство уживается с идеей демократии?

– Какое равенство, какая демократия! Это величайшая ложь и фикция . Глубинной сутью англосаксонской социальной философии является вера в элитарность – деление человечества на избранных и на массу. Они считают, что основная масса человечества состоит из глупого, ленивого, покорного и завистливого быдла. Лишь немногие одарены особыми физическими, умственными данными и талантами. Они энергичны, креативны и физически привлекательны.

Как происходит дифференциация, как выявляется элита ? Элита, эти «естественные аристократы человечества», используя терминологию Томаса Джеферсона, выявляется естественным путём – в соревновании, в свободной конкурентной борьбе. Элита организовывает, ведёт, мотивирует, эксплуатирует, контролирует, поощряет и наказывает «простых смертных» – разумеется, для их же блага. Поскольку на неё падает бремя благородной миссии – вести массы и всё человечество к прогрессу и счастью, – элита должна обладать всей полнотой власти.

Безусловно, колоссальное социально-политическое неравенство существовало всю историю человечества. Заслуга англосакской интеллектуальной элиты состоит в том, что она «научно» обосновала и сумела внедрить в сознание американцев и значительной части человечества идею, что безграничное социальное неравенство не только естественно , не только справедливо, но и является наиболее могущественным двигателем прогресса.

Именно выдающиеся, героические личности, будь то Вашингтон, Линкольн, Форд или Бил Гейтс, меняют ход истории. Они тащат человечество в светлое будущее, как упирающегося осла. И разве «массы» не заинтересованы, чтобы ими управляли лучшие из лучших? Ведь, если их не подгонять, они погрязнут в лености, праздности и нищете.

Осуществляя свою благородную и тяжкую миссию, элита заслуживает исключительные права и привилегии – как правило, это власть и собственность. Положим, но в какой степени? И по каким критериям определяется «качество человеческого материала»? Тим Кук , глава компании Apple , например, получил в 2013 году вознаграждение, равное суммарной зарплате 6 тыс. инженеров . Он что, так же умён и полезен компании, как 6 тыс. инженеров?

Более того, идеологи американской модели утверждают, что безграничное имущественно-социальное неравенство прекрасно сочетается с демократией. Но главные принципы демократии: «Народ правит страной через своих избранников; государство – это инструмент, который назначается и содержится народом для общенациональных проектов, в первую очередь для защиты и т.д. Перед законом все равны, один человек – один голос, любой человек может стать президентом…» полностью искажаются и нивелируются тысячекратным имущественным неравенством.

Дело в том, что оно имеет тенденцию трансформироваться в политическое неравенство, которое затем создаёт машину подавления демократии. Их демократические выборы – это гигантское реалити-шоу, разыгрываемое каждые два года для поддержания у народа иллюзии, что он контролирует власть.

– Скажите, а почему американцы так любят решать проблемы военным путём?

– Склонность к насилию и любовь к войне культивировалась англосаксами ещё до того, как они ступили на американскую землю и обнаружили там «дикарей». Англичане вначале укротили валлийцев, затем с их помощью – равнинных шотландцев, потом изгнали горных шотландцев в Ирландию, а оттуда вытеснили их и ирландцев мечом и голодом – колонизировать Америку. Пуритане считали себя воинами Христа, которые с Библией в одной руке и мечом в другой «вели войну с дьяволом, с плотью, с другими людьми, странами и религиями».

Президент Теодор Рузвельт боялся, что англосаксонская раса становится слишком цивилизованной и мягкотелой и поэтому нуждается в периодическом «встряхивании» войной. Он считал, что война оздоравливает нацию. А вот пример из современности. Герой Второй мировой войны генерал Паттон осматривает поле боя. Изрытая земля, сгоревшие танки, изуродованные тела… Он наклоняется и целует умирающего офицера, затем выпрямляется и, окинув весь этот ад взглядом, произносит: «Я люблю это! Прости, Господи, но я так люблю это! Я люблю это больше собственной жизни» .

Здоровая, жизнеспособная нация? Для нас, россиян, переживших столько войн, такая любовь к войне – это скорее явный синдром умопомешательства.

– Согласно демографическим прогнозам, к 2050 году белые станут меньшинством в США. В некоторых штатах и городах это уже произошло. Как это скажется на американской идеологии?

– Это ночной кошмар англосаксов. Они уже начинают селиться в анклавах только для белых, огороженных высокими заборами и с многочисленной охраной. Доминирование белых строится на том, что они смогли обеспечить США относительно высокий уровень благосостояния (благодаря мировому господству и вытягиванию богатств из всего мира). Однако Китай, Россия и Индия сопротивляются этой экспансии и стремительно укрепляют свои позиции. Если США перестанут быть мировым лидером, эта страна быстро распадётся и погрузится в хаос гражданской войны на расово-религиозной почве. Эти тенденции очевидны уже сегодня. Именно поэтому англосаксам необходимо стравить между собой Китай, Россию и Индию.

– А что делать России?

– Россия должна не просто противостоять господству англосаксов . Она может и должна предложить миру альтернативную и гораздо более привлекательную цивилизационную модель. Она коренится в наших традициях, религии, мифах, фольклоре и литературе. Вместо расово-культурной иерархии – равноценность всех рас и культур. Вместо социального дарвинизма с его борьбой за ресурсы и господство – сотрудничество и взаимное обогащение . Вместо крайнего индивидуализма – идея самореализации личности в коллективе. Вместо неограниченного имущественного неравенства – относительное равенство, социальная забота и поддержка слабых. Обусловленному альтруизму англосаксов, когда человек жертвует свои силы и средства в расчёте на взаимность, противопоставляется безусловный альтруизм славяно-православной культуры. Наш идеал и главная ценность – гармония с людьми и природой .

– Дмитрий Фёдорович, чем вы сейчас занимаетесь в Москве?

– Пишу книгу, в которой пытаюсь сформулировать эти идеалы и принципы славяно-православной культурно-цивилизационной модели. Я также преподаю и консультирую. Мои курсы «Лидерство: современная концепция и практика» и «Принципы интерактивного обучения в бизнес-школах» продвигают концепцию нового типа лидерства в эпоху острой глобальной конкуренции. В наше время побеждают те, кто умнее, то есть те, кто умеет мобилизовать и использовать интеллектуальный капитал компании. Я обучаю приёмам, с помощью которых руководители могут добиваться интеллектуального превосходства своей компании.

Беседу вёл Сергей Правосудов

Дмитрий Михеев « Американский тупи к »

Дмитрий Михеев «Воспитание расы господ в Британии»

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Куда бы не пришли русские, первое, что они начинают делать, это строить. Независимо от запланированного время пребывания и отношения местного населения. Так было и в Азии, и в Африке, и в Афганистане (выделил специально). Но больше всего и лучше всего это видно на примере Прибалтики. Столько, сколько было здесь построено за времена «русского ига» не поддается осмыслению привычными сегодня нормами инвестиций на душу населения.

Заводы, электростанции, школы, ВУЗы, больницы, дороги, порты и целые города – все это сыпалось на местное, только что вытащенное из баронских курятников, население, как из рога изобилия. Строили азартно и много, как будто в последний раз. Впрочем – как всегда, как везде.

И вот в результате всей этой вакханалии электрификации, мелиорации, урбанизации и прочей ***ации, местное лапотное население, которое еще вчера арийские хозяева пускали в столицу только для уборки мест общественного пользования, умытое-одетое-накормленное-выученное на артистов-художников-искуствоведов за счет «оккупантов», начало сравнивать жизнь на своем хуторе и в соседней русской деревне.

И как то так оказалось, что в исконной русской деревне, после 50 лет непрерывной помощи братским советским народам, не оказалось и десятой доли той тех благ цивилизации, которые «неожиданно-вдруг» появились у «сестер и братьев».

— И это – метрополия??? – ужаснулась тусовка советских национально-братских народов? Да у нас в сто раз богаче!!! А это значит, что мы в сто… нет в тыщу раз умнее и круче этой забитой, грязной рашки…

А в это время…

Да и не только в это, а вообще во все времена и на всех континентах, англосаксы, приходя на какую-либо территорию, первое, что делали, это опускали местное население ниже плинтуса. Ниже своего плинтуса. Где путем обмена земель и золота на зеркальца и погремушки, где путем кропотливого и благородного грабежа, где путем честных инвестиций, превращающихся по ходе дела в нечестное рейдерство, они деловито и споро перетаскивали ресурсы колоний в метрополию. И тоже строили!

Заводы, электростанции, школы, ВУЗы, больницы, дороги, порты и целые города… НО – у себя!
И обобранные аборигены, сравнивая свою разгромленную историческую родину с сияющими высотами англосаксонской метрополии, невооруженным глазом видели разницу между собой – убогими и Англосаксами Великими, что автоматически снимало вопрос о том, кто умнее и круче.

Исходя из вышесказанного, легко диагностируется типовая ошибка русской цивилизации, повторяющаяся раз за разом из века в век – а именно – искусственный дисбаланс в инвестициях в собственную и сопредельные территории.

Можно ли строить на территории «братских народов»? Конечно можно. Только неизменно соблюдая пропорции: на одну школу там – 10 – у себя дома. На одну проложенную тропинку – в колонии, три автобана – в метрополии. Причем все два из которых – за счет ресурсов, изъятых в этой самой колонии. И вот такая нехитрая арифметика уже через одно поколение даст потрясающие плоды – никто из «братских народов» уже не станет называть русских рабами, а себя – избранными. Потому что будут четко понимать – избирают именно рабов. А родственников – не выбирают. Они – какие есть. Такие каких бог дал…И если что – все претензии – к нему…

И-и-и-и.. не торопитесь называть меня русским националистом. Вы же не считаете националистами демократов Черчиля и Обаму… А я просто прилежно их цитирую.. только с переводом на русский…

Не кормить и пороть! Американский рецепт любви народов

— Почему они (украинцы) нас (российских) не любят? — дежурный вопрос в моей личке.
— 250 млрд долларов, — уже механически овечаю я.
— Что 250 млрд? — недоумевает собеседница?
— Россия за 10 лет безвозмездно помогла Украине на эту сумму…
— Ну и что? — поднимает градус недоумения моя визави
— Ну и всё! — отрезаю я, — помогали-помогали и вырастили таким образом капризного инфантильного дитятю, которому уже 23, а он все под себя гадит…-
— А что же нам было делать? Бросить и забыть? Жалко! Свои всё-таки!
— Пороть надо было…
— Это как?
— А вот как США. Обратите внимание — какой полный и абсолютный одобрямс их действиям во всем мире!

А все ведь очень просто — США — грамотный воспитатель! Никому ничего не прощает, в угол ставит без учета заслуг и возраста за любую шалость, и самое главное — никогда — бесплатно. Взял два — отдашь четыре. Но чтобы взять, еще и попляшешь и песенку споешь, причем не дежурную, а до седьмого пота… И не дай бог в этой песне хоть слово забудешь или перепутаешь… Индейцы вон никак не могли запомнить, и где они сейчас? Остались только те, кто твердо усвоили — Большой Брат всегда прав!

Также и в Европе:

Сколько бы не шкодили любвеобильные янки на оккупированной Германии, все равно дурная слава про 100 млн изнасилованных немок — исключительно российская. А почему? А потому что в Германии до сих пор 20 военных баз США. Поэтому бомбежку Дрездена немцы считают благом, а штурм Берлина — величайшим варварством…

И японцы неимоверно благодарны за атомную бомбардировку их городов по очень простой причине — не будешь благодарен — прилетит еще… и потом еще…и так до установления полной и абсолютной благодарности…

А русские положили за Щастье Болгарское больше миллиона своих жизней — и в результате Болгария ВО ВСЕХ войнах воевала против России. Ибо непонятно за что благодарить русских? Вот американцев есть за что — они за 10 лет загнали болгар туда, откуда Россия их вытаскивала 70. И болгары знают — один неосторожный “мяу” — и проснутся вообще в каменном веке! И вот просыпаются они каждое утро — смотрят — нет, пока еще не в каменном, СПАСИБО АМЕРИКЕ! Чмоки-чмоки!

Да что там иностранцы! Россия-матушка умудрилась даже у себя вырастить целую нацию искренне ненавидящих её людей. И ненавидят они её по той же простой причине — один раз получив что-то нахаляву, человек никогда не будет благодарен дарителю, а наоборот, будет считать, что даритель чем то ему обязан и будет требовать халяву, как наркоман — дозу — во все увеличивающихся количествах.

Так что читайте Макаренко! Он четко описал процесс строительства нормальных межгосударственных отношений. И смотрите на американцев — они постоянно применяют его теорию на практике. Правда только первую главу, но и этого, как видите, для всемирной любви вполне хватает. Чего и вам желаю.

И это…
Прекратите вестись на «братский народ»… Иногда можно позволить себе быть циничными.
Помните чисто женскую присказку: Любовь придумали мужчины, чтобы не платить за секс?…
Так вот «Братский народ» придумали жулики, чтобы не отдавать долги…

Можете распространять эту краткую статью — как рецепт всеобщей любви народов…

В современном мире существует лишь две культуры, которые способны предложить мировые проекты. Это русская культура и англосаксонская культура, Россия и Великобритания (плюс США). Именно между этими культурными проектами и этими странами разворачивается мировая борьба современности. Борьба, результаты которой определят вектор развития человеческой цивилизации в удаленном будущем.

Ключевая дилемма развития мировой цивилизации сегодня – русский путь или англосаксонский путь развития выберет мировое сообщество, путь справедливости и добра или путь эгоистической «элитарности» и зла? Какое начало победит в человечестве? Соответственно, какой мир будет построен – мир добра или мир зла?

1. «Трезвость – норма жизни» - лозунг, особенно полезный в мировой политике

Жесткая позиция Запада, с которой «неожиданно» столкнулась Россия в 2014-2015 году, слегка отрезвила некоторых ведущих политиков и крупнейших бизнесменов страны. Пока лишь слегка и лишь некоторых.

Несколько сильнее она отрезвила «сочувствующих» современному либеральному проекту в России из числа государственных служащих, деятелей культуры, бизнесменов средней руки, многие из которых ощутили серьезные проблемы.

Народ – тоже пока слегка – просто и привычно начинает затягивать пояса.

Для патриотического крыла интеллигенции и основной части народа поведение Запада давно понятно, в нем нет ничего неожиданного, оно типично и традиционно для западной культуры на протяжении сотен лет. Просто в 90-е и последующие годы этот безжалостный и агрессивный враг подумал (или сделал вид, что подумал), что русская культура, русский мир подчинены, покорены и (внешне) несколько снизил свою агрессивную активность против России. Сам же он исподволь готовился к полному подчинению и уничтожению российского государства, территории, народа, культуры, в том числе используя слабую культурную образованность, низкий профессионализм, отсутствие патриотизма и открытый коллаборационизм значительной части политических и деловых элит в самой России.

Элите, опьяненной и отравленной идеологией либерализма, до поры было непонятно, что дружбы с Западом быть не может, что договориться с Западом на паритетных и частичных условиях невозможно, что Запад, особенно в его современной капиталистической версии, остановиться на полдороге покорения и уничтожения страны и народа не может, что культура эта ненасытная и безмерная, что западный зверь всегда хочет сожрать все целиком и на иное не согласен. В отношении СССР-России Западу нужна вся Россия как покоренная, сломленная, униженная, лишенная самостоятельного культурного лица и суверенитета, лучше всего расчлененная страна. Оторванных от СССР-России Прибалтики, Украины, Кавказа, Центральной Азии Западу недостаточно. Мало ему и отдельных сегментов экономики России – финансов, природных ресурсов, человеческих ресурсов в виде эмигрантов и т.д. Ему нужен полный контроль и абсолютная власть в России. Специалистам все это было понятно изначально. Все это не скрывалось и открыто проговаривалось и лидерами запада – особенно откровенно М.Тэтчер и М.Олбрайт. Просто поистине детская наивность и слабая образованность не позволяли понять это искренним «либералам», которые все мечтали, что «Запад им поможет». Хотя, думается, таких было меньше, больше все же было циников, которые хотели поучаствовать в дележе ресурсов нашей страны и уехать из нее. Остается лишь вопрос – за что они так ненавидят «свою» страну?

Агрессивность и эгоизм Запада в отстаивании собственных интересов на планете не вызывает сомнений. Запад не готов пойти даже не малейшие уступки в своей стратегии, он лишь «сотрудничает» для их же (своих целей) достижения. Не странно, что при всей терпимости к Западу даже российский президент В.В.Путин про внешнюю политику США и Европы в северной Африке и на Ближнем Востоке, приведшую к проблемам с мигрантами, на Восточном экономическом форуме в сентябре 2015 года сказал: «Что это за политика? Это навязывание своих стандартов, не учитывая ни исторических, ни религиозных, национальных, культурных особенностей этих регионов». Это относится ко всему миру и к России в частности и в особенности. И этот подход Запада должен меняться в сторону справедливости и равенства – еще более твердо и последовательно высказал нашу позицию президент России В.В.Путин на 70-й ассамблее ООН 28 сентября 2015 года.

При такой совершенно верной постановке проблемы логическая цепочка патологической ненависти Запада к России часто непонятна и сокрыта, намеренно искажается. И эту цепочку нужно вновь и вновь разоблачать, вновь и вновь открывать, очищая от лжи и других приемов искажения и сокрытия истины от людей.

В научной литературе и СМИ предлагаются разные объяснения событиям, происходящим в мире в начале XXI века. Но если отойти от суетной сиюминутности, от проблем Сирии и Украины, от проблем санкций и контрсанкций, от проблем краха российской науки, образования, от проблемы пенсий, рецессий, девальваций, то «вдруг» обнаруживается давно известная и простая в сущности своей истина. Начиная со второй половины ХХ века и до сих пор в мире существует лишь два (потому альтернативных) проекта мироустройства – российский и англосаксонский. Все остальные, несмотря на кажущуюся мощь (США, Китай, Япония, Кореи и т.д. и т.п.) носят вполне частный, региональный в лучшем случае характер – что лишний раз подтвердили выступления лидеров стран на Генеральной ассамблее ООН.

Этому утверждению можно удивиться, особенно про США. Но политика США по культуре и ментальности народа этой страны носит сугубо внутренний характер и там, где США «лезут» в мировую политику – это не США вовсе и не народ этой страны, а их англосаксонские патроны «лезут».

Так, известный американец, соавтор книги «Обама и заговор постмодернизма: сотворение маньчжурского кандидата» пишет: «Правда заключается в том, что президент Путин, Россия и Китай не являются угрозой для США. Это мы стали угрозой для самих себя. Изменив своей национальной миссии, мы приняли экономическую программу нашего врага, британской «свободной торговли», монетаризма и милитаризма, отрекшись от американской системы политической экономии внутренних усовершенствований, защиты сельского хозяйства и промышленности... Россия и Китай представляют опасность не для народа Соединенных Штатов, а для нашей обанкротившейся финансовой системы, олицетворением которой стала Уолл-Стрит, укравшая нашу национальную экономическую политику, наши политические партии и наши ведущие средства массовой информации. Когда мы узнали, что старшим советником предвыборного штаба Обамы является Збигнев Бжезинский, стратегия нынешней администрации стала предельно ясна. В отличие от ориентирующихся на Ближний Восток неоконов, большая шахматная игра Бжезинского всегда имела целью правление миром посредством контроля над Москвой и Пекином. И этот факт хорошо известен Путину. Также стало понятно, что способом достижения этой цели будет не открытая война неоконов, а тайные операции типа «цветных революций» и неонацистских переворотов на Украине, на который Госдепартамент выделил 5 миллиардов долларов, а детища Уолл-Стрит вроде международного фонда Джорджа Сороса «Возрождение» потратили еще миллиарды. Печально известный факт заключается в том, что именно Бжезинский при Картере создал в Афганистане «Аль-Каиду», пытаясь заманить в эту ловушку Советы. Действуя по сценарию Бжезинского, Обама ведет «большую игру» британского империализма, используя нескончаемую войну для того, чтобы править миром, как это было в случае войны против Ливии, Сирии, а теперь и Украины. У Буша были «далекие бомбы». У «левого» Обамы есть цветные революции, проводники межплеменного террора, асимметричная война, смена режимов. А если этого недостаточно, то в арсенале имеются и прямые бомбардировки, обрушенные на Ливию».

Причем, в самих США 50 миллионов нищих и безграмотных людей – это в самой богатой стране мира! Англичане своей торгово-финансовой политикой фактически уничтожили экономику и промышленность страны по имени США. И одновременно превратили США в инструмент англосаксонской политики, ее ударный авианосец, который англосаксы вновь бросают на Россию.

2. О происхождении Зла, или Сущность англосаксонской традиции

Есть все основания утверждать, что основной источник мирового зла – англосаксонская цивилизация (Великобритания, США, их сателлиты), лежащая в ее основе традиция и духовная культура, базирующаяся на ней и доминирующая (пока) в современном мире управленческая практика.

Духовно-мировоззренческий фундамент этой цивилизации включает в себя а) протестантскую (англиканскую) ветвь христианства и иудаизм, б) ценностно-идеологическое сознание буржуазного эгоистического индивидуализма (свобода и формальное равенства прав граждан в рамках правового государства), в) мистические концепции различных конфессий и сект (включая сатанизм), используемых в своих целях представителями деловых и политических элит этих стран. На основе этого сложного ценностно-идейного конгломерата, замешанного на прагматизме, цинизме, идеях расового и сословного превосходства (превосходства аристократических и финансовых «элит») осуществляется управление мировыми финансовыми потоками, формируется система двойных стандартов, разрабатываются и навязываются мировому сообществу свои «международные стандарты», идеология, мироворядок.

Фундаментальной идейной основой англосаксонской традиции является субъективный идеализм и англиканство, элитарный либерализм, которые в ХХ веке усиливаются позитивизмом, прагматизмом, постмодернизмом. Этот «сплав идей» определяет методологическую платформу социально-гуманитарных наук, в том числе экономики, политологии, юриспруденции, управленческую стратегию и практику. В частности, это рождает свою концепцию адаптации – не Англия адаптируется к миру, к международному праву, а по существу весь мир рассматривает как объект адаптации к английской традиции и услужения ей, как объект модификации и переконструирования для приведения его в соответствие и подчинения английской традицией (как они считают, единственному достойному мировому субъекту). Американское развитие англосаксонской традиции навязывания себя и своих ценностей логично приобрело силовой характер – навязывание всему миру собственных «правил игры» с целью создать преференции американской экономике, укрепить ее финансово-политические позиции в мире (точнее – ее ядру в виде группы крупнейших финансовых корпораций), сделав подконтрольными финансовые системы других стран.

Логика английской культуры и власти, исходящая из субъективного идеализма, эгоизма и собственной культурно-исторической практики, ведет по пути элитократии, власти элит, в том числе в направлении формирования и унификации «мировых элит». Она выражается в настойчивом стремлении «править миром», в том числе посредством смены законных и легитимных правителей по своему усмотрению (под предлогом того, что люди в других государствах глупые, некультурные, вне традиции, да они и не люди вовсе и не понимают своего счастья, выбирая не тех правителей, потому их нужно «поправлять»). Как закономерный результат – состояние хаоса и безвластия в регионах, подвергаемых «перевоспитанию». При этом реализация принципов либертарианской эгоистически-элитарной «свободы», пафосно провозглашаемой по всему миру, в традиционных (коллективистских) сообществах ведет к дезинтераграции и формированию слабых и неконкурентоспособных в планетарном масштабе «новых интегральных структур» – общественных, политических, хозяйственных. Структур, изначально слабых и неконкурентоспособных и никогда в принципе не способных стать сильными и конкурентоспособными потому, что они оторваны от собственной традиции и не способны стать органической частью иных традиций, маргинальных в сущности своей. А основанная на либеральной «свободе» «демократия» – не что иное, как элитократия, власть элит при полном отсутствии власти народа (то есть собственно демократии).

Именно это оправдывает ту прозрачную истину, что если Англии и США выгодно творить зло в других культурах и странах, они непременно будут делать это потому, что им это выгодно. У них в любой данный момент времени «добро» оценивается только с позиций прагматической выгоды и никакие «высшие» и «вечные» ценности добра и зла не считаются более высокими. Поэтому пока Англии и США выгодно поддерживать в любой стране мира (и в России) условия и причины, социальные институты, экономические отношения, способствующие угнетению их конкурентных преимуществ, например, существованию систем отмывания денег и коррупции, оффшорных юрисдикций, они непременно будут это делать, несмотря на то, что другим странам (например, России) это будет приносить вред.

Англосаксонская культура – это культура абсолютного зла, культура, которая в последние три столетия несет всему миру только зло и смерть.

Несмотря на это, во всем мире они стремятся представить дело таким образом, что англосаксонский проект является наиболее культурно развитым, требующим копирования. Вот и Россию в постсоветский период усиленно ориентируют на европейский и особенно англо-американский опыт, на соблюдение их законов, правил, международных рекомендаций, рейтингов и т.д., несмотря на радикальные отличия культур, давно и безальтернативно выявленные отечественной философией и социально-гуманитарной наукой.

Это находит свое объяснение и с концептуальных позиций. Так, в концепциях англосаксонских элитарно-либеральных культур либеральная «свобода» есть нечто абсолютно позитивное. Однако, если разобраться в сути, на деле она лишь дает основания и способ бесконтрольной от общества интеграции узких социальных слоев, особенно слоя «элит», группы которых нацелены на то, чтобы бесконтрольно править окружающим миром.

В то же время в традиционных культурах понятие «свобода» несет в себе не только основу организации и созидания, но и свою противоположность и потому такое состояние издавна называется «хаосом». Удобство используемого понятия «свобода» вместо «порядка и хаоса» (которые оба в нем сокрыты, причем, не просто сокрыты, но и намеренно и усиленно прячутся, сокрываются) давно оценено либералами. В этом случае нет необходимости говорить о том, что хаос потенциально несет в себе целую группу (множество) различных порядков и либеральная (англосаксонская, финансово-корпоративная) «свобода» как форма порядка – совсем не единственная форму порядка, а всего лишь одни из возможных порядков миро-организации. Причем, такой миропорядок, который несет дезорганизацию и хаос в другие традиции и миропорядки – в большинстве государств столкновение своей традиции с англосаксонской «свободой» формирует «хаос» в экономической, политической, правовой, культурной, мировоззренческой, идеологической жизни. Хаос, который на основе маргинальной слабости управляющих коллаборационистских элит в итоге так же закономерно превращается во «внешнеуправляемый хаос». Этот «внешнеуправляемый хаос» и есть «обратная сторона медали», органическая сущность англосаксонской элитарно-колониальной модели мира.

Приведенное разоблачение существенно важно. Ведь если бы кто-то в мире в сфере идеологии открыто провозглашал, чего ждать от «нового мирового порядка» в духе Великобритании и США – то есть, хаоса и отсутствия суверенной самоуправляемости – то народы невозможно было бы заманить в эту либеральную ловушку, а компрадорским элитам невозможно было бы найти оправдания и аргументы, чтобы обеспечить себе, тем более легитимно, лидирующие (управленческие) позиции в обществе. Невозможно даже просто вследствие различной ценностно-эмоциональной наполненности понятий, когда «свобода» (особенно в западной идеологической пропаганде и обработанном мировом общественном сознании) это «хорошо», тогда как «хаос» (во всех мировоззрениях) это, как известно, «плохо». В то время как либеральная «свобода» и «хаос» в сущности своей есть одно.

Хаос в жизни общества усугубляется хаосом в сознании, умело формируемым мировыми СМИ, контролируемыми англосаксонской культурой. В них полностью искажается картина реальности, создается новая иллюзорная реальность, истина просто замалчивается, намеренно стирается из памяти людской, черное меняется на белое и наоборот и т.д. Эта нация исказила всю реальную картину мира, превратили мира в королевство «кривых зеркал», всего лишь – для собственного благополучия. Поэтому зло и ложь – две стороны одной медали. Методологом и теоретиком такой тотальной идеологической лжи стал К.Поппер с его концепцией «открытого общества», а наиболее продвинутыми практиками лжи стали американские прагматики, превращающие мир в оболваненных бездумных прагматиков, фактически создав идеологическую инженерию, которую вполне можно назвать «социолохия» (наука по производству «лохов» и превращении в них всего общества).

Именно и только благодаря англосаксонской культуре люди забыли истину о второй мировой войне, не помнят, как англичане уничтожали индейцев и индусов, негров и китайцев, как эти агрессивные животные ползли по земле, уничтожая все живое.

3. «Английская корона» и англосаксонский мир как реализация проекта зла и агрессии на планете

Зло не делает ничего наполовину.
Ты решил – его нет,
Оно просто зашло тебе в спину,
Вместо битвы лицом к лицу, по-честному. …

Зло пожинает плоды, что когда-то посеяло,
Ты окружен с востока, юга, запада, севера.
С моря, с суши, с земли, с космоса.
И внутри сидит чужой и управляет твоими помыслами.
Группа «Дискотека авария»

Каждая нация и культура ищут способы собственного выживания. Но некоторые из них при этом несут в мир, другим нациям и странам добро (благо), а некоторые – исключительное и подавляющее зло другим – ради блага себя, своей культуры, принципов мироустройства, системы власти.

Сегодня «английская корона», англосаксонский мир и капитал суть главный источник мирового зла. Эта культура и ее государственная форма стали квинтэссенцией западного цинизма, эгоистического апломба, либерального элитаризма как новой формы колониализма и фашизма. Англосаксонский мир пытается подчинить планету, превратив ее в свою колонию. Весь мир, по мысли англосаксов, должен быть рабом и стоять на коленях перед «английской короной». И это подчинение планеты активно ведется целые столетия в разных регионах, разных стран, разными способами. Англосаксы несут в мир элитарный эгоизм, антигуманность, неравенство, несправедливость, угнетение, рабство, служение идеям зла, разврата, стремясь уничтожить все ростки мира, справедливости, равенства, добра, гуманизма на планете. Англосаксонский мир стал наиболее питательным раствором, «агар-агаром» для безудержной экспансии буржуазного мира, капитала, транснациональных корпораций, готовых уничтожить все культуры, перемешать весь мир и превратить его в хаос – для усиления гонки за потребительскими идеалами. Уничтожить все культурные основания человеческого созидания и творчества, сложившиеся в культурах и цивилизациях современности. Поскольку антигуманизм капитала, вскрытый еще К.Марксом, есть его сущность. Эта маленькая, но непомерно агрессивная и ненасытная культура готова уничтожить и поглотить весь мир, не стесняясь в средствах – пиратство (в том числе адмирала Нельсона), торговля людьми, грабеж и т.д. теперь переросли в другие формы, создав в мире разнонаправленный «криминальный интернационал» – торговля афганским героином, живыми людьми и органами, контрабанда животных, незаконные финансовые операции, нелегальная торговля оружием, терроризм как прибыльный бизнес и другие виды криминального бизнеса – давно являются источником доходов англосаксонского капитала. Деньги из человеческой жизни и крови – вот компонент их традиции.

Однако при этом Англия и английский королевский род всему миру через СМИ ежедневно преподносятся (и часть мира верит этому) наподобие блаженно-наивной и всемирно-доброй Хэтти Хаттер в фильме «Зверобой». Вот и английские королевские детеныши всему миру преподносятся как милые дети, и принцы-принцесы – в трогательных перипетиях их жизни, а королева – вообще как милая добрая бабушка. И так каждый день и всему миру.

Но это – миф, страшная мистерия, которая специально воспроизводится англосаксонским информационным сообществом и под их контролем – всеми мировыми СМИ.

На самом деле члены английской королевской фамилии, начиная с младенческого возраста – это звери. Дикие антигуманные звери, скрывающиеся под шкурами «белых овечек», под личинами милых детей и милых принцев и принцесс, это – смертельно опасные для человечества существа и анти-человеки в сущности своей. Это – вампирическое королевство, которое постоянно требует крови миллионов. Для него кровь – как топливо для автомобилей. И улыбающееся лицо английской королевы на самом деле – все в крови. Продажно-услужливые СМИ все время смывают кровь с лица английской королевы, англосаксонской культуры, точнее, вытаскивают их из моря крови, которое они создают и в котором они живут.

Но этой крови никогда не отмыть, никогда не забыть, никогда не простить.

А внутри этой культуры скрывается животная ненависть и презрение к любому иному человеку и культуре. Все мы, люди планеты Земля, для них – нелюди, нечеловеки. Есть только одни «человеки» – они, семья англосаксонских правителей, и их финансисты. Остальные – либо рабы, либо – враги. Англосаксы в сущности своей культуры очень агрессивные животные, которые выживают за счет своей агрессии, живут по принципц силы и естественного отбора, навязывая всему миру принципы выживания по законам животных (открытых Ч.Дарвиным, сформулированных для общества Т.Гоббсом, Д.Юмом, особенно Т.Мальтусом – заметьте, все англичане…).

Ну а «английская корона» – квинтэссенций английской культуры и даже символ льва на ней не случаен. Ибо не бывает доброго львенка. Львы бывают только зверями, которые при любом удобном случае сожрут любого, сожрут и человека, которые агрессивны, жестоки и хитры. Это сущность их «королевского» льва, который в сути своей животное и «царь зверей».

Но лев – никогда не царь людей.

Да и «царь зверей» он лишь там, где нет медведя – «хозяина тайги».

Но пока англичане, создав технологию выживания путем навязывания себя управленческом и в информационном формате, через воспитание себе подобных в элитах всех стран пытаются весь мир сделать своим животным ресурсом. Пытаются покорить весь мир.

Чтобы противостоять этому, нужно понять, что это желание лишь одной малой группы лиц – королевской четы и их бухгалтеров (в том числе по фамилии Ротшильды), добывающих деньги по всему миру несмотря ни на что, и той части английского народа и их приверженцев на всей планете, которая исповедует их антигуманные эгоистические ценности.

Для борьбы с этим зверем нужно знать его повадки. Но, к сожалению, в наше время уровень культурно-исторической безграмотности стал настолько поразительно низким, что не перестаешь удивляться тому, как люди с переоткрывают элементарные истины, известные десятилетиями и столетиями. Так, в научном сообществе давно известно, что в начале XIX века империалисты Англии, Франции, Германии и других стран в погоне за сырьем и дешевой рабочей силой поделили между собой почти весь земной шар (Африка, Азия, Австралия). В конце XIX века империалисты Англии, США, Германии, Японии и Франции вступили в ожесточенную борьбу за раздел Китая и за передел рынков и сфер влияния на Тихом океане. Наступление на Китай началось уже в начале XIX века. В 1842 году, в итоге так называемой опиумной войны, английские колонизаторы навязали Китаю неравноправный договор, открывший английским купцам свободный доступ в порты Китая. Через 15 лет последовал второй такой же договор, которым Китаю были продиктованы новые кабальные обязательства. В 1860 году английские и французские интервенты захватили и разграбили Пекин. В 1876 году колонизаторы окончательно обосновались в большинстве портов Китая и установили там свои порядки. В конце второй половины XIX века в Китай устремились капиталисты США, Японии, Германии и царской России. Американцы после «приобретения в аренду» Аляски, также заявили, что это лишь начало новой политики США в восточном полушарии. И действительно, началось безудержное наступление на территории в Тихом океане (они захватили Гавайские острова и Филиппины, жестоко подавив там народные недовольства под предлогом того, что принесли туда «свободу»), ну а после этого они также обратили свои взоры на Китай.

Однако в данном случае нас интересуют не только и даже не столько сами по себе эти общеизвестные факты и даже не то, что их забывают либо игнорируют.

Интересны интервалы времени, в течение которых разворачивались события вокруг Китая – 1840-42 первая Опиумная война (Великобритания против Китая), 1856-1860 вторая Опиумная война (Великобритания и Франция против Китая). В 1876 – новый договор с Китаем и новые кабальные условия. То есть, 16-17 лет – и после него новый этап войны и давления. Это означает, что Великобритания умеет целеустремленно, последовательно, поэтапно, расчетливо добиваться собственных целей в уничтожении либо покорении врагов, на протяжении десятилетий последовательно добиваясь своих целей, используя все средства – и военные, и экономические, и идеологические.

Аналогично на протяжении ХХ века уничтожалась Германия (после того, как в конце XIX века она заявили себя как претендент на раздел мира), дважды ввергнутая в войну. Примерно такими же были сроки этапов по уничтожению Германии в 1900-1945 гг. И сейчас вновь, как только Германия опять начала подниматься после воссоединения – опять «получи фашист гранату», экономические проблемы, миграция в миллион. Обратим внимание – все те же 15-16 лет, как в Китае конца XIX века.

Для нас, для России сегодня понимание этого – принципиально важно, жизненно важно.

Потому что, начиная с 1980-90-х годов, так же последовательно и планомерно покоряется и уничтожается российская цивилизация государство – десятилетиями, по определенному графику, шаг за шагом, этап за этапом. Отторжение от России Прибалтики, Кавказа, Средней Азии, формирование радикально либерального политического и экономического режима в России – первый этап (1985-2000); полная дерусификация отторгнутых регионов, формирование на их территориях антироссийских политических режимов, антироссийской культуры, продолжение угнетения российской экономики «мягкими» средствами (офшоры, вывозом капитала, управляемые курсы, уничтожение высокотехнологических отраслей экономики и военно-технических разработок, идеологическая обработка внутри России т.д.) – второй этап (2000-2015); события на Украине, санкции – со всей очевидностью начало следующего этапа (2016-2030?).

Одновременно – настала пора вновь создать хаос и недовольство в Европе (например, через потоки мигрантов), одновременно выставить Россию врагом этой нестабильности (она виновата в эмбарго, агрессор против Украины и т.п.). Чтобы бросить всю Европу против Россию?

Заметьте – при этом США остаются за океаном, а Великобритания уже планирует выход из ЕС. То есть, противостояние Европы (включая Восточную Европу и Украину) против России – и опять чужими руками.

Причем, как помним, они не делают ничего наполовину. Им нужно только все – полная и абсолютная власть и подчинение. Этот англосаксонский тоталитаризм с фашистским оскалом терроризирует весь мир (и Россию) последовательно и беспощадно.

Другие штрихи к характеру повадок и ведения войны англосаксонской культурой. Исторически хитро-мудрая английская дипломатия имеет большой опыт формирования «пятых колонн» (оппозиции, террористов, Алькаиды, ИГИЛ), разведения (воспитания-дрессировки, кому как нравится) «вождей племен» и «национальных элит», их «привитие» на места, а при их выходе из повиновения (подчинения воле «правителей») – уничтожение вождей, элит, раздробление территорий, выращивание новых вождей.

Другой важный штрих – ведение войны чужими руками, постоянное двурушничество, помощь обеим воюющим сторонам, война по принципу «разделяй и властвуй», сталкивание лбами, делая врагами страны и народы на века или навсегда (Россию и СССР с Германией в две мировые войны стравили все те же англосаксы), проведение «глубинного минирования» через создание между народами проблем и их муссирование (Берлинская стена, Южные Курилы, Крым). Есть и другие повадки, требующие внимания.

И еще одна – решающая – повадка. Англия – это грабитель. Это ее главная цель. Сегодня они награбили со всего мира столько, что хватит на столетия. Но не могут остановиться. Нужно и пора помочь остановиться. Зверь должен быть либо уничтожен, либо сидеть в железной клетке, жестко подчиняясь морали и законам человека, законам гуманизма.

Поняв природу англосаксов, нужно действовать со знанием дела. Даже просто потому, что на эгоизме, ненависти и страхе можно жить долго, даже столетия, но нельзя жить вечно. Им на смену должны прийти любовь и смелость бытия. И потому англосаксонская культура в лице ее элит рано или поздно сама захлебнется своим злом и кровью убиенных ею миллионов людей.

И самый страшный враг Англии и друг всех остальных, в том числе России – интернационал трудящихся, международная интеграция, ООН, БРИКС, ШОС и т.д. как истинно демократическая альтернатива англосаксонскому элитаризму.

Ну а события в войне англосаксов против России пока лишь разворачиваются и главные битвы за мировые перспективы, за путь мирового развития – еще впереди. Потому что Англии Россия, русский мир, русская традиция, российское государство – главный и принципиальный противник, ее мировой антипод, который был главным оплотом добра и справедливости в ХХ веке в виде СССР, который остается таковым и сегодня, на который с надеждой смотри весь мир. Не странно, что именно на него обрушился главный удар англосаксонской культуры. Удар, который привел к крушению СССР, удар, который теперь, в начале XXI века, перешел в решающую стадию – стадию уничтожения либо возрождения России. И война идет полным ходом и широким фронтом.

В заключение – небольшая философская иллюстрация из российской реальности.

Английское и американское посольства в Москве как бы «взяли в клещи» с двух сторон Дом Правительства РФ на набережной р. Москвы. Это символизирует англосаксонские методы завоевания мира.

Но здесь же, в нескольких сотнях метров, в районе Красной Пресни, расположены другие символы – стоит один из древних московских православных храмов – Храм Рождества Иона Предтечи конца XVII века и – рядом – музей борцов Красной Пресни, а в сотне метров рядом с ним одноэтажный деревянный дом, где в 1905 году располагался Пресненский райком РСДРП. И здесь – единение через историю поиска российским народом правды и справедливости на земле и готовность бороться за правое дело.

Потому что сила – в правде.

В это всегда верит русский человек.

1. См.: Брюс Маршалл (Bruce R. Marshall). Нападки на Россию – это не по-американски // http://inosmi.ru/world/20140611/220945278.html#ixzz35AKkHiI7. 11/06/2014

2. Подробнее см.: Селиванов А.И. К вопросу о мировоззренческих и методологических основаниях современной социально-гуманитарной науки//История государства и права. 2015. №4. С. 39-45.

3. Подробнее см.: Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Стратегическая безопасность российского государства: политико-правовое исследование. 2-е изд., дополненное. М.: Формула права, 2011. - 360 с.

4. Широко известен факт, что более 70% населения современной Японии (по опросам в самой Японии) уверены, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросил СССР. Нетрудно догадаться об их оценке России и характере отношения к ней, в том числе о мотивации проблемы южных Курил. Сегодня аналогичная инверсия смысла проводится над истинами о Второй мировой войне, над событиями вокруг Украины, над политическими и деловыми персонами России, которые шельмуются Западом и т.д.

5. КИЕВ, 22 августа 2015. /ИТАР-ТАСС/. Президент Украины П.Порошенко начал продажу своих активов через инвестиционную компанию Rothschild.

6. Здесь сошлемся на работу, первое издание которой вышло в 1948 году, где автор буквально на первых страницах как об очевидных вещах пишет об этом (Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Русско-японская война 1904-1905. М.: Военное Издательство Министерства Обороны Союза ССР, 1954. – 205 с.).

7. Это сокращенная цитата из приведенной выше книги: Сорокин А.И. Оборона Порт-Артура. Стр. 3-4.

8. См., например: Лепехин В. Главная битва США против России еще впереди

http://ria.ru/analytics/20150904/1229301641.html . РИА Новости. 04.09.2015.

9. Подробнее см. в книге: Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М., 2004.

10. Начало размышлений об этой проблеме см. в нашей статье: Селиванов А.И. Война против России: новый этап мировой дьяволиады агрессивных англо-саксонских элит// Политическое образование. 09.09.2014. http://www.

Министр иностранных дел России С.В.Лавров констатировал: «мир вступил в переходный период и, судя по всему, речь идет не просто об очередном историческом этапе, а о смене эпох» . Стоит поправить осторожное высказывание С. В. Лаврова – мир находится в новой эпохе.

Новому миру нужна новая парадигма, ибо смена эпох – это всегда смена мировоззрения.

Надо понять как мы из великой космической державы стали «Верхней Вольтой с баллистическими ракетами» .

Почему мы постоянно заискиваем перед Западом, ждем от Запада одобрительного кивка на наши действия?

Почему прослойка людей, изначально антигосударственная и антинародная, назвавшись интеллигенцией, самоназначившись совестью и честью, взяла на себя право учить жизни, почемутакое единодушие в оценке интеллигенции и государства и народа, суммированное в фразе«гнилая интеллигенция» , о которой Ленин выразился более экстремально .

Почему мы живем в смысловом пространстве, созданном Западом? Почему Запад стал верховной судией всего мира?

Попробуем разобраться с этими вопросами.

Можно выделить центры притяжения с уникальной бытийной матрицей, организующие окружающее пространство, назовем их Миры.

Основной признак Мира -способность самовосстановления, выраженный в периодической перезагрузке центра притяжения черезцикл “созидание-разрушение” (цикл Феникса). Таким образом Мир аннулирует накопившиеся в процессе развития ошибки. Цивилизации, не имеющие такого механизма перезагрузки или у которых по тем или иным причинам произошел сбой в данном механизме уходят в окончательное небытие, либо вынуждены приспосабливаться к Мирам.

В настоящее время можно выделить четыре центра притяжения: Русский Мир, Германский Мир, Англосаксонский Мир, Китайский Мир.

У Русского Мира уже состоялось три цикла (Киевская Русь, Московия до Смуты, Российская империя до Гражданской войны 1917г., СССР до революции вторых 1991г.). Сейчас начинаетсяфаза созидания четвертого цикла.

В Англосаксонском Мире можно выделить одинсостоявшийся цикл, завершившийся Столетней войной. После этого события Англосаксонский Мир в корне поменял свою цивилизационную линию иво втором цикле почти добился мирового господства.

Сейчас Англосаксонский Мир вступил в фазу разрушения второго цикла.

Выделить количество циклов Китайского Мира затруднительно, но само его многотысячелетнее существование подтверждает его право считаться Миром.

Каждый Мир формируют определенную зону влияния, из которых можно выделить безусловную зону влияния и притязательную зону влияния.

Безусловная зона притяжения, это те территории, этносы, которые однозначно с течением исторического времени структурируется вокруг Мира в единой государственной организм, независимо от сиюминутных настроений этносов, населяющих данную территорию и желания Миров.

Притязательная зона влияние - это остальной мир, состояние которого определяется существующей конфигурацией Миров.

Миры структурируются в государственный организм, имеющий в различные периоды своеобразное устройство, носящие различное наименование, но четко позволяющие идентифицировать себя в Большом Мире.

Приблизительные границы безусловной зоны влияния Русского Мира – границы бывшего СССР без Западной Украины, Грузии, Литвы, Латвии и Калининградской области.

Приблизительные границы безусловной зоны влияния Германского Мира – Европа,

Приблизительные границы безусловной зоны влияния Китайского Мира – Дальний Восток, за исключением российской части.

Приблизительная граница безусловной зоны влияния Англосаксонского Мира – Британия без Шотландии.

На границах зон безусловного влияния существуют зоны притязательного влияния.

Рассмотрим Миры в рамках трех определяющих аспектов доминирования:

1) военная самодостаточность; 2) идеологическая самодостаточность; 3) экономическая самодостаточность.

Составим следующую матрицу:

Матрица доминирования Миров на основе самодостаточности

Военное	Идеологическое	Экономическое	Доминирование
Русский Мир	Англосаксонский Мир	Русский Мир	Максимальное Минимальное
Германский Мир	Германский Мир	Германский Мир
Англосаксонский Мир	Китайский Мир	Китайский Мир
Китайский Мир	Русский Мир	Англосаксонский Мир

Военная самодостаточность и доминирование – это способность побеждать в прямом столкновении.

Максимальной военной самодостаточностью обладает Русский Мир, что подтверждается историческим опытом. В каком бы состоянии не находился Русский Мир перед началом военного конфликта в конечном итоге он побеждает. И чем дольше идет военный конфликт, тем однозначнее победа Русского Мира, даже если противник находится на более высоком технологическом уровне . Классическим примером, подтверждающим данный постулат – это стратегия Кутузова победившего доселе непобедимого Наполеона.

Поэтому Англосаксонский Мир при военном столкновении с Русским Миром всегда пытается применить блиц-криг, чтобы первым напав и одержав первые победы, выдать их за окончательную победуи успеть быстро договорится на своих условиях. Если же Англосаксонский Мир по тем или иным причинам не успевал договорится, его неминуемо ждало военное поражение.

Наиболее красноречивым примером является русско-японская война, где за Японией стоял Англосаксонский Мир, которую пятая колонна того времени просто не дала выиграть, т. к. Витте подписал скоротечный мир в шаге от победы.

В случае прямого военного конфликта Англосаксонский Мир однозначно проигрывает и Германскому Миру. Поэтому Англосаксонский Мир предпочитает воевать на дистанции.В начале это был флот, теперь авиация и ракеты. Только так он может выстоять определенное время, для заключения выгодного мира. Либо сколачивает военные коалиции с участием Русского или Германского Мира.

Минимальная военная возможность у Китайского Мира. Все кто желал завоевать Китай военной силой завоевывали, независимо от количества китайской вооруженной силы. Так сделалимонголы, маньчжуры,экспедиционные силы Запада, японцы и т. д. Китайский Мир по своей конструкции просто не способен воевать.Но Китайский Мир вечен и всегда ассимилирует завоевателей.

Поэтому Китайский Мир всегда вынужден искать стороннюю силу, которую сможет компенсировать такую врожденную несостоятельность.

Современный Китай состоялся только благодаря поддержке СССР. Наиболее красноречивые примеры – атомное оружие и постоянное членство в ООН.

Экономическая самодостаточность означает не наличие экономических ресурсов, а способность создавать функционирующую экономику без опоры на внешние ресурсы на основе имеющихся ресурсов.

Максимальная экономическая самодостаточность позволяет Русскому Миру существовать абсолютно в любых территориальных пределах. Отсюда следует вывод – при наличии максимальной военной возможности и максимальной экономической самодостаточности Русский Мир никогда не будет завоевывать большой Мир, он экономически самодостаточен, ему незачем воевать за экономические ресурсы. Поэтому всегда Русский Мир вел оборонительный войны.

Русский Мир всегда созидателен, как например, красноречиво показывает И. Бунич .

Именно максимальная экономическая и военная самодостаточность позволила территориально притянуть ¼ Земного шара без особых усилий. Мы практически никого не завоевывали – нам незачем. К нам просились, чаще всего спасаясь от полного уничтожения, например Грузия, Армения, Казахстан и т. д .

Стоит этим этносам окрепнуть в Русском Мире, начинаются сепаратические явления. Русский Мир всегда отпускает, он никого ни держит. Но проходит время все эти «самостоятельные» этносы проедают экономический потенциал, накопленный в рамках Русского Мира, начинается деградация всего и все. Они начинают стучаться во все двери и всегда выходит, что последняя дверь, в которую они стучатся и которая открывается – это Русский Мир. Остальным мирам они нужны лишь в качестве ресурсов, Русскому Миру всегда хватает своих. Таково свойство максимальной экономической самодостаточности.

И Русский Мир часто вынужден их спасать, даже когда это противоречит интересам и приходится вступать в конфликт с тем, у кого были геополитические интересы к данной территории. Так сейчас произошло с Крымом.

Поэтому не нужно педалировать ситуацию с евразийским проектом, он однозначно состоится, но желательно тогда, когда этносы, населяющие территорию бывшего СССР сами сделают первый шаг.Они нам не нужны – мы им нужны.

Западу трудно осознать такое явление, как добровольное вхождение в чужое государство, он всегда организовывался на основе насилия. США до сих пор не может юридически оформить вхождение Пуэрто-Рико в свой состав, хотя фактически эта страна уже в США, а тут целый регион в мгновение без единого выстрела и при осознанной поддержки народа уходит в коррумпированную, бандитскую, варварскую Рашу, не считая иные территории СССР.

У европейского обывателя возникает закономерный вопрос – а так ли это Раша ничтожна, если в нее стремятся не отдельные люди, а целые народы? Как можно добровольно лишатся суверенитета, который в западной практике обычно стараются обрести как, например, Шотландия, Техас? Вопросы на которые у западных элит нет ответа и начинается увод внимания на другие проблемы или ссылка на злонамеренные козни России.

Минимальная экономическая самодостаточность у Англосаксонского Мира, поэтому он всегда направлен на внешнюю экспансию, поэтому он всегда грабит более слабые страны. Это врожденная особенность Англосаксонского Мира и ее не отменишь, они вынужденные глобализаторы. Ее только можно перенаправить в иное русло, например, в Космос.

Если проследить стратегию Миров относительно экономической самодостаточности, то выявляется следующая закономерность, чем экономически самодостаточнее Мир, тем он больше стремиться к автаркии, вплоть до изоляционизма, чем менее Мир самодостаточен, тем более он стремиться к глобализации мировой экономической системы. Поэтому «железный занавес» был благом для нашей страны.

Идеологическая доминирование – это способность созданияобразов, смыслов, идеологий и т. д., зачастую без соответствующего материального наполнения. Абсолютная идеологическая возможность принадлежит Англосаксонскому Миру, который лучше всех генерирует идеологические образы.

Сочетание идеологического превосходства и минимальной экономической самодостаточности порождает непрекращающиеся попытки завоевать весь мир.

Поэтому Англосаксонскому Миру всегда нужно Зло, которое оно должно победить.

Запад из-за идеологического превосходства очень часто переписывает историю в свою пользу. Скоро мы увидим, что единственными победителем во Второй мировой был Англосаксонский Мир, будут саги как он победил полчища нацистов и коммунистов и освободил весь мир от красно-коричневой чумы. Из-за идеологического превосходства Англосаксонского Мира японцы, подвергшиеся атомной бомбардировке, немцы, испытавшие ужасы ковровых бомбардировок занимают его сторону.

Идеологического доминирование позволило Англосаксонский Мир присвоить себе право судить всех остальных, руководствуясь правилом, озвученном Г. Д. Ласки – «если джентльмен не может выиграть по правилам, джентльмен меняет правила».

Поэтому мнение о том, что Англосаксонский Мир всегда придерживается подписанных условий – миф. Он их придерживается только до тех пор, пока они выгодны или когда вынуждены их придерживаться под внешней угрозой.

Германский Мир действительно соблюдает договоренности до последней буквы, чем часто пользуется Англосаксонский Мир.

Самая удачная идеологическая операция произошла в сфере экономики. Англосаксонский Мир умудрился внедрить в мировое общественное сознание миф обязательной международной торговли с ним как основы процветания. Миф о том, что процветание обеспечивает глобальный рынок. Миф о том, что экономика, а не культура – основа бытия. Миф потребления. Миф, что современная экономика существует благодоря глобальному потребителю – США. И много других мифов – разных на цвет и вкус. Это позволило Англосаксонскому Миру добраться до ресурсов, до которых он не мог добраться из-за военной несостоятельности.

Абсолютно все уверены, что эти мифы сущая правда.

Но так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос нужно задать вопрос – зачем?

Зачем потребление восприниматькак основу человеческого бытия? Разве не существуют иные способы объединения мира?

Русский Мир должен задать себе вопрос – зачем принуждать себя интегрироваться в глобальную экономику на достаточно невыгодных условиях, когда мы экономически самодостаточны, а военное доминирование позволяет не обращать внимание на любые агрессии Англосаксонского Мира.

Экономической несостоятельность и достаточно низкая военная состоятельность и абсолютное идеологическое превосходство определяет логику и стратегию Англосаксонского Мира, в частности порождая эффекты англосаксонских пятых колонн, которые, являются проводниками идеологических установок Англосаксонского Мира, именно поэтому в России не любят самоназначенных интеллигентов.

Минимальная идеологическая возможность у Русского Мира, мы абсолютно беззащитны перед идеологией остальных Миров, особенно Англосаксонского.

У нас всегда свободно гуляли идеологические ветры и всегда свою идеологию Русский Миросновывал на заимствованном образце – нет у нас самобытной идеологии. Это нужно осознать и принять.

Но именно минимальная идеологическое доминирование помогло Русскому Мирупереварить идеологические диверсии, такие как православие, коммунизм и превратить их в свое неоспоримое преимущество. Именно эта идеологическая всеядность позволит встать в один строй и патриотам и либералам, националистам и т. д. в случае прямого столкновения, даже пятая колонна, в большинстве своем будет защищать Русский Мир. Именно поэтому толерантность, которая является ядом для Запада, у нас лекарство совместного проживания разных этносов.

Каждый Мир заключает общественный договор в отношении аспекта минимального доминирования.

Англосаксонский Мир заключает общественный договор относительно экономических условий существования Мира, о чем свидетельствует безусловная поддержка интересов экономических субъектов государственными институтами. Без такой поддержки Англосаксонский Мир не состоялся бы, поэтому частная инициатива, поднявшая Англосаксонский Мир – миф. За каждой частной инициативой англосаксонского Мира отчетливо просматривается тень власти.

Китайский Мир заключает общественный договор, позволяющий обеспечить военную безопасность, передавая вопросы военной безопасности власти. Поэтому в Китае власть может быть любая, главное, что бы обеспечивала компенсацию военной несостоятельности.

Русский Мир заключает общественный договор относительно идеологической несостоятельности, передавая вопросы идеологии власти.

Поэтому народ Русского Мира всегда политически индифферентен.

Единственное противоядие для Русского Мира против идеологического яда – это власть, которая должна системно организовать противодействие. Потому в Русском Мире власть всегда сакральна, потому наш народ безропотно подчиняется избранной власти, которую он сам избрал, потому только у нас прижилась максима: «всякая власть от бога».

Мы идеологически спасаемся через верховную власть. Потому мы призвали Рюриков на княжение (в котором участвовали все слои общества), потому мы избрали Романовых на царство (в котором участвовали все слои общества), всем обществом приняли большевиков.

Потому мы всем обществом избрали Ельцина. Вот где подлинный общественный договор, где стороны вольны, а не общественный договор Руссо, который заключается только из-за невозможности победить в войне всех против всех.

Мы избираем систему взаимоотношений власти и народа, которая уже потом персонифицируется.

Потому Советский Союз добровольно распался – верховная власть так решила.

Запад поспешил это объявить событие свое победой в холодной войне, создав очередной миф. Но не было победы Запада, это было решение Русского Мира, проявленное через власть, связанное с фазой разрушения Русского Мира.

Поэтому верховная власть в Русском Мире ответственна за все.

Николай II ответственен за распад Российской империи и все последующие ужасы, когда решил стать гражданином Романовым. Это он предал народ Русского Мира, а не наоборот.

Тут стоит остановиться на мифе о расстреле императора и императорской семьи осуществленнойРусским Миром. Русский Мир не расстреливал императора и императорскую семью. В ходе гражданской войны был расстрелян гражданин Романов, который юридически и фактически не был верховной властью. И никакого возврата Романовых в верховную власть Русский Мир не допустит, т. к. общественный договор был расторгнут Романовыми.

И если бы у Николая II хватило духу остаться императором никакой гражданской войны не было бы.

Горбачев ответственен за то, что решил не брать на себя ответственность за сохранение СССР. Поэтому возврат коммунистов во власть, которых представлял Горбачев невозможен – общественный договор расторгнут по инициативе Горбачева.

Верховный всегда вынужден брать на себя весь идеологический напор Запада, покаРусский Мир не осмыслит и не переиначитидеологические диверсии на свое благо. Поэтому он вынужден держать власть практически до смерти. Он хотел бы уйти – но не может, если у него есть совесть перед народом. Он может только расторгнут общественный договор, но в данном случае к власти через потрясения приходит иная общественная сила.

Потому только верховная власть может предать народ, народ никогда не предаст верховную власть, какой бы она не была.

Потому Запад направляет свой основной удар на власть, всячески ее прельщая и развращая.

Конфликт Русский мир – Англосаксонский мир практически вечен, т. к. мы, если следовать логике матрицы доминирования Миров мы антиподы.

Но видимо по замыслу Божьему истинное объединение Мира человеческого возможно только, когда оба Мира приложат совместные усилия.

Потому Русский Мир всегда стремится к сотрудничеству с Западом, ошибочно воспринимаемое как заведомо подчиненное положение Русского Мира.

Англосаксонский Мир долженосознать необходимости честного, без жульничества, сотрудничества с Русским Миром, причемв ближайшее время.

Если же он не осознает, то в раскладе мировых сил появится другой игрок, другой Мир, максимизирующий идеологический аспект существования бытия, с которым и будет договариваться Русский Мир.

Англосаксонский Мир может объединить мир из-за максимальной идеологической возможности и вынужден объединять мир из-за минимальной экономической самодостаточности, но не может из-за минимальной экономической самодостаточности идостаточно низкой военной возможности.

Русский Мир может объединить весь мир с помощью максимальной военной возможности, но не хочет из-заэкономической самодостаточности и не может из-за минимальной идеологической возможности.

Наиболее красноречивый пример необходимости согласованного совместного существования - совместные действия во время Второй мировой войны.

Германский Мир может победить всех при синергии своих возможностей, которые в тот исторический момент сложились воедино. Англосаксонский Мир в рамках борьбы с СССР вручил им идеологическое оружие невиданной мощи, в котором искусно перемешал и божественные и дьявольские аспекты, против которого не было противоядия у самого Англосаксонского Мира и до сих пор нет.Германский Мир вполне мог покорить весь мир, и только соединение всех аспектов доминирования воедино его остановило. Поэтому надо прекратить споры, кто больше вложил в Великую Победу.

Стратегии Англосаксонского Миравсегда основаны на идеологическом доминировании. Англосаксонский Мир всегда воюет образами.

Общий алгоритм действий Англосаксонского миравсегда шаблонен:

1. Убедить себя в своей мессианской неоспоримой правоте, исходящей от Бога по отношению к другим, ибо такое свойство идеологического доминирования. Другие есть суть противники Божьи, и, следовательно, Англосаксонского Мира и подлежат искоренению. Поэтому Англосаксонский Мир всегда идеологически обрабатывает свое общество;

2. Убедить врага, что он – мировое Зло, загнав его в общенациональный комплекс неполноценности через постоянное разноплановое идеологическое давление. Внутри общества врага сеять различные раздоры по всем линиям напряженности, чаще всего по национальным или по религиозным;

3. Убедить, что рай обетованный – Англосаксонский Мир, ад – это намеченный враг;

4. Когда закошмаривание врага достигает предела Англосаксонский Мир милостиво дает индульгенцию элите врага. Он дает понять, что элита врага при активном сотрудничестве может перейти от состояния исчадия ада в состояние раскаявшегося грешника;

5. Когда элита куплена, народ находится в дезориентированном состоянии начинается выдаивание ресурсов.

6. После разграбления Англосаксонский Мир посредством организации различных революций отсоединяет от себя использованное государство, для того, чтобы оно снова накопило необходимые Англосаксонскому Миру ресурсы.

Все происходящие сейчас с Россией укладывается в данную схему.

Идеологический удар направлен на Путина, и, если Путин дрогнет, с ним в рамках борьбы с мировым Злом, которым его уже объявили, поступят как с Саддамом Хусейном – это логичный шаг Запада, т. к., объявленное Зло должно быть наглядно наказано. Если Путин дрогнет он станет предателем Русского Мира как Николай II , и один еще живущий очень высокопоставленный представитель власти СССР.

Поэтому Англосаксонский Мир накачивает своего обывателя негативом в отношении Русского Мира через образы, поэтому тошнотворный из-за своей идеологической начинки, но талантливо снятый «Левиафан» получает одну за другой престижные западные награды.

И снова, как в конце 80-х, посредством таких фильмов, истерий в СМИ , создаваемых агентами влияния, через организованные падение цен на нефть, курса рубля, присвоения мусорных рейтингов, постоянным приплетанием России к украинскому нарыву, разжиганием межнациональной розни и т. д. нам пытаются внушить общенациональный комплекс неполноценности.

В конце 80-х все потуги Англосаксонского Мира были бесполезны – все было решаемо. Нас предала власть, повторилась история с гражданином Романовым, которого вынудило отказаться от власти ближайшее окружение, только роль гражданина Романова исполнял будущий актер рекламы пиццы.

Пока Англосаксонский Мир не придумал притягательного образа как «Империя Зла», но пройдет еще буквально полгода, такой хлесткий ярлык, объединяющий весь западный мир против нас, нам обязательно приклеят.

Русский Мир выдержит, тем более он находится в начале фазы созидания, но выдержит ли власть?

Если Путин не решится перетрясти ближайшее окружение – он обречен, а значит дляРусского Мира отодвинетсяфаза созидания.

Сейчас ближайшее окружение Путина объявили очень нехорошими людьми. Определенное время это состояние Англосаксонский Мир будет нагнетать, а потом поставит их перед выбором, либо позорная смерть, либо почетное предательство. Большинство генералов Саддама Хусейна выбрали второе.

Русский Мир не оставят в покое, т. к. Англосаксонский Мир вошел в фазу разрушения, которую он в силу врожденной экспансивности может отодвинуть только за счет присвоения неподконтрольных ему ресурсов, и значит последует атака на иные Миры. Первые мы из-завоенной и экономической самодостаточности. Только выведя нас из мировой игры Англосаксонский Мир военной силой сможет завоевать Китайский Мир, а потом посредством идеологии Германский Мир.

Правильная стратегия Русского Мира и власти в очередной атаке Англосаксонского Мира – это ждать. Ждать когда нас обвиняют в захвате Украины, ждать, когда обвинят в захвате Луны, ждать, когда подвинут ракеты к границам. Нужно ждать.

Пытаться взывать к справедливости, аппелировать заключенными сделками к Англосаксонскому Миру бесполезно – он в фазе разрушения и, видимо по его заслугам окончательного, потому он пытается отсрочить свой конец через пожирание иных Миров.

Надо ждать и не пытаться договариваться с Англосаксонским Миром. Надо ждать новый Мир с максимальным идеологическим доминированием.

Пока у Путина получается. Безусловное достижение Путина – мы впервые нигде не воевали, хотя в крови измазался весь Запад. Он не вошел в Афганистан, не пошел в Ирак, до сих пор он отбивается от разноплановых провокаций по требованию (дата обращения: 09.02.2015).

Ginsburgs G., Rubinstein A. Z., Smolansky O. M. Russia and America: From Rivalry to Reconciliation. Published.: M.E. Sharpe - 1993. – 353 p.

Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Погружение.: АСТ, Астрель. - 2006. – 766 с.

Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Точка перехода. : АСТ, Астрель. - 2006. – 736 с.

Калашников М., Кугушев С. Третий проект. Спецназ Всевышнего.: АСТ, Астрель. - 2006. – 1134 с.

Бушков А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. – М.: ОЛМА-ПРЕСС; СПб.: НЕВА; Красноярск: Бонус, 2001. – 608 с.

Я не интеллигент, у меня профессия есть (Лев Гумилёв) URL: http://anisiya-12.livejournal.com/148241.html (дата обращения: 09.02.2015).

Ленин В. И. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. - М.: Издательство политической литературы, 1970. - Т. 51.

Бунич И.Л. Пятисотлетняя война в России». Книга 1. – СПб.: Облик. - 1997. – 640 с.

Ямилов Р.М. Вариантный анализ развития Дальнего Востока России // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 11. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2014/11/6256 (дата обращения: 14.02.2015).

Количество просмотров публикации: Please wait