Предмет социальной философии. Основные подходы к изучению общества. Основные социологические подходы к изучению общества

Тема 2.1 Общество. Социальные институты

План:

2.1.1 Основные подходы к определению понятия «общество».

2.1.2 Признаки общества. Условия жизнедеятельности общества.

2.1.3 Структурная композиция общества. Типология общества.

2.1.4 Социальные институты.

2.1.1 Основные подходы к определению понятия «общество»

Исходной и важнейшей категорией социологии является общество. Вся история социологической мысли – это история поисков определения общества, построения теорий общества.

Существует множество определений понятия общество. Его рассматривают как:

– предельно широкую общность людей;

– как рациональную форму организации деятельности людей;

– как исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

Первые теоретические попытки понять сущность общественной жизни связаны с именами Аристотеля и Платона. Особенностью античного подхода к обществу является отождествление общества и государства.

Попытки системного представления общества предприняты немецкими учеными И.Г. Гердером и Г.Ф. Гегелем. Они, по существу, заложили два подхода к рассмотрению общества:

В центре концепции И.Г. Гердера лежит идея развития мира , в рамках этой концепции рассматривается эволюция и ее результат (человеческий род и затем общество, его культура).

По Г.Ф. Гегелю, общество – это продукт эволюций идеи , проходящей последовательно стадии социогенеза: семья – гражданское общество – государство.

Среди подходов к определению общества также выделяют следующие:

1) Атомистическая теория . Общество понимается как совокупность действующих личностей или отношений между ними. «Все общество в конце концов, – считает американский социолог Дж. Дэвис, – можно представить как легкую паутину межличностных чувств или установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими и косвенно ­со всем миром».

2) Сетевая теория Р. Берта , согласно которой общество представлено действующими индивидами, принимающим социально значимые решения изолированно, независимо друг от друга. Начало этой теории было положено еще Г. Зиммелем. По Зиммелю, общество есть феномен, несводимый к простой сумме отдельных людей. Общество – это взаимодействие индивидов, руководствующихся своими целями, мотивами . Эта теория и ее разновидности в центр внимания объяснительной концепции общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

3) В теориях социальных групп общество интерпретировалось как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. В этом смысле, следуя концепции Ф. Знанецкого, можно говорить о народном обществе, что означает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общественности, подразумевая под этим всевозможные совокупности и группы, существующие в рамках католической церкви.

Если в «атомистической» или «сетевой» концепциях существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых» теориях – человеческие группы. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции по существу отождествляют понятие «общество» с понятием «человечество».

4) Институциональное или организационные определения общества. Существует группа дефиниций категории «общество», согласно которым оно представляет собой систему социальных институтов и организаций. Общество – большая совокупность людей, осуществляющих совместно социальную жизнь в пределах целого ряда институтов и организаций. «Общество не простая сумма индивидов, но система, образованная из ассоциаций и представляющая собой реальность, наделенную своими особыми свойствами» (Э. Дюркгейм).

Согласно этой концепции именно социальные институты и организации гарантируют устойчивость и постоянство отношений между людьми, устанавливают устойчивую структуру всевозможных форм коллективной жизни. Без них было бы невозможно обеспечение потребностей, гарантирование организованного процесса коллективной деятельности, регулирование конфликтов, развитие культуры и т. д. Без них (институтов и организаций) общество не могло бы гарантировать свою дальнейшую эволюцию и саморазвитие. Такое понимание общества часто встречается в работах этнологов.

5) Функциональная теория , в которой общество – это группа человеческих существ, составляющих самообеспечивающуюся систему действия . На основе различных концептуальных определений в социологии сложилась еще одна (аналитическая) дефиниция: общество как относительно самостоятельное и самообеспечивающее население, характеризуемое внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями и естественным воспроизводством .

В зависимости от того, какое содержание вкладывается в понятия «самообеспечение», «организация», «культура» и др. и какое место отводится этим понятиям в той или иной теории, эта дефиниция приобретает различный характер.

6) Социологические категории (более низкого порядка, чем категория «общество»), которые включаются представителями различных социологических школ, как в аналитическую, так и в концептуальную дефиниции общества, имеет существенное значение для понимания его природы и характера. Однако общий недостаток всех названных выше определений понятия «общество» состоит в том, что они отождествляют понятие «общество» с понятием «гражданское общество», опуская вопрос о той материальной основе, на которой возникает и развивается «гражданское общество».

Согласно аналитической теории, общество – это относительно самостоятельное, или самообеспечиваемое население, характеризующееся внутренней организацией, территориальностью, культурными различиями.

Определения общества

1) Общество – это установившееся в процессе исторического развития, относительно устойчивая система социальных связей и отношений, больших и малых групп людей, поддерживаемая обычаями, традициями, законами, социальными институтами, определяемая особенностями производства материальных и духовных благ (Г.В. Осипов);

2) Общество – это социальный организм, самостоятельное целое, мегасистема, включающая все виды сообществ и характеризующуюся целостностью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием (Г. Сбаровских).

Таким образом, общество предстает как органическое единство основных социальных субъектов (индивидов, групп, общностей, организаций и социальных институтов), взаимодействующих на определенной исторически конкретной ценностно-нормативной основе, источником которой является культура данного общества.

Основной задачей системного подхода является объединение знаний об обществе в целостную систему, которая могла бы быть основой единой теории общества. Это подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся в тесной взаимосвязи. Системный подход дополняется детерминистским и функционалистским подходами.

Детерминистский подход ярко выражен в марксизме. Общество в нем предстает как целостная система, состоящая из подсистем (которые, в свою очередь, можно рассматривать как системы): экономической, социальной, политической, идеологической.

В предыдущем разделе речь шла о природе, взаимодействии природы и общества. Как уже отмечалось, природа является необходимым условием жизни общества, в том числе физического и духовного существования человека. Однако хорошо известно, что человек не может существовать не только вне природы, но и вне общества. Ведь, как заметил еще Аристотель, вне общества может жить только гений или сумасшедший. Поэтому естественно, что одно из важнейших мест среди философских проблем занимает проблема человеческого общества или просто общества. Чтобы раскрыть ее сущность с позиций социально-философского анализа, необходимо последовательно ответить на вопросы: что такое общество и каковы основные подходы к его пониманию; что представляет собой общество как самораз- вивающаяся система; что включает структура социума и как осуществляется его развитие?

Целью данного раздела и является поиск ответов на эти вопросы.

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ОБЩЕСТВА

Человеческое общество - одно из самых сложных среди известных науке явлений действительности. Тайны возникновения общества, законов его развития, смены одного общества другим волновали мыслителей всех времен и народов.

Термин «общество» - понятие многозначное. Его можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле. В узком смысле он имеет следующие значения:

• 1) общество как совокупность общественных отношений. Известно, что общественные отношения - это то специфическое, что отличает социальные образования от других систем материального мира. И каждое общество является не просто совокупностью людей, а представляет собой единую систему социальных отношений, целостный социальный организм, который развивается определенным образом независимо от других социальных организмов;
• 2) общество как определенный этап человеческой истории (первобытное общество, индустриальное, информационное и др.);
• 3) отдельное, конкретное общество, являющееся самостоятельным субъектом истории (российское общество, американское общество и др.).

Общество в широком смысле - обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающую

ся форму жизнедеятельности людей, основой которой являются человеческий труд, общественное производство, - иными словами, это человечество в целом, т.е. вся совокупность общественных организмов, которые существовали и существуют на нашей планете.

Общество изучают множество наук: социология, история, археология, история государства и права и многие другие, каждая из которых имеет свой аспект изучения. Есть такой аспект и у философии. Социальная философия при изучении общества акцентирует внимание на сущности и закономерностях его развития, на целях, движущих силах, содержании и направленности исторического процесса. Социологию прежде всего интересует социальная структура общества, т.е. способ организации и связи элементов общества в единый организм; история изучает развитие материальной и духовной жизни общества в различные исторические периоды и т.д.

Социальная философия под понятием «общество» понимает продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных на основе не общности, а совместных интересов и договора. Понятие «общество» - шире понятия «общность», поэтому не всякая общность является обществом, но любое общество обладает чертами общности.

Понятие «народ» означает общность людей, связанных прежде всего происхождением, языком, культурой и, как правило, определенной территорией. Под понятием «нация» имеют в виду форму организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанных единой государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. Государство же представляет собой продукт исторического развития человеческого общества, форму организации жизни народов и наций, основанную на праве и законе. Все эти понятия тесно связаны между собой и взаимно пересекаются.

Итак, когда же возникло общество и что оно собой представляет?

Установлено, что общество на нашей планете не существовало изначально. Оно имеет свою историю возникновения и развития. Первыми известными науке социальными организмами были первобытные племена, затем - рабовладельческие государственные образования Древнего Востока, созданные людьми в конце IV тыс. до н.э. в плодородных долинах рек Нила (Египет), Тигра и Евфрата (Месопотамия), Инда и Ганга (Индия), Хуанхэ и Янцзы (Китай). Отсюда можно сделать вывод о том, что переход человечества от общинной формы существования к формированию общества произошел более 5 тыс. лет тому назад.

Существует множество точек зрения на общество и причины его возникновения. Можно предположить, что различных интерпретаций общества столько же, сколько существует направлений в истории философской мысли (схема 11.1). Все их рассмотреть достаточно сложно, однако упрощенно их можно объединить в несколько теоретических концепций (моделей).

Схема 11.1. Теоретические модели понимания общества

Одной из первых концепций понимания общества и источников его развития является религиозно-мифологическая модель, возникшая в античный период. Общество, как и отдельный человек, через призму этой модели рассматривалось в системе общего мирового (божественного) порядка - космоса (Бога), выступающего источником и первоосновой всего сущего. Стихийная реализация исторической необходимости порождала и под держивала у людей уверенность в существовании судьбы, божественной предопределенности существующих отношений, порядков, а также всех происходящих изменений. Поэтому божественный (космический) первоисточник существования общества и действующих в нем законов и моральных норм - основная тема древних мифов. Историки и философы эпохи античности также рассматривали общество не как особое образование, развивающееся по собственным законам, а как компонент космического бытия, что отражает религиозно-мифологический характер их взглядов.

Если религиозно-мифологическая концепция возникла на почве античной философии, то теологическая концепция зародилась в недрах схоластической философии Средневековья. Античная философия при всем различии взглядов ее представителей на общество имела космологический характер, поскольку тем единством, в которое включалось все сущее, в том числе общество, была природа (космос). Средневековое же мышление теоцентрично: реальностью, определяющей все сущее, в том числе общественную жизнь, для него являлась не природа, а Бог.

В наиболее полном виде эта концепция развита в учении Аврелия Августина (354-430), а позднее Фомы Аквинского (1225-1274). Августин считал, что вся история определяется божественной волей, а все пороки общества объясняются первородным грехом Адама и Евы. Развивая эти идеи, Фома Аквинский утверждал, что неравенство людей является вечным принципом общественной жизни, а разделение на сословия установлено Богом.

В Новое время значительное распространение получила натуралистическая концепция общественной жизни. Ее представителями были Рене Декарт, Шарль Луи Монтескье, Джон Локк и др., хотя первые натуралистические идеи можно обнаружить еще в творчестве древнегреческих философов. Так, Демокрит высказывал мысль о том, что вся общественная жизнь имеет природное происхождение, а Аристотель выдвинул идею о естественном происхождении социального расслоения людей.

В чем же сущность этого подхода? Натурализм (от лат. natura - природа) как философский принцип рассматривает социальные явления исключительно как действие природных сил: физических, географических, биологических и т.п. В соответствии с этим принципом тип общества и характер его развития определяются климатическими условиями и географической средой (географическая школа - Лев Мечников, Василий Ключевский и др.), биологическими, расовыми, генетическими особенностями людей (социальный дарвинизм: Томас Мальтус, Людвиг Гумплович, Вильям Самнер; расово-антропологическая школа: Жозеф Артур де Гобино и др.), космическими процессами и ритмами солнечного излучения (Александр Чижевский, Лев Гумилев). Таким образом, натурализм сводит высшие формы бытия к низшим, а человека - к уровню всего лишь природного существа. Главный недостаток данной концепции заключается в игнорировании качественного своеобразия человека, принижении человеческой активности, отрицании человеческой свободы.

Другой недостаток натуралистического подхода к обществу состоит в понимании человека как социального атома, а общества - как механического агрегата индивидов-атомов, поглощенных только своими собственными интересами. Таким образом, натурализм излишне материалистически трактует сущность человека, выделяя в ней лишь природную субстанцию. Вследствие этого человеческие связи приобретают исключительно природный характер, игнорируются их социальная и духовная составляющие.

В отличие от натуралистической концепции идеалистическая модель изолирует человека от природы, превращает духовную сферу общественной жизни в самодовлеющую субстанцию. Такое понимание истории возникает в результате абсолютизации духовного фактора в человеческом бытии и выражается в принципе: «Идеи правят миром».

Вершиной объективно-идеалистической модели понимания общества являются воззрения Г. Гегеля, который высказал ряд гениальных догадок о закономерностях развития общества. Согласно Гегелю история движется вперед не как стихийный процесс. Она слагается из действий отдельных людей, каждый из которых стремится реализовать свои способности, взаимоисключающие интересы, эгоистические цели. Однако в результате действий людей, преследующих свои цели, возникает нечто новое, отличающееся от их первоначальных замыслов. В этом у Гегеля и заключается «хитрость исторического разума», саморазвитие и самопознание которого и представляет собой собственно исторический процесс.

Таким образом, если с точки зрения натурализма развитие общества определяется действием законов природы, то в идеализме функцию творческого начала выполняет мировой разум (объективный идеализм), ничем не ограниченная человеческая активность, прежде всего духовно-волевая (субъективный идеализм).

Недостатки натуралистической и идеалистической моделей пытались раскрыть создатели диалектико-материалистической концепции развития общества, немецкие философы и социологи Карл Маркс и Фридрих Энгельс.

В чем сущность социальной концепции марксизма? С точки зрения марксизма, опирающегося на работы Ч. Дарвина и Л. Моргана, процесс формирования общества начался с выделения человека из животного мира при формировании у его предков социально-побудительных мотивов поведения. Благодаря этому помимо естественного отбора в силу вступил и социальный отбор. В процессе такого «двойного» отбора выживали и оказывались перспективными те древнейшие общности людей, которые в своей жизнедеятельности подчинялись определенным социально значимым требованиям, например, сплоченности, взаимопомощи, заботе о судьбе потомства и др. Так постепенно в процессе исторического развития человек, образно говоря, становился на рельсы социальных законов, сходя с колеи биологических закономерностей.

Процесс социализации человека осуществлялся прежде всего в процессе труда, навыки которого постоянно совершенствовались, передавались от поколения к поколению, образуя тем самым вещественно фиксируемую «культурную» традицию. Труд, стимулируя людей к совместной деятельности, обусловил возникновение и развитие разнообразных видов общения, возникновение членораздельной речи, образование производственных отношений. Таким образом, труд и возникшие на его основе производственные отношения являются главными материальными силами, которые привели к возникновению и совершенствованию собственно человеческой формы существования - общества.

К. Маркс, анализируя закономерности развития уже сформировавшегося общества, значительно расширил сферу действия материализма и распространил ее на область общественных отношений. Этот подход в дальнейшем стал называться материалистическим пониманием истории. Согласно данному подходу система производственных отношений составляет в обществе первооснову - базис, на котором формируются все иные отношения людей (правовые, политические, идеологические и др.).

Социальная теория марксизма формировалась в условиях революционного подъема, охватившего в середине XIX в. Западную Европу. Очевидно, поэтому такое большое внимание в марксизме уделяется борьбе между антагонистическими классами, которую он понимает как важнейшую движущую силу общественного развития. Многие исследователи этого учения обращали внимание и на другие его слабые места: постулат о диктатуре пролетариата, абсолютизацию экономического фактора в жизни общества, а также роли общества в жизни отдельного человека, что впоследствии послужило предпосылкой формирования тоталитарных режимов в странах, которые на практике попытались воплотить в жизнь теорию К. Маркса.

Теперь несколько слов о современных подходах к обществу. Все современные социально-философские и социологические концепции человека и общества так или иначе рассматривают последнее как совокупность социальных взаимосвязей и взаимодействий людей в процессе удовлетворения их потребностей. Например, одна из наиболее известных концепций общества, созданная Максом Вебером (1864- 1920), называется теорией социального действия. Главная идея веберовской концепции, да и всей его социологии, - обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. В соответствии с этой теорией социальное действие обретает содержание, которым оно не обладает в природе. Для понимания этого смысла необходима соответствующая интерпретация. В этом и заключается главная идея М. Вебера: всегда и везде, во все эпохи природу общества следует понимать как толкование смысла социальных действий людей. Нужно добавить, что под социальным действием понимается не любое действие, а действие, «субъективный смысл которого относится к поведению других людей». Исходя из такого подхода, нельзя считать действие социальным, если оно является чисто подражательным, аффективным или ориентируется на какое-либо природное явление.

Еще одна из известных современных концепций человека и общества, так называемая концепция методологического индивидуализма, сложившаяся на основе идей марксизма, тейярдизма, неофрейдизма и социобиологизма, рассматривает общество как продукт индивидуального взаимодействия. По мнению Карла Поппера (1902-1994), одного из создателей этой концепции, каждое коллективное явление мы должны рассматривать как результат действий, взаимодействий, целей, надежд и мыслей отдельных людей и результат созданных и охраняемых ими традиций. Согласно этому пониманию социальная сущность индивида запрограммирована не только обществом, но и космо-природно- товарно-социальным бытием, поскольку человек является космо-при- родно-товарно-сопиальным существом. Здесь потенциальная духовность космоса реализуется человеком в различных объединениях.

Интересные новаторские идеи в подходе к обществу содержат и другие современные философские концепции: герменевтика, феноменология, аналитическая философия, постмодернизм и др.

Существуют различные подходы к исследованию общества, среди основных – идеалистический, материалистический, натуралистический. Спор между ними возникает по вопросу о той роли, какую играют в обществе духовные, материально-производственные и природные факторы.

Представители идеалистического подхода общественную жизнь объясняют воздействием духовных по своей природе факторов. Причиной происходящих в обществе событий они считают идеи, рождающиеся в головах людей. И поскольку все люди уникальны, действуют произвольно, постольку нет никаких закономерностей общественной жизни, она представляет собой совокупность случайных и неповторимых событий. Часть философов-идеалистов считает, что в общественной жизни всё-таки есть закономерности, так как люди реализуют план, замысел каких-либо сверхъестественных духовных сил – Бога, Мирового Разума и т.п. Такой точки зрения придерживался, например, Г.В.Ф.Гегель.

Представители противоположного, материалистического подхода считают, что в обществе действуют такие же объективные законы, как и в природе. Эти законы не зависят от воли и желания людей. Развитие общества представляет собой не сверхъестественный, а естественноисторический процесс, который можно так же изучать, как и законы природы. Знание объективных социальных закономерностей даёт возможность реформирования, усовершенствования общества.

Философы-материалисты подчёркивают значение материальных факторов общественной жизни. По их мнению, основой общественной жизни является материальное производство, и именно там нужно искать причины происходящих в обществе событий, так как материальные интересы людей решающим образом влияют на их сознание, на те идеи, которых они придерживаются в жизни. Подобной точки зрения придерживался К.Маркс.

Разновидностью материалистического подхода к объяснению общественной жизни является натуралистический подход. Его представители закономерности развития общества объясняют природными факторами. Различные природные факторы существенно влияют на образ жизни, производственную деятельность человека, обусловливают хозяйственную специализацию различных регионов, психический склад наций, их духовную культуру и тем самым предопределяют формы и темпы исторического развития разных обществ. Одним из наиболее существенных факторов является климат. Установлено, что локальные ухудшения климата – похолодания, иссушения – всегда совпадали с возникновением великих империй, взлётами человеческого интеллекта, а в периоды потеплений происходил распад империй, застой духовной жизни. На общественное развитие большое влияние оказывают и космические факторы, например, 11-летние циклы солнечной активности. На пики солнечной активности приходится рост социальной напряжённости, социальных конфликтов, преступности, психических расстройств, возникновение эпидемий и другие негативные явления.

Тема 18. Интерпретации исторического процесса

1. Проблемы социальной динамики

2. Линейная модель развития общества

3. Нелинейная модель развития общества

1. Проблемы социальной динамики

Деятельность людей движет историю, но как действуют люди: свободно или по необходимости? Могут ли они реализовать любой свой замысел?

В общественной жизни имеет место сочетание свободы и необходимости . Необходимостью, с которой приходится считаться, являются, например, те обстоятельства жизни, которые получает новое поколение в наследство от предыдущего. Свобода проявляется в возможности последнего поколения творить свою историю в соответствии со своими, уже новыми потребностями и интересами. Но каждое поколение не может сразу, самовольно изменить то, что было достигнуто предшественниками, наличные условия и обстоятельства (достигнутый уровень производства, менталитет людей, уровень развития культуры и др.) определяют реальные возможности изменения общества.

Людям приходится считаться и с объективными закономерностями развития природной среды, и с объективными закономерностями развития различных сфер общества. Например, русский экономист Н.Д.Кондратьев (1892-1938) открыл 50-60 летние циклы в развитии экономики, которые существенным образом влияют на события в других сферах общественной жизни. Попытка различных политических сил действовать, игнорируя объективные закономерности, заканчивается неудачей, напрасной тратой времени и средств.

Ещё один интересный вопрос: почему конечный результат действий практически всегда отличается от намеченных планов? Дело в том, что цели у разных людей и социальных групп, как правило, не совпадают, действие сталкивается с противодействием. В конце концов воля и действия людей смешиваются и дают некий общий усреднённый результат, определённую «равнодействующую» всех сил и действий, которая ни от кого в отдельности уже не зависит. Поэтому и происходит несовпадение намеченной цели и достигнутого результата, вплоть до противоположного (Г.В.Ф.Гегель называл это обстоятельство «иронией истории»). По этой же причине развитие общества носит непредсказуемый и многовариантный характер.

История творится всеми членами общества, но кто вносит наибольший вклад и определяет направления движения социума? Долгое время историки писали преимущественно о деятельности монархов, полководцев, религиозных авторитетов, выдающихся художников и философов. Считалось, что именно эти выдающиеся личности своими идеями и деятельностью движут историю.

Однако ни одна великая личность ничего не может совершить в истории в одиночку, ей нужен круг единомышленников и соратников, которые тоже являются людьми незаурядными, способными понять и поддержать крупные начинания. Лучшие представители общества – наиболее образованные, умные, волевые, обладающие реальной властью благодаря богатству или знатности – образуют элиту. Великие личности могут родиться или не родиться, реализовать свои таланты или остаться безвестными, но элитарные группы, способные выдвигать крупных деятелей, есть у всех народов и во все времена. Поэтому существует точка зрения, что именно элиты вносят наибольший вклад в развитие общества.

Сторонники третьей точки зрения считают, что творцом истории являются народные массы, так как именно они создают необходимые для жизни материальные блага и духовную культуру, осуществляют политические преобразования, поддерживая или, наоборот, борясь с властью. Ни одна выдающаяся личность или элита не смогут сыграть свою историческую роль, если их идеи не отвечают нуждам и интересам масс, требованиям времени.

Несмотря на теоретические разногласия, в реальности история движется во взаимодействии масс, элит и выдающихся личностей.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.сайт/

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ
• 2. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К ОБЩЕСТВУ
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• ЛИТЕРАТУРА
• ВВЕДЕНИЕ
• Функционирование социальных отношений, институтов и организаций порождает сложную систему социальных связей, управляющую потребностями, интересами и целями людей. Эта система сплачивает индивидов и их группы в единое целое - социальную общность и через нее - в социальную систему. Характер социальных связей определяет как внешнюю структуру социальных общностей, так и ее функции. Внешняя структура общности может быть определена, например, ее объективными данными: сведениями о демографической структуре общности, профессиональной структуре, об образовательной характеристике ее членов и т.п. Среди многих видов социальных общностей особое значение с точки зрения влияния на поведение имеют такие, как семья, трудовой коллектив, группы совместного проведения досуга, а также различные социально-территориальные общности, которые образуют социальные институты и организации. Это придает актуальность данному исследованию.
• Объект исследования - история социологии.
• Предмет - основные подходы к изучению истории социологии.
• Цель исследования - определить особенности различных подходов к изучению истории социологии.
• Для достижения поставленной цели решались следующие задачи : дать определение основным подходам к изучению истории социологии; рассмотреть формационный и цивилизационный подходы к обществу.
• Методологической основой исследования является диалектический методи принципы философского познания. В работе нашли отражение положения и выводы по затронутым проблемам, содержащиеся в научных трудах: Е.М. Бабосова, В.И. Добренькова, И.Ф. Девятко, Г.Е. Зборовского, И.Н. Кузнецова и других.
• 1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИИ
• Для того, чтобы составить общее представление о социологии как науке, о ее методах, структуре социологического знания, о современных тенденциях и изменениях, происходящих в этой области, необходимо ответить на вопрос: что такое социология? В самом общем виде социология - это наука об обществе. Однако такое определение социологии нуждается в уточнении.
• История развития социологической науки дала немало различных подходов к пониманию социологии и ее структуры, к определению ее предмета. Сам термин социология был введен в научный оборот французским философом О. Контом для обозначения науки, которую он первоначально назвал социальной физикой, и предметом которой было рассмотрение законов функционирования и развития общества. С этой точки зрения социология должна изучать общество как целостный социальный организм, а также взаимодействие его основных частей, социальных институтов, социальных процессов при помощи особых методов Девятко И.Ф. Методы социологическо-го исследования / И.Ф. Девятко. - Екатеринбург, 1998. - С.125. .
• В процессе формирования и развития социологии сложилось два уровня изучения общества: микросоциологический и макросоциологический.
• Микросоциология рассматривает взаимодействие людей. Главный тезис микросоциологии заключается в том, что социальные явления могут быть поняты из анализа личности и ее поведения, поступков, мотивов, ценностных ориентации, которые определяют взаимодействие людей в обществе и формируют его. Такая структура социологического знания позволяет определить предмет социологии как научное изучение общества и его социальных институтов.
• Макросоциология изучает различные общественные структуры: социальные институты, образование, семью, политику и экономику с точки зрения их функционирования и взаимосвязи. В рамках этого подхода изучаются и люди, включенные в систему социальных структур.
• Другой подход в понимании структуры социологического знания возник в марксистско-ленинской социологии. Была предложена трехуровневая модель социологии - исторический материализм, специальные социологические теории, эмпирические социологические исследования. Указанная модель стремилась вписать социологию в структуру марксистского мировоззрения, создать систему связей между социальной философией (историческим материализмом) и социологическими исследованиями. В этом случае предметом социологии становилась философская теория общественного развития, т.е. философия и социология имели один и тот же предмет.
• Указанный подход изолировал марксистскую социологию от мирового процесса развития социологического знания.
• Социология не может быть сведена к социальной философии, поскольку особенность социологического подхода проявляется в иных категориях и понятиях, которые соотносятся с эмпирически проверяемыми фактами. Особенность социологического познания проявляется, прежде всего, в возможности рассматривать социальные институты, социальные отношения, социальные организации на основе непосредственных эмпирических данных, включающих поведения личности, конкретную мотивацию этого поведения.
• В этом отношении специфика социологии может быть определена следующим образом: это наука о становлении и функционировании социальных общностей, социальных организаций и социальных процессов; это наука о социальных отношениях и механизмах взаимосвязи между социальными общностями, личностями; это наука о закономерностях социальных действий и массового поведения.
• Такое понимание предмета отражает особенности в подходах при рассмотрении этого вопроса на протяжении всей истории социологии.
• Основатель социологии О. Конт обращал внимание на две особенности данной науки: 1) Применение научных методов к изучению общества; 2) Практическое использование социологии в функционировании общества Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков; под общ. ред. проф. В.И. Добренькова. - Изд. 3-е. - Ростов-н/Д: Феникс, 2007. - С.231. .
• При анализе общества социология использует различные подходы и других наук: демографический подход изучает народонаселение и связанную с ним деятельность людей; психологический подход объясняет поведение человека с помощью мотивов, социальных установок; общностный, или групповой подход связан с изучением коллективного поведения групп, организаций и общностей людей; ролевое поведение личностей - структурированное выполнение ролей в основных социальных институтах общества; культурологический подход изучает поведение человека через общественные правила, ценности, социальные нормы.
• Структура современного социологического знания обусловливает значительное количество социологических концепций и теорий, специализирующихся на исследовании отдельных предметных областей: семьи, религии, культуры, взаимодействий людей и т.д.
• В понимании общества как социального целого, как системы, т.е. на макросоциологическом уровне, можно назвать два основополагающих подхода: функциональный и конфликтологический.
• Функциональные теории впервые возникли в XIX веке, а сама идея такого подхода принадлежала Г. Спенсеру, который сравнивал общество с живым организмом. Так же, как и живой организм, общество состоит из многих частей - экономической, политической, медицинской, военной и т.д., причем каждая часть выполняет свою определенную функцию. Задача социологии и заключается в исследовании этих функций, отсюда название теории - функционализм.
• Развернутую концепцию функционализма предложил и развил французский социолог Э. Дюркгейм. Развивать это направление анализа продолжают современные функционалисты Т. Парсонс, Р. Мертон. Главные идеи современного функционализма: это понимание общества как системы интегрированных частей, наличие механизмов, сохраняющих стабильность общества; необходимость эволюционных изменений в обществе. На основе этих качеств и формируются общественная целостность и стабильность.
• Марксизм, обосновывающий структуру и взаимодействие элементов структуры в обществе, можно с определенными оговорками рассматривать как функциональную теорию. Однако в западной социологии марксизм анализируется с иной точки зрения. Поскольку К. Маркса определял главным источником развития любого общества конфликт между классами и на этой основе проводил идею функционирования и развития общества, то такого рода подходы в западной социологии получили название теории конфликтов.
• Классовый конфликт и его разрешение с точки зрения К. Маркса являются движущей силой истории. Отсюда им обосновывается необходимость революционного переустройство общества.
• Среди приверженцев подхода к изучению общества с точки зрения конфликта можно назвать немецких социологов Г. Зиммеля и Р. Дарендорфа. Если первый полагал, что конфликт возникает на основе инстинкта враждебности и обостряется из-за столкновения интересов, то второй придерживался мнения, что основной источник конфликта - власть одних людей над другими. Конфликт возникает между теми, кто имеет власть, и теми, кто ее не имеет.
• Современный американский социолог Л. Козер полагает, что причины конфликта в конечном итоге коренятся в том, что существующей в обществе системе распределения люди начинают отказывать в правомочности ее существования, что, как правило, происходит в период обнищания масс.
• Исходные посылки функционализма и теории конфликтов совершенно различны: если функционалисты рассматривают общество как изначально стабильное, эволюционно изменяющееся, то в рамках теории конфликта видят общество постоянно изменяющимся через разрешение противоречий.
• Второй уровень, объединяющий социологические теории, изучающие поведение и взаимодействие людей в рамках микросоциологии, развивался в теориях интеракционализма (интеракция - взаимодействие). Видную роль в развитии теорий интеракционализма сыграли У. Джеймс, Ч.Х. Кули, Дж. Дьюи, Дж. Г. Мид, Г. Гарфинкель. Авторы интеракционистских теорий полагали, что взаимодействие людей можно понять исходя из категорий наказания и поощрения, что именно это определяет их поведение.
• Один из вариантов интеракционализма - символический интеракционализм. Сторонники этой концепции полагают, что люди реагируют не на воздействие внешнего мира, а на определенные, присвоенные явлениям, символы.
• Особое место в микросоциологических подходах занимает теория ролей, связанная с именами Я.Л. Морено, Р.К. Мертона, Р. Линтона. Смысл ролевой теории можно понять из слов В. Шекспира:
• ...Весь мир - театр. В нем женщины, мужчины - все актеры,
• У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль Бабосов Е.М. Общая социология / Е.М. Бабосов. - Минск: НТООО «Тетрасинтемс», 2002. - С.148. .
• Теория ролей рассматривает социальный мир как сеть взаимосвязанных социальных позиций (статусов), определяющих поведение человека.
• Социология, изучая общественные процессы, классифицирует общество по разным основаниям. В одних случаях, рассматривая стадии развития общества, берутся за основу классификации состояние развития производительных сил и технологий (Дж. Гелбрейт). В марксистской традиции в основу классификации положена идея формации. Классифицировали общество и на основе господствующих религий, языка, способа получения средств существования и т.д.
• Смысл любой классификации заключается в необходимости определить, что представляет из себя современное общество.
• Современная социологическая теория строится таким образом, что в ней на равных существуют различные социологические школы, разнообразные теории, т.е. отрицается идея универсальной социологической теории.
• На смену модернистскому обществу с его идеей развития от простого к сложному, рациональности, рассудочности, необходимости преобразования общественной жизни приходит концепция постмодернистского общества. Главная идея постмодернистов - вписать новое в уже существующее старое. Они считают: нет абсолютной рациональности - каждая культура имеет свою рациональность, не может быть одного объяснения явления, сущности происходящего, а есть множественность объяснений.
• Таким образом, социологи стали приходить к выводу, что нет жесткой теории, нет жестких методов в социологии. Адекватное отражение процессов, происходящих в обществе, обеспечивают качественные методы исследований. Смысл этих методов в том, что явлению придается большее значение, чем причинам, породившим его.
• 2. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К ОБЩЕСТВУ

Согласно формационному подходу , представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы - общественно-экономические формации - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения Кузнецов И.Н. Технологии социологического исследования / И.Н. Кузнецов. - М. - Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2005. - С.105. .

К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда - земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда - инструменты, оборудование, техника, производственные помещения). Производственные отношения - это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

В чём же выражается зависимость производственных отношений от формы собственности на средства производства? Возьмём для примера первобытное общество. Средства производства там являлись общей собственностью, поэтому и трудились все сообща, а результаты труда принадлежали всем и распределялись поровну. Напротив, в капиталистическом обществе средства производства (земля, предприятия) находятся в собственности частных лиц - капиталистов, поэтому и производственные отношения другие. Капиталист нанимает рабочих. Они производят продукцию, но распоряжается ею тот самый владелец средств производства. Рабочие только получают зарплату за свой труд.

Как же идёт развитие общества согласно формационному подходу? Дело в том, что существует закономерность: производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Совершенствуются средства труда, знания и навыки человека, занятого в производстве. Со временем возникает противоречие: старые производственные отношения начинают сдерживать развитие новых производительных сил. Для того чтобы производительные силы имели возможность развиваться дальше, необходима замена старых производственных отношений новыми. Когда это происходит, меняется и общественно-экономическая формация.

Например, при феодальной общественно-экономической формации (феодализме) производственные отношения следующие. Основное средство производство - земля - принадлежит феодалу. Крестьяне за пользование землёю выполняют повинности. Кроме того, они лично зависят от феодала, а в ряде стран были прикреплены к земле и не могли уйти от своего господина. Тем временем общество развивается. Совершенствуется техника, зарождается промышленность. Однако развитие промышленности сдерживается практически отсутствием свободных рабочих рук (крестьяне зависят от феодала и не могут уйти от него).

Низка покупательная способность населения (в основном население состоит из крестьян, у которых нет денег и соответственно возможности приобретать различные товары), а значит, нет большого смысла увеличивать промышленное производство. Получается, что для развития промышленности необходимо заменить старые производственные отношения новыми. Крестьяне должны стать свободными. Тогда у них появится возможность выбора: или по-прежнему заниматься сельскохозяйственным трудом или, например, в случае разорения, наняться на работу на промышленное предприятие. Земля должна стать частной собственностью крестьян. Это позволит им распоряжаться результатами своего труда, продавать произведённую продукцию, а на полученные деньги приобретать промышленные товары. Производственные отношения, при которых существует частная собственность на средства производства и результаты труда, используется наёмный труд - это уже капиталистические производственные отношения. Они могут установиться либо в ходе реформ, либо в результате революции. Так на смену феодальной приходит капиталистическая общественно-экономическая формация (капитализм).

Как отмечалось выше, формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

У формационного подхода есть свои недостатки. Как показывает история, далеко не все страны вписываются в ту «стройную» схему, которую предложили сторонники этого подхода. Например, во многих странах не было рабовладельческой общественно-экономической формации. А что касается стран Востока, то их историческое развитие вообще было своеобразным (для решения этого противоречия К. Маркс придумал понятие «азиатский способ производства»). Кроме того формационный подход под все сложные общественные процессы подводит экономическую основу, что не всегда корректно, а также отодвигает роль человеческого фактора в истории на второй план, отдавая приоритет объективным законам.

Цивилизационный подход к развитию общества . Слово «цивилизация» происходит от латинского «civis», что означает «городской, государственный, гражданский». Уже в античные времена оно противопоставлялось понятию «silvaticus» - «лесной, дикий, грубый». В дальнейшем понятие «цивилизация» приобрело различные значения, возникло множество теорий цивилизации. В эпоху Просвещения под цивилизацией стали понимать высокоразвитое общество, имеющее письменность и города.

На сегодня существует около 200 определений этого понятия. Например, Арнольд Тойнби (1889-1975), сторонник теории локальных цивилизаций, называл цивилизацией устойчивую общность людей, объединённых духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками. А Освальд Шпенглер (1880 - 1936), основоположник культурологического подхода к историческому процессу, считал, что цивилизация - это высший уровень, завершающий период развития культуры, предшествующий её смерти. Одно из современных определений этого понятия такое: цивилизация - это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Так, видный американский социолог, экономист, историк ХХ века Уолт Уитмен Ростоу создал теорию стадий экономического роста. Таких стадий он выделял пять: 1) Традиционное общество. Существуют аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников. 2) Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности - предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Таким образом, созревают предпосылки для перехода общества на новую ступень развития. 3) Стадия «сдвига». Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования. 4) Стадия «зрелости». Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения. 5) Эра «высокого массового потребления». Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков; под общ. ред. проф. В.И. Добренькова. - Изд. 3-е. - Ростов-н/Д: Феникс, 2007. - С.346. .

Теории локальных (локальный с лат. - «местный») цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации - это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, «ядро», благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Один из основоположников теории локальных цивилизаций Арнольд Тойнби считал, что история - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни и гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных уголках Земли. Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации (например, шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, исламская, христианская и др.) оставили яркий след в истории человечества и косвенно повлияли на другие цивилизации. Локальные цивилизации замыкаются в национальных рамках, их около тридцати: американская, германская, русская и др.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых, «богоизбранных» личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно «тушить», поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою.

Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

микросоциология общество цивилизационный

История развития социологической науки дала немало различных подходов к пониманию социологии и ее структуры, к определению ее предмета. В процессе формирования и развития социологии сложилось два уровня изучения общества: микросоциологический и макросоциологический.

Другой подход в понимании структуры социологического знания возник в марксистско-ленинской социологии. Была предложена трехуровневая модель социологии - исторический материализм, специальные социологические теории, эмпирические социологические исследования. Указанная модель стремилась вписать социологию в структуру марксистского мировоззрения, создать систему связей между социальной философией (историческим материализмом) и социологическими исследованиями. При анализе общества социология использует различные подходы и других наук: демографический, психологический, групповой, ролевое поведение личностей, культурологический.

Согласно формационному подходу общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы - общественно-экономические формации - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. Цивилизационный подход отталкивается от определения, что цивилизация - это совокупность материальных и духовных достижений общества.

Таким образом, изучение общества отталкивается от исторически сложившихся подходов к исследованию.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабосов Е.М. Общая социология / Е.М. Бабосов. - Минск: НТООО «Тетрасинтемс», 2002. - 640 с.

2. Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков; под общ. ред. проф. В.И. Добренькова. - Изд. 3-е. - Ростов-н/Д: Феникс, 2007. - 572 с.

3. Девятко И.Ф. Методы социологическо-го исследования / И.Ф. Девятко. - Екатеринбург, 1998. - 265 с.

4. Зборовский Г.Е. Общая социология / Г.Е. Зборовский. - М.: ГАРДАРИКИ, 2004. - 592 с.

5. Кузнецов И.Н. Технологии социологического исследования / И.Н. Кузнецов. - М. - Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2005. - 144 с.

Размещено на сайт

Подобные документы

Изучение разных определений общества - определенной группы людей, объединившейся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности. Традиционное (аграрное) и индустриальное общество. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества.

реферат , добавлен 14.12.2010


Формационный и цивилизационный подходы к периодизации истории. Античные мыслители об обществе. Особенности древних цивилизаций. Отличия древних цивилизаций от первобытности. Общество на современном этапе развития, проблема взаимодействия Запада и Востока.

учебное пособие , добавлен 30.10.2009


Взаимосвязь понятий "страна", "государство" и "общество". Совокупность признаков общества, характеристика его экономической, политической, социальной и культурной сфер. Типология обществ, сущность формационного и цивилизационного подходов к их анализу.

реферат , добавлен 15.03.2011


Общество как совокупность людей и социальная организация. Признаки и виды учреждений. Условия появления организации. Формационный и цивилизационный подходы к типологизации общества. Основные направления и формы его движения. Аспекты социальной динамики.

презентация , добавлен 04.06.2015


Возникновения социологии как науки, особенности ее предмета и метода. Системный подход к изучению общества в социологии. Исторические типы общества. Культура как инструмент хранения целостности социальной системы. Типология социальных общностей.

курс лекций , добавлен 15.05.2013


Предпосылки возникновения и становление социологии музыки. Проблема взаимосвязи музыки и общества. Музыка как объект социологического анализа. Подходы к изучению музыки. Социология эстетического удовольствия. Элементы конструктивизма в работе М. Вебера.

реферат , добавлен 06.09.2012


Характеристика социальных наук. Взаимодействие социальных институтов, их влияние друг на друга. Необходимые условия для формирования истинной демократии в стране. Цивилизационный подход к развитию общества по М. Элиаде, его сущность и особенности.

контрольная работа , добавлен 27.08.2012


Методология изучения в статистике и социологии. Теоретические аспекты оценки доходов и уровня жизни населения. Выявление дифференциации статистическими методами. Социологический подход к изучению бедности и благосостояния, дифференциации доходов.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Анализ различных подходов к структуре социологии. Трехуровневая модель социологии и ее роль в развитии науки. Основы структурирования социологического знания. Основные категории и функции социологии. Место социологии в системе общественных наук.

реферат , добавлен 08.06.2010


Определение социологии как научного изучения общества. Объект и предмет социологии, ее методы, задачи и основные функции. Демографический, психологический, коллективный и культурологический подходы к анализу общества. Структура социологической теории.

Основные подходы к изучению общества

Основные подходы к изучению общества

В процессе развития научных знаний сложилось несколько основных подходов к исследованию и объяснению общества. Первый подход - натуралистический. Он связан с развитием естествознания в XVII-XVIII вв. Опираясь на естественнонаучные взгляды, многие мыслители прошлого утверждали, что общество есть своеобразное продолжение природы. Тип общественного устройства считался результатом влияния на жизнь людей географической среды и других природных факторов. В XVIII в. эту точку зрения отстаивал французский мыслитель Ш. Монтескье (1689-1755).

В Новейшее время таких взглядов придерживался русский историк Л.Н. Гумилёв (1912-1992). Этот подход проявляется также в понимании общества как особого живого организма. Культурно-исторический подход к изучению общества характерен для конца XIX - начала XX в. Его становление связано с развитием таких наук, как история, культурология, антропология. В рамках данного подхода выявляются различия природных и общественных процессов. Жизнь общества здесь рассматривается как область влияния моральных, эстетических и других духовных ценностей, составляющих основу культуры. Создателем теории культурно-исторических типов общественной жизни был русский учёный Н.Я. Данилевский (1822-1885). Особое значение имеет вопрос о целостности общества. Некоторые мыслители полагали, что общество представляет собой простую сумму живущих в нём людей и образуется в результате сложения способностей, поведения, действий множества индивидов-атомов. Данный подход возник в философии Нового времени. Так считали, например, английские философы XVII в. Т. Гоббс и Дж. Локк . Другие же учёные рассматривали общество как единое целое и утверждали, что его нельзя свести просто к сумме индивидов. Эта точка зрения более плодотворна, потому что люди на самом деле никогда не бывают обособленными «атомами». Но такой подход породил ещё один сложный вопрос: в чём состоит это единство людей, на чём базируется целостность общества?

Многие мыслители (немецкий философ XIX в. Г. Гегель и др.), отвечая на данный вопрос, искали основание целостности и единства общества в его духовной жизни. Подобный подход к пониманию общества можно назвать идеалистическим. История здесь часто рассматривается как процесс движения к достижению некоторого идеала, высшей духовной цели.

Существует и материалистический подход в понимании общественной жизни. Например, немецкие мыслители XIX в. К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895) полагали, что её основой выступает деятельность людей по удовлетворению своих материальных потребностей. Такой деятельностью является материальное производство. Не отрицая существования в общественной жизни идейных или духовных побудительных мотивов, материалистический подход основывается на том, что реальная материальная жизнь людей определяет их сознание. Материалистический и идеалистический подходы к пониманию основы общественной жизни во многом дополняют друг друга, поскольку в нашей жизни действительно есть как материальные, так и духовные стороны, побудительные причины деятельности, и они тесно связаны между собой.

общество натуралистический материалистический синергетический

Источник движущей силы личности

Фрейд считал, что поведением человека управляют инстинкты и желания - то есть отражение физических потребностей в психике. У каждой силы должен быть источник энергии, таким источником для этих факторов стало состояние возбуждения. Фрейд говорил, что человеческая энергия не бесконечна, любое проявление эмоций, любое действие, направленно на то, чтобы освободить накопившуюся энергию. Все мотивы человека сходятся к энергии возбуждения, к ее высвобождению. Зигмунд Фрейд выделял два вида инстинктов: инстинкты Жизни и Смерти. Инстинкты жизни или Эрос - все инстинкты самосохранения, поддержания жизни организма, продления жизни вида. Сексуальный инстинкт, по мнению Фрейда, являлся основной движущей силой поведения человека, этот инстинкт был назван либидо. Энергия либидо может высвобождаться только в сексуальном поведении и несет в себе энергию всех жизненных инстинктов. Все многочисленные сексуальные инстинкты Фрейд разделил на три, связав каждую из них с определенной эрогенной зоной: рот, анус, половые органы. Инстинкты смерти или Тонатос - отвечают за агрессивное поведение: жестокость, убийство, самоубийство. Инстинктом смерти Фрейд объяснял войны, революции. Именно из-за существования этих движущих сил, он считал невозможным полного отсутствия войн и насилия.

Движущие силы личности, основанные на стремлении к смерти рассматриваются в современной науке мало, так как существует мнение, что эта теория родилась у Фрейда под впечатлением от смерти дочери, и, следовательно, не может рассматриваться как обоснованная теория. Фрейд характеризировал инстинкт с четырех сторон:

Источник движущей силы - потребность или состояние личности

Цель инстинкта - высвобождение либо восстановление энергии

Объект - движущая сила всегда направлена на какой либо предмет: это может быть другой человек, или тело самой личности. Выбор объекта достаточно разнообразен, более того, человек может откладывать высвобождение энергии на этот объект на вполне длительное время. Любой поведенческий акт поведения может либо направлять энергию на определнный объект (катексис), либо наоборот, препятствовать достижению цели (антикатексис).

Стимул - необходимое количество энергии для удовлетворения потребностей. Фрейд также разработал концепцию смещения активности, в которой говорилось о том, что в случае невозможности достигнуть поставленной цели, энергия высвобождается благодаря смене деятельности. Именно смещенной активностью Фрейд объяснял творчество, утверждая, что в нем заложены подавленные потребности личности. Многие поведенческие феномены Фрейд объяснял смещением сексуальных или агрессивных движущих сил. Энергия смещается в другую деятельность, когда не может найти выхода через необходимую ей.

Применение синергетической методологии в различных науках дисциплинирует научную мысль, поскольку при моделировании динамики системы, проходящей точку бифуркации, важно так определить рациональную программу управляющих воздействий, чтобы повернуть вектор эволюции системы в желательном для исследователя направлении, ибо ошибившись, невозможно будет вернуться в исходную фазу, или перейти к другому, более благоприятному аттрактору. И здесь ответственность за выбор сценария развития системы, целиком ложится на инициатора выбора.

Несомненно, что наши концептуальные представления коррелируют с социальными и культурными условиями, в которых они создаются. Матрица социального бытия неявно препостулирует матрицу познания мира. Хотя эта согласованность не является жесткой и однозначной на индивидуальном уровне, на социальном уровне она очевидна. Поэтому и идея истории, какие бы формы она не приняла (от монизма, до плюрализма), является идеологией-методологией изменяющегося бытия людей (от авторитаризма, до демократии).

С декартовского - "cogito ergo sum" (мыслю, значит, существую), через фихтевское - "Я есмь", к гегелевской "философии тождества", - таков путь обоснования классической философией, принципиальной возможности познания мира. Развитие понятий (рост знания) обосновывалось тождеством гносеологии и онтологии, тождеством логического и реального "внутри" cogito. Гегелевская диалектика претендовала на двоякую роль: а) универсальной логической (рациональной, дискурсивной) теории исторического развития понятия, мышления (роста знания как прогресса), дающей возможность предсказания дальнейшей динамики мышления; б) универсальной онтологической доктрины - общей теории мира.

Действительно, формальная классическая (аристотелевская) логика, как общая теория вывода, гарантирующая при истинности посылок истинность заключений, применимая лишь к непрерывному (хронологическому) изменению, не справлялась с логическим обоснованием роста знания, состоящего из формально-логических разрывов (новое знание не выводимо из старого, прежнего). Этот факт отмечал, в частности, Ф. Шеллинг, который рост знания обосновывал нерациональной мыслительной деятельностью - интеллектуальной интуицией.

Гегелевская концепция, в рамках спекулятивного концептуального каркаса, представляется целостной, завершенной и аргументированно обосновывающей (посредством диалектического снятия) рост знания, имея своим препостулированием линейную, непрерывную, всевозрастающую хронологию разума, что в результате и привело к образу мира-как-единой, непрерывной, целенаправленной истории.

Гегелевский пандиалектизм, панлогизм пронизывает и марксизм, в котором он выступает экономическим детерминизмом. Однако возврат собственной родовой сущности человека (производство человеческой жизни посредством труда) через преодоление отчужденного труда, расценивается сегодня всего лишь как тенденция, обусловленная метанарративами Нового времени. Под сомнение ставится само определение "стоимости" как объективной категории, являющейся центральной в экономической теории Маркса.

Речь идет о концепции "пострыночного (постэкономического) социального устройства", обосновывающей утрату "исчисления стоимости" - основную категорию экономики - тенденцией современного человека получать удовлетворение своих потребностей вне сферы роста материального потребления. В экономически развитых странах рост занятости в сфере услуг повышается, а в сфере производства падает - "пролетариат" заменяется на "когнитариат".

Не уровень доходов или общественное положение, а способности к обобщениям, память - все то, что обычно называют интеллектом реально позволяющим пользоваться доступной всем информацией лишь ограниченному числу людей, становящимися ее подлинными владельцами. Впервые в истории условием собственности оказывается не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться. Рост знания (экспансия информации) расценивается экономистами основным фактором преодоления стоимостных отношений в современном обществе, а капитал - отчужденный труд - как эпифактор. Однако и это всего лишь тенденция.

Одна тенденция сменяется другой, подвергая сомнению прежние представления об основах обмена, о сущности человека как "homo economicus". Не обладая статусом всеобщности, тенденции (временные регулярности) не могут претендовать на статус универсальных законов социальной жизни, которые могли бы характеризовать любые синхронные и диахронные социумы. Социальная философия в этом смысле - не вполне наука, а свод слабоверифицируемых "исторических интерпретаций".

Полагая, что рост (эволюция) знания "отслеживает" эволюцию общества, легко впасть в заблуждение, анализируя рост знания (его тенденции) как логику развивающегося понятия, когда будущее (новое) понятие присутствует в прошлом (прежнем), свернуто в нем - строгий детерминизм; что возможно достоверное предсказание дальнейшей эволюции знания, следовательно, эволюции общества. Такой ход мысли и приводит к выводу, будто исторические прогнозы - это и есть решение проблемы метода социальной науки. Однако можно ли доверять такому методу?

Объективное свойство роста любого знания таково, что исторические предсказания на его основе влияют на предсказанные события, искажая их действительный ход, а порой и полностью их элиминируя. Карл Поппер полагал, что мысль о движении общества как такового, - представление, будто общество, подобно физическому телу, может двигаться как целое, по определенному пути и в определенном направлении, - является холистским недоразумением.

Неспособность телеологических социальных концепций реализовать свою квинтэссенцию (крупномасштабные исторические пророчества), делает справедливой критику в их адрес, подрывая гносеологическую и логическую истинность таковых. Согласно Попперу, если существует рост человеческого знания, то мы не можем сегодня предвосхитить то, что будем знать только завтра. Называя марксизм "моральной теорией историцизма", Поппер подчеркивает, что никакого предопределения нет: история открыта в будущее, а не совершается по законам "железной необходимости", существующим помимо воли человека. Разъясняя разницу между законом и тенденцией, философ утверждал, что историцист твердо верит в свою излюбленную тенденцию, и условия, при которых она могла бы исчезнуть, для него немыслимы. Можно сказать, что нищета историцизма есть нищета воображения.

Поппер считал Гегеля одним из изобретателей исторического метода, суть которого в том, что описание истории объекта исследования является его причинным объяснением, и что можно объяснить определенные социальные институты, если показать, каким образом они медленно вырабатывались человечеством. Марксова социология заимствовала у Гегеля не только ту мысль, что метод социологии должен быть историческим и что социология, так же как история, должна стать теорией социального развития, но и тезис о необходимости объяснять это развитие в диалектических терминах.

Критикуя диалектическую "триаду" и расценивая ее, при обосновании роста знания, как бессодержательный формализм, Поппер считает, что история, а следовательно, и рост знания осуществляются методом "проб и ошибок", являющимся более широким, чем диалектический метод. Поппер прав, когда полагает, что "синтез" всегда воплощает новую идею, которую нельзя редуцировать к более ранней стадии развития. И в этом смысле проблема получения нового знания (не формы, а содержания) остается за "кадром" диалектического метода. А все от того, что гегелевская диалектика препостулирована идеей линейной, непрерывной, всевозрастающей хронологии разума.

Абстрактно-философское истолкование социальной действительности лишь с помощью диалектических категорий не дает решения практических проблем реальной жизни. Восхождение от абстрактного к конкретному в процессе познания сущности социальных явлений предполагает единство исторического и логического, воспроизведения в логике движения понятий необходимой исторической связи между сторонами социального феномена (феномена концептуальных изменений в том числе). В этом смысле синергетическая методология с ее системой общенаучных категорий (индетерминизм, порядок, динамический хаос, аттрактор, бифуркация и др.) позволяет наиболее адекватно реализовать принцип единства исторического и логического в предмете нашего исследования.

О перемещении интереса исследователей в сторону анализа феноменов "беспорядочного" ненаправленного повторения, "слепых" колебаний, флуктуаций и циклов социальной жизни - феноменов, к которым было приковано внимание мыслителей прошлого (Экклезиаста, Конфуция, Платона, Сенеки, Макиавелли, Вико и др.) - писал известный социальный философ и социолог П. Сорокин. По мнению Сорокина, теории приверженцев ненаправленного хода истории были более научными и схватывали действительность гораздо лучше, чем многие спекулятивные теории современных "тенденциозных законодателей".

На основании исследования социокультурной статики и динамики ученый утверждал, что вопреки его желанию увидеть в истории этапы поступательного, прогрессивного развития, он неизбежно терпит неудачу, пытаясь как-то подкрепить такую теорию фактами. В силу этих обстоятельств он вынужден удовлетвориться менее чарующей, хотя, возможно, более корректной концепцией бесцельных исторических флуктуаций. Вероятно, в истории и есть некая трансцендентальная цель и невидимые пути продвижения к ней, но они еще никем не установлены.

Известно, что подбор фактов и их оценка будут таковы, какую философию истории выбрал для себя исследователь. Сегодня наиболее адекватно описывающей развитие сложных социальных систем признается идея волнообразного характера их эволюции. Волновой и циклический подходы (см. выше) к исследованию поведения социальных систем не противостоят друг другу, а имеют немало общих черт, и в этом смысле можно говорить о циклически-волновом подходе.

Циклически-волновой подход к исследованию движения общественных систем исходит из того, что конец предшествующего витка, предшествующей волны исторического развития - это начало нового витка, новой волны, причем прошлая эпоха не исчезает бесследно, не уходит "в никуда", она продолжает жить в новой эпохе в виде техники и технологии, культуры, мировоззрения людей, в виде сделанного в прошлом выбора, который определил дальнейшее движение общества. Важно подчеркнуть, что волновой подход к анализу развития человека и общества допускает существенно больше возможностей, альтернатив и вариантов развития, чем линейно-поступательный и чисто циклический подходы. Более того, волновой подход исходит из существования целого ряда критических, поворотных точек, "точек бифуркации", в которых ход и траектория развития человека и общества в принципе не предопределены.

Выступая с позиций социологии знания (эвристика - социологический реализм), как наиболее адекватной, на наш взгляд, при экспликации процесса смены фундаментальных понятий, мы необходимым образом вступили в пределы проблематики центрального вопроса философии истории - возможным становлением всемирной истории человечества.

Сравнительный анализ возможности разнообразного решения центрального вопроса философии истории ключевыми социально-философскими направлениями показывает перемещение интереса социальных философов от концепций всемирно-прогрессивно-поступательного, целенаправленного типа движения социума к теориям ненаправленного, плюралистического социокультурного развития.

Это стало возможным в силу доминирования прикладных исследований при анализе исторической практики позитивными социальными науками, что явилось реализацией принципа единства исторического и логического, при методологическом примате исторического. Главное требование позитивизма - основывать достоверность своих выводов на наблюдениях, фактах; изучать действительные законы, а не искать трансцендентальных причин и смысл истории - в этих исследованиях реализовалось вполне.

Более предпочтительной сегодня признается парадигма циклически-волнового характера общественной эволюции, предполагающая определенную временную направленность (тенденцию) к усложнению социальных связей и отношений в результате смены разномасштабных волн (фаз) исторического развития. Переход от одной фазы развития социума к другой актуализируется "точками бифуркации" в которых нарушается социальная предопределенность.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.