Правовые режимы используемые в международном частном праве. Кушнир И.В. Международное частное право Режимы правового положения в международном частном праве. Правовые режимы в международном частном праве
28. Режимы в мчп.
На практике наибольшее распространение получили режим наибольшего благоприятствования и национальный режим. Режим наибольшего благоприятствования - один из основных принципов торговых договоров, заключаемых между странами, в соответствии с которым иностранным физическим и юридическим лицам предоставляется в определенных областях такой же правовой режим, который уже предоставлен или может быть предоставлен в будущем юридическим и физическим лицам любого третьего государства, то есть иностранцы могут пользоваться в странах - участницах данного договора максимумом прав, которыми обладают здесь лица другого государства. Международному частному праву известен и принцип недискриминации, который обычно не находит отражения в межгосударственных соглашениях. В двусторонних международных договорах часто делаются оговорки о том, что режим наибольшего благоприятствования не распространяется на определенные привилегии и преимущества. Специальный режим предполагает наличие некоторых преференциальных прав одних иностранных граждан по сравнению с другими иностранными гражданами, но не по отношению к собственным гражданам. В силу национального режима иностранцам на территории определенной страны предоставляется такой же объем прав, которым пользуются отечественные граждане и юридические лица. Данный режим обычно применяется в отношении хозяйственной деятельности иностранных лиц, товаров иностранного производства, в области международного гражданского процесса, защиты авторских прав, прав на изобретения, товарные знаки. Принцип национального режима имеет большое значение при определении правового статуса иностранцев в национальном законодательстве государства. В п. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации указано: «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации». На территории Российской Федерации иностранцы вправе заниматься предпринимательской, благотворительной и иной деятельностью; самостоятельно или совместно с другими субъектами создавать в установленном порядке юридические лица; иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Предоставление национального режима иностранцам означает не только уравнивание их в гражданских правах с гражданами России, но и возложение на эти лица обязанностей, вытекающих из законодательства РФ. Однако статус иностранцев и российских граждан не может совпадать полностью; пребывая на территории РФ, иностранные граждане продолжают сохранять правовую связь со своим собственным государством, поэтому на них не возлагаются некоторые обязанности российских граждан (к примеру - служба в вооруженных силах РФ). С другой стороны, иностранные граждане не пользуются теми правами и свободами, которыми в силу их содержательных характеристик могут обладать только граждане РФ (например, право занимать должности судьи, прокурора, следователя, нотариуса, военнослужащего). В ряде нормативных актов РФ предусматривается возможность ограничения действия прав иностранцев в порядке реторсии в случае нарушения соответствующим иностранным государством принципов взаимности и недискриминации. Реализация некоторых прав иностранцев на территории нашей страны возможна только в случае получения специального разрешения от компетентных государственных органов РФ (например, о деятельность по разведке и использованию недр континентального шельфа и ресурсов экономической зоны России). Указанные положения, касающиеся определения правового статуса иностранных граждан на территории РФ, носят универсальный характер и широко используются в законодательстве других государств и в заключаемых ими международных договорах. Можно обратиться, например, к ст. 1 Кодекса Бустаманте, которая устанавливает следующее: «Иностранцы, принадлежащие к гражданству одного из Договаривающихся государств, на территории остальных пользуются теми же гражданскими правами, которые предоставлены местным гражданам. Каждое Договаривающееся государство может по мотивам публичного порядка отказать гражданам других Договаривающихся государств в отношении некоторых гражданских прав или подчинить их осуществление особым условиям. В таком случае эти государства также могут отказать в осуществлении тех же прав гражданам первого государства или подчинить такое осуществление особым условиям».
Субъекты МЧП – это участники частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, наделенные правами и обязанностями. К числу субъектов МЧП относятся физические лица: граждане, лица без гражданства, лица, имеющие двойное гражданство; юридические лица, государство.
Эти субъекты обозначаются в МЧП обобщенным термином - «иностранные лица». Они в любой стране наделяются правовым статусом, основанном на правовом режиме, предоставляемом этим государством иностранцам.
Совокупность прав и обязанностей иностранных лиц, закрепленная в национальном праве, называется правовым режимом иностранных лиц в этом государстве.
Со времен Древнего Рима и вплоть до середины 20 века государства достаточно произвольно устанавливали статус иностранных лиц на своей территории. Присутствовала националистическая направленность, что определялось термином «дискриминация в области гражданских и гражданско-процессуальных прав». Но постепенно в правовой доктрине утвердилась идея о том, что гражданские правоотношения должны развиваться на основе не дискриминации иностранных лиц. Со временем ряд международных договоров закрепили принцип не дискриминации. Устав ООН, Пакты 1966 года запрещают дискриминацию.
В то же время, закрепляя запрет на дискриминацию, международно-правовые акты не предусматривали содержание какого-то определенного конкретного режима для иностранцев. Комиссией МП ООН был разработан проект статей о клаузулах о наиболее благоприятствуемой нации. Согласно этому проекту сущность нормы о наиболее благоприятствуемой нации состоит в обязательстве принимающего государства предоставить лицам из другого государства такой режим прав, что у этих граждан будет равный правовой статус («не менее благоприятный»), как и у иностранцев из «третьего государства». Проще говоря, у всех иностранцев в одной стране должен быть единый статус.
Режим наибольшего благоприятствования не допускает предоставление правовых привилегий в национальном праве каким-либо категориям иностранных лиц. Этот режим получил сегодня широчайшее распространение во многих многосторонних, региональных, двусторонних договорах с участием РФ. Сегодня он самый распространенный в МЭО, торговых отношениях. По мнению ряда ученых, клаузула о наиболее благоприятствуемой нации является общей императивной нормой МП.
Наряду с этим режимом в международной практике встречается использование преференциального режима, предполагающего предоставление особых льгот и привилегий иностранным лицам из развивающихся стран. Этот режим базируется на решениях международных организаций, адресованных государствам-членам, в целях скорейшего развития отдельных сфер общественных отношений в этих странах. Иногда преференциальный режим предоставляется на взаимной основе в рамках региональных организаций между государствами-членами (между странами-членами ЕС, СНГ).
Более высокой ступенью в регулировании правового статуса иностранцев является предоставление им национального режима, который предполагает, что иностранцам предоставляются те же права, что и собственным гражданам и юридическим лицам. Такой режим провозглашен в Конституции РФ в ст. 62. На практике закрепление этого режима имеется и в соглашениях РФ в области защиты прав интеллектуальной собственности, регулировании торгового мореплавания и пр.
По вопросу о соотношении национального режима и режима наибольшего благоприятствования существуют разные мнения. По мнению Т.Н. Нешатаевой, требование о предоставлении национального режима иностранным лицам до сих пор не стало общепризнанной нормой МП. Можно утверждать, что общее МП имеет единый стандарт лишь на основе не дискриминации в виде наибольшего благоприятствования. Национальный же режим предоставляется либо в одностороннем порядке, либо на основе международного договора. Есть иное мнение, что национальный режим является общепризнанным, он как бы презюмируется, если иное не установлено международными соглашениями.
В любом случае при предоставлении национального режима делается оговорка о возможных изъятиях из него. Например, в ст. 4 ФЗ «Об иностранных инвестициях» 1999 года говорится об изъятиях ограничительного характера для иностранных инвесторов. Многочисленный изъятия национального законодательства фактически блокируют национальный режим. Юридически обязательный характер национальный режим получил в государствах, входящих в интеграционные наднациональные объединения. Исключения из общего правила о национальном правовом режиме иностранцев и лиц без гражданства весьма многочисленны. Как правило, они связаны с отсутствием у них особой правовой связи с Российским государством (гражданство), обусловливающей возможность иметь определенные права и нести обязанности, а также с необходимостью обеспечения безопасности страны.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 56 КТМ на судах, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, иностранные граждане не могут занимать должности капитана судна, старшего помощника капитана, старшего механика и радиоспециалиста. Согласно п. 4 ст. 56 ВК в состав летного экипажа гражданского воздушного судна РФ могут входить только граждане Российской Федерации. Однако кабинный экипаж (бортоператоры и бортпроводники) воздушного судна, а также наземный авиаперсонал может, по общему правилу, включать и иностранных граждан.
Определенные ограничения прав иностранных граждан предусмотрены и в области природопользования. Например, ст. 7 ФЗ «О континентальном шельфе РФ» от 30.11.95 г. допускает возможность введения ограничений на участие иностранных пользователей в конкурсах (аукционах) на поиск, разведку и разработку минеральных ресурсов отдельных участков континентального шельфа Российской Федерации и даже проведения таких конкурсов (аукционов) вообще без участия иностранных лиц.
Правоспособность иностранных физических лиц может ограничиваться также и посредством установления перечня секторов экономики, в которых не может быть занят иностранец. Например, в РФ архитектурная деятельность иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется наравне с российскими гражданами, если это предусмотрено международным договором РФ. При отсутствии такого договора такая деятельность может осуществляться иностранцем только совместно с архитектором – гражданином РФ или юридическим лицом, имеющим лицензию.
Во многих странах иностранцы дифференцированы и делятся на несколько категорий. Например, во Франции, в соответствии с «законом Паскуа» существуют «посетители», т.е. туристы, студенты, лица наемного труда (сезонные рабочие), коммерсанты (получившие разрешение – вид на жительство в течение 3 лет), лица-резиденты (10 летний вид на жительство). К числу «привилегированных» иностранцев относятся граждане стран ЕС, для которых, например, не требуется получать французское удостоверение «коммерсанта». Принадлежность к той или иной категории определяет правовое положение лица.
Еще раз подчеркнем, что любые изъятия из общего принципа национального правового режима в отношении иностранцев и лиц без гражданства могут устанавливаться только федеральными законами или международными договорами РФ.
Предоставление национального режима носит по российскому законодательству безусловный характер. Это означает, что суд и иной правоприменительный орган не вправе обусловливать распространение на иностранных граждан начал национального режима наличием взаимности в государстве, к которому принадлежит иностранный гражданин, за исключением случаев, когда условие о взаимности предусмотрено в ФЗ или международном договоре.
ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
© 2004 г. Р. Ю. Колобов
И «ПРАВОВОЙ РЕЖИМ» В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Метод правового регулирования является одной из традиционных категорий в теории государства и права. Равно традиционно это понятие используется и в отраслевых науках: практически каждый труд по отраслевой дисциплине открывается главой «предмет, метод, система». В отечественной теории права существует весьма распространенная точка зрения о выделении двух основополагающих критериев для построения системы права, коими являются предмет и метод правового регулирования. В международном частном праве проблема метода правового регулирования получила собственное звучание, и на сегодняшний момент различные аспекты этой проблемы не получили должной разработки. Между тем в существующей «системе научных координат», именно методу правового регулирования отводится роль основополагающей категории, в которой выражается сущность правового воздействия на общественные отношения. Поэтому различные вопросы метода правового регулирования в международном частном праве нуждаются в более детальной разработке как в целях позицонирования международного частного права в юридической системе, так и в целях познания специфики средств и способов воздействия этого явления на регулируемые им отношения.
Вначале остановимся на некоторых традиционных определениях. Так, метод правового регулирования рассматривается как «определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения»1. Сегодня развитие теории права и науки международного частного права происходит практически параллельно: труды в области теории государства и права (прежде всего, существующая учебная литература) в подавляющем большинстве случаев игнорируют международное частное право. Новейшие учебники по теории государства и права рассматривают некоторые «модные» темы, обладающие международным характером (права человека, процессы глобализации, и т. д.), но международное частное право, как уже отмечалось, редко удостаивается хотя бы упоминания. Между тем подобное положение вещей, как минимум, нелогично. Каждая комплексная работа в области теории государства и права начинается с рассмотрения предмета, методов и функций науки теории государства и права. В числе функций упоминается, в частности, методологическая, выражающая два основных качества теории государства и права: с одной стороны, указанная наука «снабжает» более частные науки единым категориальным аппаратом, с дру-
1 Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Мату-зова и А. В. Малько. М., 2000. С.399.
гой - выступает в качестве синтезирующего фактора, объясняющего взаимосвязь правовых явлений в рамках правовой системы, обнаруживающего связи юридических феноменов. Несмотря на полярность мнений, высказываемых отраслевыми специалистами относительно природы международного частного права, можно констатировать, что даже если придерживаться радикальной -«международной»- точки зрения по данному вопросу (согласно которой международное частное право представляет собой автономное явление, не привязанное к какой - либо национальной системе права), невозможно отрицать наличие «блоков» рассматриваемого комплекса в системе российского права. Осмысление статуса международного частного права на самом общем уровне представляется как задачей науки самого международного частного права, так и общей теории государства и права.
Учебник по теории государства и права профессора А. Ф. Черданцева является редким исключением из правила: в нем рассматриваются некоторые аспекты международного частного права и теоретических основ международного взаимодействия национальных правовых систем2.
На сегодняшний момент состояние теоретической проработанности проблемы метода в международном частном праве нельзя назвать комплексным. Множество работ предлагают читателю набор весьма разнообразных категорий: метод, способ правового регулирования; коллизионные и материально-правовые методы (способы) правового регулирования, а также упоминают о процессе унификации материально-правовых норм. В некоторых работах мы можем наблюдать определенные терминологические расхождения в суждениях исследователей. Так, например, авторы учебника «Международное частное право»3, начиная рассмотрение обозначенного, вопроса оперируют понятием «метод правового регулирования», однако в дальнейшем переходят к категории «способ правового регулирования». В. В. Гаврилов в учебнике «Международное частное право» утверждает: «Специфичен метод (способ) правового регулирования, используемый в МЧП»4, из чего следует, что автор отождествляет метод и способ правового регулирования. Но даже если держать в уме уже упоминавшиеся различия в подходах международного частного права и общей теории пра-
2 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов. М., 2001.
3 См.: Международное частное право: курс лекций / В. Г. Ером-лаев, О. В. Сиваков. М., 1998.
4 Гаврилов В. В. Международное частное право. 2-е изд., пере-
раб. и доп. М., 2002. С. 16.
ва, подобное рассмотрение проблемы вряд ли является обоснованным. Ситуация запутывается еще больше из-за того, что в дальнейшем автор оперирует понятием «коллизионный способ» и «материально-правовой метод», не поясняя употребление различных терминов. А на с.22 речь идет о «коллизионном методе». Подобные ситуации обусловлены, как мы уже подчеркивали, отсутствием внимания к проблемам международного частного права со стороны общей теории права, которая в отношении иных отраслевых наук выполняет роль синтезирующего начала, равно как и отсутствием «внутреннего» внимания к проблеме метода.
Применительно к международному частному праву сформировались различные подходы к анализу категории «метод правового регулирования». Основное различие этих подходов состоит в вопросе единства метода. В классической советской науке международного частного права доминировала точка зрения о наличии в нем дуализма методов. В соответствии с этой теорией выделяли два метода - коллизионный и материальноправовой.
В дальнейшем научное сообщество сформулировало иное представление о методе правового регулирования в международном частном праве. Суть его сводится к утверждению о наличии единого метода правового регулирования, который именуется как «метод преодоления коллизионной проблемы»5. Рассмотрим некоторые исходные посылки сторонников данной концепции. Так, в одном из учебников содержится утверждение о том, что каждой отрасли права свойственен свой особый метод правового регулирования6. Этот тезис подкрепляется ссылкой на известный труд С. С. Алексеева7. Рассматриваемое суждение не является бесспорным. Прежде всего, необходимо указать на тот факт, что воззрения С. С. Алексеева на данную проблему эволюционировали. Нам представляется, что в труде «Право: опыт комплексного исследования» автор уже несколько смещает акценты. Утверждение о наличии собственного метода регулирования у каждой отрасли права в столь радикальной форме уже не встречается, в свою очередь, развиваются иные классификационные основания (подробнее об этом -далее). Авторы учебника «Международное частное право» определяют метод международного частного права как «совокупность конкретных приемов, способов и средств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств8». Сходный подход мы наблюдаем и в работе В. П. Звекова. «Своеобразие предмета правового регулирования международного частного права (частноправовые или
5 См., например: Звеков В. П. К вопросу о соотношении материально - правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. М., 1975; Международное частное право: учебник / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г. К. Дмитриева. М., 2003. С. 25.
См.: Международное частное право: учебник / Л. П. Ануфриева,
К. А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г. К. Дмитриева.
7 См.: Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. 1.
8 Международное частное право: учебник / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; Отв. ред. Г. К. Дмитриева. С. 17.
гражданско-правовые в широком смысле отношения, осложненные иностранным элементом) и свойственного ему метода регулирования (преодоление коллизионной проблемы на основе материальных и коллизионных норм), - пишет он, -позволяет определять международное частное право как самостоятельную отрасль права и отрасль правоведения»9. Поскольку ключевое понятие в приведенных определениях - преодоление коллизионной проблемы, необходимо вспомнить о таких категориях, как цель и задача. Нам представляется, что цель всего и всякого правового регулирования - оптимальное упорядочение общественных отношений. Не является исключением и правовое регулирование, обеспечиваемое международным частным правом. Преграду указанной цели в последнем может составлять наличие объективно существующей юридической коллизии. В этом случае задача правового регулирования состоит в преодолении коллизии во имя достижения указанной цели. Иными словами, в предлагаемом подходе мы предлагаем объяснить интегральное понятие «преодоление коллизии» посредством категорий цели и задачи, дистанцировав его от механизма правового регулирования1 .
В развитие рассматриваемого вопроса необходимо остановиться на понятии способов и форм правового регулирования. Так, на с. 21 учебника «Международное частное право» под редакцией Г. К. Дмитриевой мы встречаем утверждение о том, что «унификация является более совершенной формой регулирования». Продолжая повествование, авторы несколько изменяют трактовку: «унификация частного права - более совершенный способ регулирования»11. Однако стоит отметить, что, во-первых, категории «форма» и «способ» не являются тождественными, во-вторых, унификация сама по себе не может являться ни способом, ни формой регулирования. Представляется, что это явление следует понимать как процесс создания единообразных правил. С оформлением результатов данного процесса появляются унифицированные нормы, посредством которых и функционирует материально-правовой способ (по терминологии авторов рассматриваемой концепции). Авторы придерживаются подобной позиции и в дальнейшем12. Обстоятельная критика рассматриваемой концепции единого метода содержится в работе Л. П. Ануфриевой «Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории». В качестве генерального контраргумента автор предлагает утверждение об отсутствии у «преодоления коллизионной проблемы» регулирующей функции, имманентной методу правового регулирования13. Соглашаясь с подобной постановкой вопроса в целом, необхо-
9 Звеков В.П. Международное частное право: Курс лекций М.: Норма, 2001 . С.30
10 Подобный подход в общем виде был предложен Л.П. Ануфриевой. См.: Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002. С. 53.
1 Международное частное право: учебник / Л. П. Ануфриева, К.
А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; отв. ред. Г. К. Дмитриева. С. 24.
12 Там же. С. 25.
13 Ануфриева Л. П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. С. 51.
димо обратить внимание также на некоторые иные проблемы, поднимаемые в работе Л.П. Ануфриевой. Так, автор задается вопросом: «если методы правового регулирования, опять - таки с точки зрения теории права, подразделяются на императивные и диспозитивные, то к каким из них принадлежит такое «преодоление»?14 Однако, при рассмотрении этого вопроса вновь возникает вопрос о соотношении общей теории права и науки международного частного права. Стоит отметить, что в теории права наблюдается некое абсолютизирование классификации методов правового регулирования на императивные и диспозитивные. Фактически все комплексные труды по теории права приводят это деление, из чего можно заключить, что в теории права не выделяются иные классификационные основания. Между тем они существуют. Например, наука международного частного права предлагает членение на коллизионный и материально-правовой методы.
В науке международного частного права существует еще одна точка зрения, согласно которой метод правового регулирования международного частного права рассматривается через призму гражданско-правового метода15. Н. Ю. Ерпылева предлагает общую схему рассуждений с позиций общетеорического подхода к структуре метода правового регулирования. В качестве первой составляющей метода предлагается общее правовое положение субъектов. Автор полагает, что субъекты равны, что определяется их статусом собственников имущества. Между тем представляется, что при подобном рассмотрении ускользает одна из основных особенностей субъектного состава отношений, регулируемых международным частным правом, а именно, возможность участия публичных субъектов в подобного рода отношениях, а главное - особенности их участия. Если в гражданском праве публичные субъекты выступают на равных началах с иными участниками отношений (ст. 124 ГК), то в международном частном праве в качестве общего установления зачастую действует противоположное правило - публичный субъект обладает рядом иммунитетов, при наличии которых говорить о равенстве субъектов не представляется возможным. Если рассуждать в целом о механизме правового регулирования международного частного права, то нам представляется, что применение к нему категории гражданско-правового метода не в полной мере обоснованно, т.к. искомая специфика методов выражается именно в наличии дихотомического деления на коллизионный и материально-правовой методы. Именно они выступают в качестве основных компонентов, и, в частности, в них выражается самобытность международного частного права, в результате чего мы можем говорить о высокой степени структурного обособления международного частного права от иных нормативных массивов. Попытки объяснить сущность метода международного частного права с позиций метода гражданского права, скорее всего, приведут к выводам о подчиненности международного частного права
14 Там же. С.52.
15 См.: Ерпылева Н. Ю. Понятие, предмет, система и источники международного частного права // Международное публичное и
частное право. 2002. № 1. С. 18.
гражданскому. Коллизионный же метод регулирования, характерный для международного частного права, строится на совершенно ином фундаменте: такие категории, как общее положение субъектов, способы правовой защиты, к нему попросту неприменимы.
Отдельно стоит упомянуть о так называемой концепции «третьего метода регулирования» в международном частном праве. Речь идет о национальных правовых нормах, изначально предназначенных для регулирования отношений, входящих в предмет международного частного права. Нельзя сказать, что сегодня мы наблюдаем единообразие при рассмотрении этой проблемы. Тон существующей научной дискуссии был задан еще Л. А. Лунцем, который, рассматривая вопрос о структуре международного частного права, утверждал, что «внутренние» материальные нормы, регулирующие отношения с иностранным элементом, не могут претендовать на включение в массив международного частного права. В качестве основного аргумента автор предлагал цепь рассуждений, согласно которой при положительном ответе на вопрос о включении рассматриваемых норм в состав международного частного права размываются границы между гражданским и международным частным правом. В данном вопросе нам представляется обоснованной точка зрения Л. П. Ануфриевой, критически относящейся к попыткам выделения третьего метода международного частного права. Критерий классификации, позволяющий подразделить методы правового регулирования международного частного права на коллизионный и материально-правовой, определяется соответственно как возможность опосредованного либо непосредственного регулирования отношения. Между тем, так называемый «третий метод регулирования», рассмотренный с позиций указанного критерия, на самом деле не представляет собой особой группы наряду с коллизионным и материально-правовым методом, т. к. по сути своей он предполагает непосредственное регулирование отношений, в силу чего правомерно отнести его к материально-правовому методу.
Сторонники теории единого метода регулирования, как нам представляется, пытаются найти некое объединяющее начало, которое способно отразить основные черты правового регулирования, показать специфику правового воздействия. В этом смысле, возможно, следовало бы обращаться не к категории метода, а к понятию правового режима. В. П. Звеков упомянул данное понятие применительно к международному частному праву: «Выявление общих свойств - подчеркнул он, -объясняющих принадлежность материальноправового и коллизионного способов регулирования к особому правовому режиму, отличающему международное частное право, не должно приводить к умалению самостоятельного значения каждого из них»16. Подобное рассмотрение вопроса механизма правового регулирования международного частного права представляется целесообразным и в свете последних разработок науки общей теории права. Поэтому обратимся к понятию правового режима более подробно. Существуют раз-
16 Звеков В. П. Указ. соч. С. 29.
личные подходы к определению правового режима. В учебнике под редакцией В. М. Корельского и
B. Д. Перевалова предлагается базовое определение правового режима. Под ним понимается «специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных средств и способов»17. Более детальную расшифровку правового режима дает
C.С. Алексеев, у которого правовой режим - это «порядок регулирования, который выражен в многообразном комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность правового регулирования»18. Н. И. Мату-зов и А. В. Малько конкретизируют понятие правового режима, вводят определенные оговорки, отмечая, что « правовой режим в большей мере характеризует не направленность правового регулирования (формальный признак), а степень его благоприятности или неблагоприятности для интересов различных субъектов права»19.
Для вычленения понятия правового режима международного частного права необходимо выявить то самое «особое сочетание», каким образом оно формируется, каковы его основные признаки.
Специфика правового режима международного частного права обусловлена сочетанием правового воздействия двух методов регулирования: коллизионного и материально-правового. Баланс данных методов в конечном счете и предопределяет особое сочетание взаимодействующих средств правового воздействия. С. С. Алексеев, характеризуя систему права, предлагает выделять такое понятие, как отраслевой режим. Именно этой категории автор придает первостепенное значение в основания выделения отраслей права. Таким образом, возникает вопрос: каким образом можно описать специфику международного частного права через призму правового режима? В качестве исходной позиции вполне логично предположить, что международное частное право принадлежит к нормативным образованиям, использующим преимущественно частноправовые механизмы регулирования. Этот тезис вытекает из частноправового характера отношений, входящих в предмет международного частного права. Исходя из общетеоретических определений, следует, что для выяснения основных черт правового режима необходимо уяснить, каким образом функционируют различные способы правового регулирования в международном частном праве. В теории права к способам правового регулирования традиционно
относят дозволение, запрет и позитивное обязы-
Весьма интересным будет рассмотрение действия различных способов правового регулирования в отношении коллизионного метода регу-
17 Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. проф. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2000. С. 272.
18 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 373.
19 Матузов Н. И., Малько А. В. Правовые режимы: вопросы тео-
рии и практики // Правоведение. 1996. № 1. С. 16-29.
0 Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. проф. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. С. 269; Алексеев С. С. Общая теория права М., 1981. Т. 1. С. 296.
лирования. В качестве гипотезы можно предложить следующую цепь рассуждений.
Дозволение проявляется при наличии альтернативной привязки в составе коллизионной нормы. Так, например, в ст. 1221 ГК РФ сказано: К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги по выбору потерпевшего применяется: 1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара или иной причинитель вреда; 2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; 3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга или право страны, где был приобретен товар. Применение позитивного обязывания при функционировании коллизионного метода регулирования можно обнаружить при наличии подлежащей применению простой коллизионной нормы (например, ст. 1202 ГК). Применение запрета обнаруживает себя в институте сверхимперативных норм. Так, при наличии нормы, имеющей особое значение, запрещается применение иной нормы на основе коллизионных правил и предписывается применение обозначенной сверхимперативной нормы. Описанная схема не является бесспорной. В частности, возникает вопрос о субъекте правоприменения в разрезе проблемы форм реализации права, так как фактически единственной формой, имеющей место при функционировании коллизионного метода регулирования, является применение права. Однако эта проблема лежит вне сферы настоящего исследования, и мы планируем вернуться к ее рассмотрению в ближайшем будущем.
Л. П. Ануфриева предлагает следующую схему функционирования коллизионного регулирования с точки зрения системы приемов, способов и средств правового регулирования: а) особый юридический прием - выбор компетентного правопорядка и обусловленная им отсылка; Ь) способы правовой реализации данного приема - разнообразные сочетания объемов и привязок коллизионных норм, в том числе особенностей фактического состава конкретных отношений формулами прикрепления; с) различные правовые средства -простые коллизионные правила с жесткими формулами прикрепления, а также существующие в форме кумуляции, множественности, расщепления, альтернативности и т. п.21. Данная схема предлагает новый подход к пониманию взаимодействия средств, приемов и способов регулирования, однако, представляется, что возможно появление некоторой несогласованности с постулатами науки общей теории права. В данной науке последовательно отмечается, что способы правового регулирования оказывают регулирующее воздействие на общественные отношения. И в этом свете нам представляется правомерной постановка вопроса о наличии у описанных приемов, способов и средств регулирующего эффекта, а ведь именно в этом и проявляется их юридическая сущность. Приобретают ли с помощью разнообразного сочетания объемов и привязок общественные отношения качество упорядоченности?
21См.: Ануфриева Л. П. Указ. соч. С.57.
Скорей всего, на данный вопрос следует дать отрицательный ответ.
Для материально-правовой составляющей функционирование данных средств коррелируется с методами, применяемыми в «традиционных» отраслях. Фактически, в случае действия материально-правовой нормы мы имеем дело со схемой воздействия, схожей с регулированием, осуществляемым нормами гражданского, семейного или трудового права. Из всего сказанного можно попытаться сформулировать понятие режима правового регулирования в международном частном праве. Под ним следует понимать комплексную общность, характеризующуюся дифференциацией в выборе метода правового регулирования (коллизионный или материально-правовой), использующую общеправовые средства (дозволения, запреты, позитивные обязывания), обладающую специфическими особенностями в реализации регулирующего воздействия в рамках отдельного метода регулирования (совокупность приемов, способов и средств в рамках коллизионного либо материального методов). Вспоминая о дополнениях Н. И. Матузова и А. В. Малько к определению сущности правового режима, на наш взгляд, необходимо отметить следующее. В данной работе мы попытались подойти к проблеме определения правого режима международного частного права. В существующей терминологии это именно «отраслевой режим», характеризующий регулятивное воздействие международного частного права в целом. Однако рассуждать о его благоприятности или небла-гоприятности применительно к интересам различных субъектов права, на наш взгляд, не совсем обоснованно, т. к. отраслевой режим является родовым понятием. В системе правового воздействия на отношения, формирующие предмет регулирования, существует огромный арсенал
средств, которые, как нам представляется, могут быть скомпонованы в отдельные группы (правовые подрежимы, существующие в рамках единого отраслевого режима).
После рассмотрения этих проблем целесообразно вернуться к проблеме дифференциации методов регулирования в международном частном праве. Для обоснования существования двух относительно автономных методов регулирования необходимо выявить достаточное различие в способах, средствах и приемах воздействия на отношения, входящие в предмет регулирования. На основе рассмотренных подходов можно констатировать, что внутренние составляющие коллизионного и материально-правового методов обладают достаточной степенью отличия, что выражается в различном функционировании способов, средств и приемов правового воздействия.
Нам представляется, что введение в науку международного частного права категории правовой режим позволит в концентрированном виде выделить специфику правового регулирования в этой области, показать особенности в реализации регулирующего воздействия на существующие отношения, а также обосновать высокую степень структурного обособления международного частного права. Традиционные категории предмета и метода правового регулирования зачастую встречают сложности в объяснении сугубо «внутренних» правовых феноменов, а в отношении международного частного права они сталкиваются с еще большими проблемами в силу целого ряда объективных факторов: проблема двойственности источников, особый характер отношений, регулируемых международным частным правом, развивающиеся процессы интернационализации и т. д. В связи с этим дальнейшее развитие представлений о правовом режиме международного частного права представляется крайне необходимым.
Обход закона в международном частном праве
Обход закона - применение к правоотношениям с иностранным элементом права другого, чем право, предусмотренное соответствующим законодательством.
Обход закона означает применение хотя бы одной из сторон правоотношений законодательства, более лояльно определяет определенные права и обязанности, правосубъектность физических или юридических лиц.
Пример. Получив отказ в бракосочетании с мусульманином в Украине (Украинка должна была стать второй женой), пара обручилась в Иране. В результате такой брак в Украине не будет признаваться, однако будет признаваться в Иране. Это так называемые "Хромая правоотношения".
Целью обхода закона является создание для участников соответствующих правоотношений более благоприятного правового режима (например, по государственной регистрации предприятия, налогообложения, заключения брака и т.п.) за счет подчинения правоотношений "удобном" правопорядка.
В ст. 10 Закона Украины "О международном частном праве" определено последствия обхода закона. Сделки и иные действия участников частноправовых отношений, направленные на подчинение этих отношений праву иному, чем то, что определяется в соответствии с настоящим Законом, в обход его положений, являются ничтожными. В таком случае применяется право, подлежащее применению в соответствии с нормами этого Закона.
Концепция обхода закона фактически сводится к такой формуле: если нет сомнений в добросовестности выбора сторонами применимого права, этот выбор принимается в целом. Если выбор сторон явно недобросовестным, то суд вправе отклонить такой выбор и определить применено право на основе коллизионной нормы.
Правовые режимы в международном частном праве
Правовой режим в международном частном праве - порядок и характер правового регулирования статуса иностранного лица (физического, юридического, государства) в государстве пребывания.
В международном частном праве различают следующие режимы: национальный, режим наибольшего благоприятствования, специальный (рис. 3.3).
Рис. 3.3. Виды правовых режимов в международном частном праве
Согласно ст. 7 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности", на территории Украины вводятся такие правовые режимы для иностранных субъектов хозяйственной деятельности:
- Национальный режим , который означает, что иностранные субъекты хозяйственной деятельности имеют объем прав и обязанностей не меньше, чем субъекты хозяйственной деятельности Украины. Национальный режим применяется в отношении всех видов хозяйственной деятельности иностранных субъектов этой деятельности, связанной с их инвестициями на территории Украины, а также по экспортно-импортных операций иностранных субъектов хозяйственной деятельности тех стран, входящих вместе с Украиной в экономических союзов;
- Режим наибольшего благоприятствования , который означает, что иностранные субъекты хозяйственной деятельности имеют объем прав, преференций и льгот по таможенным пошлинам, налогам и сборам, которыми пользуется и / или будет пользоваться иностранный субъект хозяйственной деятельности любой другого государства, которому предоставлен упомянутый режим, за исключением случаев, когда указанные пошлины, налоги, сборы и льготы по ним устанавливаются в рамках специального режима, определенного ниже. Режим наибольшего благоприятствования предоставляется на основе взаимного соглашения субъектам хозяйственной деятельности других государств согласно соответствующим договорам Украины и применяется в сфере внешней торговли;
- Специальный режим , который применяется к территориям специальных экономических зон, а также к территориям таможенных союзов, в которые входит Украина, и в случае установления любого специального режима согласно международным договорам с участием Украины.
В Украине вводятся такие правовые режимы для товаров, импортируемых из государств - членов Всемирной торговой организации (далее - ВТО): национальный режим , который означает, что в отношении импортируемых товаров происхождением из государств - членов ВТО предоставляется режим не менее благоприятный, чем для аналогичных товаров украинского происхождения по налогам, сборам, устанавливаемых законами и иными нормативными правовыми актами правил и требований к продаж, предложения к продаже, покупке, транспортировке, распределению или использования товаров, а также правил внутреннего количественного регулирования, смешения, переработки или использования товаров в определенных количествах или пропорциях; режим наибольшего благоприятствования , который касается пошлин, правил его взимания, правил и формальностей в связи с импортом и означает, что любое преимущество, содействие, привилегия или иммунитет, предоставляемые в отношении любого товара, происходящего из любого государства, должны немедленно и безусловно предоставляться аналогичному товару, который происходит с территории государств - членов ВТО или государств, с которыми заключены двусторонние или региональные соглашения о режиме наибольшего благоприятствования.
Для отечественных субъектов внешнеэкономической деятельности может применяться правовой режим уполномоченного экономического оператора.
Примеры.
Национальный режим. Согласно Конституции Украины, иностранцы и лица без гражданства, за некоторыми исключениями, пользуются в Украине теми же правами и имеют те же обязанности, что и граждане Украины. Это свидетельствует о том, что иностранцам предоставляется национальный правовой режим.
Режим наибольшего благоприятствования. Если два государства - члены ВТО установили более благоприятный режим налогообложения, то во всех государствах ВТО автоматически уменьшается уровень налогообложения до размера, установленного этими двумя государствами. В силу этого принципа создаются наиболее благоприятные условия для физических и юридических лиц отдельной страны или группы стран.
Специальный режим применяется при создании свободных экономических зон.
- Международное частное право. Научно-практический комментарий Закона / под ред. А. Довгерта. - X .: Одиссей, 2008. - С. 48.
- Международное частное право. Научно-практический комментарий Закона / под ред. А. Довгерта. - X .: Одиссей, 2008. - С. 48-49.
Законодательством и международными договорами предусматриваются следующие виды правовых режимов.
Национальный режим Режим наибольшего благоприятствования Специальный режим Режим взаимности Режим реторсий
Национальный режим означает наделение иностранных субъектов (физических, юридических лиц), лиц без гражданства тем же объемом прав и обязанностей, которые имеют субъекты данного государства.
Так, например, в соответствии со ст. II Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г. произведения, выпущенные в свет гражданамилюбого Договаривающегося Государства, и произведения, впервые выпущенные в свет в таком Государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан, впервые выпущенным в свет на его территории, а также охраной, специально предоставляемой настоящей Конвенцией.
В соответствии со ст. 47 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1«О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» иностранные юридические и физические лица пользуются правами, предусмотренными настоящим Законом, наравне сюридическими и физическими лицами Российской Федерации в силумеждународных договоров Российской Федерации или на основе принципа взаимности.Принцип национального режима применяется и к публичным правоотношениям. Согласно ст. 29 Федерального закона от 8 декабря2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулированиявнешнеторговой деятельности» в отношении товаров, происходящихиз иностранных государств, применяется национальный режим. В соответствии с законодательством о налогах и сборах не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов (за исключением ввозных таможенных пошлин) в зависимости от страны происхождения товаров. Технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам,происходящим из иностранного государства, таким же образом, какимони применяются к аналогичным товарам российского происхождения.
Режим наибольшего благоприятствования означает предоставление иностранным лицам, лицам без гражданства таких прав, преимуществ и льгот, какие предусмотрены для иностранных лиц, лиц без гражданства третьего государства.
В соответствии с п. 3 ст. ст. 29 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулированиявнешнеторговой деятельности» товарам, происходящим из иностранного государства или групп иностранных государств, предоставляетсярежим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам российского происхождения или непосредственно конкурирующим товарам российского происхождения в отношении продажи, предложения к продаже, покупки, перевозки, распределения или использования на внутреннем рынке Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ«Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» изъятия стимулирующего характера в виде льгот для иностранных инвесторов могут быть установлены в интересах социально-экономического развития
Российской Федерации. Виды льгот и порядок их предоставления устанавливаются законодательством Российской Федерации.
Специальный режим – это режим, предусматривающий изъятияиз национального режима для иностранных лиц, лиц без гражданства.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Обиностранных инвестициях в Российской Федерации» из принципа национального режима федеральными законами могут быть установленыизъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов толь-
ко в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 19.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I «Осредствах массовой информации» иностранное юридическое лицо, аравно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля(вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которого составляет 50 процентов и более, гражданин Российской Федерации,имеющий двойное гражданство, не вправе выступать учредителямителе-, видеопрограмм.
Иностранный гражданин, либо без гражданства и гражданин Российской Федерации, имеющий двойное гражданство, иностранное юридическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностраннымучастием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном)капитале которого составляет 50 процентов и более, не вправе учреждать организации (юридические лица), осуществляющие телевещание,зона уверенного приема передач которых охватывает половину и болееполовины субъектов Российской Федерации либо территорию, на которой проживает половина и более половины численности населения Российской Федерации.
ВФ качестве положений специального режима можно отметитьотсутствие у иностранных граждан права избирать в органы государственной власти Российской Федерации, занимать определенные должности и т.д.
Согласно п. 3 ст. 15 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися наприграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных
установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г.N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капиталекоторых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками или долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения только направе аренды, но не праве собственности.
Зачастую в качестве самостоятельного вида правового режима называют режим взаимности и режим реторсий.
Взаимность означает предоставление одним государством (группой государств) другому государству (группе государств) определенногорежима международной торговли взамен предоставления вторым государством (группой государств) первому государству (группе государств)такого же режима. Так, при ратификации СССР в 1960 г. Нью-йоркской
Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. сделал заявление, что положения настоящей
Конвенции будут применяться в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, лишь на основе взаимности. Согласно ст. 47 Закона РФ от 23сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания инаименованиях мест происхождения товаров» право на регистрацию вРоссийской Федерации наименований мест происхождения товаров предоставляется юридическим и физическим лицам государств, предоставляющих аналогичное право юридическим и физическим лицам Российской Федерации.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляетиностранным гражданам – сотрудникам дипломатических представительств и работникам консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудникам международных организаций, а также аккредитованным в Российской Федерации иностранным журналистам право на свободу передвижения в пределах Российской Федерации на основе принципа взаимности, за исключением отдельных ограничений.
Различают формальную и материальную взаимность. Под формальной взаимностью понимают предоставление иностранным лицами лицам без гражданства того же объема прав, которыми пользуютсяграждане данного государства. Данное положение практически тождественно национальному режиму.
Под материальной взаимностью понимается предоставлениеиностранным лицам, лицам без гражданства такого объема прав, которым они пользуются в своем государстве. Так, например, согласно абз. 2п. 4 ст. 5 Закона РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I «Об авторском правеи смежных правах» при предоставлении охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации срокдействия авторского права на территории Российской Федерации не может превышать срок действия авторского права, установленный в странепроисхождения произведения.
В некоторых случаях государство может устанавливать ограничения для иностранных лиц. Так, согласно ст. 1194 Гражданского кодекса
РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личныхнеимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, вкоторых имеются специальные ограничения имущественных и личныхнеимущественных прав российских граждан и юридических лиц.
Правительство Российской Федерации может вводить меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью (ответные меры) в случае, если иностранное государство:
1) не выполняет принятые им по международным договорам обязательства в отношении Российской Федерации;
2) предпринимает меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или российских лиц либо политические интересы Российской Федерации, в том числе меры, которые необоснованнозакрывают российским лицам доступ на рынок иностранного государства или иным образом необоснованно дискриминируют российских лиц;
3) не предоставляет российским лицам адекватную и эффективнуюзащиту их законных интересов в этом государстве, например, защиту отантиконкурентной деятельности других лиц;
4) не предпринимает разумных действий для борьбы с противоправной деятельностью физических лиц или юридических лиц этого государства на территории Российской Федерации.
Меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью вводятся в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и в пределах, необходимыхдля эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований ироссийских лиц.Решение о введении ответных мер принимается ПравительствомРоссийской Федерации. До введения ответных мер Правительство Российской Федерации может принять решение о проведении переговоров ссоответствующим иностранным государством (ст. 40 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственногорегулирования внешнеторговой деятельности»).
Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлениивнешней торговли» определяет основания принятия ответных мер, порядок их введения и применения. Так, если в результате расследования,проведенного федеральным органом исполнительной власти, установлено, что импорт какого-либо товара осуществляется в Российскую Федерацию в таком возросшем количестве и в таких условиях, что причиняетсущественный ущерб отрасли российской экономики или угрожает его причинить, Правительство Российской Федерации может применит специальные защитные меры в отношении такого товара посредствомвведения импортных квот или специальных пошлин.
Пример реторсии предусмотрен в постановлении ПравительстваРФ от 11 декабря 1998 г. N 1488 «О медицинском страховании иностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, в российских граждан при выезде из Российской Федерации», согласнокоторому при введении иностранным государством порядка, в соответствии с которым обязательным условием въезда на его территорию граждан Российской Федерации является осуществление на время их пребывания медицинского страхования, Министерству иностранных дел
Российской Федерации в установленном порядке рассматривать вопросо необходимости введения аналогичного условия при въезде гражданэтого государства в Российскую Федерацию.
Национальный режим. Установление национального режима в российских источниках международного частного права.Режим наибольшего благоприпятствования. Способ установления этого режима в отношениях между государствами.
Принцип национального режима следует отнести к одному из основных начал международного частного права. Под национальным режимом понимается приравнивание иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в том, что касается их прав и обязанностей, к отечественным гражданам и юридическим лицам. Поскольку на иностранных физических и юридических лиц распространяются те же права и преимущества, которыми в данной стране пользуются местные физические и юридические лица, все они ставятся в равное положение. Принцип национального режима может быть установлен как во внутреннем законодательстве, так и в международных договорах.
В России этот принцип в отношении иностранных граждан закреплен в Конституции. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, принцип национального режима сформулирован в Конституции РФ более широко, чем в Законе, поскольку этот принцип подлежит применению не только к иностранным гражданам, но и к лицам без гражданства. Исключения из него допускаются лишь на основании федеральных законов, а не любых других законодательных актов. Из этого следует, что законодательство субъектов РФ не может вводить какие-либо ограничения прав иностранцев.
В области гражданского права применение национального режима наиболее широким образом предусмотрено ч. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ, в которой говорится, что "правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом". О национальном режиме говорится в целом ряде других законодательных актов, в частности в ст. 5 Закона 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в ст. 4 Закона об иностранных инвестициях 1999 г., в ст. 5 Закона РФ 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах". Из международных соглашений сошлемся прежде всего на Минскую конвенцию 1993 г., Кишиневскую конвенцию 2002 г. и многочисленные двусторонние договоры о правовой помощи, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, а также на такие универсальные многосторонние соглашения, как Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (см. гл. 14).
Национальный режим применяется в международных торговых договорах в ограниченном числе случаев, например по некоторым вопросам торгового мореплавания. Кроме того, предоставление национального режима предусматривается в отношении свободного доступа иностранных юридических лиц и граждан в суды. Национальный режим применяется в договорах о правовой помощи, социальном обеспечении (судебная защита, предоставление трудовых и иных прав на основе национального режима).
Таким образом, в России национальный режим применяется в отношении прав иностранцев согласно правилам внутреннего законодательства, хотя в отдельных случаях он может предусматриваться и в соответствии с международными договорами.
От национального режима следует отличать режим наибольшего благоприятствования. На основании предоставления этого режима иностранные лица пользуются максимумом тех прав, которые предоставлены лицам другого государства, что и объясняет само выражение "наибольшее благоприятствование". В обычном (неюридическом) языке, применяя этот термин, имеют в виду создание для кого-то самых лучших, благоприятных условий. В действительности это не так, режим наибольшего благоприятствования отличается от национального режима тем, что в силу режима наибольшего благоприятствования в равное положение ставятся иностранные организации и иностранные граждане между собой, а в силу национального режима они ставятся в равное положение с отечественными лицами. Точно так же не должно вводить в заблуждение применение в законодательстве об иностранных инвестициях и в соглашениях о защите иностранных инвестиций указаний на то, что им должен предоставляться не менее благоприятный режим, чем правовой режим, предоставляемый отечественным инвесторам, поскольку в данных случаях имеется в виду предоставление национального режима. В отличие от национального режима принцип наибольшего благоприятствования может быть предусмотрен только в международном договоре.
Комиссией международного права ООН был разработан проект статей о клаузулах о наиболее благоприятствуемой нации. Согласно этому проекту, юридическая сущность клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации как договорного положения состоит в обязательстве государства предоставить другому государству режим наиболее благоприятствуемой нации в определенной сфере отношений. В тексте проекта в конечном итоге комиссия применила термин "не менее благоприятный, чем режим, распространенный на третье государство". Согласно принципу наибольшего благоприятствования, иностранным юридическим и физическим лицам в торговле, мореплавании или в иных областях предоставляется такой же режим, какой предоставляется или будет предоставляться юридическим и физическим лицам третьей страны. Режим в области торговли, мореплавания, правового положения иностранных организаций, применяемый к одному иностранному государству, с которым заключен торговый договор, будет применяться и к любому другому государству, с которым также заключен торговый договор на основе принципа наибольшего благоприятствования. Таким образом, в силу этого режима создаются равные условия для всех иностранных государств, их организаций, фирм и граждан в отношении тех вопросов торговли, которые предусмотрены торговым договором.
В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. стороны предусмотрели взаимный доступ на рынки на основе режима наибольшего благоприятствования (ст. 10). Об этом режиме говорится также в разделах о таможенных вопросах, о поощрении иностранных инвестиций, режиме представительств обществ одной стороны на территорию другой и по другим вопросам.
В Соглашении предусматривалось, что Российская Федерация может предоставить странам СНГ большие преимущества, чем другим странам, тем самым речь шла об изъятиях из режима наибольшего благоприятствования.
Режим наибольшего благоприятствования и недискриминационный режим установлены в отношениях нашей страны с США благодаря заключенному 1 июня 1990 г. Соглашению о торговых отношениях. В соответствии со ст. 1 этого Соглашения каждая сторона "без каких-либо условий предоставит товарам, происходящим или экспортируемым на территорию другой стороны, режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен подобным товарам, происходящим из/или экспортируемым на территорию любой третьей страны...".
Недискриминационный режим предоставляется в отношении применения количественных ограничений и выдачи лицензий.
