Уполномоченные по правам человека - контакты министерств и ведомств - робои. Открытое письмо уполномоченному по правам человека в рф Написать электронное письмо по правам человека
Как последняя инстанция - жалоба уполномоченному по правам человека. Составлять её нужно грамотно, аргументированно и без лишней "воды".
Вот красивый пример жалобы уполномоченному по правам человека по поводу незаконного изъятия устройства подачи специальных световых и звуковых сигналов и назначения административного наказания.
Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации В. П. Лукину
107084, Москва, ул. Мясницкая, д. 47.
Заявитель: Хххх Хххх Хххх
В защиту прав Иванова Ивана Ивановича
Адрес: г. Москва, ул. _________ д. __, кв. __.
Тел/факс: ____________; индекс: _______
(в порядке статьи 16 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации")
относительно неправомерных действий мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы и федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы о нарушении прав, вступившем в законную силу постановлением и решением по делу об административном правонарушении
26 ноября 2007г., мировым судьей судебного участка №375 района Арбат г. Москвы в отношении Иванова И. И. вынесено постановление по ч. 4 ст. 12.5. КоАП РФ, о лишении права управления ТС на срок один год.
Данное постановление обжаловано Ивановым И. И. в порядке ст. 30.3. КоАП РФ, однако, оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения. Вынесение постановления о лишении права управления ТС сроком на один год произведено с нарушением его прав на защиту, дачу показаний и объяснений, заочно без надлежащего уведомления, предусмотренных статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 48 Конституции РФ, статьями 25.1; 26.2; КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления и последующего решения по жалобе на постановление, был нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела, что подтверждается следующими обстоятельствами:
1)
. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В соответствии с требованием ч. 2. ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Доводы судов обоих инстанций, отраженные в вынесенном постановлении и решении о том, что Иванов И. И. был извещен надлежащим образом, являются несостоятельными.
25.10.07г. сотрудником ДПС 2-го отдела ГУВД (на спецтрассе) ГИБДД г. Москвы, в отношении Иванова И. И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4. ст.12. 5. КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол, об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25.10.07г. В соответствии с частью 1. ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции мировых судей. Одновременно с подписанием протокола ему было предложено расписаться на корешке бумаги (не установленной формы, без печати штампа, органа внутренних дел, мирового судьи, иных реквизитов) о месте и времени дела рассмотрения дела у мирового судьи. Сотрудник ДПС мотивировал тем, что он собственно лично, по договору с мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, назначает место и время рассмотрения дела в указанном судебном участке. Учитывая, что законодательством РФ назначать рассмотрение дел в суде, до принятия дела судом производству, сотрудником ДПС не предусмотрено, Иванов И. И. отказался от получения указанной бумаги.
26. 11. 07г. Мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы, заочно без ненадлежащего уведомления, в его отсутствие, в отношении него было вынесено постановление по вышеуказанному делу в рамках ч. 4. ст. 12. 5. КоАП РФ о лишении права управления ТС сроком на один год.
Вопреки требованиям пунктов 2,4, части 1 статьи 29.1 КоАП РФ мировым судьей не проверялось надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, и не принимались меры к установлению обстоятельств, исключающих производство по делу.
Мировой судья не выполнил требование об обеспечении вызова в судебное заседание, и не выяснил, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке согласно п. 4. ч. 1. ст. 29.7. КоАП РФ. Судом была предпринята попытка известить лицо о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебной повестки. Однако данными мерами вызвать Иванова И. И. в судебное заседание не удалось. Возвратившийся в суд почтовый конверт, за истечением сроков хранения на почте не может являться подтверждением надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку он не дошел до адресата, и не содержит сведений о получении информации лицом, о месте и времени рассмотрении дела. В связи, с чем мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы нарушены пункты 2.13. и 6.4. «Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом 36 Судебного департамента Верховного Суда 29 апреля 2003», в соответствии с которым судья обязан направлять повестки заказным письмом, а уведомление о вручении информации адресату (установленное его подписью) должно включаться в материалы дела.
Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.
Какие либо доказательства, подтверждающие получение Ивановым И. И. информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
2)
. Оценив собранные по делу доказательства, обе инстанции пришли к выводу, что в действиях Иванова И. И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 ст. 12.5 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств. Однако такие выводы не могут быть основаны на законе.
В соответствии с ч. 1; ч 2; ст. 26.2. КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из протокола об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 в нем имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката. Однако обе инстанции по немотивированным причинам эти основания проигнорировали, поскольку в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует какая-либо информация о том, что они вообще были взяты в расчет. В связи с чем, исходя из требований ст. 1.5. части 2. ст. 26.2. ст. 26.11. КоАП РФ, обе инстанции пришли к данному выводу, не основываясь на законе.
3)
. Протокол по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 оформлен ненадлежащим образом. Так в частности, в нем отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при получении объяснений закрепленные в ст. 51 Конституции РФ.
Согласно п. 18. Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005г., при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, из-за не разъяснения ст. 51 Конституции РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности при получении от него письменных объяснений, что отражено в протоколе об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, является невозможным в дальнейшем использование доказательств по делу об административном правонарушении.
4)
. В протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 отсутствуют какие-либо сведения о двух понятых, в соответствие с требованием ч. 2. ст. 25.7. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. 1 ст. 27.1., ст. 27.10 КоАП РФ.
Инспектор 1-го отдела ДПС ГИБДД ГУВД г. Москвы Черкашин А. В., вписавший себя в протокол в качестве единственного понятого, юридически не может быть таковым. В силу части 1 ст. 25.7. КоАП РФ, понятым является лицо не заинтересованное в исходе дела.
Верховный Суд РФ в п. 10 Постановление Пленума № 5 от 24 марта 2005г. дал следующее определение полномочий должностным лицам: Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления суде.
Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики, (Постановление Президиума ВС РФ за 4 квартал 2006 года), дал следующие разъяснения в подобных ситуациях: «Инспектор ДПС в силу своей служебной заинтересованности не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». В связи с чем, Иванов И. И. уже лишен гарантии обеспечения своих законных прав, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.
5) . Исходя из того, что данное дело судами первой и второй инстанций не рассматривалось по существу, вынесенное Постановление по делу об административном правонарушении и Решение по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении не могут быть основаны на законе.
Мировым судьей проигнорировано ходатайство, заявленное Иванов И. И. в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, о рассмотрении дела в присутствии защитника или адвоката, чем нарушено его право закрепленное ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1. КоАП РФ, на юридическую помощь.
В постановлении по делу об административном правонарушении, мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы, от 26 ноября 2007г., отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым судья пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
6) . Обе инстанции также проигнорировали и данное Ивановым И. И. объяснение в качестве доказательства, отраженное в протоколе по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973, о том, что данные устройства не являются устройствами для подачи специальных звуковых сигналов, (протокол изъятия вещей и документов 77 АН 0011051). Блок и микрофон, сами по себе не являются устройствами для подачи специальных сигналов. Кроме того они не были установлены надлежащим образом и находились в автомобиле как груз (о чем в соответствии с частью 1. ст. 26.6. КоАП РФ свидетельствует отсутствие следов от крепежа на корпусах деталей и подключение друг к другу в соответствии с требованием ГОСТ Р. 50574 – 2002., инструкции предприятия изготовителя, а также к бортовой сети автомобиля).
7)
. В резолютивной части постановления мировой судья пришла к выводу, что оснований не доверять доказательствам собранным должностным лицом инспектором 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы у суда не имеется. Однако и как раннее было озвучено, очевидно, обе инстанции пришли к такому выводу, так как ими небыли исследованы материалы дела по существу и в полном объеме, что в дальнейшем также подтверждают следующие обстоятельства:
Ст. 12.5. ч. 4. КоАП РФ, предусматривает административное наказание за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов. В соответствии с частью 2. ст. 28.2. КоАП РФ, в протоколе по делу об административном правонарушении указываются события административного правонарушения, а также иные сведения необходимые для разрешения дела. В русском языке слово устройство означает: - расположение, конструкция чего-то.
Достаточных данных с точки зрения принципа разумности, обоснованности подлинно раскрывающих событие правонарушения, наличие каких-либо доказательств о том, что данные устройства установлены надлежащим образом, находятся в рабочем состоянии, способны подавать специальные звуковые сигналы на момент привлечения к административному правонарушению, и прочие материалы, способствующие полному всестороннему и объективному рассмотрению дела по существу, свидетельствующие о наличии в действиях Иванова И. И. состава административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении и в остальных материалах дела не имеются.
8)
. Основываясь исключительно на мнении одного должностного лица, собравшего доказательства по делу, обе инстанции не учли, что инспектор 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы возбудивший в отношении Иванова И. И. дело об административном правонарушении, не является специалистом электротехником, или экспертом способным дать надлежащую оценку на предмет установки указанных устройств требованиям ГОСТ Р. 50574 – 2002., а также определить соответствуют ли вышеуказанные устройства данному ГОСТу.
Согласно п. 6.1.2. ГОСТ Р. 50574 – 2002. устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов должны быть сертифицированы согласно правилам и процедурам, утвержден¬ным Госстандартом России, а их установка на транспортном средстве соответствовать нормативам предусмотренными заводом изготовителем. Сведений о том, что изъятые предметы были сертифицированы в установленном законом порядке, установлены надлежащим образом в соответствии с требованием технических норм и находились в рабочем состоянии, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, в материалах дела имеется распечатка сайта магазина торгующего подобными устройствами. Однако этот представленный материал должностным лицом инспектором 2-го отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы, не содержит каких-либо перечисленных сведений необходимых для рассмотрения дела по существу и всего лишь носит рекламный характер.
Далее 24 декабря 2007 года, Иванов И. И. в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ, обратился с апелляционной жалобой в Пресненский районный суд г. Москвы. Однако поданная им жалоба не была рассмотрена в разумный срок. В соответствии ст. ст. 30.2; 30.5; КоАП РФ, срок с момента подачи жалобы и до ее окончательного рассмотрения составляет тринадцать суток. В итоге жалоба рассмотрена за пределами разумного срока: - 12 февраля 2008 года. (пятьдесят один день, вместо тринадцати), тем самым нарушив его права закрепленные в ч. 1. статьи 6 и статьи 13 конвенции о защите прав человека и основных свобод.
9)
. Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена по существу и в полном объеме как это предусмотрено ст. 30.6. КоАП РФ., что подтверждается следующими обстоятельствами:
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1. КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Однако вынесенное решение свидетельствует о том, что судья ограничился лишь краткой формальной отпиской, не провел в полном объеме фактического исследования и не дал оценку всех приведенных Ивановым И. И. в жалобе доводов, на постановление по делу об административном правонарушении. Подтверждением этого является отсутствие в мотивировочной части решения, указаний на конкретные обстоятельства, достаточные с точки зрения принципов разумности, обоснованности и законности, явившиеся основанием для принятия данного решения.
В решении федерального судьи пресненского районного суда г. Москвы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым судья пришел к выводу о его виновности, что не соответствует требованиям ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, структура текста решения вынесенного Федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы и изложенные в ней доводы, свидетельствует о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была рассмотрена вообще, а лишь механически скопирована с обжалуемого постановления.
Доводы, отраженные Ивановым И. И. в жалобе основываются на законе и фактических обстоятельствах, логичны, последовательны и обоснованы, подтверждаются разъяснениями судебной практики.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 26; 27; 28; 29; ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", прошу, обеспечить защиту прав Иванова И. И. грубо нарушенных органами ГИБДД и суда.
В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении окончательно формально вступило в законную силу, а дело об административном правонарушении, равно как и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не фактически рассматривались по существу и в полном объеме, в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению прав и свобод, прошу Вас, в рамках статьи 31 ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", направить Председателю Верховного Суда Российской Федерации, замечание относительно исполнения должностных обязанностей мировым судьей судебного участка № 375 г. Москвы и федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с допущенными грубейшими нарушениями действующего законодательства РФ, ставшие причиной умаления прав и свобод граждан.
Обращаю Ваше внимание на то, что в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Надзорный порядок рассмотрения дел решением Европейского Суда по правам человека по делу (Тумилович против РФ) признан неэффективным средством правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции. Исходя из данных положений, лицо, в отношении которого решение по жалобе на постановление вступило в силу, вправе обратится за эффективной защитой нарушенных прав к Уполномоченному по правам человека в РФ, равно как и в ЕСПЧ, минуя суды надзорной инстанции.
В соответствии с частью 2; статьи 20; ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", о результатах рассмотрения обращения прошу Вас, сообщить мне в десятидневный срок.
С уважением: ____________ Дата: ____/____/___________/
ПРИЛОЖЕНИЕ 7 Л
1) Копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-1090/07 мирового судьи судебного участка № 375 г. Москвы от 26 ноября 2007г.
2) Копия решения федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008г.
3) Копия протокола по делу об административном правонарушении 77 АЕ № 0287973 от 25 октября 2007г. (2-экземпляра)
4) Копия повестки, которую пытался вручить Иванову И. И. инспектор 2-го отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) ГУВД г. Москвы.
5) Фотография конверта, заказного письма с уведомлением о вручении, находящийся в материалах дела, не дошедший по назначению до адресата.
6) Копия п. 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
У каждого гражданина нашей страны есть свои права и свободы. Соблюдать их должны не только другие граждане, но и предприятия, государственные органы и органы власти.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Если этого не делается, то можно обращаться к уполномоченному по правам человека в России.
Главные аспекты
Основной целью деятельности Уполномоченного по правам человека является обеспечение соблюдения в полной мере всех законных и конституционных прав и свобод, которые имеет каждый гражданин России.
Он независим, то есть, не находится в подчинении ни у одного государственного органа.
Он не отчитывается за свою деятельность ни перед одним из должностных лиц. Напрямую подчиняется Президенту РФ.
Уполномоченный осуществляет свою деятельность всегда. Даже введение в стране и на её территории военного или чрезвычайного положения, не прекращает и не приостанавливает деятельность Уполномоченного.
Ничто не может ограничить его компетенцию на территории РФ.
В течение всего срока своей деятельности, Уполномоченный имеет неприкосновенность.
То есть, он не может быть:
- арестован;
- задержан;
- привлечён к судебной ответственности;
- подвергнут обыску.
Как обратиться
Обращаться к Уполномоченному нужно только письменно. Устной формы жалобы в России не предусмотрено.
Жалоба должны быть написана грамотно, с соблюдением правил русского языка и деловой переписки.
Унифицированной формы жалобы не существует, но необходимо придерживаться норм и правил, указанных в ст. 7 Закона № 59-РФ.
Подача претензии на имя Уполномоченного не лишает гражданина права подачи такой же претензии, но в другие надзорные и контролирующие органы.
Обратиться можно:
Кто имеет право
Обратиться к Уполномоченному может:
Что входит в его компетенцию
У Уполномоченного по правам человека в РФ есть свои права и обязанности. В его компетенцию входит:
В рамках своей компетенции, Уполномоченный имеет следующие полномочия:
В компетенцию Уполномоченного не входит рассмотрение жалоб на решения палат Федерального Собрания РФ.
Видео: как обратиться к Уполномоченному по правам человека
Как написать жалобу уполномоченному по правам человека
Когда человек решил написать жалобу на имя Уполномоченного, он должен ознакомиться с требованиями, которые предъявляются к обращениям граждан. Они указаны в ст. 7 Закона 59-ФЗ.
Чтобы жалоба была принята к рассмотрению, она должна быть:
- Подана в письменном виде.
- Может быть написана от руки, а может быть напечатана на компьютере.
- Отправлена любым доступным способом.
- Отвечающей требованиям русского языка и деловой переписки.
- Должна быть подписана заявителем. Анонимные жалобы не рассматриваются.
Какие требования предъявляются к заявлению
В статье 7 Закона № 59-ФЗ приведены основные требования к письменным обращениям от граждан.
В этой статье сказано, что бумага должна содержать в себе:
| Полное правильное название «Уполномоченному по правам человека в РФ» | можно также указать и ФИО – Москалькова Татьяна Николаевна. Если жалоба подаётся уполномоченному в конкретном субъекте федерации, то нужно указать название субъекта, а также его ФИО |
| Сведения о заявителе | полностью ФИО, адрес места и контактная информация.
|
| Название документа | в данном случае, это «жалоба». Также нужно указать причину её подачи. Например, «жалоба на бездействие органов местного самоуправления» или «жалоба уполномоченному по правам человека трудовые права» |
| «Тело» жалобы | здесь нужно изложить только актуальную и достоверную информацию |
| Объективные причины для подачи | при возможности, изложенные сведения должны быть подтверждены документами |
| Дата подачи и подпись заявителя | а также её расшифровка |
Если жалобу от лица заявителя подаёт его представитель, то последний должен иметь на руках нотариальную доверенность, а её реквизиты необходимо указать в «шапке» документа.
Способы подачи обращения
Подать жалобу можно несколькими способами:
| Лично посетив приёмную по права человека по адресу г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47 | Через секретаря можно передать претензию. Но, нужно проследить, чтобы секретарь правильно зарегистрировал входящий документ. Для этого нужно составить 2 идентичных экземпляра жалобы. Секретарь на обоих ставит дату приёма документа на регистрацию, а также номер входящего документа. Один экземпляр остаётся у жалобщика, а второй – отправляется на рассмотрение |
| Почтовым отправление по адресу 101000, Российская Федерация, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 47 | Саму жалобу и прикладываемые к ней документы, необходимо отправить заказным письмом с уведомлением. Когда уведомление вернётся обратно заявителю, в нём будет указана дата принятия письма и подпись того сотрудника, который его принял. Уведомление выкидывать не нужно, оно является доказательством того, что письмо доставлено по адресу. Если обращение подаётся на имя Уполномоченного по субъекту федерации, то направлять нужно по другому адресу |
| Через официальный сайт | На официальном сайте http://ombudsmanrf.org/ . Уполномоченного работает онлайн-приёмная для граждан |
| Через социальные сети | Уполномоченный имеет аккаунты во всех известных соцсетях, работающих на территории РФ.
Но такое обращение будет носить больше консультационный характер |
| По телефону «горячей линии» или с помощью факса | Но это не жалоба, а консультация с оператором |
Образец претензии
Для того чтобы правильно оформить жалобу на имя Уполномоченного, нужно иметь перед глазами наглядный пример. Образец жалобы можно скачать .
Сроки рассмотрения
Как только жалоба будет передана Уполномоченному, он должен в течение 10 дней оповестить заявителя о своём решении относительно неё.
Если будет принято решение в отказе от принятия жалобы к рассмотрению, то заявитель должен быть уведомлён в письменной форме. Отказ должен быть мотивирован.
Срок рассмотрения зависит от того, сколько времени понадобиться Уполномоченному для того, чтобы сделать все запросы, изучить все материалы и провести проверки госорганов.
Заявитель должен быть информирован о «судьбе» своего обращения и обо всех передвижениях жалобы.
Ответ уполномоченного по правам человека на жалобу должен быть направлен заявителю тем способом, который указан в обращении.
Какие документы должны быть приложены
Заявитель должен подтвердить все те обстоятельства, которые он изложил в своей жалобе. Поэтому он обязан приложить документы, подтверждающие его слова.
В зависимости от того, что является предметом поданного на имя Уполномоченного обращения, к нему можно приложить:
| Копии всех ранее поданных претензий | в различные госорганы |
| Если оспаривается какой-то нормативный акт | то его копию |
| Документы, подтверждающие обстоятельства нарушения прав | пример — если речь идёт о нарушении трудовых прав, то нужно приложить:
|
| Подача жалобы Уполномоченному | не сопровождается оплатой пошлины, поэтому прикладывать квитанцию не нужно |
Принятые решения
О порядке направления жалоб Уполномоченному по правам человека в Московской области
В соответствии с Уполномоченный по правам человека в Московской области рассматривает письменные жалобы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Московской области.
Деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет за собой пересмотра компетенции органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Из этого следует, что в первую очередь, до подачи жалобы Уполномоченному, гражданин должен обратиться в орган, к компетенции которого относится решение вопросов интересующих гражданина
Субъект жалобы . Жалоба может подаваться лично заявителем, его законным представителем или представителем по доверенности (доверенность прилагается к жалобе). Полномочия представителя оформляются доверенностью в соответствии с гражданским законодательством, а в случаях, когда представитель заявителя является представителем по закону – доверенность не требуется, но это должно быть понятно из жалобы.
Жалобы в интересах третьих лиц не рассматриваются.
Способ подачи жалобы . Жалобу можно подать лично в аппарат Уполномоченного, направить письмом по адресу: 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 10/13, стр. 1 , а также направить по адресу электронной почты: [email protected] .
Жалоба, поданная Уполномоченному, должна быть оформлена в соответствии с требованиями, установленными законодательством Московской области к письменной форме обращений граждан.
Письменная жалоба должна быть написана понятным почерком, а лучше, если она напечатана.
В письменной жалобе гражданин обязательно должен указать адресата, свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, изложить суть жалобы, поставить личную подпись и дату.
В жалобе, направленной по электронной почте, гражданин должен указать свои фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.
В жалобе желательно указать контактный телефон заявителя.
Допускаются коллективные жалобы. При этом следует указать конкретный адрес (адреса) и конкретное лицо (или лиц), которых необходимо проинформировать о принятом решении.
Срок давности . Жалоба подается в течение года с момента нарушения прав заявителя или с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.
Жалоба должна соответствовать требованиям Закона Московской области от 12.01.2001 № 4/2001-ОЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области» и Закона Московской области от 05.10.2006 № 164/2006-ОЗ «О рассмотрении обращений граждан».
Ниже приводятся положения и примерная форма жалобы.
Выдержки из Закона Московской области от 5 октября 2006 г. № 164/2006-ОЗ
Статья 2. Основные термины, используемые в настоящем Законе
Для целей настоящего Закона используются следующие основные термины:
- обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; (в ред. Закона Московской области от 07.03.2011 № 26/2011-ОЗ);
- предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
- заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;
- жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;
- должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления;
- коллективное обращение - обращение двух и более граждан по общему для них вопросу, а также обращение, принятое на митинге или собрании путем голосования (подписанное инициаторами коллективного обращения) или путем сбора подписей.
Статья 3. Письменная форма обращений граждан, сроки рассмотрения обращений граждан в ред. Закона Московской области от 07.03.2011 № 26/2011-ОЗ)
Обращение в письменной форме или в форме электронного документа, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их полномочиями, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в государственных органах и органах местного самоуправления. В случае, если окончание срока рассмотрения обращения приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается предшествующий ему рабочий день. (в ред. Закона Московской области от 07.03.2011 № 26/2011-ОЗ).
Обращение в письменной форме или в форме электронного документа подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. (в ред. Закона Московской области от 07.03.2011 № 26/2011-ОЗ)
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о предоставлении информации, необходимой для рассмотрения обращения, в иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Рассмотрение обращений граждан, содержащих вопросы защиты прав ребенка, предложения по предотвращению возможных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, производится безотлагательно. Абзац утратил силу. - Закон Московской области от 10.07.2009 № 84/2009-ОЗ.
Руководители государственных органов и органов местного самоуправления вправе устанавливать сокращенные сроки рассмотрения отдельных обращений граждан.
В исполнительных органах государственной власти Московской области, государственных органах Московской области, государственных учреждениях Московской области, осуществляющих отдельные функции государственного управления Московской области, исполнительно-распорядительных органах муниципальных образований Московской области утверждаются регламенты рассмотрения обращений граждан и обеспечивается их выполнение. (в ред. законов Московской области от 30.05.2008 N 77/2008-ОЗ, от 17.11.2011 № 197/2011-ОЗ).
Статья 7. Оставление обращения без рассмотрения (в ред. Закона Московской области от 26.11.2014 № 152/2014-ОЗ)
В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.
Статья 7.1. Право граждан на возврат документов, приложенных к обращению (введена Законом Московской области от 07.03.2011 № 26/2011-ОЗ)
Документы, материалы и их копии, представленные гражданином при рассмотрении его обращения, подлежат возврату гражданину по его требованию. При этом государственный орган или орган местного самоуправления вправе изготовить и оставить в своем распоряжении копии возвращаемых документов и материалов.
Статья 9. Обжалование решения, принятого по обращению
Гражданин вправе обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения его обращения в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в суд в порядке, предусмотренном законодательством.
Пожалуйста, прежде чем отправить письмо в электронном виде, внимательно ознакомьтесь со следующей информацией.
1. Обращения, направленные в электронном виде через официальный портал Уполномоченного по правам человека в Ярославской области регистрируются и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Порядком рассмотрения обращений граждан Уполномоченным по правам человека в Ярославской области.
2. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.
3. Перед отправкой электронного обращения необходимо проверить правильность заполнения анкеты.
4. В случае внесения в анкету некорректных или неполных данных (в полях, являющихся обязательными для заполнения) ответ на обращение не дается.
5. Обращение может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о причинах принятия такого решения, если:
В нем содержится нецензурная лексика, оскорбительные выражения;
Текст письменного обращения не поддается прочтению ;
В обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства;
Текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы;
Ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
6. В целях предотвращения двоякого прочтения обращения, неоднозначного толкования, либо иного искажения его содержания рекомендуется текст обращения писать по-русски с использованием кириллицы, разбивать его на предложения, избегать набора текста целиком заглавными буквами.
7. При направлении обращений, касающихся обжалования судебных решений, напоминаем, что согласно Конституции Российской Федерации, правосудие в России осуществляется только судом. Органы судебной власти самостоятельны и действуют независимо от законодательной и исполнительной властей. Решения судебных органов обжалуются в установленном процессуальным законодательством порядке.
8. Информация о персональных данных авторов обращений, направленных в электронном виде, хранится и обрабатывается с соблюдением требований законодательства о персональных данных.
