Выплаты за незаконное содержание под стражей. О компенсации морального вреда за незаконное лишение свободы. А история такова…

Вступило в законную силу решение Щелковского городского суда Московской области от 1 августа 2013 г., которым частично удовлетворены исковые требования Д.В. Каленова к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, сообщает пресс-служба Московского областного суда.
В пользу оправданного заключенного, который провел в СИЗО около двух лет, прежде чем был оправдан в связи с непричастностью к преступлению суд взыскал 1,2 млн рублей.
Свои требования истец Д.В. Каленов мотивировал тем, что 18 августа 2010 г. был задержан следователем СУ СК РФ по Орловской области по подозрению в совершении покушения на убийство двух лиц, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ст. 105 УК РФ. Уже на следующий день, 19 августа 2010 г. в отношении него Заводским районный судом г. Орла было вынесено постановление о заключении под стражу. Каленов был помещен в Следственный изолятор г. Орла, где находился до 28 июня 2012 г.
С 26 августа 2010 г. он являлся обвиняемым по уголовному делу. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, квалифицируемых по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В ноябре 2010 года уголовное дело было объединено с другим уголовным делом.
28 июня 2012 г. Каленов был привлечен в качестве обвиняемого по новому уголовному делу. Было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, п.п. «ж», «л», ч.2 ст. 105, ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «л», ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Приговором третьего Окружного военного суда от 28 июня 2012 г. Каленов Д.В. был оправдан по предъявленному ему обвинению, с правом на реабилитацию, в связи с тем, что не была доказана причастность к совершению данного преступления. Он был освобожден из под стражи в зале суда.
Судом установлено, что Д.В. Каленов был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «ж», «л», ч. 2 ст. 105 УК РФ. В отношении его незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в результате чего были нарушены его личные неимущественные права и причинены нравственные страдания. В связи с этим, истец имеет право на получение, за счет средств казны Российской Федерации, денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области в пользу Д.В. Каленова компенсацию морального вреда в сумме 1 200 000 руб., а также судебные расходы в сумме 716 руб. 02 коп.

За 1 месяц незаконного содержания под стражей можно рассчитывать на компенсацию в 9 тыс. 300 руб. Такой размер компенсации за моральный вред от нахождения в местах лишения свободы поддержал Верховный суд РФ.

Однако по словам экспертов, государство занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В практике известны случаи, когда в ответ на требование компенсации против оправданного снова возбуждали уголовное дело.

Житель г.Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО 2 года 8 месяцев по обвинению в убийстве, которого он не совершал. Дважды Троицкий городской суд приговаривал его к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью подсудимого.

Освободили Величкова в марте 2010г., после чего оправданный подал иск о компенсации материального и морального вреда. Материальный вред (недополученную зарплату) Величков оценил в 668 тыс. руб., моральный вред в 3 млн 500 тыс. руб. Однако Троицкий городской суд снизил сумму компенсации материального вреда до 642 тыс.руб., а сумму морального вреда - до 200 тыс. руб. Величков обжаловал решение в Челябинском областном суде и добился увеличения компенсации морального вреда до 300 тыс. руб. Оценив, что этого недостаточно, Величков подал жалобу в ВС РФ. Но ВС РФ оставил решение Челябинского областного суда без изменений.

Действующее законодательство РФ оставляет размер компенсации морального вреда на усмотрение судьи, который, согласно ГК РФ, должен «учитывать требования разумности и справедливости». Следует отметить, что Европейский суд по правам человека по аналогичным делам назначал россиянам компенсации на порядок большие, чем присудили Величкову.

В РФ за 1 год, незаконно проведенный под стражей, раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс. руб., или 1 тыс. руб. за сутки. Однако в 2010г. против такой практики выступил Минфин РФ, так как счет по удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд руб. Поэтому в 2011г. суды стали занижать размеры компенсационных выплат.

Из правоприменительной практики: если уголовное дело закрыто на стадии следствия и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь, так как прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда. В результате отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием. Известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку.

В тоже время нередко даже ВС РФ отказывает в компенсации несправедливо осужденным. Так, в июне 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила более раннее решение ВС РФ, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову, который с 6 февраля 2007г. содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010г. был оправдан и освобожден.

В апреле 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила решение ВС РФ, согласно которому гражданину Капралову было отказано в компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Капралов был осужден на 15,5 лет за убийство с разбоем, причем, разбирательство тянулось около 4 лет. Присяжные 4 раза единодушно признавали подсудимого невиновным, но эти решения отменялись, пока на 5-й раз не последовал обвинительный вердикт.

Следует отметить, что чиновник Минфина РФ, представлявший в ВС РФ интересы государства, не возражал против присуждения компенсации сообразно с практикой ЕСПЧ.

"Евросеть" и Бабосюк – между Японией и Европой

18:21 16/12/2011

Аркадий Смолин, специальный корреспондент РАПСИ ?xml:namespace>

В августе этого года Верховный суд РФ увеличил размер компенсации морального вреда от незаконного нахождения в местах лишения свободы. Месяц страданий от незаконного содержания под стражей теперь стоит 9 тысяч 300 рублей. Одновременно продолжает последовательно воплощаться в жизнь программа гуманизации наказаний: по ряду преступлений исключена уголовная ответственность.

Такие решительные перемены в статусе обвиняемых ведут к конфликту интересов судебной власти с министерством финансов РФ. Известно два пути выхода из него: японский путь (более 99% обвинительных приговоров, при минимуме пересмотров, благодаря форсированному усилению работы следственных органов), либо европейский – многотысячные (в евро) компенсации морального, физического и делового ущерба всем пострадавшим вкупе с наказанием виновных в несправедливом обвинении.

Впрочем, последние события показывают, что Россия, как обычно, склоняется к собственному – третьему пути.

Кто украл мораль ?xml:namespace>

5 декабря Мосгорсуд постановил выплатить 2 миллиона 917 тысяч 259 рублей бывшему заместителю начальника службы безопасности "Евросети" Андрею Ермилову в качестве компенсации за необоснованное уголовное преследование по обвинению в похищении человека.
Это решение основывается на вердикте присяжных, которые 1 декабря 2010 года оправдали девять фигурантов дела о похищении бывшего экспедитора "Евросети" Андрея Власкина. После рассмотрения дела в Судебной коллегий ВС РФ приговор вступил в законную силу.

Ермилов был арестован в сентябре 2008 года. Таким образом, в тюрьме он провел более двух лет, получив за каждый месяц лишения свободы около 90 тысяч рублей. Казалось бы, эта сумма вполне могла быть сложена из рекомендованной ВС РФ ставки компенсации морального вреда и заработной платы Ермилова, которой он лишился, находясь под стражей. На самом деле, это не так. Несмотря на решение ВС РФ, понятие морального ущерба неожиданно исчезло из обсуждения компенсации.

Свою позицию по этому вопросу Мосгорсуд изложил еще в сентябре, когда постановил выплатить около 20 миллионов рублей бывшему вице-президенту "Евросети" Борису Левину по тому же обвинению. Охраннику же "Евросети" Владимиру Ильину, к слову, суд присудил компенсацию на сумму более 800 тысяч рублей.

Так вот, суд официально поддержал мнение прокурора и представителя Минфина РФ, которые заявили, что компенсировать надо только те денежные средства, которые Левин (а следом, соответственно, Ильин и Ермилов) не получил за время пребывания под стражей.

Вряд ли здесь имеет смысл обсуждать тему обвинения как автоматического лишения прав человека. Теряя свободу, получается, человек теряет и право на моральные страдания, на личную жизнь, достоинство и статус в обществе. Отказ от компенсации морального ущерба мог бы возродить эффективную средневековую практику – наказание унижением. Угроза, при малейшем подозрении и проявлении внимания следственных органов, окончательно лишиться своего положения в обществе, теоретически, могла бы заставить людей гораздо рьянее соблюдать все нормы закона.

Впрочем, пожалуй, пока неправомерно трактовать в таком ключе проблему выплат компенсации морального ущерба за незаконное содержание под стражей в России. Наша беда, скорее заключается в том, что все денежные средства реабилитированным выплачиваются из государственного бюджета.

Поэтому решение ВС РФ увеличить, по факту, в девять раз сумму средней компенсации морального ущерба, предположительно, будет попросту профанировано по объективным причинам.

Заметим, что еще в 2008-2010 годах было принято выплачивать около 1 тысячи рублей за каждые сутки, незаконно проведенные под стражей (от 250 до 400 тысяч рублей в год). Однако в прошлом году Минфин подсчитал, что количество удовлетворенных исков растет синхронно с повышением ставки – до нескольких тысяч в год, из-за чего суммы заявленных компенсаций составили уже сотни миллиардов рублей.

Соответственно, для сохранения дееспособности данного закона стало необходимым занижать размеры компенсационных выплат. По данным Минфина, если количество удовлетворенных исков к государству составляет около половины (45%), то присужденный размер компенсации морального вреда – лишь 2% от требуемого.

Аморальное здоровье ?xml:namespace>

На самом деле, такой компромисс делает честь, как судьям, так и чиновникам. Поскольку альтернатива ему существует пока только одна: повторное возбуждение уголовного дела в ответ на требование компенсации. Причем такая репрессивная реакция абсолютно правомерна и даже необходима по действующей правоприменительной практике. Ведь прокуроры должны проверять законность закрытия на стадии следствия уголовных дел. В данном случае, требование гражданином компенсации является одновременно заявлением о нарушении закона, на что прокуратура просто обязана реагировать.

Известно множество случаев, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку. В результате отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием. Поэтому занижение суммы компенсации позволяет защитить сам факт его существования. Когда реформы судебной системы слишком сильно опережают развитие всех сопутствующих институтов, свои слабости последние могут компенсировать только репрессивной реакцией.

Пожалуй, компенсацией морального вреда, действительно, можно было бы пожертвовать, на период формирования реальной независимости судебной системы. Временно функцию компенсации морального вреда незаконно содержавшимся под стражей вполне мог бы взять на себя отрегулированный четырехчленный механизм:

Во-первых , полная компенсация всех (а не только официальной зарплаты) упущенных доходов.

Во-вторых , ликвидация всех последствий несправедливого обвинения (в т.ч. изъятия полученных личных данных из базы потенциальных преступников МВД, публичные (!) извинения).

В-третьих , внедрение в обязательную практику механизма восстановления чести, достоинства или деловой репутации, согласно нормам ч. 1 ст. 133 УПК РФ.

Четвертое , и самое главное, компенсация не морального, а реального вреда, полученного от антигуманных условий в заведениях пеницитарной системы. Заслуживает внимания вопрос разработки шкалы оценки размеров денежной компенсации на лечение приобретенных и усугубленных в тюрьме болезней. Реализация этой инициативы может стать эффектным ответом на критику Запада в отношении дела Магнитского .

Опыт Японии ?xml:namespace>

Правительство РФ в январе 2011 года утвердило перечень тяжелых заболеваний, из-за которых подследственные могут быть освобождены из-под стражи. С тех пор, за неполный год, из московских СИЗО по состоянию здоровья были освобождены семь человек (из 159 поступивших заявлений). Один из подследственных умер, не дождавшись решения суда о его освобождении, еще по одному документы на освобождение в настоящее время находятся в суде на рассмотрении.

Заключение врачей может не только служить основанием для расчета размера компенсации (сумма стоимости лекарств, медицинского и санаторного обслуживания), но и стать важным стимулом для повышения профессионализма следствия. Если виновные в незаконном обвинении понесут часть финансовых расходов по компенсации нанесенного в результате их ошибок ущерба, следователи будут заинтересованы в сборе и проверке максимально полного пакета доказательств, а не в количественном отчете о доведенных до суда дел.

Надо полагать, эта идея может претендовать на серьезную поддержку Минфина. В то же время, пока сохраняется угроза, что увеличение размеров компенсаций непосредственно скажется на росте числа обвинительных приговоров. Японцы решили эту проблему максимальной автоматизацией всех стадий судопроизводства. Наличие детальных инструкций для каждого случая сводит к минимуму зависимость исхода дела от личных качеств конкретного сотрудника.

Выжить без Европы ?xml:namespace>

Таким образом, основные проблемы компенсации вреда за незаконное содержание под стражей в России требуют не революционных изменений, а качественных усовершенствований. В принципе, грамотная реализация перечисленных выше мер дублирует практически все инструменты защиты прав человека, принятые в Европе. В этом случае, идея сенатора Александра Торшина заменить ЕСПЧ отечественным аналогом выглядит не столь уж угрожающе.

Все было бы так, если б не еще одна социальная категория, которая не попадает под действие представленных принципов компенсации. В очередной раз, едва ли не самой незащищенной законом прослойкой общества оказались бизнесмены. Каким образом исчислять сумму упущенной выгоды (ведь официальной зарплаты у них нет)? Как компенсировать потерянный бизнес (ради захвата которого зачастую и инициируются незаконные уголовные дела)? Как, наконец, оценивать ущерб деловой репутации?

Определяющим прецедентом в формировании практики по этому вопросу должно стать решение суда по делу "Алтына". 12 декабря Мосгорсуд прекратил уголовное дело о контрабанде золота в сеть магазинов "Алтын" из-за декриминализации этого преступления . Кроме того, топ-менеджеру компании Антонине Бабосюк возвращен залог в сумме 30 миллионов рублей. Трое обвиняемых - гендиректор "Алтына" Валентин Шадрин, гендиректор компании "Тянь-Шань" Владимир Суховеев и Владимир Сеньков освобождены из-под стражи в зале суда.

Такой финал громкого дела стал возможным после того, как 7 декабря президент России утвердил поправки в Уголовный кодекс РФ, исключающие уголовную ответственность по ряду преступлений, в том числе за товарную контрабанду. В результате чего возник парадоксальный прецедент: с одной стороны содержание бизнесменов под стражей признанно незаконным, с другой – на момент вынесения решения таковым оно еще не являлось. К тому же причиной освобождения стала не ошибка следствия, а президентские поправки.

Собственно, от ответа на эту загадку во многом и зависит выбор пути дальнейшего развития правосудия. Японский карт-бланш следственным органам (что может быть поддержано дальнейшим усилением независимости СК от Генпрокуратуры) – амнистия за прошлые ошибки для построения структурно новой схемы работы. Получив в свои руки все права и ответственность, следствие сможет доводить до суда только абсолютно надежные проверенные обвинения, по которым суду останется только определить форму наказания. Либо же европейский правозащитный вариант – выплата компенсации любым пострадавшим от правоохранительных и судебных органов гражданам, вне зависимости от степени их собственной вины.

Неприкосновенность собственности ?xml:namespace>

Впрочем, в случае дела "Алтына" интерес представляет даже не столько моральный ущерб и упущенная прибыль, сколько сам бизнес и, конечно, вещдоки, без которых его возобновление выглядит крайне затруднительно. Их судьба, в том числе и 1,5 тонн золота, остается неизвестной. Суд пояснил, что возвращать их сейчас не вправе, потому что это конфискованное золото проходит в качестве доказательства по другому делу.

Между тем, свидетели утверждают, что вещдоки в ходе обыска следователи рассовывали буквально по карманам. Если принять во внимание популярную схему рейдерского захвата бизнеса с помощью измышленного обвинения, то достаточно оправданной мерой выглядит личная материальная ответственность отечественных служителей правопорядка и правосудия за вещдоки. Даже если они непосредственно и не участвовали в разворовывании имущества, то угроза оплатить потерянное из собственного кармана может произвести хороший воспитательный эффект (в т.ч. в плане воспрепятствования возбуждению подозрительных дел).

В любом случае, пока не будет обеспечена сохранность имущества и бизнеса (в т.ч. рабочего места) обвиняемых, ориентироваться как на западный, так и на восточный опыт расчета компенсации невинно заключенных нам не имеет никакого смысла. Ведь правосудие, как и гражданское общество, строится на неприкосновенности частной собственности. Пренебрежение этим правилом превращает обсуждение размера морального ущерба в пустую софистику. Так что Минфин пока может торжествовать.

Xml:namespace>

Право на возмещение вреда реабилитируемому вытекает из Конституции РК и международных правовых актов Республики Казахстан.

В ч.5 ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено положение, согласно которому "каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной Статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой". Относящиеся к рассматриваемому институту положения содержатся также в ст.3 Протокола 7 к данной Конвенции; в ч.5 ст.9 и ч.6 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах; в ст.85 Римского Статута Международного Уголовного Суда; в ч.1 ст.14 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания .

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного лишения свободы, содержания в условиях, опасных для жизни и здоровья, жестокого обращения с ним, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном УПК РК (ст. ст.39 - 47 УПК РК) . По УПК РФ это предусмотрено в ст. ст.133 - 139 УПК РФ .

Вред, причиненный лицу в результате незаконного задержания, ареста, помещения в специальную медицинскую организацию, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме, независимо от вины органа, ведущего уголовный процесс.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, имеет лицо, содержащееся под стражей сверх положенного срока без законного основания, а равно незаконно подвергнутое любым иным мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В случае смерти гражданина право на возмещение вреда в установленном порядке переходит к его наследникам, а в части получения пенсий и пособий, выплата которых была приостановлена, - к тем членам семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пособием по случаю потери кормильца (ст.40 ч.1, ч.2 п.5), ч.3 УПК РК) .

В соответствии с ч.3 ст.133 УПК РФ предусматриваются аналогичные положения, только в отношении мер процессуального принуждения указано без конкретизации - право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения. При этом перечисления таких мер в указанной статье не приводится .

Указанные лица имеют право на возмещение в полном объеме имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ст.41 УПК РК) . По ст.133 УПК РФ такие же положения .

Приняв решение о полной или частичной реабилитации лица, орган, ведущий уголовный процесс, должен признать за ним право на возмещение вреда. Копия постановления об отмене или изменении незаконных решений вручается либо пересылается заинтересованному лицу по почте. Одновременно ему направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, родственников или иждивенцев умершего лица, имеющего право на возмещение ущерба, извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в орган, ведущий уголовный процесс (ст.42 УПК РК) . По ст.134 УПК РФ аналогичные положения .

Имущественный вред включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособий, иных средств и доходов, которых они лишились;

2) имущества, незаконно обращенного или конфискованного в доход государства;

3) штрафов, выплаченных лицом в связи с незаконными действиями;

4) сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи;

5) иных расходов, понесенных в результате уголовного преследования.

При получении копий документов об отмене или изменении незаконных решений с извещением о порядке возмещения вреда указанные лица вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший незаконное решение. В случае реабилитации несовершеннолетнего требование о возмещении вреда может быть заявлено его законным представителем.

Не позднее 1 месяца со дня поступления заявления орган, принявший незаконное решение, определяет размер вреда, запросив в необходимых случаях расчет финансовых органов и органов социальной защиты, после чего выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда с учетом инфляции. Требование о возмещении имущественного вреда разрешаются судьей в порядке ст.371 УПК РК, установленном для разрешения вопросов, связанных с постановлением приговора Копия постановления, заверенная гербовой печатью, вручается или направляется лицу для предъявления в органы, обязанные произвести выплату (ст.43 УПК РК) . Ст.135 УПК РФ предусматривает такие же положения, только возмещение имущественного вреда судья разрешает в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора .

Орган, ведущий уголовный процесс, принявший решение о реабилитации лица, обязан принести ему официальные извинения за причиненный вред.

Иски о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Если лицо было подвергнуто незаконному уголовному преследованию, а сведения о задержании, заключении под стражу, принудительном помещении в медицинскую организацию, впоследствии признанных незаконными, были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иными средствами массовой информации, то по требованию этого лица, а в случае его смерти - по требованию родственников или органа, ведущего уголовный процесс, соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 1 месяца сделать об этом необходимое сообщение.

По требованию указанных выше лиц орган, ведущий уголовный процесс, обязан в 2 - х недельный срок направить письменное сообщение об отмене своих незаконных решений по месту их работы, учебы, жительства (ст.44 УПК РК) . В ст.136 УПК РФ такие же положения .

Требования о производстве денежных выплат в возмещение имущественного вреда могут быть предъявлены в течение 3 - х лет с момента получения указанными лицами постановления о производстве выплат.

Требования о восстановлении иных прав могут быть предъявлены в течение 6 месяцев со дня получения извещения, разъясняющего порядок восстановления прав.

В случае пропуска этих сроков по уважительной причине, они могут быть по заявлению заинтересованных лиц восстановлены органом, ведущим уголовный процесс (ст.45 УПК РК) .

В соответствии со ст.135 УПК РФ предъявление требований о возмещении имущественного вреда осуществляется в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским Кодексом РФ .

Если требование о реабилитации или возмещении вреда не удовлетворено либо лицо не согласно с принятым решением, оно вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (ст.47 УПК РК) .

По УПК РФ ст.137 постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя о производстве выплат, возврате имущества могут быть обжалованы в порядке УПК РФ. А восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав производится в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства .

Заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей предусматривает уголовную ответственность по ст.346 УК РК) .

По Уголовному Кодексу Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей влечет уголовную ответственность по ст.301 УК РФ .

Умышленное причинение физических и психических страданий, совершенное следователем, лицом, осуществляющим дознание, или иным должностным лицом с целью получить от пытаемого или третьего лица сведения или признания либо наказать его за действия, которое совершило оно или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, также предусматривает уголовную ответственность по ст.347-1 УК РК .

В соответствии со ст.347 УК РК и ст.402 УК РФ - принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание предусматривает уголовную ответственность.

Согласно ст.305 УК РФ и ст.350 УК РК - вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта влечет уголовную ответственность.

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос:
в случае если вы будете оправданы в преступлении, по которому содержались под стражей
———————————————————————

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Александр, для грамотного ведения данного дела, советую обратиться за помощью к адвокату.

Могу Вам посоветовать грамотного специалиста, который непосредственно занимается данной категорией дел
———————————————————————

Какие мои действия для получения компенсации за незаконное содержание под стражей?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Ст. 1070 ГК РФ:

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Обращайтесь в суд с иском о возмещении морального вреда.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте. Вам необходимо обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за компенсацией морального вреда, утраченного заработка и т.п.
———————————————————————

Как исчисляется моральный вред за незаконное осуждение?Какие существуют международные нормы и практика Европейского суда…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Как таковой нормы "день лишения свободы=000 у.е." нет, при компенсации морального вреда суду, конечно, надо сделать выборку по компенсациям за аналогичные случаи, в т.ч. и решения ЕСПЧ, НО надежд особых не питайте, много суд не присудит, все будет по его усмотрению, которое вы не переспорите.
———————————————————————

Я был задержан полицией в состоянии легкого алкогольного опьянения. Был составлен протокол ст.20.21 КоАП, потом доставили…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
А еще напишите жалобу в Управление собственной безопасности УВД по Самарской области.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Жалуйтесь в прокуратуру и в суд
———————————————————————

Насколько реально получить компенсацию за незаконное содержание под стражей!?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Доброй ночи!В соотв. с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред,причиненный гражданину в результате незаконного применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ,возмещается за счет казны РФ,за счет казны муниципального образования,субъекта РФ в полном объеме,независимо от вины должностных лиц органов дознания,предварительного следствия,прокуратуры и суда,в порядке установленном законом.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Если установлено документальное это незаконное содержание, то получить компенсацию вполне реально. Моральный вред и материальный в зависимости от ваших убытков. Удачи!
———————————————————————

В какие сроки минфин должно выплатить сумму?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Если правильно все сделаете, то в течении трех месяцев деньги должны быть перечислены. Но не у всех это получается.
———————————————————————

Помогите правильно составить ходатайство против государства на предмет незаконного содержания под стражей….

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Согласно правилам сайта, составление всех правовых документов относится к услугам оказываемым на платной основе
———————————————————————

А примерно на какую сумму можно подать иск за незаконное содержание под стражей 8 месяцев по судебной ошибке мне тогда было 16 лет…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Просите миллион рублей моральный вред.
———————————————————————

могу ли я писать в европейский суд имея на руках следующие бумаги?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Обжаловать в ЕСПЧ размер суммы компенсации за моральный вред — малоперспективно. Присужденная сумма носит оценочный характер, что трудно оспаривать в ЕСПЧ. Для ЕСПЧ главное — это то, что суд признал незаконность содержания под стражей и обязал выплаатить компенсацию. В любом случае необходимо обжаловать процессуальные нарушения, допущенные судами (если они привели к занижению суммы компенсации). Или придется доказывать, что суд, например, при определении суммы компенсаци не учел какие-то факты или обстоятельства, которые могли бы увеличить размер компенсации за моральный вред (напимер, не учел каких-то эпизодов, связанных с содержанием под стражей или бесчеловечным обращением).
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Алексей! Если не прошло полгода после вступления решения суда в законную силу, то у вас есть право обратиться с заявлением в Европейский суд по правам человека, если прошло больше чем полгода, обращаться не имеет смысла, т.к. жалобу вам вернут по пропуску срока .
———————————————————————

Подскажите пожалуйста, какая положена компенсация за незаконное содержание под стражей 11 месяцев…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
В соответствии со ст. 1070 ГК РФвред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В частности, Вы вправе обратиться за компенсацией морального вреда, размер компенсации Вы определяете самостоятельно, в последующем, в суде Вы должны будете его обосновать в суде.
———————————————————————

Могу ли я подать иск за незаконное содержание под стражей 8 месяцев потом признали что была судебная ошибка…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Добрый день

Да — можете, как на возмещение материального вреда , так и морального
———————————————————————

Какие мои действия для получения компенсации за незаконное содержание под стражей?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте. Поучить компенсацию Вы можете только .

Если нужна помощь — обращайтесь
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Александр обратитесь с жалобой в прокуратуру.
———————————————————————

Как измеряется компенсация морального вреда за незаконное содержание под стражей за 1 день /степень/. спасибо….

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте.Суд решает,а вы уже обжалуете сумму.
———————————————————————

Могу ли я подать исковое заявление на возмещение причененного вреда незаконным содержанием под стражей? Решением суда я…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте, Игорь.

Да, конечно можете, только надо смотреть решение суда.

Если надо будет решить данный вопрос, обращайтесь, буду рад вам помочь.
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте! Какие доказательства имеются на этот счет?
———————————————————————

куда жаловаться на незаконное содержание под стражей…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Наталья!

Надо обжаловать не меру пресечения, а постановление о возбуждении УД и постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избирают и продлевают судьи РАЙОнного суда, а не мирового.За незаконное привлечение не виновного ответственность несет следователь поскольку является процессуально не зависимым лицом.

Без оснований судья не продлит срок.

Надо разбираться.

Желаю удачи!
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Наталья! А почему Вы вместе со своим адвокатом жалуетесь на содержание под стражей? Это неправильно в принципе! Надо жаловать исключительно на само возбуждение уголовного дело, на незаконность самого возбуждения и, как следствие уже, на арест! Жаловаться в полицию на полицию — дело гиблое и бесполезное. В прокуратуру — тоже надо резко писать и жёстко и вероятность, что не отпишуться, велика. Надо обращаться в суд о незаконном привлечении к уголовной ответственности, реальный выход такой. Как написать — нужно знать все матералы дела.
———————————————————————

кто ответчик?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Моральный вред — Министерства финансов РФ в лице УФК…

Материальный:

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, а также иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

ТО: требование о возмещении материального ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не является исковым требованием и не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства
———————————————————————

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Казна Российской Федерации.

Прошу "Взыскать с Казны Российской Федерации в пользу ХХХХ компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ рублей; обязанность по исполнению решения возложить на Министерство финансов Российской Федерации.
———————————————————————

подсудность…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Я бы не советовал торопиться, а подождать хотя бы год. Причины только при личной встрече.
———————————————————————

КАК ПОДАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О НЕЗАКОННОМ СОДЕРЖАНИЕ ПОД СТРАЖЕЙ СОДЕРЖАЛСЯ 7 ДНЕЙ В УВД БЕЗ САНКЦИИ НА АРЕСТ В УЖАСНЫХ…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте Дмитрий, первый этап подготовки искового заявления это ознакомление со всеми документами. Из практике скажу взыскать возможно, но не рассчитывайте на "щедрость" со стороны органов.
———————————————————————

Какие мои действия для получения компенсации за незаконное содержание под стражей?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Здравствуйте. Подача заявления в суд.

Если нужна помощь-обращайтесь.
———————————————————————

Сообщите установлена ли какая то определенная сумма в России выплачиваемая в дальнейшем за 1 день незаконного содержания…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Такой суммы не установлено.

Однако, Ваш оптимизьььм, нацеленный на реабилитацию, однозначно, радует!!!
———————————————————————

Есть ли правовая разница в прекращении уголовного дела по сроку давности на стадии следствия или в суде?…

Вопрос юристу:

Ответ юриста на вопрос: незаконное содержание под стражей
Разницы нет никакой, однако вы освобождены от уголовной ответствненности по неребилитирующим основаниям, т.е. признаны виновным.

Прекращение по реабилитирующим осноаниям только п.п. 1-2.
———————————————————————

И какие документы от покупателя потребовать для возврата детали?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: возврат от покупателя Можете отправить на экспертизу, если готовы оплатить ее. Ес…

Могу ли я отстаивать свою честь и достоинство в суде и каковы перспективы на положительный исход?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: защита чести и достоинства в суде У вас есть пра…

Доброе время суток меня хотят оштрафовать за езду без прав на мопеде но системы обучения под катигорию м нет что делать ?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: езда без прав на мопеде О…

О возмещении забыть?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: доставление в полицию Обжалуйте постановление у прокурора. Моральный вред тоже входит в ущерб, нанесённый хулиганством разбив…

В исправительной колонии какого вида режима он должен отбывать наказание?… Вопрос юристу: Ответ юриста на вопрос: исправительные работы как вид наказания В исправительной колнии общего р…