Кассационное производство
Вопрос 104. Кассационное производство понятие и сущность. Сроки и порядок подачи кассационной жалобы, представления.
Кассационное производство – деятельность суда второй инстанции по проверке законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Задача кассационной инстанции – обеспечение законности в деятельности судов первой инстанции, а в конечном счете – защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Президент Отдела, которому был назначен реферал, может, конечно, решить вопрос об образовании скамейки, на которой будет заслушано дело. Иногда желательно добиться расширения охвата представлений, чтобы взвесить социальные, экономические и человеческие последствия этого дела и выявить то, что рассматривается в оспариваемом решении. Так, например, поощряются вклады, сделанные во время устных представлений от лиц или органов, способных усилить юридические аргументы. Вопрос о том, заседает ли Суд на пленарном заседании или в качестве совместного стенда, предоставляется Председателю Кассационного суда или Председателю Отдела, занимающемуся рефералом, который решает в форме решения, не содержащего объяснений.
Сущность кассационного производства.
1. Широкий круг лиц, имеющих право на принесение жалобы, представления, – кассационная жалоба может быть подана сторонами и другими участвующими в деле лицами. Следовательно, право обжалования имеют истцы (соистцы), ответчики (соответчики), третьи лица, заявители и заинтересованные лица, государственные органы, органы местного самоуправления и все организации и лица, участвующие в деле с целью защиты чужих прав и интересов. Право обжалования в пределах установленного срока принадлежит также правопреемникам сторон и третьих лиц. Прокурор, участвующий в деле, может принести кассационное представление.
Это, однако, вопрос, который необходимо рассмотреть на третьей конференции. Таким образом, можно видеть, что методы отбора и обработки рефералов направлены на то, чтобы препятствовать злоупотреблению правом на доступ к кассационному суду, с тем чтобы сохранить конкретный характер этого Суда в качестве регулятора закона. В конечном итоге различные методы скрининга тесно связаны с качеством решений.
Обращение дела в Кассационный суд - Жан Дуджардин, Главный юрисконсульт короны в Кассационном суде в Бельгии. Надеюсь, вы позволите мне соблюдать обычные шутки, поскольку наше выделенное время короткое. Вы заметите, что одна и та же тема будет рассмотрена Елизаветой Барадук и мной, и что, хотя мы не советовали, наша точка отправления такая же. Поэтому это будет вариация по той же теме с точки зрения судьи и адвоката. Это было бы также вызовом для старого профессора права, подобного мне, чтобы попытаться пролить свет на основные вопросы, касающиеся ссылки на Кассационный суд с такой престижной аудиторией.
Кассационные представления чаще всего приносят прокуроры районов (городов), так как гражданские дела рассматриваются по первой инстанции в основном районными судами. В суде же второй инстанции представление поддерживается соответствующим вышестоящим прокурором.
2. Предметом являются решения судов первой инстанции, вступившие в законную силу. Кассационные жалобы и представления могут быть принесены на решения всех судов РФ, принятые по первой ин-;танции, за исключением решений мировых судей.
Доступ и направление в Кассационный суд определяются непосредственно по характеру роли Суда. В качестве верховного суда Кассационный суд должен осуждать решения нижестоящих судов, которые, как утверждается, нарушили закон или когда, как утверждается, были нарушены определенные официальные правила процедуры. Эта часть обзора иногда описывается как дисциплинарный обзор, поскольку она касается только заявлений о причинах, изложенных в судебных решениях, вопрос о надлежащем уважении к документам по делу, правам защиты и принципу, согласно которому Суд должен принять решение по всем вопросам, представленным ему, и ни на что другое, что устанавливает границы направления, направляемого в Суд.
Самостоятельным предметом права обжалования может быть решение суда как в целом, так и в части, а также фактическое основание решения (мотивы решения). В случае обжалования части решения не-обжалованная часть не вступает в законную силу, поскольку суд второй инстанции вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Но это не определяющая роль Кассационного суда; его определяющая роль заключается в обеспечении единообразия судебной практики в обычных судах, а также в защите интересов отдельных сторон судебного процесса. Таким образом, Суд имеет общественную заинтересованность, которая заключается в проверке того, что суды низшей инстанции применяют и толкуют закон последовательно, а также обеспечивают единство этого заявления и толкования, чтобы гарантировать равенство перед законом и, таким образом, гарантировать юридическую определенность, В то же время он должен помнить о необходимости адаптации правовых норм к развивающемуся обществу, руководствуясь верховенством закона.
3. Одной из реальных гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений является право обжалования решений.
4. Суд кассационной инстанции по общему правилу проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении. Но при этом существует возможность полной проверки.
Действительно, юридическая определенность никогда не должна использоваться для закрепления закона, который возник в прецедентном праве, который прекратил развиваться. Невозможно правильно рассмотреть вопрос о передаче дела в Суд без учета существенной роли Суда. Вот почему это введение. Условия передачи дела в Суд являются процедурно-материальными. Что касается существа, то они касаются содержания и сферы охвата реферала, которые должны быть указаны путем ссылки на оспариваемое решение, основания, на которые ссылается это решение, заявитель - у которого должен быть локус и ответчик.
5. Суд кассационной инстанции обладает широким кругом полномочий, направленных на устранение судебных ошибок.
6. Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства, не подменяя нижестоящие суды, а также исследует новые дополнительные доказательства, но лишь в случае, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты или устанавливает новые.
Что касается процедуры, условия касаются уведомления о направлении, услуги уведомления о направлении, подачи уведомления и сроков. Все эти условия, касающиеся реферала, похожи на кусочки головоломки; если одна из частей отсутствует, не может быть и речи о действительном обращении в Кассационный суд. Эти требования могут казаться чрезмерно формальными. Тем не менее, они оправданы, поскольку апелляция по правовым вопросам должна оставаться исключительной. Это связано с тем, что заявление об отклонении судебного решения касается, и это может касаться только недостатка в постановлении суда, в котором должно содержаться все элементы окончательного ответа на самом деле и в законе на спорный вопрос, по которому стороны уже имеют полное слушание.
Значение кассационного производства – своевременное устранение ошибок, допущенных судами первой инстанции по конкретным делам, тем самым обеспечиваются соблюдение законности в работе суда первой инстанции и защита субъективных прав, свобод и законных интересов.
Порядок и сроки подачи кассационной жалобы по гражданским делам
Это окончательное решение не является открытым для обжалования существенных вопросов по делу. Это существенные элементы правовой определенности и гармонии, которые требуют, чтобы ответы суда могли быть подвергнуты сомнению только в очень строгих условиях. Это характерно для каждого государства, регулируемого верховенством закона и имеющего Верховный суд.
Кто же может обратиться в Кассационный суд? Только сторона, участвующая в разбирательстве, а точнее, сторона оспариваемого решения, может сделать такой реферал. В дополнение к требованию о заинтересованности в решении эта сторона также должна быть подвержена неблагоприятному воздействию.
Производство в суде кассационной инстанции регулируется положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Сторона должна указать проценты, которые он или она имеет, и на которых он или она намеревается полагаться в качестве апеллянта в соответствии с законом. Канцелярия адвоката Короны может подать апелляцию по вопросам права, если она является участником разбирательства. Кроме того, в Кассационном суде имеется отдельный офис адвоката для короны. При каких обстоятельствах сторона может иметь доступ к Кассационному суду? Ответ на этот вопрос также определяется непосредственно конкретной ролью Кассационного суда.
Эта роль не относится к суду третьей инстанции, возбужденному для урегулирования споров. Оспариваемое решение должно было быть вынесено в последней инстанции по вопросам существа; он должен исчерпать юрисдикцию суда по спорному вопросу, то есть, суд вынес решение и не имеет ничего сказать по этому вопросу права, которое было окончательно решено. Таким образом, суд является функционалом.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
До этого апелляция по правовым вопросам должна была быть подана в установленный законом срок, в противном случае сторона теряет право на передачу. Заявитель должен точно определить сторону, против которой направлен реферал, что заявитель критикует в оспариваемом решении, закон, который, как утверждается, был нарушен, и основание, на которое ссылаются, чтобы поддержать иск. Все эти условия должны строго соблюдаться, если Кассационный суд не отклонит заявление, даже не учитывая основы критики.
Когда дело может быть передано в Кассационный суд? Важное значение имеет время для направления. Критика, на которой основывается апелляция по правовым вопросам и которая должна указывать обоснование направления реферала, не является приемлемой для Кассационного суда до тех пор, пока закон о судебных разбирательствах окончательно не будет вынесен на окончательное решение по существу, так что ни один сундук не должен возвращаться к нему.
Право на обращение в суд кассационной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 ГПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются:
На апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
Кроме того, закон разрешает только направление, если другие основания для вынесения решения были исчерпаны. На каких основаниях может быть сделан реферал? Основания или основания для направления должны представлять собой конкретную причину иска, и заявитель должен определить юридические последствия, которые наносят ему вред. Заявитель должен точно определить положение, которое он или она намеревается критиковать, и юридический текст, который, как утверждается, был нарушен.
Как вопрос передан в Кассационный суд? Удовлетворение требований, упомянутых выше, означает соблюдение определенных формальностей, чтобы гарантировать, что то, что есть и должно оставаться чрезвычайным средством, эффективно принимается во внимание. Недостаточно того, чтобы заинтересованная сторона или его или ее адвокат официально подали заявку на апелляцию по вопросам права. Передача также должна быть подана полностью на ответчика на реферал судебного чиновника, а именно судебного исполнителя.
На постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
К этим процессуальным требованиям добавляются требования относительно цели и объема средства правовой защиты. Ответчик на реферал должен быть в состоянии точно знать, каким образом критикуется оспариваемое решение и по каким причинам суда, по какой части его изречения и на какой правовой основе создается реферал. Респондент также имеет право знать, каким образом порядок отмены, который может возникнуть в результате этого, может повлиять на решение в отношении заявителя, но также и в отношении ответчика на направление.
Все эти условия могут оказаться многочисленными, даже требовательными. Однако все эти требования являются лишь частью установленного уважения к естественному правосудию и общего принципа уважения прав защиты, которые характерны для всех правовых систем.
Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
Чтобы быть более конкретным, эти требования тем более важны, что и процедура подачи апелляции по правовым вопросам в основном написана, следовательно, важность оснований, подаваемых в заявлениях, составленных специалистом-консультантом. Приведение дела в суд также приводит к проблеме контроля над шлюзами судебных процессов. Постоянный рост числа дел, поданных в Суд, привел к сильному притоку, который суд должен контролировать.
Неспособность сделать это означала бы, что достижение его основной цели определения закона будет подорвано. Эта проблема будет рассмотрена далее Элизабет Барадук. Это касается, в частности, обязательного представительства сторон специалистом-консультантом; создание секции для предварительного рассмотрения рефералов; разделы с составами, которые различаются в зависимости от сложности и важности случаев; упрощенные заявления о причинах, которые могут быть даже краткими, если это уместно для характера дела; и материально-техническая поддержка судей, а именно административная, юридическая и компьютерная поддержка.
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
Доступ к заявленным решениям Кассационного суда. Вопрос о доступе к Суду должен также включать вопрос о доступности к принятым ими решениям, доступность через печатные издания, а также через интернет-сайты, новые технологии. Все эти требования, которые определяют способ представления вопроса в Суд, в конце концов не являются принципиально отличными от тех, которые налагаются на каждую юридическую меру, требующую ответа в законодательстве. Тем не менее, что касается Верховного суда, эти условия являются более сложными и более ограничительными из-за последствий решений Суда.
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 ГПК РФ.
К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Что является поводом для принятия прокурором решения
о возбуждении производства ввиду новых или вновь
открывшихся обстоятельств?
В соответствии с ч. 2 ст. 415УПК поводами для возбуждения производства могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. В судебной практике, как правило, поводом для возбуждения прокурором производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является жалоба осужденного или его защитника.
В теории уголовного процесса и правоприменительной деятельности под поводом для принятия прокурором решения о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств понимаются источники сведений о незаконности, необоснованности или несправедливости вступившего в законную силу судебного решения.
Сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел, в качестве поводов для возбуждения прокурором производства могут выступать лишь в тех случаях, когда они соответствуют совокупности определенных признаков: 1) содержат в себе сведения о неправосудности вступившего в законную силу судебного решения, т.е. сведения об обстоятельствах, подпадающих под признаки новых или вновь открывшихся, предусмотренных ч. ч. 3и4 ст. 413УПК; 2) адресованы и направлены прокурору, компетентному принять решение о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; 3) процессуально оформлены в соответствии с требованиямист. 141УПК (письменное сообщение должно быть подписано заявителем, а устное - занесено в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное сообщение; протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя; если устное сообщение о неправосудности вступившего в законную силу судебного решения сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания).
Что является поводом для внесения
Председателем Верховного Суда РФ представления
в Президиум Верховного Суда РФ о возобновлении
Такими поводами являются: постановление Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в данном уголовном деле, КонституцииРФ и решение Европейского суда по правам человека, которым установлено нарушение положенийКонвенциио защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела судом РФ. Очевидно, что в данных случаях поводы и основания возобновления производства совпадают по объему. При этом решения Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека одновременно выступают и в качестве повода для инициирования процедуры пересмотра судебного решения, и в качестве основания для возобновления производства по уголовному делу и отмены либо изменения состоявшегося судебного решения или решений.
По смыслу ч. 5 ст. 415УПК Председатель Верховного Суда РФ реализует процессуальные полномочия, предоставленные ему законом в стадии возобновления производства по уголовному делу, исключительно в отношении осужденных, потерпевших и иных лиц, являвшихся участниками конституционного судопроизводства и участниками судопроизводства в Европейском суде по правам человека.
Вправе ли заинтересованные лица знакомиться с материалами,
полученными прокурором по итогам проверки вновь открывшихся
или расследования новых обстоятельств?
Законодатель, предусмотрев возможность обжалования решения прокурора о прекращении производства, ничего не сказал о праве, порядке и сроках ознакомления "заинтересованного лица" с материалами проверки или расследования. Проверяя конституционность ч. 2 ст. 416УПК, Конституционный Суд РФ вОпределенииот 18.01.2005 N 39-О сформулировал правовую позицию, смысл которой заключается в том, что положения даннойстатьине исключают возможность ознакомления с материалами проверки, проводившейся по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, лица, чьи права и законные интересы были затронуты решением, принятым прокурором по результатам этой проверки (или расследования. -Авт. ). В силуст. 6Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в указанном Определении конституционно-правовой смыслч. 2 ст. 416УПК является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Вправе ли осужденный обжаловать отказ прокурора
в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств, в случае
когда такой отказ не оформлен в виде постановления?
В ст. 416УПК регламентированы действия прокурора, совершаемые им по окончании проверки вновь открывшихся или расследования новых обстоятельств. Вместе с тем закон не обязывает прокурора принимать процессуальное решение об отказе в возбуждении производства в тех случаях, когда он не усмотрит оснований для принятия решения в соответствии с требованиямич. ч. 3и4 ст. 415УПК. Положенияст. ст. 415,416УПК не могут расцениваться как препятствующие осужденному обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, если такой отказ не оформлен в виде постановления.
Право гражданина обжаловать в суд нарушающие его права и свободы решения и действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, а также право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, неоднократно подтверждались в решениях Конституционного Суда РФ (Постановления КС РФ от 13.11.1995 N 13-П, от 02.02.1996N 4-П, от 29.04.1998N 13-П).
Сформулированные в этих Постановлениях правовые позиции были впоследствии конкретизированы, в частности в ОпределенииКС РФ от 09.04.2002 N 28-О. В данномОпределенииКонституционный Суд РФ указал на то, что возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам как разновидность пересмотра вступивших в законную силу судебных решений образует самостоятельную стадию уголовного судопроизводства, в которой сочетаются элементы досудебного производства и непосредственного рассмотрения уголовного дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим постановления, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не могут носить окончательный характер, поэтому только суд в конечном счете вправе делать выводы относительно того, имело ли место вновь открывшееся обстоятельство и необходимо ли новое рассмотрение дела (ОпределениеКС РФ от 18.11.2004 N 369-О).
Возможен ли пересмотр постановления Президиума
Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном гл. 49УПК?
Хотя ст. 417УПК не предусмотрен пересмотр по правиламгл. 49УПК постановления Президиума Верховного Суда РФ, но в соответствии с правовой позицией, сформулированной вПостановленииКС РФ от 02.02.1996 N 4-П, пересмотр судебного решения высшей надзорной инстанции в целях устранения судебной ошибки имеет место.
Генеральный прокурор РФ или его заместитель вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу на предмет пересмотра ранее состоявшихся судебных решений, включая и постановления Президиума. В случае обоснованности заключения Президиум Верховного Суда РФ принимает решение в соответствии со ст. 418УПК (Постановление ПВС РФ от 04.04.2005 по делу N 113п2005 (Архив ВС РФ. 2005)).
В какой суд осужденный вправе обжаловать постановление
прокурора о прекращении производства, возбужденного
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств,
если уголовное дело ранее являлось предметом рассмотрения
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
или Президиума Верховного Суда РФ?
В ч. 3 ст. 416УПК говорится о том, что постановление прокурора может быть обжаловано в суд, который в соответствии сост. 417УПК правомочен решать вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Иными словами, проверить законность и обоснованность постановления прокурора вправе только тот суд, который компетентен рассматривать заключение прокурора о необходимости возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст. 417УПК).
Если ранее данное уголовное дело являлось предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (в апелляционном, кассационном порядке или до 1 января 2013 г. в порядке надзора), то жалоба на постановление прокурора подается в Судебную коллегию, поскольку предыдущее рассмотрение дела не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 417УПК).
Если же дело ранее рассматривалось в Президиуме Верховного Суда РФ, то жалоба на постановление прокурора подлежит рассмотрению Президиумом, вне зависимости от того, каким прокурором было принято решение о прекращении возбужденного им производства.
Так, Президиум Верховного Суда РФ принял к производству и рассмотрел по существу жалобу осужденного Х. на постановление заместителя прокурора Пермской области от 11 октября 2002 г., которым было прекращено производство, возбужденное по заявлению Х. ввиду новых обстоятельств (ПостановлениеПВС РФ от 23.03.2005 по делу N 115п05 (Архив ВС РФ. 2005)).
Что является основанием для отмены постановления прокурора
о прекращении возбужденного им производства ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств?
Основания отмены постановления прокурора законом не предусмотрены. Постановление прокурора, как и любое иное процессуальное решение, должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7УПК, т.е. должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Принятие прокурором решения о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, без проведения проверки или расследования (решения, принятого только на основании анализа доказательств, изложенных в приговоре), Президиум Верховного Суда РФ признал незаконным (ПостановлениеПВС РФ от 23.03.2005 по делу N 115п05 (Архив ВС РФ. 2005).
В каком порядке может быть обжаловано постановление
прокурора об отказе в возбуждении производства
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
Данное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 125УПК (см.п. 18Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1).
Если при расследовании новых обстоятельств будет
установлено, что потерпевшему был причинен не тяжкий вред
здоровью, а вред здоровью средней тяжести, является ли
данное обстоятельство основанием для возобновления
производства по уголовному делу?
Судебная практика дает положительный ответ на этот вопрос. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил заключение заместителя Генерального прокурора РФ о возобновлении производства по уголовному делу, указав следующее.
В основу квалификации действий осужденных по п. "а" ч. 3 ст. 111УК за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Д. было положено полученное в ходе предварительного следствия заключение судебно-медицинской экспертизы от 12.10.1999 N 156, согласно которому у потерпевшего имелась тупая травма туловища с множественными кровоподтеками, а также ушиб правой почки второй степени и миоренальный синдром, осложнившийся острой почечной недостаточностью, оценивающейся как тяжкий вред здоровью. Не согласившись с выводами экспертов, Щ. ходатайствовал о возобновлении производства по уголовному делу и о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д. Данное ходатайство было удовлетворено, и по делу проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, изложенным в заключении от 24.11.2003 N 199, диагноз, выставленный Д.: "ушиб правой почки второй степени", не правомочен; острая почечная недостаточность (анурия), более вероятно, возникла от переливания крови с несовместимым резус-фактором, что повлияло на функцию почек, но не исключается употребление какого-либо токсического вещества. Причиненные Д. повреждения оцениваются по длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.
Указанное заключение повторной комиссионной экспертизы явилось новым обстоятельством, полученным в ходе предварительного расследования по другому уголовному делу, в результате чего в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413,ч. 2 ст. 415УПК 16 марта 2004 г. было возбуждено производство ввиду новых обстоятельств и проведено расследование этих обстоятельств.
Согласно проведенной в рамках этого производства комиссионной судебно-медицинской экспертизе (заключение от 19.07.2004 N 102/2004) на теле потерпевшего Д. были обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана головы в теменной области слева, подвергшаяся первичной хирургической обработке, которая влечет расстройство здоровья до 21 дня и относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; закрытые переломы правой локтевой кости, второго пальца левой кисти, которые вызвали длительное расстройство здоровья свыше трех недель и относятся к вреду здоровью средней тяжести; множественные кровоподтеки рук, ног, туловища, свидетельствующие о местах приложения силы, не влекут за собой расстройства здоровья. При этом наиболее вероятной причиной возникновения острой почечной недостаточности у Д. является осложнение, связанное с переливанием крови, несовместимой по резус-фактору.
Таким образом, по данному уголовному делу появились иные, новые обстоятельства, требующие возобновления производства по делу.
Поскольку появление новых обстоятельств может повлиять на квалификацию действий и назначенное наказание, то в соответствии с п. 1 ст. 418УПК состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Щ. подлежат отмене, а дело - передаче для производства нового судебного разбирательства (Постановление ПВС РФ от 19.01.2005 по делу N 984п04пр (Архив ВС РФ. 2005)).
Если в качестве вновь открывшегося обстоятельства прокурор
в заключении указывает на установленную вступившим
в законную силу приговором суда заведомую ложность
показаний свидетеля, вправе ли суд принять решение
об отказе в возобновлении производства,
мотивируя это тем, что показания данного свидетеля
не повлияли и не могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого приговора?
Да, вправе. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 413УПК установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля является основанием для возобновления производства по уголовному делу лишь в том случае, когда данное обстоятельство повлекло за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора. Если показания свидетеля касаются обстоятельств, не подлежащих доказыванию по уголовному делу (ч. 1 ст. 73УПК), - например, показания об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления, то очевидно, что оснований для возобновления производства по делу не имеется.
Если же показаниями свидетеля подтверждены или опровергнуты обстоятельства, указанные в названной статьеи имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, то суд не вправе отказать в возобновлении производства по делу.
Какой суд вправе пересмотреть приговор, постановленный
районным судом, в случае признания Конституционным Судом РФ
закона, примененного при рассмотрении данного уголовного
дела, не соответствующим КонституцииРФ?
Пересмотр приговора, определения, постановления суда по обстоятельствам, указанным в п. п. 1и2 ч. 4 ст. 413УПК, в соответствии сч. 5 ст. 415УПК во всех случаях осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.
Пример. О. был осужден приговором Печорского федерального городского суда Республики Коми от 19 апреля 2000 г. поч. 1 ст. 198УК к штрафу в размере 200 МРОТ на сумму 16698 руб. Председатель Верховного Суда РФ внес в Президиум Верховного Суда РФ представление, в котором поставил вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении О. в связи с признанием Постановлением КС РФ от 19.06.2003 N 11-П(п. 1)не соответствующимКонституцииРФп. 3 ст. 1Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства". Президиум Верховного Суда РФ представление удовлетворил, возобновил производство по уголовному делу в отношении О. и отменил все судебные решения в отношении О. в части его осуждения поч. 1 ст. 198УК, с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления (ПостановлениеПВС РФ от 24.12.2003 по делу N 851п03 (Архив ВС РФ. 2003)).
Рассматривает ли судебная практика в качестве нового
обстоятельства судебную ошибку, допущенную в предыдущем
судебном разбирательстве (например, при квалификации
содеянного), если по этому же делу и в отношении этого же
осужденного ранее уголовное дело пересматривалось в порядке
надзора в Президиуме Верховного Суда РФ?
Да, рассматривает, но только применительно к судебным решениям, которые отраслевым законодательством признаются окончательными.
Пример. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил заключение заместителя Генерального прокурора РФ, возобновил производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и изменил приговор Московского областного суда от 22 марта 2000 г., определение кассационной палаты Верховного Суда РФ от 6 июня 2000 г. и Постановление ПВС РФ от 20 ноября 2002 г. в отношении осужденного Б., исключив осуждение его поп. "в" ч. 2 ст. 105УК (Постановление ПВС РФ от 12.05.2004 по делу N 173п2004пр (Архив ВС РФ. 2004)).
Пересмотр всех иных судебных решений по мотиву устранения судебной ошибки должен осуществляться в порядке, установленном гл. 48.1УПК.
Как должен поступить суд, если в заключении прокурора
ставится вопрос об отмене оправдательного приговора
в связи с новыми обстоятельствами, установленными в ходе
расследования, организованного в рамках возбужденного
производства ввиду новых обстоятельств?
Новыми обстоятельствами, влекущими возобновление производства по уголовному делу, закон (п. 2 ч. 2 ст. 413УПК) признает обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. То есть пересмотр судебного решения по правиламгл. 49УПК согласно идее законодателя может иметь место исключительно в сторону, благоприятную для осужденного.
Однако ПостановлениемКС РФ от 16.05.2007 N 6-П положенияп. 2 ч. 2ич. 3 ст. 413ист. 418УПК во взаимосвязи сост. 237УПК в той части, в которой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого более тяжкого состава преступления, признаны не соответствующими Конституции РФ. А это означает, что пересмотр судебного решения по правиламгл. 49УПК в сторону ухудшения положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено, может иметь место.
