Как наказывают судью за оправдание. "судью надо гнать, когда ясно, что ему нельзя продолжать осуществлять правосудие"
Пленум Верховного суда России принял постановление о дисциплинарной ответственности судей
Документ особо указывает, что уволить судью можно только при исключительных обстоятельствах и доказывать исключительность случая должна именно квалификационная коллегия.
Наказание судей – дело тонкое, и требует аккуратного подхода. С одной стороны, оно должно обеспечивать независимость судей. Трудно, порой, судить честно и по совести, если даже неправильно поставленная запятая может стоить должности. С другой стороны, независимость не должна приводить к вседозволенности. Есть непростительные ошибки и проступки. Как отличить одно от другого, и проясняет постановление пленума.
Сами по себе судебные ошибки нельзя ставить в вину человеку в мантии. Это очень важный момент. Дословно в постановлении сказано: «судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта», если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу.
Или, если судья неправильно применил нормы права, это тоже не повод для выговора. Хотя для судьи такие промашки, безусловно, повод поработать над повышением своей квалификации.
Впрочем, не всегда судейские ошибки можно назвать ошибками. Бывает, что норма новая, практика нарабатывается, и однозначного толкования у юристов нет. Судья не должен бояться высказывать свое мнение и решать так, как подсказывают ему совесть и опыт. Как поясняет пленум, наказать судью за принятое решение можно только в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Закон предусматривает три вида дисциплинарных наказаний для судей: замечание, предупреждение, досрочное прекращение полномочий. Когда нарушение есть, то самый сложный вопрос — как наказать. Применить ли самую суровую кару или ограничиться записью в личном деле. Как поясняет пленум, думая над видом наказания, квалификационные коллегии должны учитывать и характер проступка, и личность судьи, в том числе морально-нравственные качества, и обстоятельства семейной жизни.
Так что плохой характер судьи и бытовые неурядицы могут пойти ему в минус. Судейский статус обязывает соблюдать высокие стандарты поведения везде – и в зале суда, и в нерабочее время. Пьянство, семейные скандалы и тому подобные вещи для судьи недопустимы. Даже один грубый проступок на службе или в личное время может привести к увольнению судьи. Если поведение человека в мантии дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом, то решение будет жестким.
На практике, напомним, судей лишали мантии даже за фривольные фотографии в социальных сетях. В любом случае, уволить проштрафившегося судью можно только в исключительных случаях. Такое тяжелое решение надо серьезно обосновать.
Также пленум Верховного суда России одобрил законопроект, разрешающий арбитражным судам отказывать в принятии иска. Сейчас в Арбитражном процессуальном кодексе, в отличие от других процессуальных кодексов, соответствующих норм нет.
Согласно проекту, отказ допускается, если заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо если аналогичный спор уже разрешен другим судом
(www.rg.ru)
Нет никакого нарушения права обвиняемых понимать, какое преступление они осуждены и почему. Верховный кассационный суд не согласился с возражением в жалобе. Поэтому аргумент о том, что родители, сын и жена АД - это лица, такие как все другие граждане, которые не имеют прав в ожидании суда, не могут быть приняты. Их ходатайство о назначении не является выражением осуществления процессуального права, которого они не имеют в настоящее время.
Он не связывает или не создает процессуальное обязательство прокурора отвечать на запрос. Правовой апелляционный суд отклонил это возражение, поскольку оно не родственники потерпевшего, а компетентный орган назначил экспертизу для выполнения своей обязанности раскрывать объективную истину. В тексте говорится о праве обвиняемого участвовать в допросе свидетелей и запросить допрос его свидетелей, то есть он не касается экспертов, которые оказывают помощь суду в вопросах, требующих специальных знаний.
От «Вестей»
Всегда ли прав суд?
Этот вопрос, вероятно, больше всего волнует человека, впервые столкнувшегося с судебной системой. Те, у кого уже есть опыт, формулируют вопрос скорее так: что в судебном процессе зависит лично от меня?
Так уж сложилось, что у нас в стране немало людей, которые попадают на нары по ошибке, по злому умыслу, по заказу наконец. Только в России могла возникнуть и успешно пережить века пословица про суму и тюрьму, от которых не надо зарекаться. Точный процент безвинно осужденных или отправленных в больничные психиатрические палаты не знает никто. Подобной статистики нет. Даже правозащитники, которые специализируются на незаконных осуждениях, путаются в цифрах. Сегодня тюремное население России весьма велико – около 750 тысяч человек за решеткой. Но только из следственных изоляторов за год освобождается после сидения около 80 тысяч человек. Среди них немало тех, кто вышел вчистую и отсидел безвинно.
Итак, насколько можно доверять судебной системе в принципе, а в частности – судопроизводству в России? Ведь из судей, а иногда из всех участников процесса, никто не был на месте преступления и не знает точно правду. Даже если Ваше дело правое и интересы законны – поможет ли суд их отстоять?
Ответ на вопрос «Всегда ли прав суд?» звучит, скорее всего, так: «Нет, суд прав не всегда». Даже сейчас, во времена демократического общества, могут осудить невиновного или оправдать виновного. Хорошо, если речь идет не об умышленном нарушении судьей закона, его заинтересованности, а именно о непреднамеренных промахах, о заблуждениях, которым не чужд даже профессионал.
Возможные причины судебных ошибок можно перечислять бесконечно. Специалисты подразделяют их на две основные группы: субъективные (изначальная предвзятость судьи, недобросовестное расследование, лжесвидетельства или неумышленная дача ложных показаний свидетелями); объективные (недоработки в законодательстве, неоднозначное толкование правовых норм).
К сожалению, действительность такова, что многие институты судебной власти в нашей стране еще очень молоды, сама практика суда еще не является отточенной. Например, некоторые судьи старой закалки настолько привыкли к обвинительным приговорам, что с трудом выносят оправдательные, хотя у них нет никакого личного интереса в деле. Есть и солидарность с работниками прокуратуры и следствия: оправдательный приговор портит им отчетность, ведь получается, что они завели дело не на того человека…
Еще существуют и волокита, растягивание сроков разбирательства.
По мнению Пленума Верховного суда России «Постановление о дисциплинарной ответственности судей» станет для них «предостережением от совершения опрометчивых поступков». Каким образом, если «…судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта, если ошибка вышла из-за неверной оценки доказательств по делу, либо неправильное применение норм материального или процессуального права»? А кто, интересно, и, главное, почему неверно оценивает «доказательства по делу» или неверно применяет эти самые нормы?
То есть, если судья из-за своего непрофессионализма выносит решение, которое может испортить жизнь отдельному человеку или какой-либо организации, его за это ни в коем случае наказывать нельзя? А вот «…Пьянство, семейные скандалы и тому подобные вещи для судьи недопустимы. Даже один грубый проступок на службе или в личное время может привести к увольнению судьи». Получается, непрофессионализм и незнание законов – сущая ерунда по сравнению с семейными скандалами.
«…судья может быть привлечен к ответственности за преступное злоупотребление либо вынесение заведомо неправосудного судебного акта только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда
Суды, определяя, соразмерно ли наказание проступку, принимают во внимание характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины судьи, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также данные, характеризующие его личность и профессиональную деятельность.
Если судья допускал волокиту, суд исследует, не обусловлена ли она обстоятельствами, затрудняющими работу. Например, чрезмерной нагрузкой или ненадлежащей организацией работы суда (п. 5)».
В 2011 году «Государство взяло на себя жесткие обязательства платить за ошибки судов и следствия. Получить компенсацию за незаконное осуждение теперь можно будет гораздо быстрее. Правила таких выплат позволят оперативнее помогать людям, пострадавшим от репрессий судебной машины». Право на компенсацию в случае ошибки суда или следствия прописано в Конституции и Уголовно-процессуальном кодексе.
Поэтому Постановление Верховного суда РФ, по нашему мнению, позволяет судьям оставаться безнаказанными в принципе. В такой ситуации ожидать праведного суда и бурного роста профессионализма судей не приходится.
Вот почему они назначаются судом и не назначаются сторонами. Поэтому Европейский суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле принцип равенства сторон требует, чтобы равное значение придавалось как допросу этого «эксперта», так и другим лицам, указанным заявителем. Настоящее решение не поддерживает защиту, поскольку такой фактический факт отсутствует в настоящем разбирательстве. Верховный кассационный суд не согласился с возражением в жалобе частной прокуратуры о том, что свидетели-эксперты, принятые апелляционным судом, были определены в нарушение ст. 396 и след.
- Нарушение правил и норм процессуального законодательства - возникновение волокиты в рассмотрении дела; неправильное оповещение истца о дате и времени проведения судебного заседания, вследствие чего истец не может явиться в назначенный срок, и получает отказ в рассмотрении дела.
- Некорректное поведение во время судебного процесса - нарушается принцип беспристрастности, судья допускает грубость и неуважительное отношение к участникам процесса.
- Нарушение трудовой дисциплины - отсутствие судьи на рабочем месте без уважительных причин, невыполнение своих полномочий в сроки, явка в нетрезвом состоянии, употребление спиртных напитков на рабочем месте.
- Фальсификация материалов дела - работа с заведомо ложными материалами, подделка документов, подписей и печатей.
- Вынесение судьей незаконного решения, судебного акта - нарушение и грубое нарушение норм права.
Куда обращаться, чтобы наказать судью
Для начала, стоит попробовать заявить в корректной форме самому судье о том, что он поступает неправильно. Если это не подействует, у граждан всегда есть право обратиться в ККС - квалификационную коллегию судей. Именно этот орган занимается рассмотрением жалоб на нарушения в работе судей. Однако потребуется иметь веские основания для обращения (к примеру, незаконное вынесение судебного акта), поскольку для более легких случаев (таких как неэтичное поведение) потребуется огромное количество усилий, чтобы доказать свою правоту и привлечь судью к ответственности.Важно помнить, что в вопросе о вынесении судьей заведомо неправомерного решения также потребуется немало усилий со стороны граждан. Это обосновано тем, что Конституционный Суд принял решение о том, что никто не в праве нарушать принцип самостоятельности судебной власти. То есть, любое вмешательство в вынесении судом своего решения говорит уже о нарушении законных прав на самостоятельность судебной власти. Таким образом, очень велика вероятность того, что судья не будет привлечен ни к какому виду ответственности.
Закона о судебных органах и что они были предвзятыми и заинтересованы в исходе дела. Возражение было обсуждено Военным апелляционным судом и было отклонено путем убедительных аргументов. Закон о судебной системе позволяет назначать экспертов, не включенных в список экспертов. Военный апелляционный суд выполнил процессуальные требования для вербовки реэкспекторов, а эксперты были назначены главой ММА в соответствии со специальными знаниями, которыми они обладают, и вопросами, на которые необходимо ответить.
Там нет доказательств того, что якобы Военно-медицинская академия была «участвуют в актах убийства и сокрытия изобретает формулу для нее,» на котором были изображены в виде процентов и предвзятости и врачей, работающих в больнице. Суд справедливо отметил, что попечитель частного прокурора не возражает против участия в качестве эксперта в первой экспертизе д-ра Х. который также работал в ММА или участии профессора. Уголовно-процессуальный кодекс - и это требует от экспертов быть не заинтересованными в исходе дела и иметь профессиональную компетентность.
Также есть еще несколько вариантов решения вопроса о том, как наказать судью. Можно пригласить на заседание представителя журналистики, желательно - печатных изданий. Заметив правонарушения, журналист сможет высказать свою точку зрения в статье печатного издания, таким образом внимание общественности будет привлечено к этому инциденту.
Несправедливая оппозиция в той же жалобе, повторно пяти экспертов опирались на доказательствах, которые не собран в суде, и что не является достаточно полным, поскольку вывод был основан на меньший объем гистологических образцах. Эксперты не являются юристами, поэтому от них не требуется различать высказывания и объяснения как мстительные средства доказательства. Они указали, что они используют все материалы по делу, в том числе «свидетельства» подсудимых, что не обязательно означает, что они являются свидетелями, которых они просили в их допросе до того, как они были обвинены.
После того, как суд принял определённое решение в отношении взыскателя или должника, судебные приставы обязаны его привести в исполнение. Зачастую, данные действия выполняются...
Многие Россияне жалуются на работу судебной системы в России. И винят в этом качество подготовки самих судей. Но это далеко не главная причина такого положения дел. Судебный...
Ни в одной из лабораторий, где можно было готовить подготовку к экзамену, в гистологических книгах и записях не было охвата, поэтому было невозможно пересмотреть их и прокомментировать их экспертами по второму опыту. Тот факт, что по этим объективным причинам заключение повторной экспертизы основано на более ограниченном объеме исследований, нет оснований надежно доверять первому опыту, но, напротив, вызывает серьезные сомнения относительно того, какие образцы являются основой для его заключения.
Возражение против нарушенного права на защиту производится, поскольку судебное постановление, предшествовавшее апелляционной инстанции, не соблюдается. Действительно, имело место нарушение, последний ответчик гражданского ответчика. Преступление в этом случае формально и сам по себе не приводит к существенному ограничению прав на защиту обвиняемого, так как они имеют односторонние позиции по существу гражданского ответчика, оснований для привлечения гражданской ответственности из-за отсутствием гражданского правонарушения.
Принудительное взыскание имущества возможно лишь в том случае, если суд принимает такое решение, а все соответствующие документы передаются судебным приставам. Если после...
Профессиональным юристам, постоянно работающим в судах различных инстанций и гражданам, впервые оказавшимся в зале, где вершит свое правосудие Фемида, полезно будет знать,...
С другой стороны, обвиняемые лично, а также их уполномоченные обвиняемые выразили свое мнение по жалобе частных прокуроров и гражданских истцов и по существу дела в свете новых доказательств после ознакомления с процедурной позицией государственных и частных обвинений.
Основной акцент в обвинениях обвиняемых заключается в диффамации внутреннего обвинительного приговора суда в установлении фактов, установленных в случае нарушения требований статьи 13 и статьи 14 УПК. Верховный кассационный суд счел жалобу обоснованной.
Основываясь на ее заключении, она приняла другую причину смерти жертвы. Он рассуждал, что смерть не была результатом черепно-мозговой травмы и разрыва аорты, но была обусловлена позиционной асфиксией. Несмотря на разную причину сложного результата, суд принял почти все фактические выводы первой инстанции о том, что все подсудимые оказали интенсивное и продолжительное насилие в отношении потерпевшего, несоразмерное цели содержания под стражей. Кроме того, считается, что обвиняемые не выполнили свои крики, что он задохнулся и прижал свое тело к земле до тех пор, пока не наступила смерть.
