В какой срок исполняется решение суда ответчиком. Решение суда, которое осталось на бумаге
Приходилось ли вам сталкиваться с ситуацией, когда, пройдя все муки судебных тяжб и получив заветное решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу, данное решение не было исполнено по тем или иным независящим от вас причинам? Для многих знакомая ситуация, не правда ли?
«Решение суда, которое осталось на бумаге» - тема, которую можно много и долго обсуждать.
Эмиссар убежден, что банкротство имеет право на неосновательное обогащение, отбывая ответчика. По его мнению, решающий факт с точки зрения выполнения фактического характера неосновательного обогащения приведен в § 454 Гражданского кодекса. Закон. обеспечение эффективности, а не предмет сбора газа, по мере того, как подсудимый обогащался.
Доволет предлагает, чтобы Верховный суд отменил обжалованное решение Апелляционного суда и решение суда первой инстанции и вернул дело к следующему делу. Ответчик не прокомментировал апелляцию. Бенефициар в условиях обязательного представительства, апелляционный суд первым обратился к вопросу о приемлемости жалобы, поскольку апелляционное рассмотрение может оспорить окончательное решение апелляционного суда, если это разрешено законом. В соответствии со статьей 237 УПК РФ. Апелляция допустимом против любого решения апелляционного суда, обжалование процедуры завершается, если решение в соответствии с § 237 УПК РФ.
Минимальное расхождение между писанным правом и практикой его применения считается одним из основных критериев правового государство. Стремление государства минимизировать разрыв между этими двумя институтами всегда приветствовалось обществом. Однако, одного стремления недостаточно, определяющим является достижение положительного результата. Для того, чтобы заявить о верховенстве права в своей стране, нужно долго и плодотворно потрудиться.
В зависимости от решения вопросов материального или процессуального права, в которых решение апелляционного суда отклонялось от установленного принятия решений практика апелляционного суда или которая еще не была разрешена в решении апелляционного суда или по-другому решается апелляционным судом или если это будет иначе судить апелляционным судом.
Консультирование вопрос о том, что решение Верховного суда еще не решен. Заявитель не сделал, и тот аргумент, что юридический вопрос следует оценивать по-разному, не соответствует ни одному из условий приемлемости обжалования, предусмотренных статьей 237 УПК РФ. Содержание апелляции не следует, что апеллянта в В соответствии с § 237 Гражданского кодекса Верховный суд обратился к Верховному суду с просьбой о решении иного вопроса, разрешенного в его предыдущей практике принятия решений.
В каких-то государствах такой разрыв минимален, в каких-то представляет свою огромную пропасть. Сформированное в обществе отношение к закону, определяемое выражениями «Закон что дышло …», «На бумаге одно, на практике другое», «Есть теория, а есть практика», «Забудьте, чему вас учили в институте» и прочие, является ничем иным, как следствием имеющейся значительной дистанции между тем, что закреплено в законе, и тем, что общество имеет в реалии.
Выводы приняты там, согласно которому термин «событие, от которого произошло повреждение» включает в себя не только нарушение правового обязательства или правовые отношения ответственности конкретно квалифицированы основополагающее событие, но сам ущерба в данном вопросе не применяется, даже по аналогии. Если банкир уже заключил газовый контракт с поставщиком за этот период, то не может быть никаких сомнений в том, что именно он был обязан заплатить поставщику за сбор, независимо от того, кто потребляет газ.
В этой связи он выполнил свои договорные обязательства перед поставщиком и, следовательно, не соблюдает положения § 454 Гражданского кодекса. Закон. основанный на утверждении, что он делает то, что должен был сделать для ответчика. Правильность юридической оценки Апелляционным судом в течение срока исковой давности, связанного с неописанной частью, путем требования суммы заявленной суммы, не оспаривалась.
В России, как и в большинстве других стран, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав находится в компетенции судов. Слава Богу, мы отошли от тех времен, когда существовали различного рода альтернативы решения спорных ситуаций, к которым приходилось прибегать в ввиду неспособности государства выполнить свои защитные функции, закрепленные в основном законе страны. Судебная защита осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Вопрос о том, имеет ли смысл обоснования судебного решения при определении того, что суд вынес решение в решении суда, был разрешен в практике принятия решений Верховным судом, и Апелляционный суд не отклонялся от прецедентного права при рассмотрении этого вопроса.
Вопрос о том, может ли исполнение на основании окончательного решения, которое не было аннулировано, может быть исполнением для другого по смыслу раздела 454 Гражданского кодекса. Верховный суд не был четко разрешен в практике принятия решений Верховным судом, поэтому Верховный суд счел приемлемым решение для решения этой проблемы.
- Что такое подведомственность? Подведомственность - это разграничение компетенции между различными органами.
- Что такое компетенция? Компетенция - это совокупность полномочий, которыми наделен орган (лицо) в соответствии с законом, нормативными документами и т.д.
- Что означает подведомственность? Подведомственность означает, что каждый орган (учреждение, организация) вправе рассматривать и разрешать только те вопросы, которые находятся в пределах его компетенции.
- Разграничение судебной подведомственности:
- суд (общая юрисдикция);
- арбитражный суд;
- третейский суд.
Мы не просто так отвлеклись от основной темы и затронули вопрос подведомственности. Он имеет непосредственное отношение к проблеме неисполнения судебных решений и, как следствие, невозможности надлежащим образом восстановить нарушенные права. Дело в том, что разрешение гражданских споров и исполнение решений по результатам их рассмотрения находятся в компетенции различных органов. Причем эти органы разграничены не только подведомственностью, но относятся к различным ветвям власти. Так рассмотрение и разрешение гражданских дел находится в компетенции судов, т.е. функции государства в этой области реализуются через систему органов судебной ветви власти, а исполнение судебных постановлений - предмет заботы Федеральной службы судебных приставов (ФССП), т.е. органа исполнительной власти.
В той мере, в какой вердикт окончательного решения является обязательным для сторон и, в случае необходимости, для других лиц, он также является обязательным для всех властей. Положения § 451 Гражданского кодекса Закон. что любой, кто обогащается несправедливо за счет другого, должен обогащаться. Неоправданным обогащением является имущественное пособие, полученное путем совершения без законной причины, путем совершения недействительного правового акта или исполнения по юридической причине, которая была отброшена, а также имущества, полученного от недобросовестных ресурсов.
Конечно же, существуют ситуации, когда постановление может быть исполнено и без участия судебных приставов. Например, Росреестр на основании решения суда обязан внести в ЕГРП запись о праве, или банк на основании выданного судом исполнительного листа обязан в безакцептном порядке списать денежные средства должника в пользу взыскателя. Но не всегда все может пройти гладко, и при наличии каких-то проблем все равно придется обращаться к приставам. Именно должностные лица ФССП наделены абсолютными полномочиями принудительного исполнения судебного постановления и могут обеспечить его исполнение тем же Росреестром или банком.
Согласно § 454 Гражданского кодекса, Закон. человек, для которого он был наполнен, то, что он должен был сделать для себя, обогащался без оправдания. Обнаружено, что банкрот обязан предоставить поставщику газа необоснованное обогащение в ущерб нетрадиционному газу, и истец в настоящем разбирательстве просит обвиняемого получить несправедливое обогащение, которое должно быть понесено за счет банкрота, а не за счет газа, но тем фактом, что газовый банкир, который был передан ответчиком на основании окончательного решения суда, выплатил и выполнил то, что подсудимый имел право выполнить.
Не будем вдаваться в подробности разграничения ветвей власти в Российской Федерации, вернемся к насущному. Что происходит на практике? Судья, вынесший решение, после вступления его в законную силу попросту забывает о нем, ведь необходимо разрешать другие споры. Судью волнует только то, чтобы принятое им решение не отменила (не изменила) вышестоящая инстанция. В свою очередь, это будет констатировать допущенную судебную ошибку и при определенном объеме таких ошибок может повлечь для этого судьи негативные последствия в форме поиска нового места трудовой деятельности. По сути, суд сделал свою работу, вопрос исполнения принятого им решения не находится в его компетенции - это другая подведомственность, будьте любезны обращаться в службу судебных приставов. И здесь суд прав: есть закон, в нем определено, кто и чем должен заниматься.
В рассматриваемом случае, учитывая вопрос права, открытый для углубленного обзора, тот факт, что компенсация за неосновательное обогащение подсудимого должна быть предоставлена банкроту, была предоставлена третьей стороне на основании окончательного решения суда, которое не было аннулировано.
Защита нарушенного права в смысле § 4 Гражданского кодекса. Закон. предоставляется таким образом, что суд налагает процессуальное обязательство ответчика на выполнение обязательства, вытекающего из обязательства; поведение, которое соответствует такому решению, не только устранит процессуальное обязательство, вытекающее из решения, но также соответствующее материальное обязательство спора. Ответчик на основании судебного решения предоставляет обслуживание долга, как определено в обосновании решения.
Конечно, суд может вернуться к рассмотрению дела в рамках Главы VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений». Данной главой регламентируются выдача исполнительного листа (судебного приказа), его дубликата, приостановление, возобновление, прекращение исполнительного производства, поворот исполнения решения суда и другие процессуальные моменты, возникающие на стадии исполнения судебный постановлений. Однако, вряд ли это может напрямую относится к затронутой проблеме.
Если долг существует, он выполняется и погашается, если он не существует по материальному праву, истца обогащается за неосновательное обогащение; это будет отражено в возможном аннулировании решения. Большая палата пришла к выводу, что если ответчик на основании обязательства, налагаемого окончательным решением суда, который не соответствует материальному материальному праву, не имеет задолженности, то истец становится несправедливо обогащенным в тот момент, когда решение, в соответствии с которым он был отбыт, было законно аннулировано.
Не смотря на такой подход, абстрагирование суда от реализации принятого им же решения нельзя назвать положительным моментом в общем подходе к восстановлению нарушенных прав. Возможно, усиление контроля со стороны судебной системы за исполнением своих постановлений позволит в некоторой степени улучшить сложившую ситуацию, однако, это не будет панацеей. Исполнительное производство не такой простой процесс, чтобы решить его проблемы посредством наделения судов контрольными функциями в отношении органа принудительного исполнения. Что делать, если у должника, к примеру, не окажется имущества, позволяющего удовлетворить требования взыскателя, или оно попросту будет надежно скрыто (передано на хранение третьим лицам, переоформлено на родственников и прочее)? В таких ситуациях судебный контроль вряд ли чем-то будет полезен.
В рассматриваемом случае заявитель не утверждает, что он был обязан соблюдать материальное право, но утверждал, что лицо, которое несет ответственность, было, согласно материальному праву, лицом, не являющимся банкротом, и, как справедливо постановил суд, банкротство не было пассивно обосновано в споре. Если банкрот выполнил процессуальное обязательство, наложенное на него окончательным решением суда без соответствующего обязательства на уровне материального права, несправедливое обогащение произойдет за его счет только в тот момент, когда решение, в соответствии с которым он был казнен, юридически аннулирован.
Нельзя сказать, что действующее законодательство не содержит норм, наделяющих судей полномочиями контролировать действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов. Так в порядке Главы 25 ГПК РФ, посредством подачи соответствующего заявления в судебном порядке могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего. Принимая во внимание, что ФССП является органом государственной власти (государственным органом), а его должностное лицо - государственным служащим, то порядок оспаривания, определенный указанной главой ГПК РФ, распространяется и на них.
Нельзя сделать вывод о том, что не было никаких обязательств в отношении того, кто вынес окончательное решение, если это решение не было аннулировано. Этот факт, как и пришли к выводу, апелляционный суд исключает положения § 159 УПК. Не по отношению к одному заполненному, и тот, кто был в рамках основного закона для выполнения, но тот, кто выполнил, и кем он был основан на решении суд, т.е. в отношениях между сторонами. Он не может отрицать, что это был обвиняемая, который был под контролем, присваивающий до завершения окончательного судебного решения пассивно легитимации, но это также оспаривается, что заявитель был приписан к исполнению закона.
По результатам рассмотрения заявления об оспаривании, суд принимает либо решение об обязании устранить допущенное нарушение или препятствие (признает заявление обоснованным и удовлетворяет его), либо отказывает в удовлетворении заявления (устанавливает, что оспариваемое решение или действие было принято и совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий, нарушения права и свободы гражданина отсутствуют). Если суд встает на сторону заявителя, вступившее в законную силу решение суда направляется для устранения допущенного нарушения руководителю органа государственного органа, должностному лицу, государственному служащему, чье решение (действия, бездействие) были оспорены. Суд вправе переадресовать направление такого решения вышестоящему органу, в подчинении которого находится орган (лицо), допустившее нарушение закона. Об исполнении решения суд и гражданин, чьи права были нарушены, должны быть уведомлены в срок, не превышающий одного месяца со дня получения решения. К сведению, все изложенное в настоящем абзаце также распространяется и на оспаривание решений, действий, бездействия органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего.
Если окончательное решение суда, налагающее процессуальное обязательство по исполнению, не аннулируется, оно само по себе, независимо от того, имеется ли соответствующее существенное обязательство, достаточная правовая основа. Для исправления ситуации, когда окончательное решение суда было наложено на лицо, иное, чем лицо, обязанное выполнять по материальному праву, чрезвычайные средства защиты предусмотрены на условиях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом. Указанные процессуальные действия не могут быть обойдены, кстати, он выбрал проситель, а именно о возбуждении дела в отношении третьей стороны, основываясь на том, что, по истечению юридически приписывая решения о том, что подсудимый приказало исполнение, хотя он был в рамках основного закона встретить другой, и поэтому, если ответчик на основании этого суждения, исполненного для другого.
Но не все так однозначно в идее контроля судов за исполнением своих постановлений. Здесь немаловажно отметить, что такое прямое подчинение судебных приставов судьям в рамках исполнения судебных постановлений, будет иметь признаки смешения судебной и исполнительной власти. А это не допустимо и противоречит Конституции РФ, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы этих трех ветвей самостоятельны.
Можно сделать вывод, что он не может служить услугой для другого по смыслу раздела 454 Гражданского кодекса. Закон. такое исполнение, которое было предоставлено на основании окончательного решения суда, тем более, что такое решение впоследствии не аннулировалось.
На прошлой неделе Высший суд административного суда, группа из пяти судей, изучив один из муниципалитетов Ширвинтайского района и дело о прекращении действия уволенного незаконного трудового договора, обратил особое внимание на разделение Отдела по правам ребенка. Затем адвокат муниципалитета подтвердил судейской коллегии, что решение окружного суда было выполнено, а подразделения были разделены. Об этом заявляет администрация муниципалитета.
Загруженность судов и системы исполнения судебных постановлений - вот еще одна серьезная проблема государства и регулируемых им отношений. В настоящее время эта загруженность просто колоссальная. О негативных сторонах сложившейся ситуации может судить любой, кто хоть раз побывал в суде и впоследствии добивался исполнения его решения. Конечно, случается, что все проходит без изъяна, но в большей массе все же возникают определенные сложности. Не прочувствовали на себе эффект государственной машины и те, кто заплатил адвокату (юристу) за услуги и получил ожидаемый результат (зарегистрированное право собственности, денежные средства на счету и прочее). Но ведь не все могут позволить себе такое недешевое удовольствие. Да и работа специалиста не всегда является залогом успеха в восстановлении нарушенного права. Слишком много обстоятельств, на которые юрист не может оказать влияния.
Однако ситуация внезапно вырвалась из мешка, когда мэр подписал новое постановление для собрания муниципального совета Ширвинтайского района. Двукратным написано черно-белое, что Дейманте Оршаускайте является начальником отдела архитектуры и регионального планирования, который является руководителем Отдела социальной поддержки и защиты прав ребенка. Из презентации должности начальника отдела ясно, что существует один раздел - Социальная помощь и права ребенка.
Это означает сказать, что это техническая ошибка не вариант. Чем больше деревьев в лесу - тем больше деревьев. Будет ли нынешний правительственный представитель Вилда Вайчюненене обратиться к судебному приставу с просьбой об обеспечении исполнения судебного решения - мы увидим в будущем.
Разбирая поэтапно, загруженность судов необходимо рассматривать как первичное по отношению к загруженности системы исполнения их решений. Чем больше выносится судебных постановлений, тем больше работы у судебных приставов, которые занимаются принудительным исполнением судебных актов. Конечно же, если бы количество рассматриваемых дел было уменьшено на порядок, ситуация однозначно изменилась бы в лучшую сторону. Но как это сделать? Вообще, проблема с загруженностью судебной системы - это незаживающий рубец на теле нашего государства. Над его лечением достаточно давно работают ведущие умы в области права. Пока решения нет, а жизнь идет и людям нужна защита. Они идут в суд, добросовестно полагая, что найдут там ее, и государство восстановит их нарушенные права. Причин неэффективности работы более чем предостаточно: начиная от менталитета граждан, которые в своем большинстве рассматривают судебную тяжбу в качестве единственно возможного варианта разрешения спорной ситуации, отсутствия доверия к институту медиации, и заканчивая неэффективной работой некоторых институтов государственной власти, которая порождает возникновение этих самых спорных ситуаций.
Мы откроем контакты администрации муниципалитета. Здесь есть некоторая путаница. Руководитель Департамента социальной помощи и прав ребенка не упоминается. Однако в двух отдельных подразделах есть два отдельных директора: Социальная помощь; Права ребенка.
Таким образом, становится ясно, что муниципалитет неясен, кто отвечает за права ребенка и что это такое: отдел или подразделение. Один звонит один раз, другой - другой. В процессе реорганизации, пожалуйста, следуйте вышеупомянутым контактам специалиста. После процесса реорганизации контакты будут обновлены.
Полезно знать
Устранение причины возникновения проблемы всегда являлось профилактикой возникновения новой, а зачастую и решением уже возникшей проблемы. При неэффективности государства, общество само начинает решать свои проблемы.
Еще раз повторимся, рассмотрение проблемы неисполнения судебных решений должно носить комплексный характер. Слишком много факторов, которые формируют сложившуюся ситуацию. Нельзя во всем обвинять только систему государственных органов, это неправильно и однобоко. Мы вкратце обозначили две причины (отсутствие контроля со стороны судов за исполнением своих решений и загруженность), по которым граждане (организации) при нарушении своих прав даже с помощью государства не могут восстановить их надлежащим образом. А ведь таких причин целый клубок. Единственное, что можно сказать в общем - это то, государственная машина работает недостаточно эффективно.
В заключении, хотелось бы ответить на один вопрос: с какого момента можно считать нарушенное право восстановленным? Ответ прост и однозначен: с момента исполнения решения суда, т.е. фактической реализации волеизъявления государственного органа, который в соответствии с законом и в пределах своей компетенции разрешил спор. Соответственно, реализация волеизъявления суда, или попросту резолютивной части его решения, должна быть полной и исчерпывающей. У истца не должно оставаться каких-либо претензий относительно исполнения того, что суд решил. Нельзя говорить о частичном восстановлении права, когда есть решение суда, но нет его исполнения. Это скорее будет реализация первого этапа восстановления, что не может быть синонимичным частичному восстановлению. Под частичным восстановлением права представляется правильным понимать неполное исполнение решения суда, т.е. когда есть решение, но оно исполнено частично. Например, суд присудил истцу 100 000 рублей, а пристав обеспечил исполнение должником своего обязательство только наполовину. Это и будет частичным восстановлением нарушенного права.
Решение суда, вступившее в законную силу, является документом, завершающим рассмотрение конфликтной ситуации. Исполнение решения суда может осуществляться проигравшей дело стороной (должником) в добровольном порядке. Если в оговоренный действующим законодательством срока добровольно решение обязанной стороной не исполняется, прибегает к его принудительному исполнению, нюансы которого регламентированы нормами Закона «Об исполнительном производстве». При этом, на взыскателя не возлагается обязанность обращения в органы, занимающиеся принудительным исполнением решений.
Какой срок давности судебного постановления? Приставы списали пол зарплаты после 6 лет бездействия за не выплаченный с 2004 года кредит. Суд был в 2008 году.
Ответ юриста:
Беляков Анатолий Анатольевич (10.07.2014 в 10:00:43)
Вам необходимо ознакомится с материалом исполнительного производства по делу. При несогласии обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в прокуратуру или в суд.
Аноним
Исполнительное производство возбуждено 11.2012г.
В 12.2013г. СП-И подписал постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание. Взыскателю Постановление выдано 02.14г.
В настоящее время организация работает, никаких процедур наблюдения, банкротства не ведется.
Взыскивается задолженность по зарплате, оконч.расчет, проценты и компенсация морального вреда.
Ответ юриста:
Александр Александрович Филоненко (14.05.2014 в 12:52:48)
Уважаемый Аноним!
Вот набор нормативных актов.
Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
Для возбуждения административного производства по ст.17.15 КоАП РФ
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора
В арсенале судебных приставов-исполнителей есть действенные средства. Например, ст.105 закона об исполнительно производстве .
2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном
документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный
пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об
административном правонарушении в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и
устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных
требований участие должника необязательно, то судебный
пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами,
предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
1. Менее эффективный. Писать жалобы старшему и главному приставу, в прокуратуру итд. Все чего можно добиться - это отписок
2. Более эффективный - подать иск к приставам о возмещении вреда, в ттом числе и морального....причиненного неисполнением в срок решения суда.
Судебный пристав должен своевременно и в соответствии с законом обеспечить исполнение решения суда .
Также Вы можете подать жалобу в районный суд о признании бездействия пристава незаконным в порядке главы 25 ГПК РФ. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ. Напомню, что в силу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, выданного судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
УСПЕХА ВАМ.
Надеюсь на Ваш положительный отзыв(+) в отзывах.
Еще ответы юристов по этому вопросу
Возможно ли подать заявление о рассрочке исполнения решения суда , если суд кассационной инстанции оставил решение без изменения?
Ответ юриста:
Буланова Яна Вячеславовна (01.04.2014 в 22:25:29)
Здравствуйте, Максим! Оставление решения суда без изменения в кассационной инстанции, не является препятствием для обращения в суд с заявлением о рассрочке.Если нужна помощь в написании заявления обращайтесь!
Еще ответы юристов по этому вопросу
В конце 2011 года попали в аварию. В 2012 году лишили виновника прав и подан иск был о сумме долга солидарно со страховой компанией. Суд по регистрации страховой компании. Страховая компания денежные средства выплатила, а вот виновник не собирается. 10.01.2013 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Арестовал имущество на 4500 руб. сумма долга более 200 т.р. Подскажите пожалуйста иск за неисполнение решение суда подавать в тот суд который вынес решение о сумме долга более 200 т.р. или по месту прописки виновника?
Ответ юриста:
Михайловский Юрий Иосифович (14.02.2014 в 11:43:25)
Добрый день!
Да, но нужно обращаться с жалобой на бездействие пристава и старшего судебного пристава начальника ОСП УФССП России Вашего региона в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Должностные лица УФССП России (Приставы) могут и обязаны арестовать имущество должника. Пишите Заявление на имя старшего судебного пристава начальника ОСП УФССП России Вашего региона, если не поможет, то можно обратиться с Жалобами на бездействие пристава и старшего судебного пристава начальника ОСП УФССП России Вашего региона в Прокуратуру и в Суд (госпошлиной не облагается), все это можно направить заказными письмами с уведомлением и описью.
Статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. 4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Еще ответы юристов по этому вопросу
Аноним
Подлежит ли немедленному исполнению решение суда в части возобновления исполнительного производства приостановленного этим же судом до рассмотрения жалобы по существу, если срок для обжалования решения суда составляет месячный срок?
Судебно-процессуальные вопросы | Нижний Новгород
