Отметьте в нижеприведенном перечне признаки судебной власти. Понятие и признаки судебной власти. Основные функции судебной власти. Контрольные вопросы и задания
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Однако, будучи составляющими (ветвями) государственной власти, они реализуются в полном взаимодействии, уравновешивая друг друга.
Идея разделения властей в государстве возникла в древние времена, однако накал дискуссии относительно ее истоков не угасает и до наших дней. При этом никто из исследователей данной проблемы не опровергает того, что эта идея в той или иной плоскости выдвигалась еще Платоном, Аристотелем, Полибием, Эпикуром и их последователями. Заметную роль в развитие теории разделения государственной власти сыграл английский публицист и общественный деятель Д. Лильберн (1614-1657), который в числе первых высказал идею возможного разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Целесообразность дифференциации государственной власти Д. Лильберн рассматривал как гарантию обеспечения законности деятельности должностных лиц, уничтожения произвола и обеспечения прочности управления.
Более настойчиво для наших целей такой шаг был бы абсолютно противоречит внутреннему и конституционному праву. Это разумное чтение устава. Как президент Обама перед ним, президент Трамп просто игнорирует уставы, которые мешают его потрясающим целям. Кроме того, в уставе нет абсолютно никаких ссылок на исключение иностранцев из финансовых учреждений США, если они не находятся в списке подозрительных террористических организаций. В соответствии с правилами администрации Буша иностранец должен только предоставить иностранный «номер паспорта и страну выдачи».
И все же доминирующей в юридической литературе является точка зрения, согласно которой основоположниками теории разделения властей считаются Дж. Локк (1632-1709), Ш. Л. Монтескье (1689-1775), Ж.-Ж Руссо (1712-1778). Здесь уместно подчеркнуть, что Локк не видел в судах потенциала для формирования самостоятельной ветви власти, полагая, что слабые руки правосудия не смогут карать влиятельных преступников, обладающих большими возможностями. В двух трактатах о государственном правлении (во втором трактате в гл. XI-XIV) он представляет систему государственной власти в виде двух ветвей: исполнительной и законодательной. Что же касается суда и судей, то Локк отводил им роль проводников закона, поскольку, как он считал, законодатель не может брать на себя право повелевать посредством деспотических законов. В этом смысле теоретические взгляды на государственное устройство Ш. Л. Монтескье, изложенные в работе «О духе законов», вполне конкретны. В каждом государстве, утверждал он, есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, власть, ведающая вопросами гражданского права.
Трамп тоже изменил бы это. Теперь иностранец, который хочет отправить деньги за границу, должен «предоставить документ, подтверждающий его законное присутствие в Соединенных Штатах». Эта исполнительная акция не будет ограничиваться иностранцами, отправляющими деньги в Мексику, но также будет запрещать инвестиции иностранцев, где средства перечисляются за границу.
Деньги будут эффективно конфискованы и конфискованы в наших границах федеральным правительством без какой-либо надлежащей правовой процедуры или уставных полномочий. Более основательно, власть Конгресса над регулированием внешней торговли будет проигнорирована.
Суд как институт и как непрерывный процесс взаимодействия людей сейчас никак иначе, как третьей властью, не называют. Такая оценка, по мнению ряда ученых, исторически неверна. С их точки зрения, судебная власть - это первая, самая ранняя форма власти, предшествовавшая законодательной и исполнительной. Тем самым суд исторически ставится на более почетное место. Следовательно, полагают они, судебная власть имеет приоритет перед остальными ветвями власти.
Понятие и основные признаки судебной власти
Самым тревожным аспектом этой непринужденной схемы - подходящей фразы для чего-либо из ума Дональда Дж. Трампа - является то, что его адвокаты уже благословили это предложение. Без сомнения, в Управлении юстиции Трампа были бы укомплектованы адвокаты, которые продолжали бы тенденцию к резиновым тиснением неправдоподобных утверждений о власти. Это своего рода незаконная исполнительная акция, которую президент Обама сделал обычным делом в отношении реализации Обамакаре. Президент Трамп продолжил бы этот опасный путь.
Представляется, что дискуссия по данному поводу лишена практической значимости, поскольку сама по себе идея дифференциации государственной власти заключается в их взаимном уравновешении ветвей власти, и от того, в какой последовательности мы их назовем, вряд ли изменится функциональное предназначение каждой из них.
И все же с момента своего зарождения концепция разделения властей воспринималась неоднозначно. В результате она нашла практическую реализацию в государственном устройстве не всех стран, включая дореволюционную Россию. До 1917 г., как известно, верховная власть принадлежала царю, который ее ни с кем не делил, в том числе и с судами. Придя к власти, большевики провозгласили лозунг: «Вся власть Советам!» По сути, этот лозунг стал политико-правовой доктриной и для СССР. Лишь в начале 1922 г. концепция разделения властей была закреплена на конституционном уровне (ст. 3 Конституции РСФСР 1922 г.). Дальнейшее законодательное развитие теория разделения властей получила в ст. 10 Конституции РФ 1993 г., в которой сказано, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии с этим конституционным положением в Российской Федерации законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание (ст. 94 Конституции РФ), исполнительную - Правительство РФ (ст. 110 Конституции РФ), судебную - суды (ст. 118 Конституции РФ). Президент РФ как глава государства обеспечивает функционирование и взаимодействие органов государственной власти, определяя основные направления внутренней и внешней политики государства (ст. 80 Конституции РФ).
Это торжественная обязанность, которую Трамп уже показал полное отсутствие уважения. Это будет игнорировать любую норму, то есть Америку. Он прав. Общая статья 3 Женевских конвенций, которую сенат Соединенных Штатов ратифицировала и входит в наш «верховный закон земли», предусматривает, что люди, которые не принимают активного участия в военных действиях, «при любых обстоятельствах должны обращаться гуманно». Это означает, что вы не можете убить невинных членов семьи. Возможно, обработчики Трампа заранее не тренировали его заранее, хотя, честно говоря, это шокирует совесть, которую кандидат в президенты мог даже предложить.
Таким образом, можно констатировать, что в современной России судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти реализуется судами. В то же время в силу отсутствия официального толкования судебной власти в юридической науке сложился многоголосый хор различных точек зрения ученых относительно определения этого феномена.
Но что еще более важно, военные не могут и не будут соблюдать такое незаконное кровопролитие. Его ответ: Они не откажутся. Поверь мне. Модератор Бретт Байер ответил: «Но они незаконны». У меня никогда не было проблем с лидерами. Это способ работы Трампа. Закон всегда подчинен его руководству, и он будет делать все возможное, чтобы достичь своих потрясающих целей. Это утверждение не обнадеживает. Как отметил профессор права Университета Джорджа Мейсона Илья Сомин, «это не то же самое, что говорить о том, что он воздержится от приказа вооружения для нападения на гражданских лиц».
Термин «власть» имеет широкий диапазон употребления. Большинство отечественных ученых главный акцент делают на ее способности подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей. Например, в Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой под властью понимается право и возможность распоряжения кем-чем-либо, повелевать, управлять кем-чем-либо, господство, сила. Аналогичное толкование мы встретим в Словаре русского языка под редакцией С. Г. Бархударова и др. В. Даль определяет власть как право, силу и волю над чем-либо, свободу действий и распоряжений, начальствование. В зарубежной литературе власть определяется через способность контролировать поведение людей. В свою очередь, философы рассматривают категорию власти как особые волевые отношения между людьми. Так или иначе, содержание и сущность власти сводится к праву повелевать и принуждать. Что же касается термина «судебная власть», то и в науке и на практике можно встретить его применение в различных значениях. Например, одни ученые полагают допустимым говорить, что судебная власть - это суд, т.е. система соответствующих учреждений. При этом подчеркивают, что власть - это не только те или иные учреждения, но и функции, которые им принадлежат, а также их осуществление, реализация. Противоположную позицию занимают другие авторы, утверждая, что власть - это не какое-то лицо, орган, объединение, учреждение. Они действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную возможность делать что-то, влиять на чьи-то поступки, достигать какой-то цели.
Он только сказал, что будет подчиняться закону. Трамп не заявил, что приказ о расстреле невинных членов семьи будет незаконным. Но, будучи президентом, у него будет широкая власть, чтобы решить, как следует толковать закон и Конституцию. Как минимум, счетчик сторонников Трампа, презумпции кандидата в республиканскую республику можно доверять, чтобы назначить правильный вид правосудия. Для такого частых претендентов Трамп имеет поразительное незнание того, как работают суды. Тем не менее, ни в коем случае не должно быть предметом справедливости, в частности, о ситуации с электронной почтой Секретаря Клинтона.
И это верно, поскольку семантика слова «власть» не позволяет свести судебную власть к учреждению или системе учреждений, наделенных этой властью. Как правильно заметил профессор К. Ф. Гуценко, судебная власть - роль, но не актер, это полномочия, функция, но не ее исполнитель. То есть судебной властью следует считать не суд, не судей или судебных приставов, а предоставленные им полномочия (возможности) властного (распорядительного) характера.
Монументальные вопросы конституционного права находятся в равновесии с этими назначениями. Кроме того, неясно, понимает ли Трамп то, что делают суды. Магнат недвижимости продемонстрировал ошеломительное незнание судебной функции, когда сказал, что Круз «критикует мою сестру за то, что она подписала определенный законопроект». Трамп продолжил: Вы знаете, кто еще подписал этот законопроект? Судья Самуэль Алито, очень консервативный член Верховного суда, с моей сестрой подписал этот законопроект. И снова Алито не «подписал законопроект», и он не согласился с мнением судьи Трампа Барри.
Порой судебная власть и его принципы отождествляются с правосудием и судопроизводством. Причем такой знак равенства допускает иногда и законодатель. Между тем подобное отождествление явно ошибочно, поскольку власть реализуется через правосудие, посредством судопроизводства.
Судопроизводство, как и правосудие, является средством, процессуальной формой реализации судебной власти. Для употребления предоставленной власти у суда другой возможности нет.
По мнению Алито, в суждении, изложенном в первом же предложении, «я не присоединяюсь к мнению судьи Барри, который никогда не был необходимым и в настоящее время устарел». Трамп даже не понимает, как судьи решают вопросы конституционного права. Он не может даже навязать правильный экзамен лакмусовой бумажки. Вопрос заключается не в том, является ли правосудие в его или ее личных взглядах «про-жизнь». Вопрос заключается в том, рассматривают ли они пункт о надлежащей процедуре 14-й поправки, включающий существенное право на аборты.
Совершенно неуместно, что кандидат думает об аборте. Он остается демократическим. Теперь, независимо от того, каковы мои взгляды на католичество, в Конституции ничего не говорится об этом. Недостаточно, чтобы Трамп обещал назначать судей в форме Скалии или Томаса - он должен понять, что это на самом деле означает. Во время основного процесса Трамп показал признаки того, что, возможно, он будет искать какие-то внешние рекомендации для своих кандидатур в Верховный суд. После того, как назначена номинация, часы уже тикают, чтобы он выполнил свое обещание и объявил этот список.
Итак, судебная власть - это самостоятельный вид государственной власти, осуществляемый судьями (судом) в форме правосудия посредством конституционного, гражданского, административного, арбитражного и уголовного судопроизводства.
В юридической литературе есть и другие определения судебной власти. Например, некоторые авторы полагают, что судебная власть осуществляется в форме не только правосудия, но и конституционного контроля, судебного контроля за законностью нормативных актов, законностью и обоснованностью решений и действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное расследование, а также в форме обеспечения исполнения судебных решений, разъяснения действующего законодательства по вопросам судебной практики, участия в формировании судейского корпуса и содействия органам судейского сообщества, контроля за законностью решений местных представительных и всех исполнительных органов.
Например, в течение нескольких дней после закрытия республиканской номинации Трамп объявил, что его позиции по ставкам подоходного налога для богатых, деловых налогов и минимальной заработной платы развиваются. В «Встреча с прессой» он пояснил, что любое предложение, которое он ставит в своем плане, теперь «на самом деле - это пол», но затем он «будет вести переговоры с сенаторами и конгрессменами».
Его планы кампании - это только «где мы начинаем». Если Трамп может так легко справиться с консервативной ортодоксией, плавая повышение налогов и увеличение минимальной заработной платы, почему бы ему не сделать то же самое для судов? Более того, опыт научил нас, что в конечном итоге именно президентское решение выдвигает кандидатуру. Президент Рональд Рейган был сожжен после неудачных номинаций Роберта Борка и Дугласа Гинзбурга, поэтому он отступил на «Республиканский Сакраменто», Энтони Кеннеди.
Мы полагаем, что судебная власть как особый вид государственной деятельности предназначена только для разрешения споров о праве, а поэтому реализуется посредством единственно возможной, предусмотренной ст. 118 Конституции РФ, формы - осуществления правосудия. Вся остальная деятельность должностных лиц органов судебной власти основана на компетенции.
Буш не хотел вести массовую битву с подтверждением, поэтому он назначил кандидата на невидимость Дэвида Саутера вместо Справедливости Бреннана. Второй выбор Буша, несмотря на всю общепринятую мудрость и советы от внешних групп, Буш выбрал своего советника Белого дома Харриет Миерса. К счастью, после массовой реакции со стороны людей, которых Буш должен был выслушать, Мейерс ушел, а вместо него был назначен судья Алито.
Проще говоря, независимо от того, что говорят советники, президент делает то, что хочет для выдвижения Верховным судом. Но риск для президентства Трампа намного выше. Кандидат, который рассматривает закон как средство достижения цели и не имеет оснований для конституционных ограничений, станет абсолютной катастрофой, когда настанет время выбрать кандидата. Можно даже представить, что Трамп заключил сделку с демократами Сената: замените либеральное правосудие Верховного суда на строительство пограничной стены.
Подчеркивая это обстоятельство, мы исходим из того, что указанная конституционная норма настолько точно определяет форму реализации судебной власти, что аргументация ошибочности любой иной ее интерпретации в силу явной очевидности теряет смысл. Это во-первых. Во- вторых, если в полномочия судьи Конституционного Суда не входит отправление правосудия, то по логике вещей он не должен обладать и статусом судьи. То же самое можно сказать и в отношении всякой процессуальной деятельности любого другого судьи, также облаченного в мантию и также принявшего присягу судьи. В противном случае теряется особое предназначение судебной власти, нивелируются ее сущность и содержание. Что же касается непроцессуальной деятельности судей и аппарата судов, то она по отношению к правосудию носит субсидиарный, обеспечительный характер и определяется не властными полномочиями, а компетенцией. Наряду с общими родовыми признаками, характеризующими любую другую ветвь государственной власти, судебная власть обладает следующими свойственными только ей признаками.
Какая потрясающая сделка! Или, может быть, Трамп назначит одного из своих приспешников в Суд, как это сделал Линдон Джонсон с Абе Фортасом. Более тревожно, насколько президент Трамп продолжает злоупотреблять исполнительной властью президента Обамы, справедливость, которую должен искать президент Трамп, - это уважаемый юрист, который будет защищать свои конституционные нарушения. Для всех издевательств Трампа Главного судьи Робертса за поддержание Обамакаре, нерентабельный кандидат, скорее всего, захочет назначить правосудие, чтобы отстаивать свою повестку дня, и отвернуться от всех манер его демагогии.
1. Судебная власть как вид государственной власти выражает волю государства. Будучи разновидностью государственной власти, судебная власть обладает всеми присущими любой другой социальной власти родовыми признаками и чертами. В то же время суды имеют существенное отличие от других государственных органов, исполняющих законодательные и исполнительные функции.
Буш был привержен «судебному минимализму» и назначил правосудие, которое отступит перед правительством и будет поддерживать его войну с террором: Джон Робертс. Согласно Конституции, это решение зарезервировано для людей. Мы можем также напечатать этот лозунг на красной бейсболке. Клей, который объединяет нашу Республику, - это разделение властей - то, что кажется презумптивным республиканским кандидатом, совершенно безразлично. Разделение полномочий существует между тремя ветвями, чтобы блокировать одну фракцию от злоупотребления и использования другого.
Однако сказанное не означает, что судебная власть полностью изолирована от законодательной и исполнительной властей и их органов. Все три ветви власти представляют собой единую систему государственной власти и являются ее проводниками. Поэтому в своей деятельности они взаимодействуют между собой, уравновешивая друг друга.
В вечных словах Джеймса Мэдисона в Федералисте № 10 нужно амбициозно противодействовать амбициям. При создании правительства, которое должно управляться людьми над мужчинами, большая трудность заключается в следующем: вы должны сначала позволить правительству контролировать управляемых; и в следующем месте обязывают его контролировать себя. После восьми лет президентства Обамы между нашими филиалами больше нет стен. Трамп называл бы маленькие заборы или то, что г-н Мэдисон назвал бы «пергаментными барьерами».
Проблема с этими заборами, как заметил г-н Трамп, заключается в том, что амбициозные люди будут топтать над ними. В таком режиме наши самые основные свободы находятся под угрозой. Однако, согласно конституции Дональда Трампа, не было бы стены. Был бы просто Император Бордуолк, не ограниченный верховенством закона, который сделает что-то потрясающее. Грустный.
2. Судебная власть осуществляется только государственными органами, именуемыми судами и состоящими из профессиональных судей, в состав которых могут входить представители народа в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Это реальная власть, динамично проявляющаяся в процессе судопроизводства.
3. Судебная власть реализуется в форме правосудия посредством конституционного, административного, уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства. Заметим, что в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ в перечне видов судопроизводств, посредством которых реализуется судебная власть, отсутствует арбитражное судопроизводство. Однако это обстоятельство не является основанием для исключения названного вида судопроизводства из средств реализации судебной власти, поскольку ст. 127 Конституции РФ, восполняя упомянутый пробел, относит к компетенции арбитражных судов разрешение экономических и иных дел, что возможно только посредством судопроизводства. Таким образом, регулятивная функция судебной власти распространяется на все сферы жизнедеятельности общества.
Вместо того, чтобы строить мексиканскую стену, нам нужно перестроить Мэдисон-стрит и подтвердить определенные сферы исполнительной, законодательной и судебной власти. Это только Республика, если мы сможем ее сохранить. Ранее он поддерживал президентские кампании сенатора Рэнда Пола и сенатора Теда Крус.
Текст, разрешающий выход из чрезвычайного положения, только что был одобрен депутатами в первом чтении. Вернемся к долгой истории исключительной справедливости. Был ли этот новый закон применим к существующей системе? Аргумент необходимости очень важен для такого рода дебатов. В тех случаях, когда требуется какой-то исключительный аппарат, каждый считает, что он «необходим», потому что прежний аппарат недостаточен и не способен противостоять терроризму.
4. Судебная власть в Российской Федерации едина, что определяется единой судебной системой РФ. Конституция РФ и Закон о судебной системе установили исчерпывающий перечень судов, порядок их образования и упразднения. Создание чрезвычайных судов исключается.
5. Независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти. Суть этого признака заключается в том, что судья не связан чьим-либо мнением при принятии решения в процессе отправления правосудия. Более того, судьи вправе руководствоваться только законом и обязаны не допускать вмешательства в свою деятельность при принятии решения по конкретным делам, от кого бы оно ни исходило - от вышестоящих судебных инстанций или непосредственного судебного начальства. Характеризуя независимость судей, И. Я. Фойницкий писал: «Она есть плод твердого убеждения и высокой, безупречной нравственности». В то же время независимость судей не означает, что судьи не должны принимать во внимание официальные разъяснения высших органов судебной власти по тем или иным вопросам судебной деятельности или же игнорировать рекомендации, выработанные на основе обобщения судебной практики. Независимость судебной власти - не самоцель. Она имеет одно единственное предназначение - обеспечить правосудность принимаемых судебной властью решений, и только. Самостоятельность судебной власти означает, что судьи при отправлении правосудия действуют самостоятельно в соответствии с полномочиями, предоставленными законом. Судебные функции суд не делит с другими органами государственной власти. Решения судов не нуждаются в утверждении вышестоящим начальством. По вступлении в законную силу они становятся обязательными для исполнения теми, кого они касаются.
Обособленность судебной власти состоит в том, что судьи в государственном механизме занимают особое место, которое; обусловлено спецификой выполняемых функций. Они организационно не входят ни в какой другой государственный орган.
Судебная власть осуществляется на основе принципов, закрепленных в Конституции РФ.
Приведенный перечень признаков судебной власти не является исчерпывающим. В научной и учебной литературе встречаются и другие классификации. Мы назвали лишь основные (общепризнанные), раскрывающие сущность судебной власти, ее особенности и предназначение.
Правосудие и его признаки
Происхождение термина «правосудие» до настоящего времени остается дискуссионным. Одни ученые, ссылаясь на Аристотеля (Стагирита), считают, что он берет начало в античности, другие утверждают, что одним из первых источников, где упоминается термин «правосудие», является летопись «Повести временных лет», третьи полагают, что этот термин Библейского происхождения, поскольку в книге Притчей Соломоновых сказано: «Я хожу по пути правды, по стезям правосудия» (гл. 7, п. 20); «Соблюдение правды и правосудия более угодно Господу, нежели жертва» (гл. 21, п. З), а четвертые выдвигают гипотезу о том, что данный термин возник в советский период, появившись на свет по идеологическим соображениям на фоне критики деятельности буржуазных судов и ломки царской судебной системы.
В современной отечественной правовой науке пока нет единства и в определении понятия правосудия, его субъектов, происхождения и предназначения. В научной литературе высказываются десятки предположений.
В большинстве своем ученые продолжают отстаивать то определение, которое отражает состояние правосудия в советский период и сводят его к деятельности по рассмотрению и разрешению по существу уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел.
К тому есть объективные предпосылки, так называемые «родимые пятна прошлого», обусловленные судебной системой СССР и устройством ее судебной власти. Существенные особенности имело и судопроизводство советского периода, в где правосудие сводилось лишь к рассмотрению и разрешению уголовных и гражданских дел. Вовсе не было конституционного судопроизводства, отсутствовал контроль судов за деятельностью органов предварительного расследования. С учетом этих реалий дефиниции правосудия, имевшиеся в литературе советского периода, а также определения сегодняшних их последователей вполне уместны.
Однако в современных условиях, когда на основе принципа разделения властей в России сформировалась принципиально иная самостоятельная судебная власть, которая реализуется посредством не только уголовного, гражданского и административного законодательства, но и конституционного и арбитражного (ст. 118, 126, 128 Конституции РФ), когда наличие контрольных функций правосудия стало фактом (например, в уголовном судопроизводстве появилась функция контроля судов за деятельностью органов предварительного расследования, возродилось апелляционное судопроизводство), определения, не учитывающие эти изменения, не только не отражают, но и искажают сущность современного российского правосудия и его предназначение.
По этому поводу один из современных классиков уголовно-процессуальной науки профессор В. М. Савицкий утверждал: «Судебную власть как один из основных структур правового государства нельзя сводить к рассмотрению конкретных дел, предусмотренных нормами гражданского или уголовного права. Такой подход себя изжил».
Разделяя позицию В. М. Савицкого, профессор И. Л. Петрухин в одной из своих монографий, посвященной проблемам современного российского правосудия, писал: «Правосудие - не только производство и вывод о виновности и ответственности, но и решение жизненно важных вопросов об аресте, обыске, применении других мер уголовно-процессуального принуждения». Аналогичной точки зрения придерживается и ряд других ученых.
Нам представляется обоснованной, отражающей сущность и содержание современного российского правосудия позиция тех авторов, которые считают, что функция правосудия не сводится лишь к деятельности судов по рассмотрению и разрешению подведомственных им дел, что она значительно шире. Полагаем, что правосудием является любая процессуальная правоприменительная деятельность суда от имени государства в сфере конституционного, уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства по поводу спорного правоотношения, осуществляемая судом (судьей) в пределах властных полномочий и на основе конституционных принципов и требований закона. Это определение характеризует правосудие не только с точки зрения процессуальной формы, но и раскрывает его смысловое содержание, предназначение, а также его признаки. То есть правосудие представляет собой деятельность суда (судей) по реализации государственной власти, именуемой судебной. Эта деятельность по отправлению правосудия строго формализована и осуществляется судами в силу возложенных на них государством обязанностей посредством конституционного, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства (см. ст. 118, 126, 127 Конституции РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие и Российской Федерации является функцией только тех судов, которые указаны в Конституции РФ и федеральных конституционных законах, что исключает вторжение в правосудную деятельность иных органов государственной власти и общественных организаций. При этом правосудие во всех его смыслах является единственной формой реализации судебной власти.
Не все ученые разделяют данную точку зрения. В ряде учебников и монографических изданий отмечается, что не всякая процессуальная деятельность судьи является правосудной, поскольку, как утверждают их авторы, судебная власть проявляется не только через правосудие, но и через иные функции судов (судей), к которым, по их мнению, относятся административная, организационная, аналитическая, международная и другая обслуживающая правосудие деятельность. Что же касается деятельности судов (судей), не связанных непосредственно с рассмотрением и разрешением гражданских, уголовных, административных и арбитражных дел, то эта деятельность, хотя и осуществляется в процессуальной форме (например, принятие обеспечительных мер по гражданскому делу, приказное судопроизводство, контрольная деятельность суда за органом предварительного расследования в уголовном процессе и т.д.), однако правосудной не является. Судебный контроль не сводится к безмотивному, необоснованному принятию на веру ходатайства следователя. Он осуществляется при соблюдении процедуры, свойственной правосудию. Судья должен иметь право требовать предоставления материалов, обосновывающих ходатайство, исследовать эти материалы, возвращать ходатайство для дополнительного обоснования, допрашивать в качестве свидетелей лиц, подтверждающих или опровергающих ходатайство.
При рассмотрении жалоб проводится официальное заседание суда с участием сторон и исследованием доказательств с соблюдением принципа состязательности. Жалобщик вступает в полемику с органом государства. В соответствии с АПК РФ и ГПК РФ такая полемика охватывается понятием административного судопроизводства, которое предусмотрено в качестве формы правосудия в ст. 123 Конституции РФ и будет выделено из упомянутых Кодексов в самостоятельную отрасль процессуального права. Аналогичный характер имеет рассмотрение споров между государством и личностью при обжаловании в суд незаконных действий дознавателя, следователя и прокурора, и, разумеется, нет никаких сомнений, что это одна из форм правосудия, осуществляемого в процессе расследования преступлений».
Такое определение судебной деятельности по осуществлению контроля за расследованием преступлений имеет не только теоретическое значение, но и актуально для соблюдения конституционных принципов реализации судебной власти. Легко поддаются прогнозу последствия, которые могли бы наступить в случае освобождения судей от требований Присяги и Кодекса судейской этики, от дисциплинарной ответственности, а судопроизводство - от конституционных принципов правосудия при выполнении контрольных функций. Например, упразднить принципы законности, гласности или независимости судей при осуществлении судебного контроля над предварительным расследованием.
Вызывает недоумение и то, что в некоторых учебниках н определении правосудия из его содержания исключено конституционное судопроизводство. Ряд ученых представляют себе Конституционный Суд в виде специализированного органа, сочетающего в себе черты контрольной и судебной властей. При этом умалчивают, что они подразумевают под властью контрольной. Другие же авторы вообще относят конституционный контроль к самостоятельной ветви власти, не наделяя его признаками правосудия. Можно предположить, что эти научные позиции сформировались под воздействием того, что в некоторых странах конституционный суд не относится к органам судебной власти. 1$ частности, в Законе о Конституционном суде Республики Болгария утверждается, что Конституционный суд этой страны независим от законодательной, исполнительной и судебной властей, осуществляет свою компетенцию независимо и наряду с руководящими органами названных ветвей власти. Сторонники указанных точек зрения по меньшей мере вольно или невольно отказываются замечать ст. 118 Конституции РФ, содержание которой недвусмысленно относит конституционное судопроизводство к одной из средств реализации судебной власти, процедура отправления которой урегулирована конституционными процессуальными нормами и осуществляется по тем же общим принципам, что присущи другим видам правосудия.
Не случайно в ст. 11 гл. 2 Закона о судебной системе говорится, что судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Какого-либо исключения для судей Конституционного Суда закон не делает и ни о какой другой, кроме правосудной профессиональной деятельности по реализации судебной власти, не упоминает. Единство статуса всех судей в Российской Федерации закрепляется и в ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Будучи органом правосудия, Конституционный Суд является неотъемлемой частью судебной власти. Больше того, порядок перечисления федеральных судов в гл. 7 Конституции РФ позволяет сделать вывод о том, что по значимости это высший орган правосудия в Российской Федерации.
Если мы обратимся к формулировкам и понятийному аппарату Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР», а также к Закону о судах общей юрисдикции, то нетрудно заметить, что и эти законы воспринимают процессуальную деятельность судов не иначе как отправление правосудия. Таким образом, употребление понятия конституционное правосудие представляется вполне правомерным. Следовательно, Конституционный Суд - орган государственной власти, осуществляющий контроль за органами законодательной и исполнительной власти в форме деятельности, именуемой правосудием. Конституционный процесс имеет много общего с другими видами судопроизводства в силу того, что основные начала (принципы) деятельности судов в Российской Федерации едины. Но при этом следует учитывать, что властные полномочия Конституционного Суда и его решения по своему содержанию существенно отличаются от функций и решений других судов, поскольку Конституционный Суд не только применяет право, но и определяет право.
Качественное отличие содержания деятельности Конституционного Суда от деятельности других судов, осуществляющих правосудие, состоит и в том, что последние применяют законы к конкретным ситуациям исходя из их конституционности, а Конституционный Суд контролирует соответствие нормативных актов Конституции РФ или проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению при производстве по конкретному делу (ст. 120 и 125 Конституции РФ).
В данной связи в п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П подчеркнуто: «Определяя компетенцию Конституционного Суда РФ, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроиз- водстве». То есть посредством конституционного судопроизводства реализуется функциональное предназначение Конституционного Суда, именуемое конституционным контролем. Именно функциональное предназначение является фактором, придающим конституционному правосудию особые отличительные свойства. Как правильно заметил но этому поводу профессор Н. С. Бондарь: «Конституционный Суд не только призван обеспечивать достижение баланса власти и свободы, создавать условия для конституционно-правовой оптимизации публичной власти, с одной стороны, и для эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина - с другой, но Суд играет активную роль и формировании новых доктринальных подходов к институтам публичной власти и основных прав и свобод человека и гражданина и механизмам их обеспечения, а в конечном счете, и в утверждении приоритетов конституционных ценностей.
Таким образом, на весах конституционного правосудия практически всегда присутствуют власть и свобода, права и свободы человека и гражданина - как в рамках конкретного, так и абстрактного нормоконтроля».
Не вполне последовательной представляется позиция и тех ученых, которые, признавая арбитражное судопроизводство средством реализации судебной власти, в то же время процессуальную деятельность арбитражных судов из содержания правосудия исключают. По-видимому, это недоразумение основывается на том, что в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ арбитражное судопроизводство не названо. Однако очевидно и то, что названную норму дополняют ст. 127 Конституции РФ и Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», на основании которых и созданы арбитражные суды.
В соответствии со ст. 4 указанного Закона и ст. 1 АПК РФ арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции соответствующими законами. Арбитражные суды - судебные органы, которые входят в судебную систему РФ, они руководствуются специальным Кодексом (АПК РФ), применяют материальное право, руководствуясь принципом законности, рассматривают арбитражные дела с участием сторон в судебных заседаниях. Судебные акты и этих судов обладают общеобязательной силой. То есть деятельность арбитражных судов представляет собой осуществление правосудия, обладая всеми его признаками.
Правосудие осуществляется в особой строго формализованной процессуальной форме в целях разрешения спора о праве и завершается актом правоприменения, исполнение которого гарантируется посредством государственного принуждения. Любая процессуальная правоприменительная деятельность судов (судей) по поводу спора о праве, в том числе арбитражная, есть правосудие, организуемое и осуществляемое в соответствии с присущими ему принципами.
Таким образом, основными, определяющими признаками правосудия являются следующие:
Правосудие осуществляется специальными органами государственной власти, именуемыми судами, в лице судей и привлекаемых в предусмотренных законом случаях присяжных и арбитражных заседателей;
Правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства;
Правосудие строго формализовано и охватывает всю процессуальную деятельность судей по рассмотрению и разрешению спорного правоотношения;
Судебные решения, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения для всех должностных лиц, органов, организаций и граждан в части, их касающейся.
Контрольные вопросы и задания
1. Что понимается под властью вообще и государственной властью в частности?
2. Дайте определение судебной власти. Раскройте ее содержание и предназначение.
3. В чем заключается доктрина разделения властей?
5. Какое влияние оказали взгляды Дж. Локка и Ш. Л. Монтескье на формирование судебной власти в России?
6. Назовите конституционную форму реализации судебной власти в современной России. Какие точки зрения по этому поводу существуют в правовой науке?
7. Дайте определение признакам судебной власти.
8. Назовите признаки судебной власти и раскройте их предназначение.
9. Дайте определение суду как государственному органу власти.
10. Охарактеризуйте систему судов РФ.
11. Дайте определение правосудию и охарактеризуйте его сущность.
12. Назовите форму и виды правосудной деятельности и их правовую основу. Дайте анализ точек зрения ученых по этому поводу.
13. Каковы правовые основы правосудия?
14. Перечислите признаки правосудия и определите их предназначение.
15. Проанализируйте соотношение судебной власти и правосудия.
1. Анитина, В. И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации. - М., 2008.
2. Балашов, А. Н. Этические основы судейской деятельности / А. Н. Балашов, Н. Н. Сенякин. - Саратов, 2009.
3. Витрук, Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. - М., 1998.
4. Власенко, Н. А. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации. - М., 2007.
5. Власов, В. И. История судебной власти. Книга вторая (1917- 2003 годы). - М., 2004.
6. Гаджиев, Г. А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал Конституционного правосудия. -- 2008. - № 1, 2.
7. Жилин, Г. А. О понятии правосудия по гражданским делам // Российское Правосудие. - 2008. - № 8.
8. Изварина, А. Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Ростов н/Д, 5002.
9. Клеандров, М. И. О понимании судебной власти // Российское правосудие. - 2009. - № 7.
10. Комаров, А. А. Социальная сущность суда // Вестник Арбитражного суда г. Москвы. - 2009. - № 2.
11. Лебедев, В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2000.
12. Марченко, М. Н. Судебная власть: основные признаки и особенности // Российское правосудие. - 2007. - № 5.
13. Махлоева, Т. И. Судебная власть в системе разделения властей. - М., 2003.
14. Ржевский, В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Че- пурнова. - М., 1998.
15. Слепченко, Е. В. Административное судопроизводство: понятие, единство и дифференциация // Российская юстиция. - 2009. - № 3.
16. Слепченко, Е. В. Конституционное судопроизводство: понятие, особенности // Юридический мир. - 2009. - № 2.
17. Судебная власть: сб. статей / под ред. И. JI. Петрухина. - М., 2003.
18. Судебная власть как система органов государственной власти // Адвокат. - 2004. - № 4.
19. Тузов, Н. А. Признаки судебной власти, объектированные в судебных актах // Российское правосудие. - 2007. - № 8.
20. Чиркин, В. Е. Контрольная власть. - М., 2008.
Введение
Конституция Российской Федерации 1993 года закрепляет разделение власти на три ветви: законодательная, исполнительная и судебная. Каждой ветви власти приписаны свои значение, задачи и полномочия для решения этих задач. Каждая из ветвей власти не должна присваивать себе функции другой.
Судебная власть представляет собой механизм государственной защиты. Она исполняет роль общественного арбитра, которая защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности. Таким образом, судебная власть - одна из трех ветвей власти, которая самостоятельна, независима от законодательной и исполнительной власти. Актуальность данной работы обусловлена тем, что построение правового государства в нашей стране немыслимо без создания сильной и независимой судебной власти, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных демократических принципов отправления правосудия.
Целью курсовой работы является представление теоретических знаний, полученных в ходе изучения дисциплины, а так же рассмотрения главных проблем в судебной системе и выявления наиболее оптимальных путей решения их. Данная работа разделена на три главы. В первой главе раскрывается само понятие судебной власти и приведена её общая характеристика. Вторая глава раскрывает структуру судебной системы Российской Федерации и описывает каждое из его звеньев. В третьей главе приведены основные проблемы в деятельности судебной власти и представлены основные их пути решения.
> Общая характеристика судебной системы РФ
> Понятие и основные признаки судебной власти
Согласно ст.10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Судебная власть есть предоставленные специальным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости, принимаемых судами решений.
Судебная власть призвана охранять право, правовые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их ни совершал. Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.
Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основных признаков:
1. Судебная власть - вид государственной власти. Она осуществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия.
судебная власть российская власть
В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и другими законами.
2. Судебная власть принадлежит только судам - государственным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируемым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждому человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенства) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным судом.
3. Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды.
Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации принадлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.
4. Независимость, самостоятельность, обособленность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Независимость судебной власти одновременно означает запрет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия.
Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.
5. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно регулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, регулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социальную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедливость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной степени затрагивает судебную власть.
6. Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак судебной власти. Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных законом оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последовательности, установленной процессуальным законом и протекает в процессуальных формах.
7. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами.
Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Особой юридической силой обладает толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно является официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.