Привлечь соответчика в арбитражном процессе. Лица, участвующие

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

6. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Правовой комментарий к статье 46 "АПК РФ"

Судебная практика по статье 46 АПК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-5521, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Трузян А.Ш. привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014...

• Согласно части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции...

• Решение Верховного суда: Определение N ВАС-894/13, Высший арбитражный суд, первая инстанция

  Руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь закрытое акционерное общество «Земельное общество «Аннинское» к участию в деле в качестве созаявителя...

• Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11187/12, Высший арбитражный суд, первая инстанция

  Однако в удовлетворении ходатайства об изменении заявленного требования протокольным определением суда было отказано. При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении Росреестра соответчиком по настоящему делу, в связи с чем, руководствуясь частью 7 статьи 46 того же Кодекса...

• Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ15-17908, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 вышеуказанного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46 , части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции...

• Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-3067, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Общество с ограниченной ответственностью «Профпринт» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 исковое заявление ООО «ПРОФПРИНТ» оставлено без рассмотрения...

+Еще... 02 апреля 2014

Стороны в арбитражном процессе. Процессуальные права и обязанности сторон. Замена ненадлежащего ответчика

Стороны в арбитражном процессе

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются:

1. 1. истец;
   2. ответчик.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Стороны пользуются равными процессуальными правами.

• • лица, имеющие право требования (кредиторы), и
  • лица, на которых лежит обязанность исполнить обязательство (должники).

В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник - ответчиком.

В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, сторонами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК РФ допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами, иными органами и организациями), например, в случаях, предусмотренных ст. 52 и 53 АПК РФ. Однако в любом случае в качестве сторон в арбитражном процессе будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения .

Процессуальные права и обязанности сторон

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами, которые подразделяются на 2 группы:

1. 1. общие процессуальные права, которые предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле (перечислены в ст. 41 АПК РФ);
   2. процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе.

Так, согласно ст. 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе

• • изменить основание или предмет иска;
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
  • отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Однако осуществление некоторых из этих процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда . В частности, арбитражный суд, если действия истца или ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц:

• 1. не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований;
  2. не принимает признание ответчиком иска;
  3. не утверждает мировое соглашение сторон.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству ходом процесса.

Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты (ч. 4 ст. 44 АПК РФ). Например:

• • истец вправе предъявить иск , ответчик вправе - встречный иск либо отзыв на исковое заявление ;
  • истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска , ответчик - ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер.

Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна иметь юридически и фактически равные возможности по защите своих прав и законных интересов.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Так, истец при предъявлении искового заявления обязан

• • соблюдать установленные законом его форму и содержание;
  • направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Замена ненадлежащего ответчика

Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение .

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В любом случае, после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала . Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют.

Поскольку АПК РФ отказался от института отказа в принятии искового заявления, то это означает, что истец предполагается всегда надлежащим в момент обращения к арбитражному суду за судебной защитой. Подобный подход основан на классической процессуальной доктрине, различающей право на обращение к суду за защитой как процессуальное право и право на удовлетворение исковых требований как материальное право, которое устанавливается судом.

Поэтому при установлении в ходе судебного разбирательства ненадлежащего характера истца в связи с тем, что ему не принадлежит материальное право, о защите которого он просит суд, ему будет отказано в удовлетворении исковых требований.

Замена ответчика по ст. 47 АПК РФ основана на выяснении вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального правоотношения. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным , так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.

Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия.

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.
4. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.
5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
6. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
7. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
8. После вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарий к статье 46
1. Статья 46 АПК РФ посвящена вопросам процессуального соучастия.
Процессуальное соучастие — одновременное участие в арбитражном процессе нескольких
лиц на стороне истца или (и) ответчика. Эти лица называются соответственно соистцами
(несколько лиц на стороне истца) и соответчиками (несколько лиц на стороне ответчика). Для
процессуального соучастия характерны следующие черты:
1) соучастники — это субъекты спорного материально-правового отношения;
2) интересы соистцов (или соответчиков) не противоречат друг другу, но противостоят
интересам противоположной стороны;
3) наличие одного арбитражного процесса, в котором рассматривается дело с участием
соистцов и (или) соответчиков.
Процессуальное соучастие может возникнуть в момент возбуждения дела, если в суд
обращается несколько соистцов или иск предъявляется к нескольким соответчикам. Согласно ч. 1
ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных
между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Например,
истец может оспаривать два различных договора строительного подряда, но если эти дела
связаны одними и теми же доказательствами, то истец вправе объединить требования в одно
исковое заявление. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны
между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (в частности, о
взыскании невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки; о
признании недействительным акта и о возврате сумм, уплаченных на основании этого акта; о
взыскании стоимости недостачи, полученной по нескольким транспортным документам и
оформленной одним актом приемки или оплаченной по одному расчетному документу) .
———————————
Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г.
N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

127
рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1997 г. N 12).
Но возможно возникновение соучастия и на более поздних стадиях:
- суд объединяет несколько исковых требований, имеющихся в производстве данного суда, в
порядке ст. 130 АПК РФ. Для применения данной статьи необходимо установить однородность
объединяемых дел, участие в делах одних и тех же лиц. Процессуальное соучастие возникает
после вынесения определения;
- соучастник может вступить в начатый процесс. Это имеет место в случаях,
предусмотренных в ч. 2 ст. 46 АПК РФ;
- соучастие возникает в силу заявленных и принятых судом дополнительных требований.
Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления
исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд
признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном
рассмотрении.
———————————
Там же.
2. Выделяются две основные классификации процессуального соучастия.
Во-первых, в зависимости от того, на чьей стороне выступает соучастник, процессуальное
соучастие делится на:
1) активное (на стороне истца несколько соучастников);
2) пассивное (на стороне ответчика несколько соучастников);
3) смешанное (на стороне и истца, и ответчика несколько лиц).
Во-вторых, в зависимости от обязательности привлечения соучастников процессуальное
соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.
Факультативное соучастие — соучастие, когда дела соучастников могут слушаться раздельно,
что не повлияет на законность вывода, к которому приходит суд. Факультативное соучастие часто
называют процессуальным, так как в его основе обычно лежит не норма материального права, а
возможность, предоставленная процессуальным законодательством для объединения дел.
Процессуальным основанием для объединения дел является положение ст. 130 АПК РФ.
Материально-правовое основание возникновения факультативного соучастия существует
при солидарном причинении вреда. Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности
должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от
любого из них в отдельности. Таким образом, кредитор сам определяет, к кому предъявлять иск,
поэтому соучастие может иметь место (предъявление иска ко всем должникам), а может и
отсутствовать (предъявление иска к одному из должников).
Обязательное (необходимое) процессуальное соучастие — это соучастие, возникающее в
силу предписания закона. Рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников
невозможно.
Об обязательном соучастии говорит ч. 2 ст. 46 АПК РФ: «Если федеральным законом
предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из
административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по
своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика».
Из смысла законодательства вытекает необходимость привлечения соучастников.
Например, при виндикационном иске, заявленном несколькими участниками общей долевой
собственности, невозможно рассмотреть дело без соучастия. Основой обязательного соучастия
может служит характер объекта спора: рассмотрение дела о праве собственности одного лица
зависит от установления прав других лиц на тот же объект, что обусловливает наличие
обязательного соучастия в такого рода делах.
Иногда Постановления Пленума ВАС РФ также дают разъяснения, акцентируя внимание на
вопросах обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, в Постановлении Пленума
ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по делам об освобождении
имущества от ареста и исключении из акта описи ответчиками выступают должник, у которого
произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на
имущество (п. 28).
Обязательный характер данного вида соучастия объясняется необходимостью рассмотрения
дела с участием всех соучастников.
3. Для вступления в арбитражный процесс соответчика согласие последнего не требуется.
Инициаторами привлечения соответчика могут выступать стороны, обращающиеся к суду с
соответствующим ходатайством, или суд. Но если суд ставит вопрос о привлечении соответчика к
участию в процессе, должно быть получено согласие истца. Из этого правила сделано исключение

128
лишь для обязательного соучастия: когда федеральным законом предусмотрено обязательное
участие в деле другого ответчика, а также когда по делам, вытекающим из административных и
иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе
привлекает к участию в деле другого ответчика.
4. В арбитражном процессе каждый из истцов или ответчиков выступает самостоятельно.
Это означает, что отказ от иска одного соистца не влияет на рассмотрение дела в отношении
требований других истцов. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из
соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной
обязанности (ответственности) .
———————————
Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности».
Соучастники обладают всеми правами сторон, но в силу закона им принадлежит еще одно
право: они могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
5. После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится
с самого начала. Из этого следует, что в указанном случае срок рассмотрения дела исчисляется с
момента вынесения арбитражным судом определения о привлечении надлежащего ответчика в
качестве второго ответчика.
———————————
Пункт 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об
отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации».

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия - участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и/или нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества лиц, участвующих в деле, на обеих (противоположных) сторонах последних только две (соистцы и соответчики). Соистцы, как и соответчики, не имеют между собой спора, их требования и возражения совместимы, синхронны и не должны быть взаимоисключающими, что, впрочем, не исключает и неких разногласий в частностях.

2. Как соистцы, так и соответчики выступают в арбитражном процессе самостоятельно, т.е. от своего имени, и в своих действиях не зависят от других соучастников. Соответчик вправе, к примеру, признать иск, а соистец отказаться от иска. Кроме того, они могут заявить в ходе разбирательства дела любые ходатайства без согласования с остальными соучастниками.

3. Соистцы и соответчики вправе поручить ведение дела одному из них. Впервые в нынешнем АПК предусмотрено, что они могут поручать ведение дела и нескольким из них. Допущение такого более гибкого подхода к процессуальным действиям соучастников вполне разумно.

При этом, разумеется, поручение должно быть оформлено надлежащим образом (ст. 61, 62 АПК). Выдачу поручения, впрочем, нельзя рассматривать как действие, препятствующее соучастнику, выдавшему его, самостоятельно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные в ч. 1 ст. 41 АПК.

4. В теории процессуального права выделяют основания возникновения процессуального соучастия. Среди них наличие общего права, являющееся предметом иска (например, при спорах о праве общей собственности); единые фактические основания иска (например, совместное причинение вреда несколькими лицами и заявление требования о принудительном исполнении общей обязанности) и т.д.

При множественности субъектов спорного материального правоотношения невозможно раздельное разрешение спора по существу. Как правило, соучастие в такого рода делах имеет обязательный характер и определяется как необходимое соучастие. С учетом этого в ч. 2 ст. 46 настоящего АПК содержатся две новые нормы. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. В силу нормы абз. 1 ч. 2 ст. 46 АПК это прерогатива суда первой инстанции.

Кроме того, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика. Это также право суда первой инстанции.

5. Процессуальное соучастие может быть и факультативным, необязательным. Это имеет место тогда, когда требование нескольких истцов или одного истца к нескольким ответчикам в принципе могут быть рассмотрены и реализованы отдельно. Факультативное соучастие возникает в случае однородности обращенных к арбитражному суду требований (см. комментарий к ч. 2 ст. 130 АПК). Оно может возникать и тогда, когда требования базируются на одном основании (ч. 1 ст. 130 АПК).

6. Процессуальное соучастие в современном арбитражном процессе может иметь место и в случаях, когда на стороне истца или ответчика участвуют как юридические, так и физические лица (ст. 33 АПК).

7. Новеллой является норма абз. 3 ч. 2 ст. 46 АПК, в которой установлено, что после привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела проводится с самого начала. Хотя и ранее в судебноарбитражной практике это было именно так, ибо привлечение к делу соучастника, как правило, вызывало необходимость отложения дела. А в силу ч. 3 ст. 120 АПК 1995 г. новое разбирательство дела после его отложения начиналось сначала (правда, в действующем АПК после отложения рассмотрение дела возобновляется "с того момента, с которого оно было отложено", см. комментарий к ст. 158 АПК).

8. При процессуальном соучастии суд выносит единое решение, в котором указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным (ч. 1 ст. 175 АПК); при принятии решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой части (доле) каждый из них должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ч. 2 ст. 175 АПК).

«Лица, участвующие в арбитражном процессе» Статья опубликована в журнале «Арбитражная практика» 2005г. № 5 автор: И.В. Решетникова - доктор юридических наук, профессор, председательАрбитражного суда Свердловской области

Лица, участвующие в арбитражном процессе

При подготовке дела к судебному разбира­тельству судья должен разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, а также иных участ­ никах судебного разбирательства (представите­ лях, свидетелях и пр.) - ч. 3 ст. 133 АПК РФ.

Надлежащий характер сторон определяется наличием фактов активной и пассивной легити­ мации, связывающих соответственно истцов и ответчиков как две стороны спорного материаль­ ного правоотношения. Стороны в процессе - это всегда субъекты, которых связывают спор­ные материальные правоотношения.

Например, в суде рассматривалось дело по оспариванию действий судебного пристава-ис­ полнителя. Судья, признав действия пристава незаконными, постановил взыскать со службы судебных приставов сумму в размере 6000 руб., из которых 5700 руб. составил взысканный приставом долг в пользу взыскателя ОАО и 300 руб. - исполнительский сбор. В этом слу­чае судья неверно определил заинтересованное лицо по делу: взысканный долг был перечислен взыскателю, хотя последний даже не был при­влечен к рассмотрению дела, 80% исполнитель­ ского сбора перечислено в федеральный бюд­ жет и только 20% осталось во внебюджетном фонде службы судебных приставов (дело рас­сматривалось в 2004 г., когда применялся ука­ занный порядок распределения исполнитель­ского сбора). Ни Минфин России, ни Минюст России не были привлечены к участию в судеб­ ном разбирательстве. При этом служба судебных приставов до 2005 г. не являлась юридическим лицом и, следовательно, не могла выступать в суде ответной стороной.

В процессе апелляционного производства было установлено, что суд первой инстанции неверно определил и заявителя по делу. Заяви­телем был пансионат, открывший счет, на ко­ торый перечислялись деньги пациентов панси­оната. После возбуждения исполнительного производства руководство пансионата не пред­ ставило по требованию пристава сведения о счете. В результате на счет был наложен арест, а затем с него перечислены деньги взыскателю и исполнительский сбор.

Действия судебного пристава-исполнителя за­ тронули интересы не пансионата, а пациентов, перечислявших деньги на данный счет, сам же пансионат не распоряжался денежными сред­ствами, находящимися на этом счете. Следо­вательно, заявителями, чьи права и интересы нарушены действиями судебного пристава- исполнителя, должны были быть пациенты, а не пансионат. Настоящее дело наглядно де­монстрирует отсутствие активной легитима­ ции (ненадлежащий заявитель) и непривлече­ ние всех надлежащих ответчиков.

В судебной практике отмечен случай, когда судья привлек к участию в деле второго истца. В силу принципа диспозитивности арбит­ ражный суд не вправе привлечь истца к уча­ стию в процессе. Только сам истец может инициировать свое участие в деле. Кроме то­ го, процессуальное законодательство не знает такого субъекта, как второй истец, равно как невозможно произвести замену ненадлежа­ щего истца.

Замена ненадлежащего ответчика осущест­вляется по правилам ст. 47 АПК РФ. Непра­ вильным, противоречащим действующему за­ конодательству является мнение о невозмож­ ности замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время такового в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика. Следова­ тельно, закон предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательст­ ву. Это поможет рассмотреть дело без вынуж­ денного отложения, в чем и состоит задача стадии подготовки дела. О предрешении спо­ ра здесь и речи не идет.

Например, если по делу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транс­ портного происшествия, иск предъявлен не к владельцу источника повышенной опасности (юридическому лицу), а к водителю, то судья обязан произвести замену ненадлежащего от­ветчика, получив согласие истца. Если замена не будет произведена, дело останется неподве­ домственным арбитражному суду. Точно так же, как оно будет неподведомственно и суду общей юрисдикции в связи с тем, что надле­ жащим ответчиком должен быть владелец ис­ точника повышенной опасности - юридичес­кое лицо.

Закон не предусматривает замены ненадле­ жащего истца. Поскольку ненадлежащий истец не обладает правами по спорному правоотноше­ нию, суд отказывает в удовлетворении заявлен­ ных им требований.

Процессуальное законодательство не исполь­ зует термин «ненадлежащий заявитель по де­лам, возникающим из административных пра­ воотношений». Однако таковой может иметь место. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с подведом­ ственным арбитражному суду заявлением о признании ненормативных правовых актов не­действительными, решений и действий (без­ действия) незаконными обладают граждане, организации и иные лица при наличии в сово­ купности двух обстоятельств: 1) оспаривае­ мый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют за­ кону или иному нормативному правовому ак­ ту; 2) этим ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) наруша­ ются права заявителя. Если отсутствует одно из названных условий, требование заявителя не может быть удовлетворено, так как у него нет права на обращение в суд.

При определении ответчиков необходимо учитывать, что процессуальное соучастие мо­ жет быть факультативным и обязательным. Обязательное соучастие возникает на основе, как правило, норм материального права. Об обязательном соучастии говорится в ч. 2 ст. 46 АПК РФ: «При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитраж­ ный суд первой инстанции по ходатайству сто­ рон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным за­ коном предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, выте­ кающим из административных и иных публич­ ных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика».

Иногда в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъясне­ния по вопросам обязательного соучастия на стороне ответчика. Например, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связан­ных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по делам об освобож­дении имущества от ареста и исключении из акта описи ответчиками выступают должник, у ко­ торого произведен арест имущества, и те орга­низации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28).

Нередко основанием отмены судебных актов является непривлечение к участию в процессе лиц, о правах и обязанностях которых был раз­решен вопрос при вынесении решения по делу.

Администрация одного из районов г. Екате­ ринбурга обратилась в арбитражный суд с ис­ ком к предпринимателю П. о понуждении осво­ бодить занимаемый им земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Суд, принимая решение по делу, не учел, что право­вым основанием пользования земельным участ­ ком являлся договор, заключенный с МУГИСО, что тем самым затронуты права и интересы по­ следнего, поэтому МУГИСО следовало при­ влечь к участию в деле, но суд не сделал этого. Решение суда отменено вследствие нарушения норм процессуального права, поскольку к делу не было привлечено лицо, о правах и обязанно­стях которого был разрешен вопрос при приня­тии решения, и о месте и времени судебного за­ седания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ, оно не извещалось .

Судебные акты подлежат отмене, если суд не привлек к рассмотрению дела лиц, прямо указанных в законе.

Решение суда по заявлению главы крестьян­ ского хозяйства Б. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполни­ теля о наложении ареста на денежные сред­ ства, находящиеся на счетах заявителя, судом кассационной инстанции было отменено. Кас­ сация исходила из того, что судом первой ин­ станции не был привлечен к участию в деле взыскатель по исполнительному производ­ ству - административный орган, наложив­ ший штраф на предпринимателя Б., взыскива­емый в рамках упомянутого исполнительного производства. О месте и времени судебного заседания данный орган в порядке, предусмо­ тренном ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещен не был .

Одна из существенных проблем - непривле­ чение к судебному разбирательству третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ ний относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого по иску истца к ответчику. Вместе с тем оно имеет опре­ деленную юридическую заинтересованность в исходе дела (например, возможность предъяв ления к нему регрессного иска). Поэтому в от­ ношении третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предме­ та спора, не выносится судебное решение.

Истец в исковом заявлении указал на необхо­ димость привлечения к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований от­носительно предмета спора. Обязан ли суд при­ влечь такое лицо?

Суд не обязан следовать указанию в исковом заявлении о привлечении субъекта в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По­ добное указание следует расценивать в качестве ходатайства. Суд же удовлетворяет ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляю­ щего самостоятельных требований относительно предмета спора, только если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. Осно­вание для такого ответа - содержание ч. 1 ст. 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заяв­ ляющие самостоятельных требований относи­тельно предмета спора, могут вступить в дело, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении указанного лица в процесс, или о его привлечении в процесс, или об отказе в этом арбитражным судом выносится определе­ ние. То есть суд вправе либо допустить в про­ цесс третье лицо, не заявляющее самостоятель­ных требований относительно предмета спора, либо нет. При решении вопроса о допуске в про­ цесс судья обязан исходить из того, какой пра­вовой интерес имеет данное лицо. Если в силу федерального закона этот субъект должен быть обязательным соответчиком, то имеются осно­вания для его привлечения в названном качест­ве, даже если истец указал его как третье лицо.

Возникают и другие вопросы в отношении третьих лиц. Например, вправе ли третье лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству одной из сторон, отказаться от участия в споре, который, как оно считает, не касается его прав и обязанностей? Ответ однозначный - нет, не может, так как вступает в процесс не добро­ вольно, а привлекается судом.

В каком порядке арбитражный суд освобожда­ ет от участия в деле третье лицо, необоснованно привлеченное истцом к спору в этом процессу­ альном качестве? АПК РФ не знает такого инсти­ тута, как освобождение от участия в деле. Закон говорит о том, что суд выносит определение о вступлении третьего лица, не заявляющего само­стоятельных требований относительно предмета спора, о его привлечении к участию в деле, об от­ казе в этом. Следовательно, при решении данно­ го вопроса на момент вынесения определения должен быть определен характер правоотноше­ ний между лицами, участвующими в деле.

Однако не всегда это можно сделать на мо­ мент вынесения определения. Если при рас смотрении дела судья придет к выводу, что тре­ тье лицо не имеет юридической заинтересо­ ванности, и было привлечено к процессу оши­ бочно, то на сей счет будет сделан вывод в мо­тивировочной части судебного акта.

В процессе рассмотрения судебного дела было заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо­ ваний на предмет спора, в качестве соответчика. Возможно ли производство такой замены?

АПК РФ не предусматривает процедуру пре­ образования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спо­ ра, в соответчика. Поэтому при рассмотрении подобного ходатайства надо исходить из харак­ тера правоотношений. Если речь идет о тех случаях, когда федеральный закон предусмат­ривает обязательное участие в деле другого от­ветчика, арбитражный суд должен привлечь к участию в деле второго ответчика (п. 2 ч. 2 ст. 46 АПК РФ). Аналогичная ситуация - отсутствие возможности рассмотреть дело без второго от­ветчика (п. 1 ч. 2 ст. 46 АПК РФ).

Соответчики должны быть связаны с истцом спорным материальным правоотношением. То есть если есть основания для обязательного со­ участия на стороне ответчика, арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 46 АПК РФ, привлекает лицо в качестве соответчика, даже если прежде оно было ошибочно привлечено в качестве треть­ его лица, не заявляющего самостоятельных тре­бований относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятель­ ных требований относительно предмета спора, должно соответствовать признакам названно­го субъекта процессуальных отношений и не быть субъектом спорного материального пра­воотношения между истцом и ответчиком.

Привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обусловлено наличием у не­го юридической заинтересованности в исходе дела. Важно, что привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятель­ ных требований, позволяет установить все об­ стоятельства дела, а в дальнейшем сократить время при рассмотрении других дел в силу воз­никшей преюдициальности судебного акта.

Возможна и другая ситуация - иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требова­ния относительно предмета спора, не связан с тем предметом, который рассматривается по спору между истцом и ответчиком. В этом слу­ чае нет оснований для допуска его в процесс, о чем также выносится определение. Отказ в допуске не препятствует подаче самостоя­ тельного иска.

Уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может встать вопрос о замене стороны правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного про­цесса, значит, оно может иметь место и при подготовке дела к судебному разбирательству. Основания правопреемства перечислены в указанной статье. Суду необходимо предоста­вить соответствующие доказательства этих об­ стоятельств. В судебном заседании доказатель­ства должны быть исследованы, им надлежит дать оценку с учетом мнения лиц, участвую­ щих в деле. Вопрос о правопреемстве решается в судебном заседании, о времени и месте кото­ рого извещаются лица, участвующие в деле. О замене стороны правопреемником или об отка­ зе в замене суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Закон не указывает, кто именно вправе обра­титься к суду с ходатайством о процессуальном правопреемстве. Как показывает судебная практика, заявителем может быть как сторо­ на, выбывающая из процесса, так и лицо, же­лающее вступить в процесс в качестве право­ преемника. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем правопреемник становится участником материально-правовых отношений, а правопредшественник выбывает из них. Следовательно, закономерно обраще­ ние в суд правопреемника в материальном пра­ воотношении для производства замены в арбит­ ражном процессе.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель самостоятельно обращаться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником или с таким требованием должны обращаться сами стороны?

Федеральный закон «Об исполнительном про­ изводстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя обращаться в суд для замены од­ной из сторон (или сторон) правопреемником. Скорее это право сторон в силу принципа диспозитивности исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель может, но не обязан обратиться в суд с просьбой о право­ преемстве. Это право вытекает из существа де­ ятельности по исполнительному производству. Поэтому если сторона исполнительного произ­ водства обжалует бездействие судебного при­ става-исполнителя, выразившееся в том, что он не обратился в суд с заявлением о правопреем­стве, то вряд ли есть основания для удовлетворе­ ния подобного заявления. Причина тому - прин­ цип диспозитивности, который предоставляет сторонам широкую возможность действовать активно в исполнительном производстве.

Нередко имеют место случаи, когда нужно решить вопрос о допуске к участию в судебном заседании лица, имеющего доверенность от госу­ дарственного органа, органа местного самоуп­ равления, иных органов, но требование заявлено к должностному лицу соответствующего органа.

Если требование заявлено к должностному лицу, то доверенность должна быть выдана этим лицом представителю его интересов.

Например, обжалуются действия главного су­дебного пристава соответствующего субъекта РФ. Доверенность должна быть выдана на­ званным лицом. Доверенность, выданная Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по соответствующей об­ ласти, уполномочивает представителя на за­ щиту интересов конкретного органа, а не его должностных лиц.

АПК РФ не предусматривает допуск к учас­тию в деле в качестве представителя на основа­нии устного ходатайства лица, участвующего в деле. Возможность такого допуска закреплена в гражданском процессе (ст. 53 ГПК РФ).

Если решается вопрос о допуске в процесс представителя лица, не являющегося граждани­ ном Российской Федерации, то особое внимание должно быть обращено на оформление полномо­ чий представителя. Доверенность на ведение де­ ла, выданная в России, оформляется по общим правилам Гражданского кодекса РФ.

Если речь идет о доверенностях, выданных за рубежом, то действуют правила, установленные ст. 255 АПК. Независимо от того, выдана дове­ ренность российскому гражданину или гражда­ нину другого государства, документ должен быть легализован, т. е. необходимо наличие апостиля. Апостиль проставляется компетент­ ным органом государства, в котором данный до­ кумент был совершен.

Требование легализации не предусмотрено Киевским соглашением 1992 г. «О порядке раз­ решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности». Согласно ст. 6 Соглашения документы, выданные или засвиде­ тельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компе­тенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств - участников Содружества Незави­ симых Государств, принимаются на территории других государств - участников СНГ без како­ го-либо специального удостоверения. Докумен­ ты, которые на территории одного из госу­ дарств - участников СНГ рассматриваются как официальные документы, пользуются на терри­тории других государств - участников Содру­ жества доказательственной силой официаль­ ных документов.

Доверенность, выданная за рубежом, должна быть переведена на русский язык, перевод под­ лежит заверению в установленном порядке (ч. 2 ст. 255 АПК РФ).

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что определение круга лиц, участвующих в деле, должно быть обусловлено материальными правоотношениями, лежащими в основе лю­ бого дела.