Протокол разногласий к гражданско-правовому договору. Арбитражный суд красноярского края Что собой представляет протокол разногласий

Как показывает практикаразногласия при заключении договора возникают достаточно часто идалеко не всегда стороны могут грамотно урегулировать возникшие разногласия и при этом защитить свои интересыв заключаемом договоре. Поэтому в нашей сегодняшнейпередаче мы хотели быпоговорить непосредственно о разногласиях при заключении договора и возможностях их урегулирования.

Вопрос: Каким образом возникают разногласия и какие из них можно передать на рассмотрение суда?

Ответ: Разногласия появляются в случае, когда организация получает предложение заключить договор (оферту), который она согласна заключить, но отдельные условия её не устраивают. Здесь следует отметить, что заключение договора может быть для одной из сторонобязательным (сфера розничной торговли, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), либо необязательным.

Актуальность этой темы очевидна в конфликтных ситуациях как при заключении договоров в обязательном порядке, так и при заключении договора не в обязательном порядке, когда одна из сторон уклоняется от заключения договора на определенных условиях, важных и существенных для другой стороны, или злоупотребляет своими правами.

Разногласия, возникшиепри заключении договора в обязательном порядке, передаются стороной, которая сделала предложение о заключении договора, на рассмотрение судав течение 30 днейсо дня получения протокола разногласийлибо в течение 30 днейсо дня истечения срока для ответа на предложение заключить договор.

Это правило установлено ст. 445 ГК РФ, является подробным и достаточным.

Однако,в отношенииразногласий при заключении договора, заключение которого не является обязательным,ГК РФ не содержит отдельных норм, поэтому сторонам следует руководствоваться аналогичными нормами права с соблюдением определённых правил и принципов гражданского права, прежде всего принципа недопустимости понуждения к заключению договора, за исключением случаев прямо предусмотренных законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Так, например, разногласия, возникшие при заключении договора не в обязательном порядке могут быть переданы на рассмотрение судатолько по соглашению сторон и в этом случае условия, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствие с решением суда,в резолютивной части которого указывается вывод суда по каждому спорному условию договора.

Вопрос:Что такое протокол разногласий и как правильно его оформить и направить?

Ответ: Согласно ст. 443 ГК РФ протокол разногласийк проекту договора является акцептом на иных условиях, что означает ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено. Такой ответ признаётся отказом от акцепта (полное и безоговорочное согласие с предложением) и в то же время новой офертой. В протоколе разногласиймогут быть изложены не только возражения по условиям проекта договора, но и какие-то новые предложения.

Особо можно отметить обстоятельство оформления оферты, которая должна соответствовать требованиям ст. 435 ГК РФ: оферта должна содержать все существенные условия договора, в оферте должен быть указан адрес и наименование лица, которому адресована оферта, оферта должна быть подписана уполномоченным лицом и проставлена печать организации.

Дело в том, что в некоторых случаяхнаправляется проектдоговора, не подписанный стороной, сделавшей оферту - это свидетельствует об отсутствии надлежащим образом оформленного намерения заключить договор и не влечёт за собой никаких последствий, предусмотренных для оферты. И протокол разногласий в этом случаетакже не влёчет никаких последствий, предусмотренных ГК РФ.

Следует обратить внимание договаривающихся сторон на то, что разногласия возникшие по существенным условиям договора обязательно должны урегулированы быть сторонами, в противном случае договор не может считаться заключённым.

Существенные условия договора - условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Таким образом, помимо условий, которые считаются существенными в силу закона или иного правового акта, каждая из сторон вправе заявить существеннымлюбое другое условиедоговора особо важное для неё.

Теперь по вопросу оформления и направленияпротокола разногласий:

Как уже говорилось, протокол разногласий является новой офертой, т.е. новым изменённым предложением заключить договор, и поэтому, протокол разногласийк проекту договора оформляется письменно в отношении каждого условия проекта договора, с которым получившая предложение сторона в той или иной степени не согласна.

В протоколе разногласий следует предложить свою редакцию спорных условий, либо указать причины, по которым условие не может быть включено в договор.

Протокол разногласий подписывается руководителем и направляется вместе с сопроводительным письмом, где указываются намерения стороны, от которой исходят разногласия, относительно дальнейшего заключения договора, следует указать срок для уведомления о рассмотрении протокола разногласийдругой стороной.

Кстати, организация, направившая протокол разногласийможет установитьдля егорассмотрениясрок по своему усмотрению, если для этого случая закономне предусмотреноиное

Впоследствии, при неполучении ответа в установленный срок либо получения отказа от подписания предложенных разногласий, сторона вправе обратиться в суд с иском об урегулировании разногласий при соблюдении отдельных правил. Прежде всего, стороне, обратившейся в суд необходимо подтвердить своё процессуальное право на передачу разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. На этом мы подробно остановимся далее.

Из практики ЮБК можно отметитьинтересное делопо вопросу заключённости соглашения об изменении договора аренды земельного участка. Это соглашение было подписано арендатором с протоколом разногласий, т.к. предложенные изменения являлись существенными для арендатора. При рассмотрении дела суд указал на то, что стороны не передавали разногласия, возникшие при заключении соглашения,на рассмотрение суда и значит соглашение не может считаться заключенным на условиях протокола разногласий, предложенных одной стороной и не принятых другой. При этом соглашение не может считаться заключённым и в редакции арендодателя, посколькуна соглашении подписанном арендатором имеется оговорка о подписании соглашения с протоколом разногласий. Следовательно, стороны не пришли к согласию по редакции соглашения и в итогесуд сделал вывод о незаключённости соглашения о внесении изменений в договор и стороны снова оказались на этапе необходимости заключения этого соглашения.

Такая спорная ситуация возникла вследствие непонимания сути протокола разногласий и несоблюдения порядка урегулирования возникших разногласий.

Можно привести ещё такую ситуацию - постановление ФАС СЗОот 16.06.2006г.- о том, что следует различать разногласия, возникшие при заключении договора, и разногласия, возникшие при внесении изменений в уже заключенный договор. Указанные разногласия имеют различный порядок их урегулирования, что подразумевает некоторыеособенности при обращении в судс требованием об их рассмотрении.Например, в указанном постановлении рассматривается ситуация, когда при подписании соглашения о пролонгации договора сторона внесла предложения об изменении в действующий договор, с которыми другая сторона не согласилась, и предложила свою редакцию изменений. Данные разногласия и стали предметом рассмотрения суда. Кассационная инстанция указала, чтопредложения об изменении договора рассматриваются в ином порядке чем разногласия о заключении договора и отказала в иске.В этом случае в результате непонимания сути разногласий стороны неправильно обосновали свои требования и в итоге не разрешили в суде свой спор.

Вопрос: На какие особенности процедуры судебного урегулирования разногласий при заключении договора следует обратить внимание?

Ответ: Хотелось бы отметить такой момент урегулирования разногласий при заключении договора не в обязательном порядкекак вопрос права стороны на передачу разногласий на рассмотрение арбитражного суда. Воли только одной из сторон на обращение в суд недостаточно. В урегулировании разногласий и в заключении договора должны быть заинтересованы обе стороны. Это и выражает принцип свободы договора, установленный ГК РФ.

Как уже упоминалось выше ст. 446 ГК РФ определено, что для передачи таких разногласий на рассмотрение суда требуется соглашение сторон по этому вопросу, но в какой форме должно бытьтакое соглашение и в чём выражатьсяГК РФ не устанавливает. Судебная практика по этому вопросу предлагает разные ответы:

Впостановлении Президиума ВАС РФ от 27сент.2005 г. по делу о рассмотрении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, суд посчитал, что поскольку ни одна из сторон не возражала против рассмотренияспора по разногласиям в суде это свидетельствует о соблюдении требования ст. 446 ГК РФ о достигнутом соглашении сторон.

В более раннем постановлении Президиума ВАС РФ от 17окт.1995 г. президиум признал правомерным рассмотрение разногласий судом, поскольку что между сторонами имелось соглашение о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда. При этом президиум исходил из подписанного с протоколом разногласий договора, где содержался пункт не оспоренный ни одной стороной, который устанавливал, что все споры возникшие между сторонами при заключении и исполнении договора, разрешаются в арбитражном суде.

А вот в постановлении ФАС СЗО от 16 июня 2005 г. содержится прямо противоположный вывод, когда судне счёл достаточным подтверждением наличия между сторонами соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда подобный неоспоренный сторонами пункт заключаемого договора. В этом случае дело было передано на новое рассмотрение и было предложено проверить достигнуто ли между сторонами соглашение о рассмотрении преддоговорного спора в суде.

Можно отметить, что однозначным подтверждениемналичия соглашения сторон о рассмотрении в суде разногласий, возникших при заключении договора, будет либо отдельное письменное соглашение сторон по этому вопросу (возможно обмен письмами) либо согласие, выраженное в суде, при установлениисудомналичия у истца права на передачу разногласий в суд.

Это является важным моментом, поскольку речь идёт о заключении договора не в обязательном порядке и в этом случае нельзяпонудить сторону заключить договор. Суд очень внимательно относится к выяснению обстоятельств спора, результатом которого будет решение о заключении договора на определённыхусловиях для стороны, которая не обязана его заключать. И здесь её согласие на рассмотрение разногласийв суде будет выражать согласие на заключение договора в целом.

Следует порекомендовать сторонам заключать договор «одним документом» без каких-либо оговорок, т.е. при наличии разногласий вносить изменения по спорным условиям непосредственно в проект договора и избегать подписывать договор со множеством протоколов разногласий во избежание спорных ситуаций какое условие считать согласованным сторонами надлежащим образом и следует ли считать заключенным сам договор.

Спор об условиях договора может быть передан на рассмотрение суда в течение 30 дней после отклонения протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

П.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»

Позиция Президиума приводится в Постановлении ФАС Московского округа от 26.09.2013 по делу N А40-146985/12, текст которого включен в

Обзор арбитражной практики оспаривания отказов в приватизации помещений субъектам малого и среднего предпринимательства подготовлен специалистами «Корпорациям и акционерам» в рамках оказания услуги

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Денисовой Н.Д., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца ЗАО «Киноцентр»: Соловей Ю.В. (дов. от 18.06.2013 г.);
от ответчика Департамента земельных ресурсов города Москвы: Ущеко С.С. (дов. N ДГИ-Д-125/13 от 27.02.2013 г.);
рассмотрев 19 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Киноцентр»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 г.,
принятое судьей Лиловой О.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г.,
принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Савенкова О.В.
по делу N А40-146985/12
по иску закрытого акционерного общества «Киноцентр» (ОГРН 1027700029532; 123242, г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 15)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о понуждении к изменению условий договора,

установил:

закрытому акционерному обществу «Киноцентр» (далее — ЗАО «Киноцентр», общество, истец) на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004030:33, общей площадью 9 244 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, вл. 15.
30 июня 2012 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы издано распоряжение N 2504-01 ДЗР «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Киноцентр» в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, вл. 15 (Центральный административный округ города Москвы)».
Во исполнение указанного распоряжения Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес общества направлен проект договора купли-продажи земельного участка.
31 июля 2012 г. ЗАО «Киноцентр» в адрес Департамента земельных ресурсов направило предложение об изменении пунктов 1.5, 2.1, 5.3 условий договора, оформленное письмом N 157.
Указанное письмо получено ответчиком 03 августа 2012 г.
Письмом от 05 сентября 2012 г. за N 33-1-17157/12-(1)-1 Департамент земельных ресурсов города Москвы отклонил предложенные ЗАО «Киноцентр» изменения.
Считая свои права нарушенными, ЗАО «Киноцентр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об изменении пунктов 1.5, 2.1, 3.1.1 и 5.3 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004030:33, общей площадью 9 244 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, вл. 15, в следующей редакции: п. 1.5 договора: кадастровая стоимость участка составляет 491 122 719 руб. 64 коп.; п. 2.1 договора: цена участка составляет 98 224 543 руб. 93 коп.; п. 3.1.1 договора: исключить; п. 5.3 договора: за нарушение срока внесения платы, указанного в п. 2.2 договора, покупатель выплачивает пени из расчета 1/365 от ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «Киноцентр» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок обращения в суд с иском о передаче на рассмотрение суда разногласий по договору купли-продажи земельного участка, указывая на то, что положения пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают какого-либо срока для обращения в суд с таким иском.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО «Киноцентр» поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы возражал против ее удовлетворения, заявив ходатайство о его замене в порядке процессуального правопреемства на Департамент городского имущества города Москвы, в связи с произведенной на основании Постановления Правительства Москвы от 08 февраля 2013 г. N 49-ПП реорганизацией Департамента земельных ресурсов города Москвы путем присоединения к Департаменту имущества города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальное правопреемство подтверждено представленными доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (часть 1).
В случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (часть 2).
Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (часть 3).
Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что пропуск тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления. Названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении, а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу. Если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. В случае непередачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом (в первом случае) или акцептантом (во втором случае) протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом пропущен тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, для передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, о применении которого заявлено ответчиком.
Выводы суда основаны на том, что предложенные истцом изменения были отклонены ответчиком от 05 сентября 2012 г., о чем сообщено в письме Департамента земельных ресурсов города Москвы за N 33-17157/12-(1)-12), в то время как ЗАО «Киноцентр» обратилось в суд с настоящими требованиями 08 ноября 2012 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами тридцатидневного срока.
Принимая во внимание, что настоящие требования заявлены за пределами тридцатидневного срока, а ответчик заявил возражения относительно рассмотрения данного спора в суде по причине пропуска установленного срока, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

заменить в порядке процессуального правопреемства Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. по делу N А40-146985/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Киноцентр» — без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ СРОКА ПЕРЕДАЧИ РАЗНОГЛАСИЙ,
ВОЗНИКШИХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА,
НА РАССМОТРЕНИЕ СУДА

Публичный договор, конструкция которого закреплена в ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), с определенной долей уверенности можно назвать одной из важнейших новелл последней кодификации гражданского законодательства. Введенная Кодексом публичность договора охарактеризовала не тип, вид или разновидность соглашения, но установила его характер, определяя особый порядок заключения такого договора.
Законодательно публичным определен договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (ст. 426 ГК РФ). Вопросы правовой природы публичного договора достаточно подробно освещены в юридической литературе, причем отношение к нему неоднозначное: от одобрения до неприятия, поскольку в условиях рыночной экономики он выступает наиболее распространенным и существенным ограничением провозглашенного принципа свободы договора, который, в том числе, провозглашает свободу разрешения разногласий, возникших при заключении любого гражданско-правового договора. Споры же, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон, однако обратиться в суд для разрешения спора может только сторона — контрагент коммерческой организации. Ограничением выступает и то, что договор может быть заключен в принудительном порядке по решению суда в случае необоснованного уклонения коммерческой организации. Потребитель (контрагент) вправе потребовать и взыскания убытков, вызванных уклонением от заключения договора, даже в том случае, когда в судебном порядке будет установлена невозможность заключения договора, о которой потенциальный контрагент не был в установленный срок проинформирован.

Признание законодателем договора публичным влечет применение к отношениям, связанным с его заключением, правил заключения договоров в обязательном порядке (ст. 445 ГК). Сфера применения названных положений о порядке и сроках заключения договоров, обязательных для одной из сторон, ограничена случаями, когда законом, иными правовыми актами или соглашением сторон не предусмотрены другие правила и сроки заключения договоров, как это имеет место применительно, например, к договору водоснабжения организаций (юридических лиц).
Правила о порядке и сроках заключения, обязательных для одной из сторон договоров, сформулированы в ст. 445 ГК применительно к двум различным ситуациям: когда обязанная сторона (коммерческая организация) выступает в роли лица, получившего предложение заключить договор, или когда она сама направляет контрагенту предложение о его заключении.
В договорной практике организаций, снабжающих абонентов через присоединенную сеть электрической и тепловой энергией, газом и водой, практически не встречаются случаи, когда они выступают инициатором установления договорных отношений, однако, по сути, применяется именно последний способ. Абонент, желающий заключить договор, направляет ресурсоснабжающей организации заявление, в котором просит заключить договор, указывая объект снабжения и прочую необходимую информацию. Такое заявление, не содержащее существенные условия договора, рассматриваться в качестве оферты не может. Поэтому, отвечая на заявление, подобная организация направляет проект договора, который и является офертой, а сама организация — соответственно оферентом. Но в обоих случаях, как были указаны выше, действует правило, согласно которому правом на обращение с иском в суд о разногласиях по отдельным условиям договора, а также о понуждении к его заключению наделяется лицо, вступающее в договорные отношения со стороной, в отношении которой установлена обязанность заключить договор.
Гипотетически можно представить, что и потенциальный абонент может представить проект договора, т.е. оферту, тогда сторона, для которой заключение договора является обязательным, должна в тридцатидневный срок рассмотреть предложенные условия договора. Рассмотрение условий договора и подготовка ответа на предложение заключить договор являются именно обязанностью, а не правом стороны, получившей оферту, как это происходит при заключении договора в обычном порядке.
По результатам рассмотрения ресурсоснабжающая организация должна либо полностью и безоговорочно принять условия контрагента, т.е. осуществить акцепт предложенных условий договора без протокола разногласий (момент заключения договора будет определяться по общим правилам — договор будет считаться заключенным с момента получения лицом, предложившим заключить его, извещения об акцепте), либо известить об акцепте на иных условиях, т.е. направить стороне, предложившей заключить договор, подписанный экземпляр договора вместе с протоколом разногласий (в данном случае контрагент имеет право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения извещения об акцепте оферты на иных условиях), либо известить об отказе от заключения договора, даже в том случае, если отсутствует техническая возможность. Это избавит ресурсоснабжающую организацию от возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора.
Если используется наиболее распространенный способ заключения договора, когда оферта исходит от подобной коммерческой организации, т.е. стороны, обязанной заключить договор, и на ее предложение имеется ответ другой стороны в виде протокола разногласий к условиям договора, направленный в течение 30 дней, сторона, отправившая проект договора (обязанная заключить договор), должна рассмотреть возникшие разногласия в тридцатидневный срок. В течение этого срока организация должна либо принять договор в редакции, зафиксированной в протоколе разногласий другой стороны, либо сообщить стороне, заявившей о разногласиях к условиям договора, об отклонении (полностью или частично) протокола разногласий. Получение извещения об отклонении протокола разногласий либо отсутствие ответа о результатах его рассмотрения по истечении тридцатидневного срока дают право стороне, заявившей о разногласиях к предложенным условиям договора, обратиться в суд с требованием о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора. Пропуск данного срока лишает сторону права обращаться в суд по возникшим разногласиям, поскольку по природе своей он является пресекательным

На наш взгляд, указанные решения неверны. Пропуск тридцатидневного срока потенциальным абонентом влечет прекращение его права на обращение в суд, однако не препятствует повторному « возбуждению дела» об установлении договорных отношений, т.е. написанию нового заявления на получение проекта договора либо отправке своего проекта (оферты), тем более который у него уже есть. Написание нового заявления на получение проекта договора либо отправка своего проекта (оферты) в случае отрицательного ответа (в т.ч. новой оферты) или умолчания ресурсоснабжающей организации вновь породит тридцатидневный пресекательный (!) срок у абонента на обращение в суд.

Итак, юристы нашего центра (адвокаты Москвы, Московской области) предлагают своим клиентам следующие услуги:

— консультирование устное, письменное, письменные заключения (консультация юристов в офисе, адвокат с выездом к клиенту, юрист on — line. бесплатные вопросы юристу на сайте, в форуме);
— юридическая консультация (VIP ) , в том числе VIP бесплатная юридическая консультация на сайте и непосредственно по электронной почте постоянным клиентам и новым клиентам, пришедшим по рекомендации;
— проверка документов, договоров, исковых заявлений, жалоб по всем юридическим вопросам, связанных с недвижимостью, строительством, по спорам юридических лиц;
— составление адвокатом, профессиональным юристом документов, договоров, исковых иных заявлений, жалоб;
— полное сопровождение сделки, включая страхование рисков, оценки имущества, убытков, защита прав граждан при заключении договоров по приобретению имущества (в т.ч. недвижимости);
— представление адвокатом интересов в судах всех инстанций;
— юрисконсультант по обслуживанию юридических лиц (предприятий, организаций). разовые юридические консультации, постоянное юридическое обслуживание;
— другие юридические услуги по жилищному праву, жилищным спорам, гражданским делам, хозяйственным, налоговым спорам.

Информация, находящаяся на данной странице сайта: www.juristMoscow.ru, является собственностью владельцев сайта. Все права на данную информацию защищены законом. Любое копирование информации возможно только со ссылкой на такую страницу сайта. В случае нарушения настоящих правил копирование информации, нарушитель будет применять санкции уголовного и гражданского преследования

Порядок урегулирования преддоговорных споров регулируется ст. 446 ГК РФ. Данная статья названа "Преддоговорные споры" и посвящена спорам, возникающим до заключения договора. Такие споры возможны в связи с отказом (уклонением) одной из сторон от заключения договора или разногласиями по условиям договора. Поэтому судебной практике известно два вида дел по преддоговорным спорам:

· дела по искам о понуждении заключить договор;

· дела о рассмотрении разногласий по условиям договора.

В силу принципа свободы договора граждане и юридические лица по своему усмотрению заключают договор и определяют его условия. Самостоятельно разрешают стороны и свои разногласия, возникающие при заключении договора. Статья 446 ГК РФ устанавливает в исключение из этого общего правила возможность передачи спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон, либо передача разногласий на решение суда согласована сторонами.

Обязанность заключить договор как указывалось в первой главе работы, возникает в случаях, предусмотренных ГК или законом. Порядок и сроки передачи в суд возникающих при этом споров определены ст.445 ГК и ст.528, 529 ГК.

Обязанность заключить договор может возникнуть не только из закона, но также из добровольно принятого на себя обязательства. Поэтому может быть передан на рассмотрение суда спор, вытекающий из предварительного договора; спор по договору поставки для государственных нужд, если поставщик заключает договор на основании извещения о прикреплении, выданного государственным заказчиком в соответствии с условиями государственного контракта (ст.529 ГК РФ) и др.

Обладает правом передать спор на рассмотрение суда также лицо, которому ГК или иные законы предоставили преимущественное право заключить договор на новый срок (ст.621, 684 ГК РФ), на покупку доли в общей собственности, акций (паев) и др. (ст.ст. 85, 93, 97, 111, 250 ГК РФ). Такое право возникает, если при осуществлении преимущественного права имеются разногласия, связанные с заключением договора.

С иском о понуждении заключить договор вправе обратиться только контрагент обязанной стороны. Аналогичное право самой обязанной стороне не предоставлено.

По соглашению сторон спор, возникающий при заключении договора, может быть передан на рассмотрение суда независимо от наличия норм, относящих рассмотрение тех или иных споров к компетенции суда. При этом спор передается как на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, так и третейского суда.

Возможность передачи в суд спора, возникающего при заключении договора, может быть предусмотрена сторонами в самом договоре. Такое условие договора в деловом обороте принято называть "арбитражной оговоркой". В арбитражной оговорке, как правило, должен быть указан суд, на разрешение которого стороны договорились передать спор.

Соглашение сторон о передаче в суд спора, возникшего при заключении договора, возможно как в отношении конкретного договора, так и ряда договоров. Как правило, такое соглашение должно быть облечено в письменную форму. Однако судебно-арбитражная практика приравнивает к соглашению сторон конклюдентные действия, т.е. действия, из которых вытекает согласие сторон на рассмотрение спора судом. Так, если в суд с разногласиями по договору обратилась сторона, для которой заключение договора обязательно, а контрагент направил в суд свои предложения по условиям договора, то можно полагать, что спор передан на рассмотрение арбитражного суда по соглашению сторон.

ВАС РФ в Обзоре практики рассмотрения споров, возникающих при заключении, изменении и расторжении договора, указал: если сторона потребитель уклоняется от подписания договора, но пользуется услугами связи, электроэнергией, тепловой энергией, водой, т.е. при получении проекта договора совершает действия, свидетельствующие о выполнении условий договора, то такое фактическое пользование следует в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ считать акцептом и, следовательно, отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Можно полагать, что в случае возникновения спора сторона, оказывающая услугу или выполняющая снабжение через присоединенную сеть, вправе передать разногласия, возникшие по отдельным пунктам такого договора в процессе его исполнения, на рассмотрение суда в соответствии со ст.11 ГК, т.е. обратиться в суд с требованием о защите оспариваемых прав. Такой спор не может трактоваться как преддоговорный, т.к. договор признается заключенным.

Статья 446 ГК РФ устанавливает юридическое значение решения суда, принятого при рассмотрении преддоговорных споров: договор признается заключенным на условиях, указанных в решении суда, т.е. условие договора действует в той редакции, которая определена судом.

При принятии судом решения о понуждении заключить договор на определенных условиях договор считается заключенным даже при уклонении одной из сторон от выполнения судебного решения. Тем самым в соответствии со ст.8 ГК решение суда признается юридическим фактом, служащим основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В решении по спору, возникшему при заключении договора, арбитражный суд указывает в резолютивной части судебного акта по каждому спорному условию договора свое решение, а по спору о понуждении заключить договор - условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Такие требования к содержанию решения означают, что сторона, предъявляющая иск, обязана указать, какие условия являются спорными, и обосновать свои доводы, а к заявлению о понуждении заключить договор приложить проект договора.

При заключении договоров гражданско-правового характера некоторые предприниматели не осознают важное значение протоколов разногласий. Однако эти документы могут оказаться весьма значимыми, так как с их помощью можно урегулировать все разногласия.

Кроме того, если поступивший протокол разногласий другая сторона договора оставит без должного внимания, тогда основной документ суд признает недействительным.

Принцип свободы договора обозначен в статье 421 ГК РФ. Стороны самостоятельно разрабатывают его условия. Здесь необходимо учитывать и те ситуации, когда условия договора строго регламентируются конкретными правовыми актами.

Заключенным договор считается с того момента, когда по всем существенным условиям достигается соглашение:

• при определении предмета договора;
• при обозначении условий, на существенное значение которых указывают определенные правовые акты;
• при учете условий, которые для данной разновидности договоров считаются существенными;
• при согласовании сторонами дополнительных условий, на которые указывает одна из сторон договора.

Каждая сторона договора стремится отстоять собственные коммерческие интересы, поэтому принимает активное участие в формировании условий договора. Однако те условия, которые предлагает конкретная сторона, могут не в полной мере соответствовать интересам другой стороны.

Компромиссные условия не всегда удается вписать в текст основного соглашения. При этом договор подписывать необходимо. Тогда сторона, которой направлен проект договора, вправе составить протокол разногласий.

Что собой представляет протокол разногласий?

Это предложение, позволяющее согласовать отдельные условия договора. Контрагент обозначает в данном документе собственный вариант решения спорных вопросов. Можно выделить две разновидности протоколов разногласий, помогающих урегулировать спорные ситуации.

1. При заключении договора, касающегося поставки (ст. 507 ГК РФ), контрагент может выставить свои условия.
2. Есть такие разновидности договоров, заключать которые необходимо в обязательном порядке.

Однако в ст. 445 ГК РФ указывается, что отдельные пункты таких соглашений могут не устраивать другую сторону, которая посылает инициатору сделки протокол разногласий.

Хотя в ГК РФ предусмотрены условия, когда протоколы разногласий направляются контрагенту при составлении определенных типов договоров, все же компетентный правовед советует клиентам такие протоколы направлять при составлении любых договоров, если участники переговоров не согласны с определенными условиями.

Протоколы разногласий составляются также в тех случаях, если воля и интересы двух заинтересованных лиц (число участников может быть большим), являющихся участниками договоров и его подписантами, нарушаются.

Причем направление другой стороне такого документа не означает того, что условия договора ранее согласованы не были. Опытный юрист, защищающий волеизъявление своего нанимателя, указывает, что последняя редакция протокола разногласий должна свидетельствовать о неполном урегулировании спорных моментов.

Если же стороны подписали протокол разногласий , значит с его положениями они согласны, причем без малейших оговорок.

Этот документ имеет статус полноценной части договора. Так что те условия, что обозначены в основном документе, и те, что указаны в протоколе разногласий, имеют равное значение. Так что спешно подписывать гражданско-правовой договор, навязанный контрагентом на невыгодных условиях, не стоит.

Высококвалифицированный юрист-практик, занимающийся вопросами составления договоров и урегулирования конфликтов, поможет клиенту отстоять свои интересы даже в той ситуации, когда его наниматель обязан подписать договор в силу его условий или же прямых указаний закона.

Назначение протокола разногласий : он более напоминает дополнительное соглашение, или его проще признать приложением к основному документу?

Чтобы разобраться в данном непростом вопросе, грамотный правовед советует сконцентрировать внимание на основных признаках этих двух документов.

1. Если речь идет о приложении к договору, тогда:

• указанный документ является неотъемлемой частью основного соглашения;
• цель его оформления - это вынесение за рамки конструкции основного документа различных технических деталей.

К примеру, поставщик, имеющий статус ИП, должен поставить контрагенту 100 товарных наименований. Каждый вид товара обладает индивидуальной характеристикой. Учитываются:

• комплектация;
• требования к качеству;
• цена и пр.

Не стоит перегружать главный (первичный) документ этими техническими подробностями, достаточно обозначить основные условия поставки, касающиеся всех разновидностей товаров.

Зато в приложении к основному документу непременно следует указать более подробную информацию. Также в перечень дополнительных требований и инструкций могут входить:

• чертежи;
• спецификация;
• сроки, четкие условия доставки товара.

Обозначенные требования являются слишком объемными, чтобы ними загружать основной документ. Стороны должны детально согласовать каждый пункт еще до подписания договора, проект которого уже составлен. То есть это соглашение в общих чертах устраивает обе стороны, остается только устранить некоторые разногласия, согласовать различные моменты.

Так что протокол разногласий указывает на расхождения в позициях по конкретным пунктам договора, уже подписанного.

2. Дополнительные соглашения отличаются от протоколов разногласий тем, что они оформляются уже после заключения основного соглашения. Дополнительное соглашение способно подкорректировать договор:

• подписанный;
• действующий.

Допустим, стороны заключили договор. Однако контрагента перестали устраивать некоторые условия соглашения. К примеру, из-за сложных погодных условий или проблем на таможне срываются сроки поставки товара. Тогда стороны составляют дополнительное соглашение, исходя из которого интересы сторон существенно не нарушаются, но такой подход позволяет исполнить условия основного соглашения.

Также дополнительное соглашение позволяет:

• расширить условия, обозначенные в договоре;
• продлить действие основного документа.

Изначально дополнительные соглашения не могут быть подписаны, так как нет пока что самого договора. Если бы стороны предвидели, что им потребуется включить в договор какие-то дополнительные условия, тогда эти условия стали бы пунктами основного договора или же вошли в приложение к договору.

В какой форме составляется протокол разногласий?

Допустим, в адрес участника договора был направлен проект документа. Однако практикующий юрист, стоящий на страже интересов клиента, обнаружил, что не все условия договора выгодны его нанимателю. Поэтому был составлен протокол разногласий.

1. Действующим законодательством не обозначено каких-либо особых требований к формату этого документа. Сторона, составляющая протокол разногласий, самостоятельно разрабатывает:

• форму документа;
• способ обозначения данных, подтверждающих полномочия как разработчика документа, так и самого протокола;
• перечень сведений, по поводу которых возникли разногласия.

Здесь необходимым условием является понимание другой стороной договора значимость предъявленных претензий.

3. Непременно нужно указать:

• номер спорного пункта, обозначенный в редакции проекта соглашения;
• формулировку этого пункта в редакции проекта соглашения;
• номер, а также формулировку спорного пункта в протоколе разногласий, поданном несогласной стороной.

4. Для наглядности желательно составить таблицу. Отдельно обозначается спорное условие договора, отдельно выводится измененная формулировка, требующая согласования.

Еще желательно выделить колонку для изложения различных примечаний. Они могут быть заявлены обоими сторонами при согласовании спорных условий.

Составлять таблицу необязательно, иногда достаточно представить документ в текстовой форме.

5. В нижней части документа оба контрагента ставят подписи. Компетентный юрист указывает на необходимость внимательного изучения полномочий подписантов.

6. Подготовленный протокол разногласий войдет в общий пакет документов вместе с основным договором, который к тому времени должен быть подписан. Тогда в основном документе делается пометка, указывающая на его действительность только при наличии согласованного протокола разногласий. Пометка ставится перед подписью лица, составившего протокол.

Если соответствующей пометки на основном документе выявлено не будет, значит сторона, составившая протокол разногласий, обязана будет выполнять условия договора в полном объеме, ведь юридической нагрузки дополнительный документ тогда не несет. Это лишь документально выраженное пожелание заинтересованной стороны.

При отсутствии в договоре указаний, что есть еще и протокол разногласий, очень трудно отстаивать свою позицию в суде. Поэтому ваш юрист поможет изначально урегулировать все спорные моменты, вытекающие из условий договора, а при потребности:

• составить протокол разногласий;
• правильно его оформить;
• своевременно подать протокол другой стороне.

Та сторона договора, которой был направлен протокол, обязана изучить новую редакцию спорных условий. Она может согласиться с выдвинутыми требованиями, тогда документ будет подписан. В дальнейшем стороны будут взаимодействовать на условиях, обозначенных в протоколе разногласий, а не на тех, что указаны в первичном договоре.

Однако не со всеми доводами конфликтующей стороны контрагент обязан соглашаться. Контрагент, которому направлялся протокол разногласий, оформляет в ответ, отстаивая свои интересы, протокол урегулирования (согласования) разногласий.

Этот документ составляется в том же формате, что и протокол разногласий, только теперь в протокол добавляется колонка с соответствующей пометкой. Прописываются спорные условия и требования сторон. Первоначальный протокол разногласий, а также основной документ пополняются отметками о наличии протокола согласования разногласий.

Ситуация, когда контрагентам не удается договориться

Все выше обозначенные документы направляются адресату с сопроводительными письмами, в которых автор текста предлагает контрагенту подписать:

• протокол разногласий;
• протокол согласования разногласий.

Также в грамотно оформленном сопроводительном письме указывается срок, отведенный для рассмотрения и подписания обозначенного документа.

Возможно, стороны так и не придут к компромиссному решению. Тогда задействованный правовед предлагает такие способы решения проблемы.

1. Можно составить новый текст документа, тогда придется начинать работу заново.

2. Иногда целесообразно найти другого контрагента. Тогда первичные условия договора разрабатываются сразу же с учетом выявленных спорных моментов, прописанных в протоколе разногласий.

Остается вопрос: стоит ли стороне, отказавшейся от подписания протокола, обращаться в суд, чтобы заставить контрагента исполнять условия договора?

Рассмотрим следующую ситуацию, когда сторонами был подписан договор поставки. Предусмотрительный покупатель четко оформил свои требования, детально обозначив их в протоколе разногласий, а также сделал пометку перед своей подписью о том, что он соглашается выполнять требования договора лишь на условиях, обозначенных в дополнительном документе. Экземпляр договора был направлен поставщику вместе с протоколом, на котором была поставлена только подпись отправителя.

Однако поставщика новые условия не устроили, и он:

• не подписал присланный протокол;
• не пожелал выполнять обязательства, обозначенные в основном документе.

В данной ситуации задействованный юрист учитывает следующие моменты.

Спор возник по поводу условий договора, признанных существенными. Они касаются предмета договора, или же на них указывает закон. Безусловно, такой договор будет признан в суде незаключенным, ведь стороны обязаны были изначально согласовать его существенные условия (ст. 432 ГК РФ).

Так что в этой ситуации стороны не имеют взаимных обязательств и не могут предъявлять требования. Последствия очевидны: сторона, не пожелавшая исполнять обязательства, не обязана компенсировать убытки контрагенту.

Теперь рассмотрим вариант, когда предметом спора становятся условия иного рода, которые:

• не относятся непосредственно к предмету договора;
• закон не причисляет к существенным условиям (здесь рассматриваются договоры конкретного вида).

Решение вопроса может осложнится, если сторона, направившая письменное заявление, укажет на то, что спорные условия для нее являются существенными. Скорее всего, судья признает такой договор недействительным, так как контрагенты вправе самостоятельно определять существенные для них условия.

Однако при решении спорных вопросов контрагент, желающий изменить условия договора, может не указать на условия, которые лично он считает существенными.

Суды принимают неоднозначные решения. Некоторые арбитры считают, что сам факт отказа ставить подпись под протоколом разногласий свидетельствует о несогласовании как раз существенных условий договора. Выходит, что вовсе не обязательно сторонам договора указывать в протоколе на несогласование именно существенных условий.

Данная позиция подкреплена рядом положений, обозначенных в статье 432 ГК РФ. Перед заключением договора другой стороне направляется оферта, то есть предложение заключить данное соглашение. Рассмотрев условия, другая сторона ответно направляет:

• извещение о своем согласии (акцепт);
• отказ от предложения.

Как только лицо, направившее оферту, получит ответный акцепт, договор приобретет статус заключенного и начнет действовать (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Такой акцепт должен иметь вид:

• безоговорочного документа;
• полного документа (ст. 438 ГК РФ).

Акцептом не может признаваться молчание, если такое отношение к партнеру не вытекает:

• из обычаев делового оборота;
• из положений какого-то законодательного акта;
• из деловых отношений, прежде сложившихся между сторонами (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

Теперь снова вернемся к положениям статьи 432 ГК РФ. В п. 1 указывается, что стороны должны найти консенсус по всем существенным условиям, только тогда договор может считаться заключенным. Прежде чем ставить подпись, стороны должны урегулировать все спорные вопросы.

Как указывается в ст. 443 ГК РФ, направление контрпредложения (согласия заключить договор, однако на других условиях) на предложение, обозначенное в оферте, не может считаться акцептом. Но такой ответ признается не только отказом от акцепта (отказом от принятия первичного предложения), но и является новой офертой (новым предложением). При этом все существенные условия прежней редакции договора, на важность которых указывается в ст. 432 ГК РФ, остаются несогласованными.

Вывод: стороны не обязаны исполнять условия обозначенного договора, так как соглашение заключено не было. Сторона этого договора, к которой был предъявлен иск, не обязана возмещать убытки. Это означает, что введение оговорки в договор, касающейся вступления его в силу при согласовании всех условий, зафиксированных в протоколе разногласий, имеет важнейшее значение. Ведь отсутствие подписи под протоколом может означать только одно: данный договор заключенным считать нельзя!

Заключение договора поставки: значение протокола разногласий

Допустим, стороны, заключившие договор поставки, в дальнейшем поспорили по поводу исполнения определенных пунктов этого документа. Следует выделить:

• сторону, непосредственно выступившую с предложением заключить договор;
• сторону, предложившую заново согласовать условия (пославшую протокол разногласий).

Инициатор заключения договора после получения ответного документа (протокола) обязан в течение 30 дней:

• или согласовать все условия, вызвавшие разногласия;
• или послать свой письменный отказ от заключения договора на прочих условиях, отличающихся от тех, что указаны в первичном документе (ст. 507 ГК РФ).

Кстати, срок, отведенный для рассмотрения условий, обозначенных в протоколе разногласий, контрагенты могут выбрать самостоятельно. Если же они изначально не обговорят это условие, значит будет действовать 30-дневный срок.

При этом сторона договора, получившая протокол, может проигнорировать его, не предприняв указанных действий. Тогда (на это особо указывает опытный юрист, занимающийся разработкой договоров) обозначенная сторона обязана будет возместить убытки, что понесла другая сторона из-за уклонения контрагента от согласования условий.

Это могут быть, к примеру, расходы, связанные с подготовкой к исполнению условий договора, если обозначенные затраты были понесены уже после обусловленного или же 30-дневного периода (п. 6 ПП ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 года).

Но как же тогда следует поступать с договорами, которые контрагенты заключают вынужденно? На этот вопрос дает ответ статья 445 ГК РФ: если сторона договора направила протокол, но получила отказ, она имеет реальную возможность получить компенсацию по поданному в суд иску.

Высококвалифицированный юрист-практик поможет доказать в суде, изучающем переданные разногласия:

• что спор вышел из-за несогласования именно существенных условий;
• что предложение другой стороны оказалось явно невыгодным для истца;
• что игнорирование именно протокола разногласий принесло убытки.

• соглашения, заключенные на основании ранее составленных предварительных договоров (ст. 429 ГК РФ);
• договоры публичного характера (ст. 426 ГК РФ);
• гос. контракты для поставщиков, которые являются доминантами на конкретном рынке, если реализация их товара не будет признана убыточной из-за высокой себестоимости (п. 2 ст. 5 закона № 60-ФЗ от 13.12.1994 г.);
• договоры, что были заключены путем проведения торгов (ст. 447 ГК РФ).

Теперь любому предпринимателю становится ясно, насколько значимым является грамотное составление текста протокола разногласий. Естественно, составлением подобных документов должен заниматься профессионал, иначе фирма, индивидуальный предприниматель или частное лицо (любая сторона договора) может понести очень серьезные убытки.

.