Главная › Жкх › Оспаривание торгов. Обжалование результатов электронного аукциона. Как обжаловать результаты торгов ФАС

Оспаривание торгов. Обжалование результатов электронного аукциона. Как обжаловать результаты торгов ФАС

Формирование аукционной (конкурсной) документации и публикация ее на официальном сайте, прием аукционной комиссией поданных заявок и рассмотрение их первых и вторых частей, подведение итогов и заключение контракта – на всех этих этапах размещения государственного и муниципального заказа возникает множество спорных вопросов. Часть из них урегулирована Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (94-ФЗ), ответы на остальные необходимо искать в судебной арбитражной практике рассмотрения аналогичных споров.

На настоящий момент с моим участием рассматривается ряд споров по 94-ФЗ, касающихся отказа участникам в допуске к торгам на этапе рассмотрения заявок, отказа в заключении государственного или муниципального контракта , споры об исполнении сторонами своих обязательств в рамках заключенных контрактов. О порядке рассмотрения последних я уже писал в статье Споры по 94-ФЗ , где уделил внимание тому обстоятельству, что для их грамотного ведения в арбитражном суде не требуется досконально знать закон о размещении государственного заказа. Что касается самих этапов проведения торгов в форме аукциона (электронного аукциона), конкурса, или запроса котировок – порядок и особенности их обжалования я опишу в настоящей статье.

Статьей 57 94-ФЗ закреплено право участников торгов обжаловать действия аукционной, котировочной или конкурсной комиссии, действия и бездействие заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки в арбитражный суд или в федеральный орган исполнительной власти – Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС соответствующего субъекта).

Если размещение заказа не завершено, итоги торгов не подведены, то заявитель может подать жалобу в антимонопольный орган в течение 10 дней с момента размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе или в конкурсе, протокола рассмотрения котировочных заявок.

Аукционная или конкурсная документация, извещение о проведении запроса котировок могут быть обжалованы до истечения срока подачи заявок. При этом, если рассмотрение поданных заявок уже началось, то право подачи соответствующей жалобы принадлежит исключительно направившим заявки участникам. По истечении десятидневного срока, жалоба подается в арбитражный суд.

Обжалование действий заказчика, специализированной или уполномоченной организации, оператора электронной площадки в УФАС допускается до даты заключения контракта, а – в арбитражный суд в течение трех месяцев с даты совершения оспариваемого действия.

Обжалование действий аукционной комиссии – в УФАС или арбитражный суд?

Несмотря на то, что ряд участников размещения заказа доверяет больше суду, обращение с жалобой в антимонопольный орган имеет ряд преимуществ, как то:

более простая возможность приостановления размещения государственного или муниципального заказа
отсутствие у заказчика возможности заключить контракт до рассмотрения жалобы по существу
сокращенный срок рассмотрения дела – 5 дней с момента поступления жалобы
решение направляется в течение 3 дней с момента его вынесения
отсутствие госпошлины

Форма жалобы в антимонопольный орган по своему содержанию от заявления в арбитраж существенно не отличается. В ней указываются все участники размещения заказа, включая лицо, чьи действия оспариваются; конкретный заказ; мотивы и доводы жалобы. Копия жалобы направляется всем участвующим в деле лицам, которые в дальнейшем извещаются о дате и месте ее рассмотрения и вправе принять участие.

Какие же действия и решения оспариваются участниками размещения заказа?

Отказ конкурсной или аукционной комиссии участнику в допуске до участия в торгах.

В ходе рассмотрения заявок участников конкурса или аукциона, в силу ч.1 ст. 12 94-ФЗ, конкурсная или аукционная комиссия отказывает участнику в допуске к торгам в случае:

нарушения установленных требований к заявке или отсутствия необходимых документов, которые должны быть к ней приложены
наличия любого из нижеперечисленных оснований отказа от заключения контракта после подведения его итогов
отсутствие надлежащего подтверждения обеспечение заявки, когда таковое обязательно
несоответствие заявки конкурсной документации

Закон не предусматривает иных оснований для отказа участника в допуске к торгам. Несмотря на это, на практике, рассматривающие поданные заявки комиссии расширительно толкуют вышеуказанные положения закона и круг оснований для отказа участникам в допуске к торгам становится гораздо больше. Именно такие действия обжалуются чаще всего в рамках юридического сопровождения и, в ряде случаев, успешно.

Когда торги окончены , в соответствии с ч. 3 ст. 9 94-ФЗ, отказаться от заключения контракта с победителем аукциона, конкурса или запроса котировок заказчик обязан при факте

ликвидации или конкурсного производства участника размещения заказа
административного приостановления деятельности (в порядке, предусмотренном КоАП РФ)
предоставления участником заказа заведомо ложных сведений (в конкурсной заявке или заявке на участие в аукционе)
арест более 25 % имущества участника заказа
наличия задолженности по налогам и сборам, составляющей более 25% балансовой стоимости активов, если не производится обжалование решения налогового органа .

При отказе от заключения контракта, заказчик обязан в однодневный срок после установления вышеуказанных фактов комиссионно составить протокол об отказе от заключения контракта. Данный протокол в течение одного дня после подписания размещается на официальном сайте, и в течение двух дней направляется участнику, которому отказано в заключении контракта. Следует отметить, что при наличии арбитражных споров по отказам в заключении контракта, судьи исследуют и оценивают обстоятельства соблюдения сжатых сроков составления и опубликования протокола, направление его участнику.

Таким образом, Закон 94-ФЗ наделяет аукционную комиссию и заказчика правом по различным основаниям отказаться от заключения государственного либо муниципального контракта даже с участником, предложившим лучшие условия его исполнения. Однако, вопреки распространенному в нашей стране мнению, из судебной практики рассмотрения аналогичных споров следует большое количество судебных мнений о неправомерности таких действий и их отмены, вплоть до признания торгов недействительными (несостоявшимися). И, отстаивание участниками размещения госзаказа своих прав не только формирует необходимую судебную арбитражную практику, но и приводит к неизбежному соблюдению размещаемыми предложения заказчиками основных целей и положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.

Участник тендера, чьи права были нарушены во время проведения торгов может восстановить нарушенное право путем подачи иска в суд, другой – более действенный вариант решения проблемы - это жалоба в ФАС России. Срок рассмотрения жалобы и вынесения решения составляет всего пять дней со дня поступления жалобы. Эта уникальная процедура является неотъемлемой частью системы электронных торгов.

Рассмотрим особенности этой процедуры защиты своих прав и законных интересов.

Нормы

«Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказа»(Глава 8 Федерального Закона № 94-ФЗ);

Административный регламент ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб (Приказ ФАС России от14.11.2007г.№379);

Гражданский кодекс РФ(Глава11 «Исчисление сроков»);

АПК РФ (Глава 13 «Предъявление иска». Глава24 «Оспаривание нормативных правовых актов, решений, действий(бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»)

От кого

Жалоба в ФАС на несоответствие процедуры проведения конкурса установленным требованиям закона об электронных аукционах, может быть отправлена от:

Заказчика;

Поставщика.

На кого

Если действия (бездействия) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа, то жалоба может быть направлена на действия(бездействия) следующих участников тендерного процесса:

Заказчика;

Уполномоченного органа;

Специализированной организации;

Оператора электронной площадки;

Конкурсной, аукционной и котировочной комиссии.

Куда

Заказы для федеральных нужд – в федеральный орган исполнительной власти (ФАС России).

Государственный оборонный заказ – в Рособоронзаказ.

Заказы для нужд субъекта РФ– в федеральный орган исполнительной власти (УФАС России), в орган исполнительной власти субъекта РФ.

Заказы для муниципальных нужд в федеральный орган исполнительной власти (УФАС России), в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

Если обжалуются действия (бездействие) оператора электронной площадки, то такие жалобы рассматриваются только в центральном аппарате ФАС России.

Жалоба не является препятствием для обжалования действия (бездействия) в судебном порядке (ч.1 ст.57 Закона 94-ФЗ)

Форма

Подача жалобы осуществляется в письменной форме. Подача жалобы в форме электронного документа предусмотрена только в случае, если участник размещения заказа подал заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Поскольку частью 4 статьи 57 Закона о размещении заказов не предусмотрена подача жалобы в электронном виде, жалобы, поданные в ФАС России в электронном виде, не через функционал электронной площадки, не рассматриваются. Любой участник размещения заказа вправе направить жалобу в соответствии с положениями статей 57, 58 Закона о размещении заказов в письменной форме или посредством использования факсимильной связи.

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки (при наличии таких сведений), фамилии, имена, отчества членов конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) участника размещения заказа, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактного телефона, факса;

3) указание на размещаемый заказ, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке;

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, доводы жалобы.

Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.

Жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии подписывается участником размещения заказа, подающим такую жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем участника размещения заказа, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Копия жалобы направляется тому, на кого подается жалоба(ч.6. ст.57 Закона 94-ФЗ)

Сроки

Согласно ч. 2.1 ст. 57 Закона № 94-ФЗ обжалование допускается в любое время размещения заказа и в период аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте

Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе;

Протокола аукциона;

Протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;

Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся;

и не позднее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте

Протокола аукциона, проведенного в соответствии с ч.3 ст. 40 Закона № 94-ФЗ;

Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

При проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона – не позднее чем через 10 дней со дня подписания соответствующего протокола

При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в открытом аукционе.

В случае если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок или при заключении контракта, обжалование таких действий (бездействия) возможно до заключения контракта.

По истечении сроков, установленных законом обжалование осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 57 Закона № 94-ФЗ, обжалование действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке допускается в течение 30 дней с момента совершения обжалуемых действий (бездействия).

Рассмотрение

Этап1

Рассмотрение жалобы по формальному соответствию требованиям, предъявляемым к жалобе. На данном этапе жалоба может быть возвращена в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 Закона № 94-ФЗ. Решение о возвращении жалобы может быть принято не позднее чем через 2 рабочих дня со дня поступления жалобы.

Этап2

Рассмотрение жалобы и возражений на жалобу по существу (5 рабочих дней со дня поступления жалобы).

Ответственность

Согласно ст. 7.29–7.32 КоАП РФ заказчик, уполномоченный орган могут быть привлечены к административной ответственности в случае неправильного выбора способа размещения заказа, несвоевременного размещения информации при проведении открытого аукциона в электронной форме, нарушения порядка проведения аукциона. ФАС может принять решение о введении штрафных санкций или о полном закрытии торгов и аккаунта заказчика.

Оператор электронной площадки может быть привлечен к административной ответственности в следующих случаях:

Нарушения порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушения порядка аккредитации участников размещения заказа (ч. 10 ст. 7.30 –КоАП РФ);

Нарушения срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме (ч. 1, 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ);

Нарушения порядка и (или) сроков блокирования, прекращения блокирования операций по счету участника размещения заказа для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме (ч. 3 ст. 7.31.1 КоАП РФ);

Нарушения порядка ведения реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч. 4 ст. 7.31.1 КоАП РФ);

Нарушения оператором электронной площадки правил документооборота, порядка и сроков размещенияи направления информации, проектов контрактов (ч. 5 ст. 7.31.1 КоАП РФ);

Разглашения сведений об участнике размещения заказа до подведения результатов открытого аукциона в электронной форме (ч. 6 ст. 7.31.1 КоАП РФ).

Практика показывает, что основными нарушениями являются следующие:

1. Нарушение норм ФЗ-94, устанавливающих три вида обеспечения госконтракта. Заказчик может настаивать только на банковской гарантии или, что еще хуже, на обеспечении госконтракта только собственными средствами исполнителя.

2. Незаконный отказ поставщику в участии или в праве исполнения контракта.

3. Должностные лица конкурсных комиссий не исполняют обязанности, установленные ст. 15 Закона № 94-ФЗ, по размещению заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее 10% от общего годового объема закупок.

4. Практика включения заказчиками в конкурсную и аукционную документацию дополнительных требований к участникам размещения заказа, в т. ч. об указании в приложении в составе заявок сведений и документов, не предусмотренных законодательством.

Жалоба подается в Федеральную Антимонопольную службу, которая в течение 5 дней обязана вынести решение. По данным ФАС России, заметно увеличилось количество обращений участников электронных аукционов на неправомерные действия или бездействия заказчиков, противоречащие Закону о размещении заказов.

В I квартале 2011 года в Федеральную Антимонопольную службу поступило 6 311 жалоб на действия (бездействия) заказчика или уполномоченного органа. Из них 2 092 жалобы поданы на действия федеральных заказчиков, 1 946 - заказчиков на уровне субъектов Федерации, 2 273 - муниципальных заказчиков. Обоснованными признаны

2 083 жалобы (44% от общего количества рассмотренных). Доля постановлений о штрафах, выданных ФАС, увеличилась в I квартале 2011 года на 22% по сравнению с аналогичным периодом 2010 года.

Рост количества обращений участников электронных аукционов на неправомерные действия или бездействия, противоречащие Закону о размещении заказов, вызван не только количеством нарушений. Причина - в росте количества самих торгов, а также в том, что участники тендеров начали пользоваться данной законом возможностью отстаивать свои права.

По мнению специалистов Международного центра финансово-экономического развития (МЦФЭР), далеко не всегда причиной правонарушений в сфере госзакупок является умысел: часто речь идет о низкой профессиональной квалификации должностных лиц. Случается, что в отдаленных регионах заказчики плохо владеют компьютером, не говоря о знаниях законодательства о размещении госзаказа. Иногда по незнанию процедуры заказчик может отказать участнику торгов просто из-за того, что нажал не ту кнопку. Эксперты считают распространенной ошибкой ситуацию, когда поставщик выиграл электронный аукцион, направил проект контракта на подписание государственному заказчику, а тот протянул время и не смог подписать контракт в установленное законом время. Заказчик, наконец, спохватывается, решает подписать контракт, но система ему этого уже не позволяет - срок пропущен. В итоге заказчик нажимает кнопку «Отказаться от заключения контракта», переходит к тому участнику торгов, который показал вторую по выгодности цену, а потом закономерно получает жалобу от победителя тендера.

Необъективные результаты торгов можно опротестовать путем обращения в УФАС или арбитражный суд, используя установленный Законом порядок обращения за восстановлением нарушенного права незаконными действиями или бездействиями заказчика, аукционной комиссии.

Для подачи жалобы необходимо наличие законного основания и правильное оформление жалобы. Распространенными причинами возврата жалоб является отсутствие в материалах жалоб требуемых законом (ст. 58 Закона о размещении заказов) сведений:

О наименовании, месте нахождения, почтовом адресе, заказчика, фамилиях членов комиссий, действия (бездействие) которых обжалуются;

Отсутствие доводов жалобы и документов, подтверждающих обоснованность жалобы;

Жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами.

Одной из основных проблем, с которой столкнулись участники правоотношений при судебном обжаловании регламентированных закупок, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, является проблема выбора способов защиты гражданских прав, которые могут применяться участниками закупок при таком обжаловании.

Так, Законом № 223-ФЗ о закупках установлено, что

«участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» (статья 3, часть 9).

Данная норма 223-ФЗ корреспондирует статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ), в которых закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

ГК РФ, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Какие же способы защиты гражданских прав предусмотрены законом и могут быть использованы участниками регламентированных закупок, проводимых в рамках Закона № ФЗ-223 о закупках, при оспаривании результатов таких закупок?

Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями данной нормы права, данными в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Таким образом, лицо, полагающее, что сделка, заключенная по результатам торгов (конкурсе или аукциона), проводимых заказчиком в рамках Закона № 223-ФЗ, является недействительной, вправе её оспорить.

Сделка, заключенная по результатам таких торгов оспорима, и срок исковой давности по иску о признании её недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Однако, как показывает практика, большинство закупок для юридических лиц, подпадающих под действие Закона № 223-ФЗ о закупках, в настоящее время осуществляется не путём проведения торгов, а других конкурентных процедур (запрос предложений, запрос котировок, предложение делать оферты и др.).

Дело в том, что согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ о закупках в Положении о закупке могут быть предусмотрены иные помимо торгов (конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в Положении о закупке порядок закупки указанными способами.

После вступления в силу ФЗ-223 большинство заказчиков активно используют данную норму закона и устанавливают в своих положениях о закупке самые разнообразные (примечание автора – порой весьма экзотические) способы закупок, отличные от торгов (конкурса и аукциона).

При этом во многие положения заказчики часто включают норму о том, что данные способы (процедуры) закупок не являются торгами по законодательству Российской Федерации и организатор имеет право, но не обязанность заключить договор с победителем (например, п.19.2.3, 20.2.3, 21.2.3 Единого отраслевого стандарта закупок (положения о закупке) Госкорпорации «Росатом», утверждённого решением наблюдательного совета Госкорпорации от 07.02.2012 г. № 37, устанавливают такие положения в отношении процедур запроса предложений, запроса цен, конкурентных переговоров).

Расчёт заказчика в этом случае понятен: если процедура закупки не является какой-либо формой торгов, то она, по логике разработчиков такого Положения о закупке, не подпадает под регулирование ст. 447-449 ГК РФ (установленный законом порядок обжалования торгов). Соответственно, заказчик не несёт ответственности и не имеет никаких обязательств по результатам закупки независимо от того был или не был нарушен порядок её проведения и права участника закупки.

Такая «уловка» заказчиков сформировалась по результатам судебной практики обжалования процедур закупок, отличных от торгов, которая имела место до 01.01.2012 г. (до момента вступления в силу Закона № 223-ФЗ). Ранее суды в ряде случаев не признавали за участником регламентированной закупки госкомпании право на судебное обжалование её результатов, поскольку законодательство не предусматривало возможности судебного обжалования процедур закупок, не являющихся торгами (см., например, судебные акты по делу по делу № А40-7464/07-55-74 Арбитражного суда г. Москвы).

Между тем, из представленного обзора судебно-арбитражной практики за период с 01.04 по 31.10.2012 г. видно, что в настоящее время судебная практика изменилась, поскольку, как было указано выше, Закон № 223-ФЗ предусматривает, что участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке любую процедуру закупки, а не только торги.

При этом при рассмотрении таких споров арбитражными судами был сформирован важный правовой подход , согласно которому:

Надлежащим способом гражданско-правовой защиты прав участника любой процедуры закупки (в том числе осуществляемой не в форме торгов – конкурса или аукциона) является оспаривание результатов закупки по правилам, предусмотренным ст. 449 ГК РФ (для признания торгов недействительными). То есть участник любой закупки вправе оспорить сделку, заключенную по её результатам, путём предъявления требования о признании недействительными закупки и сделки (договора), заключённой с лицом, выигравшим процедуру закупки.

Такой подход нашёл отражение в судебной практике арбитражных судов г. Санкт-Петербурга, Свердловской и Ростовской областей:

— судебные акты по делу № А60-19569/2012 Арбитражного суда Свердловской области, по делу № А53-14944/2012 – Арбитражного суда Ростовской области, по делу № А56-31256/2012 – Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представляется, что такой подход полностью соответствует правому принципу судебной защиты прав и интересов участников закупок, предусмотренному ч. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и ст. 11 ГК РФ.

Дело в том, что действующее законодательство не содержит какого-либо иного способа защиты гражданских прав , который может использоваться участниками закупки при судебном обжаловании процедур закупок, кроме положений ст. 449 ГК РФ (правил о порядке оспаривания торгов).

В силу прямого указания закона – пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах, по мнению автора, и у судов, и у участников закупок при разрешении таких споров не остаётся другого выхода кроме, как руководствуясь аналогией закона (ст. 6 ГК РФ) , применять положения ст. 449 ГК РФ при оспаривании результатов любых регламентированных закупок в рамках ФЗ-223. Иной подход ведёт к пробелам правового регулирования, невозможности справедливого разрешения возникающих споров и нарушает конституционное право участников закупок на судебную защиту.

Кроме того, в судебной практике было отмечено, что из буквального текста ч. 9 ст. 3 Закона № 223-ФЗ о закупках следует, что обжаловать в судебном порядке можно только действия заказчика, но не иных органов и должностных лиц, включенных в процедуру закупки .

Таким образом, отдельное обжалование участником закупки действий закупочной комиссии и протоколов, составляемых такой комиссией, законом не предусмотрено.

Такой подход нашёл отражение в решениях Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2012 г. по делу № А60-27118/2012, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 года по делу № А56-35377/2012.

В заключение сформируем следующие основные выводы :

1. В целях защиты прав и законных интересов участников закупок и отправления правосудия, оспаривание любых процедур регламентированных закупок в рамках ФЗ-223 (как являющихся, так и не являющихся торгами) осуществляется в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ по правилам, предусмотренным статьёй 449 ГК РФ для оспаривания торгов.

2. Споры о признании недействительными закупок, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом срок исковой давности по таким требованиям участника закупки составляет один год.

3. Действующим законодательством не предусмотрено возможности отдельного обжалования действий (бездействия), сформированной заказчиком закупочной комиссии.

директор специализированной организации

«Балтийский тендерный центр»

,
управляющий партнер юридической фирмы "Ветров и партнеры"

Пока еще Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " действует. Поэтому для участников размещения заказов или антимонопольного органа представляет интерес возможность оспаривания результатов проведенного конкурса и заключенного на его основе государственного или муниципального контракта.

Итак. Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. № 03АП-3697/13.

Фабула дела

Истец (один из участников аукциона) подал иск о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона в электронной форме, результат которых оформлен протоколом подведения итогов, и признании недействительным государственного контракта, заключенного ответчиками по результатам проведения открытого аукциона.
Право на иск истец как участник оспариваемых торгов обосновал тем, что допущенные при проведении торгов нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, при отсутствии которых истец мог бы выиграть торги.

Суд первой инстанции отказал, суд апелляционной инстанции отменил акт нижестоящей инстанции и удовлетворил иск.

Выводы суда:

Согласно Федеральному закону от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " " при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Учитывая, что аукцион проводился на право заключения договора об оказании охранных услуг, то участник аукциона должен был иметь лицензию на ведение соответствующей деятельности. Ответчик не имеет данной лицензии, но соответствующая лицензия есть у истца.
Следовательно, это свидетельствуют о несоответствии второго ответчика вопреки п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " требованиям к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных законом и документации об открытом аукционе в электронной форме.
Допущенные конкурсной комиссией нарушения на этапе допуска претендентов к участию в торгах не только повлияли на результат определения победителя аукциона, но и решающим образом изменили этот результат.
Аукцион проведен с нарушением установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, и оспорен надлежащим лицом, которое при отсутствии нарушений могло бы выиграть этот конкурс либо (в случае признания его несостоявшимся) иметь возможность в дальнейшем реализовывать свое намерение по заключению договора с заказчиком.
В силу признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Поэтому требования истца удовлетворить.

Что я думаю по этому поводу:

Если истец заявил только требование о признании недействительным торгов, то высока вероятность, что будет отказ. Например, как в этом в ФАС Волго-Вятского округа от 19 марта 2013 г. № Ф01-7404/13 по делу № А31-3911/2012, когда суд дополнительно отметил следующее: "оспаривание в суде размещения заказа может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии. Результатом проведенных аукционов являются договоры. Однако требования о признании заключенных государственных контрактов недействительными или о признании незаконными, содержащихся в протоколах решений аукционной комиссии, Общество не заявляло. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены".
Если истец не заявляет требование об обеспечении иска в виде запрета исполнять заключенный контракт, то высока вероятность также получить отказ в иске. Как, например, в этом деле – ФАС Поволжского округа от 9 апреля 2013 г. № Ф06-1802/13 по делу № А55-18021/2012, когда суд указал: "Признание недействительными торгов и контракта, заключенного по его итогам, должно быть направлено на реальное восстановление прав заинтересованного лица, обратившегося с иском. В настоящий момент контракт сторонами исполнен, поэтому избранный способ защиты не влечет восстановление прав заявителя".
Если есть желание посмотреть на приемлемые формулировки соответствующего ходатайства об обеспечении иска, то рекомендую посмотреть на это

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019)

Статья 105. Порядок подачи жалобы

1. Любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

2. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки таких действий (бездействия) в судебном порядке.