Налоговая служба написать жалобу онлайн. Куда жаловаться на налоговую инспекцию

Большинство стран, которые ставят себя выше нас, Швеции, Финляндии, Германии или Австрии, прилагают все усилия для предоставления гораздо более качественных государственных услуг своим гражданам. Здесь есть большая трудность. У чехов нет - у них не может быть - слишком много смысла, что они получают адекватную «производительность» за свои налоги, они означают государственные показатели.

Вы можете отредактировать контрольный отчет до истечения срока действия и представить так называемый отчет о контрольном контроле; первоначальный налогоплательщик не должен приниматься во внимание. Отчет также может быть скорректирован с помощью последующих контрольных отчетов в течение пяти дней с даты ошибки. Однако в обоих случаях вам нужно снова отправить полный отчет, а не просто исправить ошибки.

У вас есть пять календарных дней для реакции. У вас также есть пять дней, если налоговый администратор обнаруживает расхождения и предлагает вам исправить, добавить или подтвердить данные. Но здесь возникает определенный крючок - администратор объявляет о несоответствиях в окне данных, а если у вас его нет, то в электронном письме. Поэтому необходимо проверить как почтовый ящик, так и электронную почту, так как время для решения проблем относительно невелико, а санкции часто высокие. Для некоторых мелких предпринимателей они могут быть буквально ликвидированы.

Обзор санкций, предусмотренных законом в связи с контрольным докладом

Вы можете получить штрафы как слепые к скрипке, например, когда ваш бухгалтер уезжает на каникулы, и контрольное сообщение остается висящим в неопубликованном почтовом отделении.

Обзор санкций, предоставляемых по усмотрению налогового администратора

В последние годы в разных странах мира - не только в Европе и Северной Америке, но также в Бразилии, Южной Африке и в других местах - все больше спорят о введении универсальных базовых доходов. Каждый человек, по истечении срока его погашения, имеет право на выплату безусловных сумм денег.

Концепция универсального базового дохода как гражданского права является выгодной, поскольку она увеличивает свободу всех, сохраняя при этом равный доступ ко всем и уважая различные концепции индивидуальной жизни. Однако эти вопросы порождают более сложные обоснования, в частности в связи с получением финансовых ресурсов для его оплаты и способов их оплаты: наличными или натурой? Один раз или через равные промежутки времени?

Примером может служить Аляска, где эта мера действует в течение четверти века и составляет в среднем около 6% дохода домохозяйства. Основной доход внес вклад в искоренение нищеты и неравенства; для семей со скромным доходом - от двух до трех месячных зарплат. Источники для его выплат получены из налога на добычу полезных ископаемых.

Другим источником является продажа лицензии на телевизионное вещание и т.д. подобное налогообложение может применяться ко всем компаниям. Ресурсы также могут быть получены за счет налогообложения рабочих мест. По мнению бельгийского философа и экономиста Филиппа Ван Пайиса, трудолюбивые работники могут требовать более высокие доходы только в том случае, если они не используют более ограниченные ресурсы, чем делают свою равную долю, - только тогда их больше не следует облагать налогом. Однако в экономической системе современных компаний рабочие места являются одним из самых важных дефицитных ресурсов.

Поэтому оправдано налоговым работникам в пользу тех, у кого нет работы. Следовательно, не следует ли, таким образом, выплачивать основной доход только тем, кто невольно является безработным? Согласно Ван Пайису, было бы предпочтительнее только определенная концепция жизни, а именно те люди, чье внимание сосредоточено на нехватке капитала. Те, кто отказывается от своей доли в этой столице и, следовательно, оставляют большую часть ее другим, не должны лишаться своей доли в ее стоимости. Обе группы - те, кто работает, и те, кто отказывается от своей работы, - должны уметь видеть свою концепцию жизни.

Только если кто-то использует ресурсы с достаточным предложением, они могут законно претендовать на весь свой доход. Однако, если он использует ресурс с недостаточным запасом, что также относится к заданию, он не может этого требовать. Поэтому он не может жаловаться, что он разделяет ценность скудных ресурсов, которые он одолевал среди других людей.

Исходя из возражения, что существует дисбаланс между проделанной работой и доходом, полученным при уплате основного дохода, считается, что справедливость требует, чтобы доход был вознагражден. Однако мы не должны путать два подхода. Первый требует, чтобы уровень дохода был точно таким же, как и работа, требование, которое несовместимо с концепцией базового дохода. Второй подход требует, чтобы на доход влияли только трудовые усилия, но нет необходимости, чтобы уровень дохода полностью копировался силами труда и ничем иным.

Но разве такая система не поддерживает лень? Работа создает богатство, которое подходит для перераспределения. Немецкий социолог Клаус Оффе считает очевидным, что введение базового дохода принесет больше свободы. Однако работодатели опасаются, что Офф опасается, что им будет труднее нанимать работников на худшую или менее оплачиваемую работу. С другой стороны, сотрудники опасаются, что гарантированный доход потребует увеличения налогов и, следовательно, приведет к снижению чистой заработной платы.

Некоторые люди и группы боятся социального соглашения, в котором основное место не занимает работу и доходы, вытекающие из нее. За последние два столетия промышленного капитализма появилась нормативная концепция, в которой основное внимание уделяется работе и убеждению в том, что можно интегрировать общество и обеспечить независимость отдельных лиц на основе только трудового договора. Эта концепция противодействует нынешним преобразованиям социальной реальности, где все чаще показывают, что современное общество не в состоянии обеспечить полную работу для всех своих граждан.

Американский социолог Эрик Олин Райт видит позитивную важность введения базового дохода в смене баланса власти в капиталистическом обществе. Это будет значительным смещением власти со стороны персонала. Они могли бы легче отклонить ненадлежащую работу или плохие условия работы, что заставило бы работодателей восстановить ситуацию. Это может иметь серьезные последствия для трансформации всей экономической системы.

Американский политолог Адам Пржеворски смотрит на реализацию базового дохода в контексте проблемы безработицы. Попытка создать новые рабочие места считается нереалистичной и критикует политические партии за обращение к этой «магической формуле» вместо того, чтобы признать, что полная занятость не может быть достигнута. Однако современная безработица не рассматривает Пшеворского как экономическую проблему, но прежде всего культурно-политическую. Поэтому в настоящее время необходимо изменить чувства безнадежности, связанные с ростом безработицы, позитивными чувствами увеличения свободы и свободы от неприятной работы.