Типы элиты и ее структура. Системы рекрутирования политической элиты

Под рекрутированием в политологии понимается процесс отбора и продвижение людей в активную политическую жизнь. Существенное место среди различных уровней процесса рекрутирования занимает рекрутирование элиты. Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием. Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты – те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти. К таковым относят:
1. Политические партии. Особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тэтчер, Ф. Миттеран, Г. Коль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах.
2. Бюрократический аппарат. Значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств, как Япония и Швеция.
3. Церковь и околоцерковные религиозные организации. Этот канал рекрутирования более характерен для исламских стран и стран с сильным влиянием католицизма.
4. Профсоюзы. Профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах многих стран. Бывший президент США Р. Рейган и бывший президент Польши Л. Валенса «вошли» в «большую политику» как лидеры профсоюзных движений.
5. Экономические институты, сфера бизнеса.
6. Армия. Влияние этого фактора особенно велико в странах Латинской Америки, Африки и Азии. Три последних премьер-министра Израиля – боевые генералы. В современной России присутствует тенденция увеличения количества бывших военных во властных структурах регионального уровня.
7. Система образования играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое. Американский истеблишмент (этим понятием в США обозначают правящую элиту), как правило, состоит из выпускников университетов, относящихся к так называемой «Лиге плющей», среди которых Гарвардский, Йельский и Принстонский.
Универсальными являются и основные системы рекрутирования элиты. Система рекрутирования – это механизм формирования и воспроизводства элиты, включающий в себя критерии, порядок и круг лиц, осуществляющих отбор. В наиболее общем виде представления о системах рекрутирования в форме демократической и аристократической тенденций были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерскую систему и систему гильдий.
Система гильдий предполагает закрытый и неконкурентный характер отбора, который осуществляется достаточно узким кругом лиц (селекторатом), медленное продвижение кандидатов вверх по ступеням власти. Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность вышестоящему начальнику. Обновление элиты происходит медленно и нерегулярно. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита – каста в древней Индии, элита – аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита – партия в СССР) и авторитарных (элита – корпорация в Чили, Иране) политических системах. Крайним выражением системы гильдий стал номенклатурный способ формирования элиты в бывшем СССР. Элита подбиралась сверху с учетом рекомендаций партийных органов, социального происхождения, партийности, декларируемой верности официальной идеологии.
При антрепренерской системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале – всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп. Присутствует тенденция регулярного обновления элиты. Критерии отбора ориентируется, в первую очередь, на личные качества кандидата, на его умение привлечь к себе внимание людей, на способность доказывать свою компетентность.
Использование каждой из систем может иметь неоднозначные последствия как для самой элиты, так и общества в целом. Так, система гильдий, с одной стороны, формирует однородную элиту, обеспечивает предсказуемость и преемственность политического курса. Но с другой – ее длительное использование приводит к отрыву элиты от общества, к ее старению и бюрократизации, а в конечном итоге – к вырождению господствующей группы и потери ею способностей к управлению обществом. Антрепренерский способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических обществ, обеспечивает динамизм и гибкость элиты, более полную легитимацию ее власти. Но и у этой системы есть свои недостатки. К важнейшим следует отнести:
· неустойчивость внутренней структуры элиты, возможность возникновения конфликтов между ее разными сегментами;
· частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков;
· риск популизма, возможность прихода в политику случайных людей, не столько компетентных, сколько известных.
Указанные способы рекрутирования во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, позволяющих представителям «низов» прийти во власть. В качестве примера можно сослаться на роль партии как канала рекрутирования в рамках Советского Союза. По данным отечественных социологов в 1986 г., среди членов ЦК КПСС доля выходцев из низших слоев достигала 90% . С другой – любая открытая (демократическая) система испытывает постоянное стремление элитарных групп к самозамыканию. Так, в течение всего ХХ в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев общества. Как отмечает санкт-петербургский политолог Г. П. Артемов, в 1993 г. из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% – профессиональные политики. Те же самые группы из 100 членов Сената составили соответственно 27% и 12% . Очевидно, что приток в элиту представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится более чем затрудненным. Случаи типа выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тэтчер (дочери мелкого торговца) скорее представляют собой редкие исключения, нежели правило. Правда, и высокое происхождение не гарантирует само по себе успешную политическую карьеру и существенное политическое влияние. Например, Палата лордов парламента Великобритании, состоящая из потомственной аристократии, не представляет собой института, обладающего реальным политическим влиянием. Более амбициозные политики пытаются заявить о себе через Палату общин, пройдя процедуру выборов.
Вопрос о социальной представительности политической элиты демократического общества остается открытым. Как отмечают западные политологи, в парламентах Великобритании, Германии, Франции среди депутатов от лейбористской и социалистических партий доминируют не сами рабочие и фермеры, а профсоюзные лидеры, ставшие профессиональными политиками. Напротив же, половина депутатов Верховного Совета СССР была представлена рабочими и крестьянами. Но при этом сам представительный орган власти собирался менее чем на четыре недели в год для одобрения решений, принимавшихся в Политбюро КПСС. Подобная практика ставила под сомнение вопрос о реальном участии представителей народа в законотворческой деятельности. Многие современные политологи разделяют позицию, что законодательная власть не должна непосредственно отражать весь социальный состав населения. Главным, по их мнению, является компетентность политиков, позволяющая принять эффективные нормативные решения в интересах всех слоев общества . Социальная представительность трансформировалась в организационную принадлежность – вхождение в партии, общественные движения, профсоюзы. Именно через эти структуры наиболее активные представители нижних слоев общества могут быть рекрутированы в политическую элиту и отстаивать интересы своих групп.

Системы рекрутирования элит оказывают большое влияние на социальный состав и качественные характеристики членов элиты. Выделяют две основные системы рекрутирования: 1) система гильдий; 2) антрепренерская система. Основными чертами системы гильдий являются следующие:

Закрытость;

Медленный путь наверх;

Множество промежуточных уровней в карьерном росте;

Большое число институциональных фильтров (формальных требований для занятия должности - партийность, возраст, образование, стаж работы, социальное происхождение, положительные характеристики руководства и т.д.);

Узкий круг селектората (как правило, члены вышестоящего органа, осуществляющие селекцию - отбор кандидатов);

Тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства.

Примером данной системы рекрутирования может служить советская номенклатурная система 1960-80-х гг.

Антрепренерская система во многом противоположна системе гильдий и характеризуется более высокой конкуренцией, возрастанием значимости личностных качеств, небольшим числом институциональных фильтров, широким кругом выборщиков (электорат). Данная система преобладает во всех развитых демократических странах.

У каждой системы есть свои достоинства и недостатки. Считается, что антрепренерская система более гибкая, открыта для инноваций, хорошо приспособлена к динамизму современной жизни. Но она делает менее предсказуемой политический курс государства, увеличивает риски, связанные с возможным радикальным изменением курса правительства (после выборов курс правительства может развернуться на 180 градусов). Система гильдий делает более предсказуемым поведение нового руководства, уменьшает вероятность внутренних конфликтов, но она может вести к бюрократизации, геронтократии (власти стариков), формированию «семей», «землячеств» и «кланов». Процесс формирования власти «кремлевских старцев» в СССР можно увидеть, обратившись к таблице. При этом надо иметь в виду, что занятие низших номенклатурных должностей еще не делало человека членом политической элиты. Номенклатура была своего рода правящим классом и источником кадров для формирования политической элиты. В этот период советской истории люди часто достигали политических высот, когда им было уже более 60 лет. М.С. Горбачев, ставший Генеральным секретарем ЦК КПСС в возрасте 54 лет, воспринимался как очень молодой человек.

«Длина» номенклатурной карьеры в разные периоды советской истории (среднее количество лет работы до занятия первой номенклатурной

должности)

К середине 1970-х гг. сократилась вариативность карьеры: появился некий пропускной пункт («актив»), через который надо было обязательно пройти, чтобы быть допущенным к высокостатусным позициям. Роль такого «предбанника» играла должность руководителя среднего звена: заместителя директора, главного инженера, секретаря парткома. К середине 1970-х гг. вертикальная мобильность окончательно приобрела характер медленного продвижения по строго выверенной карьерной лестнице. Стало невозможно сделать карьеру, не будучи руководителем. Общество становилось все более закрытым. Несостоявшаяся мобильность была серьезным депрессивным фактором, особо значимым для людей, ориентированных на карьеру. Чем выше оценивались собственные социальные ресурсы, тем сильнее была фрустрация. Любая возможность изменить ситуацию обладала особой привлекательностью: все ожидания преломлялись сквозь призму восходящей мобильности. В 1970­80-х гг. «старел» и комсомол. Так, один из последних лидеров ВЛКСМ Борис Пастухов (первый секретарь ВЛКСМ с 1977 по 1982 г.) занял этот пост в 44 года. В 1966 г. средний возраст членов Политбюро равнялся 58 годам, а в 1981 г. он уже превысил 70. Средняя продолжительность пребывания в министерском кресле в 1980 г. превышала 13 лет. Другой особенностью советской номенклатурной системы была ее клановость, принимавшая форму землячеств. Вокруг Л.И. Брежнева сформировалось Днепропетровское и Молдавское землячества, представители которых когда-то работали вместе с ним на Украине и в Молдавии, а после того, как Брежнев стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, заняли ключевые посты в партии и правительстве.

М.С. Горбачев, начав перестройку (в том числе и политической системы), не сумел создать своей команды, наделал очень много ошибок и, в конечном счете, потерял власть. Попытка опираться на индивидуальные достоинства выдвиженцев в вопросах кадровой политики, игнорируя их преданность главе государства, оказалась неудачной. Постоянно меняя кадры, М.С. Горбачев так и не сумел сформировать вокруг себя команду. При нем начался переход от системы гильдий к антрепренерской системе рекрутирования членов элит, что наглядно продемонстрировали итоги выборов народных депутатов СССР 1989 г. На этих выборах часть депутатов была избрана, пройдя реальную конкурентную борьбу кандидатов. Окончательно переход к антрепренерской системе осуществляется уже при Б.Н. Ельцине. Свободные выборы депутатов парламента и региональных руководителей в 1990-е гг. радикально изменили саму систему рекрутирования элиты. При Б.Н. Ельцине политическая элита «помолодела» (особенно это было заметно в Правительстве РФ, когда на министерских постах часто оказывались люди в возрасте до 40 лет) . Наряду с плюсами (энергичность, готовность строить рыночную экономику) такое резкое «омоложение» имело и много минусов. У власти часто оказывались малоопытные, некомпетентные люди.

Во времена президентства В.В. Путине в целом еще сохраняется антрепренерская система, но уже намечаются тенденции возврата к системе гильдий. Не случайно политологи начинают говорить о ярко выраженной клановости, как в брежневские времена, о доминировании так называемых «питерских», которые представлены соратниками В.В. Путина по работе в мэрии Санкт-Петербурга и в органах госбезопасности. Питерское землячество стало более многочисленным, чем землячества в период Л.И. Брежнева. В принципе, антрепренерская система не исключает существования команды президента, члены которой подбираются им лично, с учетом, в том числе, и прежнего опыта совместной работы. Но когда команда в течение десятилетий находится у власти, когда до минимума сокращается доступ в элиту для новых людей, а вместо ротации кадров происходит «пересаживание» высших чиновников из одного кресла в другое и когда личная преданность полностью вытесняет деловые качества, тогда возникает явная угроза возврата к системе гильдий. Более того, в высшем руководстве современной России отмечаются тенденци и, не свойственные даже номенклатурной эпохе. Речь идет о родственных и супружеских узах, которыми оказываются связаны некоторые члены правительства. Такого рода «семейственность» была несвойственна советской элите. Не характерна она и для развитых демократических государств с антрепренерской системой рекрутирования элиты.

26. Политическое лидерство: сущность, теории и типологии.

Проблема политического лидерства имеет богатейшую историю ис­следования. Уже в древней мифологии вожди наделялись сверхъесте­ственными качествами. Взгляд на историю как на результат действий правителей долгое время являлся господствующим в историографии. На этих позициях стояли мыслители античности (наделяли правителя различными необыкновенными качествами), дворянская историогра­фия (смена правителя - смена эпохи), средневековые богословы (ис­тория творится Богом через действия королей) и т. д. Подобных взгля­дов придерживались и буржуазные мыслители: Н. Макиавелли, при­знавая роль масс, ведущие позиции в политике оставлял за вождем. Гегель писал, что цели, которым следуют великие люди, содержат момент всеобщего. Т. Карлейль считал, что вожди руководят «тупо­умной толпой». Г. Тард подчеркивал, что всс достижения цивилиза­ции - результат деятельности великих лидеров. Хотя и высказыва­лись идеи о возрастающей роли масс в истории (Г. Лебон), но массы в этом случае представлялись как «толпа, идущая за лидером». Подоб­ные взгляды высказывали и русские народники.

На современные концепции политического лидерства наибольшее влияние оказали марксистский подход к проблеме личности и народ­ных масс в истории, идея лидерства, разработанная 3. Фрейдом и его последователями. В современной политической науке существует множество подходов к пониманию сущности лидерства. Наиболее распространенными являются:

Теория черт (Э. Богардус). Лидерство рассматривается как чисто социально-психологический феномен. Лидер - это человек, обла­дающий особой совокупностью таких черт, как интеллект, характер, организаторские способности, коммуникабельность, такт, чувство юмора, умение привлекать к себе внимание и т. д. Здесь игнорируется социальная природа лидерства, утверждается, что набор названных черт делает человек лидером автоматически.

2. Ситуационный подход (Э. Фромм, Д. Рисмен). Лидерство зависит от конкретной ситуации. С учетом сложившейся ситуации человек, обладающий определенными чертами, может стать лидером. В другой ситуации он никогда не станет им. Соответственно лидер вырабатыва­ет в себе качества, отвечающие конъюнктуре или «ситуационному спросу», и является своеобразным флюгером, действующим по об­стоятельствам. Отвергая самостоятельность личности, лидер обрека­ется на пассивность, подчинение условиям с целью сохранения своей карьеры.

3. Функционализм (Д. Эдингер). Лидерство - это такое положение в обществе, которое характеризуется способностью одной личности направлять и организовывать коллективное поведение всех его чле­нов. Лидер в силу своих способностей берет на себя ряд важнейших функций в обществе: управление, регулирование, контроль политиче­ских отношений. Эта теория не учитывает того факта, что для реали­зации способностей личности нужны определенные условия и воз­можности.

4. Теория определяющей роли последователей (Ф. Стэнфорд). Ли­дер всегда имеет последователей. Выдвижение лидера зависит от под­держки группы. Лидер - это инструмент в руках группы, которая его выдвинула для защиты своих интересов и превращает в марионетку, действующую на потребу толпы и по ее критериям. Главное значение приобретает не анализ деятельного лидера, а его последователей. Не раскрывая сущности лидерства, данная теория раскрывает достаточно полно главную причину ослабления лидерства.

5. Компенсаторная теория политики рассма! ривает проблему ли­дерства на основе психоанализа (А. Адлер, Г. Лассуэл). Лидерство, вернее стремление к лидерству, представляется, как стремление ком­пенсировать свою личную неполноценность в какой-то области (фи­зической, психической, моральной и т. д.). Борьба за власть (соответ­ственно за лидерство) рассматривается как борьба за самоутвержде­ние, за достижение ведущих позиций в обществе с целью компенсиро­вать все свои переживания. Истории известны подобные примеры, но они не вытекают из объективной закономерности.

6. Психологическая интерпретация (3. Фрейд). В основе об­щественной жизни лежит психика, и любой человек стремится к вла­сти. Но это стремление людей проявляется в различной степени. Ли­деры одержимы волей к власти. А лидерство является определенным видом помешательства, как следствие невроза. Ряд политических ли­деров были невротиками, по из этого еще не следует закономерности. Общество делится на психически нормальных людей и лидеров (нев­ротиков).

7. «Синтетический» подход к лидерству в западной политологии сводится к преодолению односторонности предыдущих концепций. Однако, объединяя различные точки зрения и отказываясь от их объ­ективного анализа, его последователи не могут создать единую, внут­ренне непротиворечивую теорию лидерства. Совмещая порой проти­воположные подходы, они получают лишь эклектическую концеп­цию, не дающую ничего нового.

8. Для отечественной политической науки характерен несколько иной подход к проблеме политического лидерства.

Само понятие «лидер» в переводе с английского означает ведущий, авторитетный член организации или малой группы. В понимании сущности лидерства важно выяснить причины появления лидера на политической арене.

Во-первых, традиционное функционирование в данном обществе института политического лидерства, когда на смену лидеру прихо­дит другой (по наследству, преемственности или другим причи­нам). Демократическое общество предполагает существование ши­рокого круга лидеров, которые, постоянно конкурируя между со­бой, сменяют друг друга.

Во-вторых, появление политического лидера обусловлено опреде­ленными социально-политическими условиями, складывающимися в стране. Это обычно связано с различного рода кризисами обще­ства и социальными переворотами, приводящими к смене власти.

Политический лидер выполняет в общсствс ряд функций. Американ­ский политолог Р. Такер выделяет следующие:

1. Лидеры осуществляют функцию оценки, т. е. дают своевременный и всесторонний анализ сложившейся ситуации.

2. Лидеры вырабатывают линию поведения, разрабатывают про­грамму действий для достижения поставленных целей.

3. Лидеры выполняют мобилизующую функцию, т. е. стремятся по­лучить массовую поддержку в осуществлении намеченного плана действий.

4. Лидер принимает решение. Анализируя изменения политической ситуации, он определяет перспективные путиразвития политического процесса и направляет всю общественную деятельность в этом русле.

Выступая активным субъектом политики и являясь непос­редственным носителем политической власти, лидер, по сути, ока­зывает огромное влияние на политическую жизнь. В современном обществе лидерство представляет собой способ формирования власти, основанной на интеграции различных групп для решения проблем и задач общественного развития путем претворения в жизнь выдвигае­мой лидером программы.

В соответствии с этим можно говорить о том, что лидерство сущест­вует на трех социальных уровнях, где решаются различные задачи.

Лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими интересами. Оно направляет и организует действия данной группы. Главное значение здесь имеют личные качества лидера: способ­ность принимать решения, брать на себя ответственность и т. д. Данное лидерство присуще всем обществам. Лидер выполняет ин­тегративную функцию.

Лидерство на уровне политических движений в контексте притяза­ний па власть конкретных социальных групп. Здесь имеют значе­ние не узкогрупповые интересы, а общий социальный статус. Зна­чение для выдвижения лидера уже имеют не только его личные ка­чества, но и способность отражать интересы той социальной сре­ды, которая его выдвинула. Лидер выполняет не только интегра­тивную, но и прагматическую функцию, выражающуюся в выра­ботке программы действий. И этот уровень лидерства проявляется в любом обществе.

Лидерство как способ организации власти в рамках всего общест­ва, но при условии существования гражданского общества, разде - лсния властей, а также социально-классового деления общества. Это самый высокий уровень лидерства и существует только в ука­занных условиях. Оно предполагает взаимное удовлетворение ин­тересов как лидера, так и «ведомых» (может быть даже иллюзор­ное, мнимое). Ведь в общественном сознании присутствует убеж­дение, что действия лидера приносят выгоду обеим сторонам. Ли­дер поддерживает свои позиции не только с помощью правовой регламентации, но и морально-ценностными регуляторами его по­ведения. Кроме интегративной и прагматической функции, здесь лидер выполняет еще и координационную.

Рассмотренные уровни политического лидерства раскрывают этапы становления самого политического лидера. Именно на третьем уровне лидер становится действительным носителем власти и творцом поли­тики.

На этом уровне можно говорить о лидерстве в национальном мас­штабе, которое характеризуется следующими признаками:

Дистанционное лидерство, т. е. лидер и его последователи не име­ют прямых контактов;

Многоролевое лидерство, т. с. лидер ориентируется на потребности своего непосредственного окружения, политической партии, бюро­кратической исполнительной машины, всего населения, и его зада­ча, следовательно, поддерживать эти интересы в определенном равновесии;

Корпоративное лидерство, хотя и индивидуальное. В современных условиях лидер - это продукт «организованной активности», чис­то символическая фигура, он действует в рамках определенных предписаний, установленных норм, а его роли выполняют другие люди, его штаб (команда), «исполнительская элита». Лидеры лишь персонифицируют решения, выработанные коллективом людей, обладающих профессиональными знаниями.

Политические лидеры выдвигаются определенными социальными группами, и их роль зависит от положения этой группы в обществе и от ее поддержки лидера. Лидер не может по своему усмотрению тво­рить историю. Хотя, безусловно, политические лидеры, выражая ин­тересы определенных групп людей, могут оказывать значительное воздействие на ход событий, Роль лидеров особенно велика в пере­ломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие реше­ний, способность правильно понять конкретные задачи.

Какие же качества необходимы лидеру для завоевания и удержания своего ведущего положения в обществе? Не претендуя на полноту, назовем лишь основные характеристики политического лидера. Ли­дер должен:

Учитывать, выражать и отстаивать интересы определенной соци­альной группы, интересы общества ставить выше личных;

Иметь свою собственную (или выражать групповую) политическую программу;

Обладать способностью организовать действия масс для выполне­ния этой программы, бороться со своими политическими соперни­кам за отстаивание и осуществление своей программы;

Уметь завоевать массы, чтобы обеспечить себе популярность;

Иметь время и возможности для доказательства своего лидерства;

Постоянно всей своей практической деятельностью подтверждать свое право на лидерство;

Обладать определенным уровнем политической культуры;

Сохранять свое политическое лицо независимо от наличия офици­ального поста или потери его;

Быть активным участником общественных отношений, оказывать влияние на их изменение;

Обладать набором определенных личных качеств (эрудированно­стью, корректностью, профессиональной подготовкой, моральной устойчивостью, волей, целеустремленностью, настойчивостью, коммуникабельностью, ораторскими способностями и др).

Настоящие политические лидеры формируются в политической борьбе. Каждый лидер стремится иметь как можно больше сторонни­ков, формализоваться, войти в существующую политическую систему.

На основе всего вышеизложенного можно дать развернутое опреде­ление политического лидера.

Политический лидер - это личность, ведущая за собой последова­телей и оказывающая постоянное и доминирующее влияние на все общество или то или иное политическое объединение при принятии решений с целью реализации своих политических интересов.

Становление политического лидера на практике можно определить следующими этапами:

1) возникновение общественных движений и выделение их лидеров;

2) образование партий, выработка их программных установок и ор­ганизационных принципов;

3) формирование иерархии партийно-политического руководства;

4) борьба за власть, приход партии к власти, участие в управлении государством, делегирование партийных лидеров на руководящие го­сударственные должности, появление лидеров-руководителей.

Множество различных подходов к проблеме лидерства породило на­стоятельную потребность разрабатыватьтипологию лидерства. Клас­сическим примером подобной классификации можно назвать типоло­гию, предложенную М. Вебером, который выделяет три типа лидерст­ва:

1. Традиционное лидерство, которое основано на вере в святость традиций, обычаев. Авторитет лидера традиционен и зачастую пере­дается по наследству. Этот тип лидерства характерен для развития общества в докапиталистическую эпоху.

2. Рационально-легальное лидерство, которое основано на вере в за­конность существующего порядка, его «разумность». При данном ти­пе политический лидер становится лидером-бюрократом, выполняю­щим определенные функции в системе государственного управления. Лидерство становится инструментом закона. Лидер выдвигается не по личным качествам или заслугам, а с помощью законных бюрократиче­ских процедур, без труда осуществляется и его замена. Этот тип ли­дерства характерен для «индустриального» общества. Высшим его проявлением выступает пресловутая номенклатура. Это лидерство обезличено.

3. Харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестест­венные особенности вождя, его одаренность, уникальность, создание культа личности. Наделение лидера исключительными способностями требует и поклонения ему. В отличие от двух предыдущих типов, ха­ризматическое лидерство возникает в кризисные периоды развития общества, а затем по мере стабилизации трансформируется в традици­онное или рационально-легальное.

Оригинальный подход лс-Аребле^е типологии лидерства предлагает американский политоло^ Я/Херман^оторый выделяет 4 собиратель­ных типа лидера. /

1. Лидер-знамепосец, кбторый имёет собственное видение реально­сти, выдвигает собствсннукПтрограмму деятельности. Этот лидер имеет идею, ради которой можно измсиить существующую политиче­скую систему.

2. Лидер-служитель, который выражает интересы своих привержен­цев и действует от их имени. Он выступает проводником идей своей группы и исполнителем ее задач.

3. Лидер-торговец, для которого важна его способность убеждать. Благодаря этому группа «покупает» его планы и сама вовлекается в их осуществление. Главное для такого лидера - умение поднести свой «товар» (т. е. свою программу).

4. Лидер-пожарный, который быстро и своевременно откликается на острые проблемы. Это человек, который улавливает потребности насущного момента, и за счет этого занимает ведущее положение.

Интересен подход Парето, который разделял лидеров по методам деятельности на львов и лис.

Можно классифицировать лидерство с точки зрения механизма вла­сти или роли лидера в преобразовании общества (Р. Такер).

1. Лидер-копсерватор выступает против изменений, тормозит разви­тие, ссылаясь на традиции и установленные нормы.

2. Лидер-реформатор, который верит в существующие обществен­ные идеалы, видит противоречие между ними и практикой, поэтому призывает людей изменить свое поведение.

3. Лидер-революционер не только отвергает стереотипы, но и сами идеалы, утверждаемые в обществе. Это лидеры, призывающие и осу­ществляющие измеиение социально-политического строя. На изломах общества активизируется популистский тип лидера.

Г. Лассуэлл предложил свою классификацию на основе склонности лидеров к определенной модели поведения и выделил лидеров - агитаторов, организаторов и теоретиков.

Классифицировать лидерство можно и по степени институцио - налыюсти: формальное и неформальное.

Самой крайней, извращенной формой проявления лидерства будет культ личности.

Развернутая система политических лидеров позволяет полнее выяс­нить сущность лидерства, разобраться в его особенностях.

По своей сути лидерство связано со стремлением к власти, и уже то, как лидер распорядится этой властью, во многом определяет развитие политических отношений в обществе, формирование определенного типа политической системы.

Политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне диффе ренцированная, неоднородная, но относительно интегрирован ная группа лиц (или совокупность групп), в большей или мень шей степени обладающих качествами лидерства и подготовлен ных к выполнению управленческих функций, занимающих руко водящие позиции в общественных институтах и (или) непосред ственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господству ющая группа, претендующая на представительство народа и в де мократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав лю бых граждан, обладающих необходимой квалификацией и поли тической активностью.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гиль дий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система пре обладает в демократических государствах, система гильдий - в странах административного социализма, хотя ее элементы широ ко распространены и на Западе, особенно в экономике и госу дарственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медлен ный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продви жение по многочисленным ступенькам служебной иерархии; 2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формаль ных требований для занятия должностей. Это могут быть партий ность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руко водства и т.д.;

3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель - глава правительства, фирмы и т.п.;

4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих - наличия много численных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претен дента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом про тивоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, ши рокие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) неболь шое число формальных требований, институциональных фильт ров; 3) широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и про граммами.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время определен ными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность ли деров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрути рования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, мень шая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внут ренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Глав ные ценности этой системы - консенсус, гармония и преемст венность. В то же время система гильдий склонна к бюрократи зации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформаль ными. Она порождает массовый конформизм и затрудняет ис правление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и пре вращению в привилегированную касту.

Собственно так и произошло в стра нах административного социализма, где долгие десятилетия господствова ла номенклатурная система рекрутирования политической элиты - один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на все сколь-нибудь социально значимые руководящие должности лишь с со гласия и по рекомендации соответствующих партийных органов, в подборе элиты сверху.

В СССР, например, негативные социальные последствия функ ционирования этой системы усиливались ее всеобъемлющим ха рактером, полным устранением конкурентных механизмов в эко номике и политике, а также идеологизацией, политизацией и непотизацией (доминированием родственных связей) критериев от бора. Такими критериями стали полнейший идеологический и политический конформизм («политическая зрелость»), партий ность, личная преданность вышестоящему руководству, угодни чество и подхалимаж, родственные связи, показной активизм и т.п. Эти и другие подобные нормы-фильтры отсеивали наиболее честных и способных людей, уродовали личность, порождали массовый тип серого, идеологически закомплексованного, не спо собного на подлинную инициативу работника, видящего в заня тии руководящих постов лишь личную выгоду.

Долголетнее разрушительное воздействие номенклатурной системы, а также уничтожение в войнах и лагерях цвета народа, его лучших представителей привело к вырождению советской по литической элиты. Положение не изменилось и после ликвида ции власти КПСС, поскольку в России, в отличие от многих стран Восточной Европы, не сформировалось сколь-нибудь влиятель ной, подлинно демократической контрэлиты, способной к эф фективному руководству обществом.

Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным отсутст вием социального контроля и нравами легализировавшихся дель цов теневой экономики, ярко проявилось у посткоммунистичес кой российской элиты. Ее низкие деловые и нравственные каче ства во многом объясняют перманентность и глубину кризиса российского общества в последнее десятилетие, массовое распро странение коррупции и безответственности. Выход из сложив шейся ситуации, успешное реформирование общества возможны лишь на пути создания новой системы рекрутирования элит, ос нованной на конкурентных началах и институциализации требо ваний к деловым и нравственным качествам политических и ад министративных руководителей.

Весьма слабая политическая активность граждан, низкая ре зультативность российской элиты, незавершенность процесса рекрутирования нового руководящего слоя и в то же время его первостепенная значимость для преобразования страны - все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для российского общества. Социальные механизмы ее рекрутирова ния непосредственно влияют не только на общественную роль и облик этой группы в целом, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей - политических лидеров.

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональность компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют, кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

Среди ученых существуют разные мысли по поводу путей формирования элит. Г.Моска акцентирует внимание на конкретно-историческом характере этих путей: во времена Средневековья поводом для принадлежности к элите было военное мужество, в «хорошо организованном обществе» - богатство, происхождение, в XX в. – выдающиеся способности.

К.Манхейм выделил такие три способа прихода в элиту: на принципе крови, богатства, личной пофессионально-духовной продуктивности. Д.Белл считает, что «элита крови» отвечает доиндустриальному обществу, «элита богатства» - индустриальному обществу, а «элита знаний» (научно-техническая элита) – постиндустриальному обществу.

Существуют две основные системы рекрутирования элит : гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются редко. Антрепренерская система преобладает в демократических государствах, система гильдий – в странах командно-административного социализма, хотя ее элементы широко распространены на Западе, особенно в экономике и государственно-административной сфере.

Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так для системы гильдий характерны:

закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, постепенный путь наверх;

наличие многочисленных институциональных фильтров – формальных требований для занятия должностей – партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.;

небольшой, закрытый круг селектората (в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель);

кооптация (доизбрание, введение в состав выборного коллегиального органа новых членов, решение самого органа без обращения к избирателям), назначение сверху как главный способ занятия руководящих должностей;

тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.

Антрепренерская система рекрутирования элит имеет такие черты: открытость, представитель любой общественной группы имеет возможность претендовать на занятие лидирующих позиций;

небольшое число формальных требований;

широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели страны;

высокая конкурентность отбора;

первостепенная значимость для вхождения в состав элиты личностных качеств, индивидуальной активности.

Положительные черты системы гильдий:

- уравновешенность и взвешенность политических решений, незначительная степень риска при их принятии;

Высокая предсказуемость политики;

Малая вероятность внутренних конфликтов;

Консенсус, гармония и преемственность.

Негативные черты:

- ярко выраженнаятенденция кбюрократизации, догматизму, консерватизму;

Культивирование массового конформизма;

Дегенерация политической элиты, отрыв ее от народа.

Положительные черты антрепренерской системы:

- открытость, широкие возможности для представителей каких-либо общественных групп претендовать на вхождение в элиту;

Небольшое количество формальных требований к кандидатам;

Высокая конкуренция отбора, острое соперничество;

Высокая значимость личных качеств.

Негативные черты:

Система тянет за собой большой риск и непроффесионализм в политике;

Низкая предсказуемость в политике;

Чрезмерное увлечение лидеров внешним эффектом и популизмом.

В США «элита» и «власть предержащий класс» называется истеблишментом , а в бывшем СССР – номенклатурой . Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на руководящие должности лишь с согласия и по рекомендации высших органов. Советская элита имела определенные привилегии. Дисциплина, служебное рвение, преданность высоко ценилась в номенклатурных кругах и были предпосылками для карьерного роста различного рода руководителей. В годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления советская партийная номенклатура в большинстве своем работала в интересах государства и народа. Но в 60-70г. к власти приходит уже третье поколение номенклатурных чиновников, состоящее в основном из детей и родственников начальства. Сложилось новое закрытое от народа общество - номенклатурная элита. Правящую советскую элиту перестало устраивать положение слуг народа. Она хотела стать реальным хозяином всех материальных богатств государства. Поэтому в 80 г. значительная часть номенклатуры стала тяготиться советской идеологией и своим государством. Перестройка и последующие реформы явились попытками большинства номенклатуры мирным путем с помощью Запада изменить существовавший общественно-политический строй, сохранив при этом высшую политическую власть и присвоив материальные богатства страны. После развала СССР и приватизации государственной собственности сформировался новый состав собственников, составивший около 3% населения. Большую часть этого слоя (80%) образовала бывшая номенклатура. В состав новых собственников вошли также дельцы теневой экономики и криминальные элементы.

Современные реалии украинского общества заключатся в том, что небольшое по численности меньшинство захватило в свои руки государственную собственность, созданную трудом многих поколений, и присваивает все доходы от нее. Целые отрасли экономики поделены между крупными монополиями – олигархами, а народ полностью отстранен от участия в распределении национальных богатств страны и поставлен на грань выживания. В настоящее время нет единой идеологии и общепризнанных идеалов. Попытки правящей элиты механически перенести на отечественную почву западноевропейскую идеологию либерализма пока не увенчались успехом.

Облик нынешней украинской элиты достаточно пестр. В нее входят хозяйственники и государственные чиновники, бизнесмены, гуманитарная интеллигенция, лидеры политических партий. Характерной чертой украинской элиты являются не только идеологические разногласия между разными ее фракциями, но и наличие существенных региональных различий. Для Украины характерна смешанная система воспроизводства политической элиты. Зачастую решающее значение при продвижении вверх имеют не профессиональные качества, а личные связи. В стране не сложилась реальная многопартийная система, система оппозиции правящей власти, которая препятствовала бы концентрации политической власти в руках властвующей элиты. В стране нет пока независимых средств массовой информации, способных быть гарантом гласности и открытости политического процесса. Политическая культура населения остается преимущественно эмоциональной по своему характеру.

Будущее покажет, сможет ли современная правящая элита создать новую целостную политику ценностей и идеалов, которые смогли бы объединить общество, мобилизовать народ на достижение общих целей.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются:

· ненаследственные , например аристократия,

· ценностные - лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции,

· властные - непосредственные обладатели власти и

· функциональные - профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую , непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую , рекрутирующуюся из общества, и закрытую , воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю . Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам - доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите.

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», - высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов - в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутригрупповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов:

· стабильной демократической («этаблированной») элиты - высокая представительность и высокая групповая интеграция;

· плюралистической - высокая представительность и низкая групповая интеграция;

· властной - низкая представительность и высокая групповая интеграция

· дезинтегрированной - низкие оба показателя

Системы рекрутирования элит

Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

Существуют две основные системы рекрутирования элит:

1) Системы гильдий :

· закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх.

· высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей.

· небольшой, относительно закрытый круг селектората.

· подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции;

· тенденция к воспроизводству существующего типа элиты.

2) Антрепренерская система рекрутирования элит:

· открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

· небольшое число формальных требований, институциональных фильтров;

· широкий круг селектората, который может включать всех избирателей страны;

· высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих постов;

· изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.

Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы - консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными. Она порождает массовый конформизм и затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту.

11. Эволюция политической элиты в России: правящий класс, советская номенклатура, современная российская элита.

Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость. С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты, во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических стран. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры : стремление выразить свой корпоративный интерес, создать себе привилегии и др.

Но несмотря на факт столь тесной взаимосвязи с советским правящим классом, наиболее общие качественные характеристики элиты претерпели в 90-е гг. достаточно существенные изменения:

· произошло ее значительное омоложение (в сравнении с советским периодом на 7 - 10 лет). Средний возраст представителя элиты 90-х гг. - 45 лет;

· значительно снизилась доля выходцев из низших слоев общества.

· увеличилось количество лиц с высшим образованием.

Самое главное изменилась и сама система рекрутирования. В постсоветский период стал возможен неноменклатурный путь наверх для субэлитных групп.
Существенной особенностью современной российской элиты является ее структурная неоднородность. Она проявляется на уровне ценностных ориентаций. В регионах выделяются три типа элиты в зависимости от их отношения к проводящимся в стране реформам. Это группы либеральной, неконсервативной и социалистической элиты. Либеральная элита преобладает в промышленно развитых западных и центральных районах, крупных мегаполисах (Нижний Новгород, Екатеринбург). В районах со средним уровнем развития и преимущественно аграрного профиля, а также в приграничных районах преобладают политики консервативной ориентации, отстаивающие идеи державности, сильной центральной власти, гарантированности прав доминирующей национальной группы. В районах так называемого "красного пояса" доминирующей является элита социалистической ориентации.
Неоднородность проявляется также и на уровне изначальных статусных позиций людей, составляющих ныне российскую элиту.Помимо выходцев из кругов советской номенклатуры в ней четко прослеживаются группы:

· бывших диссидентов - противников коммунистического режима;

· представителей бизнеса, сделавших карьеру и состояние в период перестройки;

· бывших кадровых офицеров. В их активном проникновении во властные структуры (общегосударственные и региональные) в определенной степени отражается необходимость повышения дисциплины и исполнительности власти;

· научной и художественной интеллигенции;

· политиков, свободных от номенклатурного прошлого и заявивших о себе как о лидерах новых партий и движений.

Следствием неоднородности является слабость внутренних корпоративных взаимосвязей между отдельными звеньями элиты. Региональная элита в большинстве случаев находится в оппозиции к центральной; в рамках самой центральной элиты идет постоянная борьба за монопольное господство на политической арене. Конфликтные взаимоотношения складываются между различными сегментами экономической элиты. Опасность же заключается в том, что каждая из них пытается использовать политическую власть для ослабления конкурентов.
Специалисты делают вывод, что, начиная со второй половины 90-х гг., обозначилась тенденция к обособлению элиты от общества и стремление к самозамыканию.Определенным показателем этого является факт:

· инициации главами регионов и городов борьбы за снятие ограничений на повторное (третье и далее) занятие одних и тех же постов;

· вхождение 1/3 депутатского корпуса нынешней Государственной Думы в составы Думы 1-го и 2-го созывов;

· крепнущие связи политической и экономической элиты и ее фактическое слияние на местном уровне.

12. Политическое лидерство, его сущность и специфика. Современные теории политического лидерства.

Политический лидер - это личность, оказывающая постоянное и решающее воздействие на общество, государство, организацию.Различают следующие виды политического лидерства:

· лидерство на уровне малой группы, объединенной политическими интересами;

Лидерство на уровне политических движений, связанных общностью политических интересов, основанной на одинаковом социальном статусе, а не узко групповых интересах, как в первом случае

Лидерство на государственном уровне, которое можно определить как способ организации и осуществления власти в условиях демократического развития общества, дифференциации социальных слоев на основе экономического положения и соответствующего политического сознания.

Лидера создает авторитет, он никем официально не назначается и даже не утверждается. Из всех претендентов на лидерство выбирается тот, кто выделяется большей активностью, заинтересованностью в общем деле, информированностью и эффективностью политической деятельности. Таким образом, лидером становится не тот, кто хочет, чтобы за ним шли, а тот, за кем люди идут без принуждения. И чем в большей мере предложенная им цель совпадает с тенденцией прогресса нации, тем лидером более широких народных масс он выступает.Различают формальное и неформальное лидерство.

Формальное лидерство - приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленное в ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах.

Похожая информация.