Главная › Недвижимость › Проблемы ювенальной юстиции в рф. Проблемы становления ювенальной юстиции в россии. Полномочия ювенальных органов

Проблемы ювенальной юстиции в рф. Проблемы становления ювенальной юстиции в россии. Полномочия ювенальных органов

Острая дискуссия , возникшая в российском обществе при обсуждении возможности введения ювенальной юстиции и ювенальных судов как одной из ее составляющих, ретроспективна. В начале XX века она также имела место. И не только в политически активном сегменте общества и науки России, но и в правовом пространстве европейской цивилизации в целом. Цивилизации, в которой со времен римского права было отражено особое положение детей-делинквентов . Цивилизации, которая активно использовала этих детей в военных и экономических целях. А в момент, когда они, почувствовав себя такими же, как взрослые, совершали что-либо серьезно нарушавшее установленный законопорядок, не знала, что с ними делать: наказывать или воспитывать, сечь кнутом, вешать или прощать . России данная проблема касалась издревле; видимо, именно поэтому уже к началу XX века она и была детально разработана такими отечественными учеными-правоведами, как М.Н. Гернет, А.Ф. Кистяковский, Д.А. Дриль и др.

Причиной столь живого интереса ученых и общества к нетрадиционным путям борьбы с антиобщественными деяниями несовершеннолетних послужили несколько факторов: изменение формации мировосприятия и капитализация с ее ориентацией на Запад; последовавшие за ними секуляризация общественного сознания и ослабление влияния традиционных религиозных конфессий и как следствие – общее падение духовности и системы нравственных ценностей и правовой нигилизм. Все это привело к росту преступности несовершеннолетних, бороться с которой уголовными средствами ученым, также вовлеченным в смену парадигмы научно-правового мышления конца XIX века, казалось уже невозможным.

Понимание важности статуса малолетства для оценки деяния пришло в российское право после ряда громких уголовных преступлений, совершенных несовершеннолетними в первой трети XVIII века. Это и убийства с участием 14-летних Прасковьи Федоровой и Фомы Федорова, и изготовление фальшивых паспортов 14-летним школьником из дворян Гриневых, и другие преступления, поставившие правоприменителя перед дилеммой вынесения решений, от которых зависели жизнь и честь малолетних. Противоречие различных норм, мешавших точной квалификации преступления и назначению наказания, отсутствие единообразного законодательства привело к началу систематизации данной отрасли. Одним из первых подобных документов явился указ Сената от 23 августа 1742 года, введший особый статус малолетних . Хотя и после этого возникали коллизии из-за традиционной для российского законодательства конкуренции норм, а также стремления «исправить» предыдущего законодателя по личным мотивам .

И если с XVII до XIX века уголовные наказания несовершеннолетним в России и так градировались и смягчались, то общеевропейская тенденция роста детской преступности, ознаменованная вышеупомянутой сменой традиционного жизненного уклада и капитализацией (во Франции за период с 1830 по 1880 год уровень преступности некоторых возрастных групп несовершеннолетних вырос на 247 %), коснувшись России, обнаружила перед обществом и правом ряд серьезных проблем. Появление большого числа несовершеннолетних вне привычного оседлого образа жизни, потенциально могущих превратиться в преступников, и их ровесников, таковыми уже ставших, повлияло на либерально настроенные умы, заставив их альтернативу традиционной религиозно-философской русской правовой установке искать на Западе, уже столкнувшемся с этой проблемой ранее России. Под воздействием западноевропейской и североамериканской правовой мысли появился принципиально иной взгляд на преступность несовершеннолетних.

Понимая, что сократить уровень преступности можно лишь путем сокращения ее рекрутирования, то есть работой с молодежью, так называемыми «группами риска», и подъемом культурно-нравственного уровня, в ряде стран Европы пошли путем активного вмешательства общественной самодеятельности во внутрисемейные отношения . Наряду с этим в Германии, Англии и США возникли конфессиональные общества для помощи воспитанию детей, нуждающихся в поддержке . В США же, несмотря на сходство с европейцами в некоторых взглядах на социализацию (знаменитое бойскаутское движение было создано именно как альтернатива времяпровождению подростков группы риска), появились нетрадиционные правовые тенденции. Была предложена концепция особого судопроизводства для несовершеннолетних с выведением их в отдельную, фактически суперправовую, группу. Новаторами в этом вопросе считаются Австралия (где с 1894 года начали появляться ежегодные отчеты Государственного детского совета) и США . В США активную роль в данном процессе играла лидер американского феминистического движения суфражисток Лаура Джейн Адамс , под влиянием которой уже 1899 году, в соответствии с законом штата Иллинойс (США) – «Законом о детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотре за ними» , в Чикаго был создан первый суд для несовершеннолетних. Вместо традиционных правовых мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением отношений, включавших в себя в том числе и содержание под стражей, различными представителями общественности, проникшимися идеалами педологии, был предложен совершенно иной подход. Отныне несовершеннолетний преступник, наряду с детьми, лишенными надлежащей заботы, попадал в сферу исключительно попечения и воспитания, что, по мнению педологов, должно было изменить нравственную мотивацию и позволило бы не дать малолетнему возможности превратиться в профессионального преступника. Данная концепция нашла широкий отклик в разных странах, возбудив оптимистичные надежды на сокращение, а возможно, и полное искоренение детской преступности.

В России уже делались попытки изменить влияние профессиональной тюремной среды на несовершеннолетних. С 1864 года – в Москве, с 1871 года – в Санкт-Петербурге, с 1873 года – в Саратове существовали исправительные учреждения для несовершеннолетних . Большим успехом сторонников педологического подхода к несовершеннолетним преступникам стало появление Закона от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости» . Данный закон дополнил и изменил следующие нормативные акты: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства . Новациями закона можно счесть: дифференциацию санкций для разных возрастных групп несовершеннолетних, появление института отдачи под надзор родителей и других лиц, создание специальных исправительно-воспитательных учреждений, помещение несовершеннолетних преступников в монастыри их вероисповедания и работа с ними священнослужителей, обязательная судебная защита.

Пытаясь пойти дальше и ввести детские суды по западному образцу, вопрос активизировало Санкт-Петербургское юридическое общество, в котором весной 1908 года П.И. Люблинский сделал доклад об особых судах для юношества в Америке и Западной Европе . В 1910 году в Санкт-Петербурге открылся первый особый суд по делам малолетних, вслед за ним подобные суды появились и в других городах России, в том числе и в Москве. Деятельность данных судов привлекала широкое общественное внимание и на первых порах вызывала поддержку. Однако практика детских судов подвергалась критике, в том числе из-за трудностей в реализации правоустановленных полномочий и гарантий условий отбывания назначенных наказаний (отсутствия специальных пенитенциарных учреждений), а также так называемого судейского произвола, проявлявшегося в самостоятельности судей, зачастую назначавших малолетним преступникам реальные сроки вместо «воспитания и попечения» их штатными попечителями или иными благонадежными лицами. Необходимо указать на то, что никакой речи о полном освобождении от наказания, а тем более о принудительном изъятии государством детей из семьи, ставших камнем преткновения в практике современной ювенальной юстиции, российская ювенальная система начала XX века не знала.

Широкая общественная дискуссия была прервана Первой мировой войной и последовавшими за ней событиями 1917 года. Уже 17 января 1918 года Декретом Совнаркома России ювенальные суды были отменены . Шквал уличной преступности 1920-х годов, в которой самое активное и жестокое участие принимали несовершеннолетние, заставил пересмотреть так называемые гуманистические идеалы педологии. Попытки, опираясь на психологию, решить проблему виктимного поведения несовершеннолетних в новых политических условиях не увенчались успехом. Несмотря на все усилия сторонников ювенальной модели дореволюционного периода – а это возникновение «комиссий о несовершеннолетних», специальных реформаториев, – их позиции становились все более шаткими: «правосудию в отношении несовершеннолетних начала ХХ века, как надо отметить, был нанесен существенный урон» . Более того, в 30-е годы XX века педагогические кабинеты и комиссии по делам несовершеннолетних в СССР были упразднены , а наказание несовершеннолетних постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» ужесточено. Перед началом Великой Отечественной войны в 1941 году Указом Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года “О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних”» действие постановления было распространено и на преступления, совершенные по неосторожности . То есть степень ужесточения наказаний для несовершеннолетних была доведена до максимума.

Лишь в 1960-х годах, с принятием новых республиканских уголовного и уголовно-процессуального кодексов, появились традиционные для российского права нормы, смягчающие наказание несовершеннолетних преступников. Несмотря на отсутствие в СССР специальной ювенальной юстиции, согласно исследованиям Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний, установлено, что показатели применения к несовершеннолетним условного осуждения никогда не опускались в СССР ниже 67% .

Однако в Европе и Северной Америке шли совсем иные процессы. Активная деятельность детских судов в этих регионах была прервана Первой мировой войной с ее взрывом подростковой преступности – следствие социальной катастрофы, когда на арену выживания вместо ушедших на фронт взрослых вышли их дети . Многие страны с развитой на тот момент ювенальной юстицией, например Англия, без всякого предубеждения начали использовать несовершеннолетних правонарушителей в экономических целях, подчас эксплуатируя с широчайшим размахом и их подневольный труд . После окончания Первой мировой войны ситуация несколько выправилась. С 1923 года вступил в действие Закон о детских судах в Германии, действовали детские суды в Бельгии, других странах. При этом широко использовалось такое «ювенальное» наказание, как сечение плетью. Тем не менее, шел неуклонный рост половых преступлений, а в некоторых регионах преступность не только не сокращалась, а, наоборот, только возрастала .

Вторая мировая война, нанеся огромный урон всему человечеству, возбудила новые надежды на переустройство мира. По своей сути подобные намерения продиктовывались доброй волей кающихся жителей стран, участвовавших в общемировом конфликте. Но, к сожалению, не учитывали реалий, в том числе реалий криминологических. Так, в Швеции, Франции, а позже в Канаде, США и иных странах, надо отметить, не так пострадавших от Второй мировой войны, как СССР или Польша, ювенальная юстиция начала играть все более решающую роль в отношениях несовершеннолетних, в том числе преступивших закон, их родителей и государства, постепенно вытесняя и традиционное уголовное право как регулятор девиантных антиобщественных проявлений, и родителей из процесса воспитания ребенка.

Показателен пример Франции, право которой уже с 1792 года ограничило власть отца над ребенком и где ювенальные суды возникли в 1914 году – что интересно, также под влиянием США . С 1945 года система ювенальной юстиции во Франции регулируется Законом № 45-174 «О правонарушениях несовершеннолетних» , где устанавливается, что воспитание, или так называемая ресоциализация подростка, совершившего правонарушение/преступление, является, в отличие от уголовного или иного преследования, прерогативой. До середины 60-х годов XX века практика французских детских судов отличалась логикой и последовательностью, а назначаемые наказания немногим отличались от наказаний, назначаемых взрослым преступникам , меры же воспитательного воздействия отличались еще большей строгостью. К примеру, находившиеся в заключении несовершеннолетние не имели права употреблять табак вообще . После принятия в 1958 году закона, касающегося детей группы риска, и появления Управления воспитания несовершеннолетних, находящихся под надзором (кураторством), позже переименованного в Судебную защиту молодежи (СЗМ), несовершеннолетние правонарушители фактически выведены из-под юрисдикции традиционного правосудия. На данный момент во Франции под эгидой СЗМ существует множество институтов, занимающихся несовершеннолетними правонарушителями, а численность персонала превышает 25 000 человек. В результате деятельности СЗМ вероятность реального заключения на длительный срок под стражу несовершеннолетнего лица, совершившего преступление любой степени тяжести, фактически равна нулю. Так, несовершеннолетний в возрасте до 18 лет, в случае совершения им кражи впервые, подвергается лишь предупреждению. Только лицо, совершившее преступление, санкция за которое превышает семь лет, предстает перед судьей и асессорами. Повторное же заключение, как правило, вообще немыслимо. Строгая регламентация процедур, распределяющая несовершеннолетних по трибуналам и судам присяжных для несовершеннолетних, архаичность форм судопроизводства создает видимость устойчивости и традиционности французской модели . По заверениям представителей СЗМ, упомянутая модель крайне успешна, а рост преступности неуклонно снижается.

Однако массовые беспорядки 2005–2007 годов, спровоцированные несовершеннолетними выходцами из стран Африки и Ближнего Востока, выявили беспомощность государства в борьбе с подобными противоправными проявлениями. Всем известно, что ударной силой в антиобщественных действиях стали подростки. Последние, задерживаемые полицией сотнями ночью и передаваемые ювенальным судьям, утром оказывались на свободе и вечером вновь совершали правонарушения, в том числе посягающие на органы и порядок государственного управления (нападения на сотрудников полиции, поджоги полицейских участков и муниципалитетов) . И так на протяжении нескольких месяцев. Что не удивительно, учитывая принципиальную позицию органов, призванных работать с несовершеннолетними.

Порой деятельность данных органов приобретает черты анекдотического казуса. Так, парижская Бригада по защите несовершеннолетних, являющаяся составной частью Судебной полиции и имеющая самые широкие права по всем вопросам, связанным с несовершеннолетними, в том числе правонарушениям и преступлениям, в своем названии прямо декларирует, что ее задача – защита несовершеннолетних. И концептуально несовершеннолетний преступник для сотрудников Бригады не может быть таковым. На практике это выражается в том, что в случае любого общественно опасного поступка совершивший его несовершеннолетний передается в службы Городской полиции, а Бригада занимается взрослыми исполнителями преступлений против несовершеннолетних, «толкнувших» его на этот путь. К разряду таких «серьезных» преступлений, относящихся к физическому насилию, предотвращение и пресечение которых возложены на Бригаду, причислена в том числе тряска младенцев их родителями .

Следует отметить острую реакцию профессионалов, работающих в поле практического применения права, особенно в судебной сфере, на подобный – компрометирующий традиционный высокий дух права – подход. Французские судьи, несмотря на навязываемую им гуманистическую парадигму, заявляют о необходимости лишения несовершеннолетних преступников свободы как на один из элементов их воспитания и коррекции . Только за 2003 год, по сравнению с годом 2002-м, количество осужденных несовершеннолетних увеличилось на 13,3%, из них на 12 % – несовершеннолетних моложе 12 лет .

Особой же чертой французской ювенальной юстиции, наряду с заменяющим уголовное наказание «воспитанием», является широкое вмешательство в дела семьи. Простота процедуры, с которой несовершеннолетний (с девиантным поведением или без) может быть изъят по решению суда из семьи и помещен в так называемую фостерную (приемную) семью, где его корректорами-воспитателями станут лица без специального образования, к примеру работники цирка , уже привели к проблемам демографии титульной нации. Фактически законопослушные граждане не имеют никакого влияния в вопросах воспитания своих детей, а их мнение в суде ничтожно. Мотивация в вопросах деторождения резко снижена.

В докладе В.Е. Хомякова, прозвучавшем 31 января 2010 года в Москве на конференции «Проблемы ювенальной юстиции», приводились цифры, согласно которым на 100 новорожденных во Франции лишь 19 – этнические французы. Возможно, объяснением данного факта может служить доклад «О положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями» генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и генерального инспектора юридического отдела Брюно Катала, подготовленный по поручению французского правительства. В докладе констатируется полный крах ювенальной системы и произвол социальных служб. Судебная практика ювенальных судов отличается крайней непоследовательностью и нарушением законов. Приведены случаи изъятия детей из семьи только лишь из-за анонимных звонков. Органы прокуратуры ввиду массовости дел не в состоянии вести надзор. С 2000 года число детей, изъятых социальными службами и судами, превысило 2 млн. Из них 50%, по состоянию на 2007 год, – незаконно . В некоторых случаях не помогло и прямое вмешательство президента Французской Республики Николя Саркози .

Ситуация, подобная французской, сложилась и в Скандинавии, особенно в Швеции. Несмотря на внешнюю сторону скандинавского «социализма», еще в 60-х годах XX века отмечался стремительный рост преступности несовершеннолетних в этих странах (Дания, Швеция, Норвегия) . В Швеции нет специального ювенального уголовного законодательства и ювенальных судов, хотя история этой страны насчитывает череду вариантов Закона охраны детства и юношества (с 20-х годов XX века), как и давно действующих губернских органов охраны детства и юношества . Однако в Швеции есть ювенальные прокуроры и ювенальные судьи, рассматривающие дела не только несовершеннолетних, но и взрослых подсудимых. Большинство несовершеннолетних не подвергаются лишению свободы. Подсудимый, не достигший 18 лет, освобождается от уголовной ответственности вообще.

Известен случай, когда двое малолетних, совершивших убийство, были возвращены в свои семьи, в качестве же мер восстановления им были предложены беседы с психиатром . Аналогичен случай и с 16-летним подростком, совершившим немотивированное убийство 47-летнего прохожего . Проституция несовершеннолетних шведским законом не преследуется, но с 1979 года публичное наказание взрослым ребенка на улице влечет за собой крупный штраф или лишение свободы . Необходимо отметить и надправовую ювенальную надстройку шведской системы образования. Количество часов, посвященных общеобразовательным предметам, сведено в некоторых школах до двух-трех, но в качестве обязательных занятий с 1955 года введены занятия по сексуальному просвещению для школьников с 13 лет. Для мальчиков 15 лет обязательны регулярные беседы о порнографических фильмах и беседы с людьми нетрадиционной сексуальной ориентации . Как и во Франции, вмешательство родителей, выражающееся в запрете ребенку посещать подобные занятия, влечет к привлечению уполномоченного по правам ребенка, который констатирует, как правило, нарушение права ребенка на образование, закрепленное в Конвенции о его правах, и привлечение социальных работников, которые по решению ювенального судьи могут изъять ребенка и передать его на воспитание в фостерную семью. Несмотря на протесты общественности, которые в той же Швеции привели в 1991 году к смене социал-демократического правительства на правоцентристское , деятельность ювенальной юстиции и омбудсменов приобрела самостоятельный и бесконтрольный характер. Сходная ситуация наблюдается в Италии, Канаде, Греции.

Особенностью современной ювенальной юстиции является так называемый восстановительный подход, или медиация, относящаяся к альтернативному способу разрешения споров (ADR – Alternative Dispute Resolution) . Одной из стран, тщательно разработавшей и внедрившей ее в практику, признается Италия. Ее суть заключается в восстановлении нарушенных прав личности и государства путем так называемой реабилитации несовершеннолетних преступников и потерпевших в форме их совместных бесед, где обязательными посредниками являются даже не профессиональные психологи, а добровольцы-«медиаторы». После чего лица, совершившие преступления, «подвергаются» дальнейшей социализации, например отправке на морские курорты, где получают дополнительную психологическую помощь .

Некоей кульминацией попыток избавления права от такого понятия, как несовершеннолетний преступник, видится законодательство Германии. Еще с 1960-х годов, после десятилетней практики применения Закона об уголовном судопроизводстве для несовершеннолетних от 4 августа 1953 года, германские криминологи отмечали его неэффективность и рост молодежной преступности . На данный момент, согласно Закону о судах по делам несовершеннолетних, получение реального срока лишения свободы несовершеннолетним практически нереально , а в соответствии с так называемой квазимедицинской теоретической концепцией ювенальной германской юстиции, несовершеннолетний преступник избегает каких-либо мер серьезного принуждения, если выяснится, что в момент совершения им противоправного деяния он в свои, к примеру, 20 лет не достиг уровня развития совершеннолетнего, а умственно пребывал в мироощущениях 14-летнего подростка и его деяние, согласно § 105 Закона о ювенальном суде, было обусловлено поведением, свойственным подростковому возрасту . И заметьте, речь идет не о классической модели невменяемости, а о некоей «особой» ювенальной модели. Надо отдать должное, что хотя бы в практике медиации Германия – одна из немногих стран, где медиатором выступает нотариус , а не представитель какой-либо экзотической, не имеющей к праву и психологии отношения профессии.

Ввиду вышеописанного, хотелось бы сделать замечание. Известно, что из-за особенностей психики преступления, совершенные несовершеннолетними, в 60% носят тяжкий характер. Обществу же в качестве защитной меры предлагается так называемое «восстановительное» правосудие, осуществляемое нередко, как в Австрии, в опекунских (?!) судах . Несомненно, это приводит к размыванию граней социально-допустимого поведения. Неудивительно, что во Франции подростки с 13 лет массово приобщаются к употреблению так называемых «легких» наркотических средств (курению марихуаны). В Великобритании это делает каждый седьмой подросток еще до 13 лет.

В случае же возникновения какого-либо правового конфликта, прерогативы судебного рассмотрения, к примеру в США, отданы не судье либо профессионалу-юристу, а соцработнику, естественно (в силу идеологических и материальных причин), заинтересованному в разрешении дела вне мер уголовного принуждения . В результате растет социальное напряжение, и уже не только общественность, но и сами наделенные властными полномочиями институты управления на местах пытаются противостоять данной ситуации. Так, до 7 лет на родине ювенальной юстиции, в США (штат Мичиган), снижена уголовная ответственность, а сами ювенальные суды отменены в большинстве штатов . Американским родителям рассылаются инструкции, как вести себя с сотрудниками социальной службы опеки, где первый пункт гласит: «Не пускайте сотрудника опеки внутрь дома». В Великобритании также идут подобные процессы, напоминающие ужесточение отношения к несовершеннолетним преступникам в 1950–1960-х годах , возраст уголовной ответственности снижен до 10 лет , а уголовная ответственность несовершеннолетних ужесточается .

Такова ситуация за рубежом. В РФ планомерная деятельность по введению ювенальной юстиции ведется с 1990-х годов – времени взлета преступности несовершеннолетних , деморализации общества и падения правосознания. Времени, когда вместо консолидации и обращения к традиционным духовно-нравственным ценностям (обращения реального, действенного, а не его декларации) социуму предлагалась дальнейшая «либерализация». Так, Указом Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 14.09.1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)» было предусмотрено создание ювенальных судов как части российской системы ювенальной юстиции. Пилотным регионом, даже без соответствующей законодательной базы, стала Ростовская область. По данным источников, уже более 20 регионов России включены в этот процесс: Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский края, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ. В самой Ростовской области действуют 15 ювенальных судов . И с их деятельностью связан ряд скандалов, а большинство решений оспаривается в судах вышестоящей инстанции . Что не удивительно, учитывая доктрину российской ювенальной юстиции с ее широким вмешательством в семейные отношения . В частности, это явилось одной из ключевых тем на выше упомянутой конференции «Проблемы ювенальной юстиции», проходившей 31 января 2010 года в Москве. Отмечены вопиющая некомпетентность, формализм, манипуляции правом, коррупционная составляющая. Ряд судебных решений вообще лишен всякой юридической логики . То же отмечалось и на проходивших 24 ноября 2009 года в Москве Общественных слушаниях по ювенальной юстиции. Вообще, надо отметить тот высокий общественный резонанс, который вызывает данная тема. Так, уже на состоявшихся 20 мая 2010 года в Петербурге публичных слушаниях «Ювенальная юстиция: за и против» в качестве контраргумента сторонникам введения ювенальной юстиции в России было указано на тенденции попустительства и вседозволенности, а также на прерогативу занятия проблемами преступности профессионалов, а не соцработников . Даже сторонники введения ювенальной юстиции обращают внимание на провоцирующую к новым преступлениям сторону условного осуждения несовершеннолетних, сами же предлагая еще более сомнительные меры превенции . Более того, они же ратуют и за жесткий внеправовой контроль над семьей, утверждая полезность такого вмешательства .

В феврале 2002 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении Федеральный Конституционный Закон РФ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон “О судебной системе Российской Федерации”» , предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний. Окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами Президента и поддержан не был. Однако в 2008 году число изъятых детей, в том числе при участии ювенальных судов, по некоторым источникам, достигло 170 000 человек.

Активный же период лоббирования данной законодательной инициативы, начатый в 2005 году и воплотившийся в принятом в первом чтении проекте Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции» , уже включил в себя визиты представителей различных международных организаций, таких как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID), Human Right Watch. В 2005 году поддержать идею введения ювенальной юстиции на территории России приезжал лично генеральный секретарь ООН Кофи Аннан , а чуть позже президент США Б. Обама предложил проблему гомосексуализма и насилия в семье обсудить с Президентом РФ Д.А. Медведевым.

Стоит особо упомянуть об активной в последние годы работе ООН по внесению предложений, касающихся вопросов, явно выходящих за компетенцию этой организации, а порой и прямо вторгающихся в интимную сферу жизни человека. Безусловно, у ООН ведущая роль в формировании многих институтов и норм международного права, включая права несовершеннолетних на особое положение в случае их уголовного преследования , однако принципиальная позиция этой организации в отношении некоторых вопросов вызывает, мягко говоря, недоумение. Так, в Замечании № 8 (Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными Органами по правам человека) прямо сказано о недопустимости всякого строгого поведения в отношении ребенка со стороны его родителей. В замечании же № 10 предлагается минимизировать санкции, применяемые к несовершеннолетним преступникам, исключив заключение под стражу вообще.

Касаясь сугубо правового аспекта, следует отметить, что широкая трактовка понятия ювенальной юстиции, предлагаемая российскими авторами законопроекта, выделение несовершеннолетних и их прав в особую суперправовую группу влекут за собой ряд серьезных проблем. Не секрет, что в российской правовой науке уже существует определенный раскол в связи со слишком широким, межправовым вторжением ювенальной юстиции . Вызывает недоумение и стойкая позиция некоторых ученых к особому «выпячиванию» несовершеннолетнего и неприменимости к нему всего спектра общественных отношений, словно речь идет о некоем существе из иного мира – мира вне права . Относительно российского законопроекта эксперты отмечают, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому, «что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы» . Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу . Анализ проекта выявляет его аморфность; неоправданно широкое участие в ювенальной юстиции различных общественных организаций может способствовать конфликту права и внеправовых способов разрешения конфликтов, могущих возникнуть в поле ювенальной юстиции. Не отрицая позитивности идей гуманизации в отношении наказания несовершеннолетних преступников и необходимости защиты детей из реально неблагополучных семей, стоит заметить, что нормотворчество всегда являлось прерогативой профессионалов. Участие в данном процессе общественности допустимо и необходимо, но явно не на стадии конструирования правовой нормы. Согласно же предложенному законопроекту, именно представители различных учреждений и организаций (в том числе неправительственных некоммерческих организаций) и будут фактически творить ювенальное право и применять его.
Видится опасным (чему уже имеются примеры) и возможное следование западным стандартам вмешательства в дела семьи. Но в этом случае ювенальные инициативы явно посягают на права родителей, зафиксированные в Семейном Кодексе РФ (ст. 63 и 64), прямо указывающем на то, что именно родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Об этом свидетельствуют и иные нормативные акты. Более того, защита интересов детей – прямая обязанность родителей. Это вытекает из ст. 38 Конституции, гласящей: «Забота о детях, их воспитание – равно право и обязанность родителей». И право это преимущественное перед любыми лицами, как физическими, так и юридическими . Вызывает тревогу проблема дестабилизации семьи как социального фундамента общества, излишнее и неполезное гиперправовое вмешательство в частно-семейные отношения. Уже упоминалось и об опасности коррупционной составляющей ювенальной системы. Так, в интернете выложен примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в 1 миллион рублей .

Хотелось бы еще раз заметить, что выделение ювенальной юстиции как суперправовой отрасли явно будет нарушать основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции, где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.

В качестве же заключения считаю необходимым напомнить, что любой закон призван охранять права личности, общества и государства. Ювенальная же юстиция, как показывает мировая практика, не только не делает этого, но более того – грубо их нарушает. Результаты вековой деятельности данной системы крайне сомнительны. Число подростков-делинквентов в странах с развитой ювенальной юстицией не сокращается. Наблюдается лишь правовая дезориентация и разрушение традиционных представлений о социальной и защитной роли права, его уголовной и семейной отраслей. Аргументам же о необходимости интеграции в мировое сообщество, в том числе в правовом поле, хочется возразить: нет никакой необходимости интегрироваться в ту область права, где этого поля нет. В принципе.

Раздел юриспруденции, который охватывает проблемы с законом у несовершеннолетних граждан, это и есть ювенальная юстиция. Что это такое сегодня сможет рассказать любой следователь или адвокат. С одной стороны, раздел занимается судами над малолетними преступниками, а с другой - защитой тех самых детей от посягательств со стороны взрослых. С первой частью все понятно. За свои действия каждый должен отвечать. А вот ювенальная юстиция в РФ, касающаяся защиты прав несовершеннолетних имеет множество нюансов.

Исторические факты

Особый статус несовершеннолетние преступники имели еще во времена Российской империи. Если рассматривать Уложения о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 года, ответственность за деяния начиналась с семи лет. За проступки детей младшего возраста получали наказание родители. В декабре 1866 года Александром Вторым был утвержден закон о содержании несовершеннолетних преступников в специальных колониях с менее строгими условиями проживания. Ребята здесь могли обучаться и работать. Уже тогда мальчиков и девочек содержали отдельно.

В Уголовном уложении от 1903 года возраст уголовной ответственности был изменен. Несовершеннолетние преступники могли понести наказание уже по достижении 10 лет. Кроме того, мальчики получили возможность пребывать послушниками в монастыре взамен наказания в колонии. Основы ювенальной юстиции в современном варианте активно развивались в начале XX столетия. Первый детский суд появился в 1910 году и просуществовал до Октябрьской революции. Однако во времена Первой мировой войны этот сегмент юриспруденции приостановил свое развитие.

В 1922 году были усилены меры карательной уголовной ответственности. Согласно законодательству тех времен преступник в возрасте 16 лет нес такие же наказания, как и взрослый. Малолетнего преступника могли поместить в общую камеру колонии строгого режима. Не назначалась преступникам в возрасте младше 18 лет лишь высшая мера пресечения - расстрел.

Как дела обстоят сегодня?

Современная в РФ впервые была законодательно закреплена лишь в 1995 году. Тогда вышел Указ президента от 14.09.1995 года, в котором был утвержден план действий в интересах несовершеннолетних. В целях укрепления правовой защиты детей была разработана специальная система, которая и получила официальное название «ювенальная юстиция». Что это за раздел? Какие сферы жизнедеятельности он охватывает? На эти и многие другие вопросы изначально не было ответов у специалистов. Ведь понятия касались не только ответственности несовершеннолетних перед законом, но и защиты прав детей.

В 1998 году был принят закон, касающийся основных гарантий прав ребенка в РФ. Впервые появилось понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации». Сюда отнесли несовершеннолетних мальчиков и девочек, которые имеют отклонения в поведении, проживают в или терпят насилие от взрослых родственников. Наиболее активно в этом плане развивалась ювенальная юстиция в Москве. Социальные работники вели учет неблагополучных семей, следили за ребятами, чьи родители имеют проблемы с законом.

Поворотным моментом в ювенальном правосудии России стало постановление Верховного суда от 14 февраля 2000 года. По его условиям несовершеннолетний преступник мог быть освобожден от уголовной ответственности, если удалось примириться с потерпевшим или его родственниками.

В 2008 году были внесены изменения в Семейный кодекс. Появилась глава 22, которая описывает возможность изъятия детей из семей, находящихся в трудном жизненном положении. Если в течение определенного срока ситуация не меняется, малышей определяют в особые учреждения для устройства в новые семьи. Появилась также статья Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность родителей за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. То есть более глубоко охватывает возможность защиты ребенка ювенальная юстиция. Что это значит? Фактически практика домашних наказаний запрещается как семейным, так и Уголовным кодексами.

На сегодняшний день имеются законопроекты, по которым модель ювенальной юстиции не должна сводиться лишь к созданию уголовных судов по делам несовершеннолетних. Специалисты утверждают, что должна быть создана особая система исполнения наказаний в отношении лиц, не достигших возраста 18 лет. Кроме того, более расширенно должны решаться вопросы в отношении ребят, лишенных родительского попечения. Взрослые могут быть лишены прав воспитания своих детей лишь в исключительных случаях.

Отдельные проекты предполагают охват также и медицинских вопросов, касающихся планирования семьи и сексуального просвещения несовершеннолетних. Введение специального предмета в школах существенно поможет снизить преступность и рождаемость детей в семьях с тяжелой жизненной ситуацией.

Нужна ли судебно-правовая реформа?

Система органов несовершеннолетних сегодня работает не в полную силу. Не защищаются в полной мере также и права маленьких детей в семьях, которые попали в тяжелую жизненную ситуацию. За последние годы существенно ослабли устои семьи. Согласно социальным опросам, все больше ребят стремится проводить время в кругу друзей, а не своих родственников. Негативным образом на совершеннолетних влияют также и социальные сети. Снизились также и воспитательные обязанности общеобразовательных учреждений.

Специалисты утверждают, что судебно-правовая реформа необходима. Изменения в первую очередь должны коснуться работы социальных служб. Должен быть налажен качественный учет детей, которые остались без попечения родителей. Проблема ювенальной юстиции в РФ - это в первую очередь глобальная недостача информации. В работу должны включаться также и образовательные учреждения. Учителям следует вести ежедневный учет детей на уроках. Причину отсутствия ученика обязательно следует выяснять.

Ювенальная юстиция в Москве и других городах страны тесно взаимосвязана со всеми сферами жизнедеятельности. За последние годы существенно увеличилось количество родителей, которые жестоко обращаются с детьми. Не последнюю роль здесь играет экономический кризис. Многие, оставшись без работы, не имеют возможности прокормить семью. Результатом становится затянувшаяся депрессия. Морально истощенные взрослые начинают срывать свою злость на детях. Получается, что существенно снизить насилие в семьях поможет создание дополнительных рабочих мест. Экономическая стабильность - залог счастливой жизни граждан страны.

Должна коснуться также контроля доступа детей к социальным сетям. В Интернете в открытом доступе существует немало информации, которая может травмировать слабую детскую психику. Если ограничить доступ несовершеннолетних к определенным сайтам, удастся снизить детскую агрессию. В результате уменьшится количество преступлений, совершаемых гражданами младше 18 лет.

Комиссии по делам несовершеннолетних

Основная проблема ювенальной юстиции в России заключается в несовершенстве отечественного законодательства. Проекты, которые касаются детей, требуют пристального внимания со стороны специалистов. Считается, что основным звеном ювенальной юстиции должны стать специальные комиссии по делам несовершеннолетних. Российская система существенно отличается от западной. В ряде стран созданы специальные судебные органы по делам несовершеннолетних. Именно эти органы решают судьбу малолетних преступников и отвечают за воспитание детей, которые остались без родительской опеки. В России же такие вопросы решает тот же орган, который работает со взрослыми гражданами.

Сегодня в стране функционируют комиссии по делам несовершеннолетних, созданные еще в советские времена. Деятельность их основывается на действующих федеральных законах. Основной задачей органа является предупреждение беспризорности и противоправных действий несовершеннолетних, которые остались без внимания взрослых. Кроме того, сотрудники комиссий должны делать все, чтобы обеспечить защиту прав, а также интересов несовершеннолетних. Для ребят, которые оказались в трудной жизненной ситуации, проводится социально-педагогическая реабилитация.

Работа комиссии по делам несовершеннолетних дает положительные результаты. Благодаря мониторингу удается выявить родителей, которые не справляются со своими обязанностями. Однако такая работа должна проводиться активнее. Взаимодействие социальных служб со школами и другими образовательными учреждениями позволит снизить уровень малолетней преступности, уменьшит количество несовершеннолетних, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Основные позиции по формированию ювенальной юстиции

Специалисты считают, что система, которая действует на сегодняшний день, должна быть полностью разрушена. Новый проект ювенальной юстиции должен быть внедрен в таком виде, как на Западе. При этом реформы следует проводить постепенно, в соответствии с российской действительностью. Международная ювенальная юстиция предусматривает взаимодействие различных сфер жизнедеятельности. Защитить несовершеннолетних удастся, если в работу будут включены не только социальные службы, но и образовательные учреждения, профсоюзы.

Существуют также и противоположные позиции. Некоторые специалисты считают, что органы ювенальной юстиции не представляют никакой пользы для общества. Суды, органы опеки и другие структуры, которые действовали еще со времен СССР, вполне справляются со своими обязанностями. Существует мнение, что внедрение ювенальной юстиции в России - это избыточная мера. Все что нужно сделать - это приложить усилия к совершенствованию действующей системы. А полная замена структуры потребует немало финансовых, а также физических затрат.

Не устраняет ювенальная юстиция. Что это, по своей сути? Это система наказаний малолетних преступников, а также защита прав детей перед родителями, которые не справляются со своими обязанностями. Но ведь в первую очередь должна проводиться просветительная работа о способах и методах воспитания. Если дети будут расти в любви и заботе, малолетняя преступность будет снижена в разы. Получается, что необходимо совершенствовать вовсе не систему наказаний. Основная роль должна уделяться обучению молодых родителей. А с этой задачей вполне могут справиться социальные службы.

Неприятие ювенальной юстиции общественностью

Внедрение первых принципов ювенальной юстиции в России вызвало бурю негативных мнений и высказываний. По мнению противников нововведений, западные нормы полностью противоречат национальной ментальности, духовности и традициям, которые складывались годами. В российском обществе считается, что ребенок должен с уважением относиться к родителям. Отцы и дети не должны быть на равных. Согласно же западным нормам, дети обладают теми же правами, что и родители. Специалисты считают, что это в итоге приводит к дестабилизации семьи, школы и общества в целом. Неправильно воспитанный ребенок более склонен к преступным деяниям.

Против ювенальной юстиции западного образца выступают такие знаменитые деятели, такие как журналист актриса Екатерина Васильева, политконсультант Анатолий Вассерман. По мнению некоторых политических деятелей, ювенальные технологии склонны расколоть российскую общественность на два лагеря.

Негативные результаты деятельности органов ювенальной юстиции

В России уже были запущены пилотные проекты, касающиеся ювенальной юстиции. Они имели негативные результаты. В первую очередь это попирание прав родителей. В каждой семье используются свои методы воспитания. Согласно западным нормам ювенальной юстиции ребенок может самостоятельно решать, чем ему заниматься и как действовать в конкретной ситуации. При этом родители не могут ему запрещать. Такая ситуация крайне негативно сказывается на развитии незрелой личности.

Привела к значительному увеличению дел по лишению родительских прав ювенальная юстиция. Как защищаться в такой ситуации, взрослые не всегда знают. Во многих случаях решение судом принимается не в пользу семьи. При этом страдают как взрослые, так и дети. Внедрение норм ювенальной юстиции приводит также и к увеличению количества случаев малолетней преступности. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Ребенок, оставшись без родительского внимания, начинает совершать неправильные поступки.

Полномочия ювенальных органов

По мнению специалистов, негативные результаты были получены в связи с чрезмерным расширением полномочий органов, которые входят в состав ювенальной структуры (социальные работники, суды). Кроме того, неправильно трактуются права ребенка. К сожалению, в последнее время существенно возрастает неконтролируемое внедрение ювенальных органов в дела отдельных семей. Уже известны случаи, когда детей изымали из семей даже по абсурдному поводу. Ребенок при этом страдал в первую очередь.

Согласно западным веяниям, ювенальные органы могут также диктовать родителям, как правильно воспитывать ребенка. Ведь именно в странах Европы считается, что маленький человек растет и развивается в социуме, а родители играют лишь второстепенную роль. Поэтому мама и папа гораздо меньше влияют на конкретного ребенка, нежели школьные психологи, учителя, врачи.

Альтернативные реформы в ювенальной сфере

Западная юриспруденция и ювенальная юстиция никак не может влиять на развитие Российского государства. Чтобы воспитать нормальное общество, следует лишь внести поправки в действующее семейное законодательство. Работа, связанная с защитой семьи и детства, должна быть направлена на уменьшение количества абортов, поддержку многодетных семей, помощь малышам, которые остались без родителей. Специальная комиссия должна быть создана в каждой школе. Социальные службы должны вести свою работу активно, но не агрессивно.

Особое внимание должно уделяться детским исправительным учреждениям. Следует выяснять в первую очередь, почему ребенок пошел на преступление. Зачастую противозаконные деяния дети совершают под воздействием взрослых. Исправительные учреждения должны вести работу по перевоспитанию детей, обучению принципам морали и справедливости.

Внедрение новых ювенальных принципов не может обойтись без экономических аспектов. Пристальное внимание должно уделяться финансированию малоимущих и многодетных семей. Поощрять следует также создателей приютов семейного типа. Если семья будет обеспечена качественным питанием, дети будут одеты и обуты, смогут отлично проводить летний отдых, вряд ли будет идти речь о малолетней преступности.

Подведем итог

Должна ли развиваться в России ювенальная юстиция? И дети, и родители только выиграют, если получат больше внимания со стороны государства. Однако внимание должно быть направлено на развитие семьи в целом. Агрессивные принципы ювенальной юстиции, используемые в некоторых западных странах, не подойдут для российского общества.

Несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.

В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом подростковой преступности. 80% правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.

Действующая судебная система оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст. 40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией. Без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних не возможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.

Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов и всемерного развития ювенальной юстиции.

Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации.

Заслуживает внимание мнение Золотых В.В. заместителя председателя Ростовского областного суда, который отмечает необходимость организационного совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних. В частности В.В. Золотых отмечает, что работа в режиме ювенальной юстиции в течение трех лет привела к мысли о том, что задачи создания специализированных судов по делам несовершеннолетних не могут сводиться лишь к введению специализации судей и работников аппарата суда. Одной из главных задач при введении ювенальных судов должна стать задача по созданию условий, обеспечивающих особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, которая может быть разрешена путем выделения и оборудования специальных помещений для ювенального суда.

Также В.В. Золотых отмечает, что обычные условия, в которых рассматриваются дела несовершеннолетних в настоящее время, так же как и отсутствие надлежащей специализации судей и работников аппарата суда, не способствуют выполнению тех задач, которые стоят перед ювенальной юстицией. Прежде всего имеются ввиду, единые помещения суда - залы судебного заседания, в которых судьи рассматривают дела, как взрослых преступников, так и несовершеннолетних правонарушителей, с установленными в этих залах металлическими клетками для подсудимых, с возвышающимся над всеми и удаленным от всех местом расположения судьи. Да и вся общая обстановка в суде, со всеми нашими ритуалами, судебными процедурами, безусловно, давит на психику несовершеннолетних и, несомненно, все это подлежит устранению в ювенальном суде.

Признавая необходимость образования ювенальных судов, мы должны определить, создавать ли отдельную систему судов по делам несовершеннолетних либо образовывать в действующих судах специальные составы.

Первый вариант весьма затратный, второй - имеет ряд проблем, не разрешив которые вряд ли можно достичь желаемой цели.

Эти проблемы, прежде всего, заключаются в невозможности в полной мере ввести специализацию судей в составе действующих судов.

В большинстве судов, имеющих штатную численность 3-5 судей, такую специализацию вообще невозможно ввести.

В многосоставных судах, также не все просто. Специализирующиеся по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних судьи многосоставных районных судов, не освобожденные от рассмотрения иных (не в отношении несовершеннолетних) дел, основное свое рабочее время уделяют рассмотрению дел "не своей категории". Практика показывает, что ювенальные судьи среди общего количества рассматриваемых ими дел рассматривают дела в отношении несовершеннолетних в количестве, не превышающем 20%. Таким образом, 4/5 своего времени ювенальные судьи таковыми не являлись.

Что же касается специализации судей по рассмотрению материалов в отношении несовершеннолетних по вопросам осуществления полномочий суда на досудебных стадиях (т.е. - по вопросам применения такой меры пресечения как заключение под стражу; по вопросам, касающимся ограничения основных прав и свобод при производстве отдельных следственных действий), то такой специализации вообще нет. Во-первых, потому, что организация работы судов (предусматривающая дежурство судей) не позволяет так организовать работу ювенального судьи, чтобы при поступлении соответствующего материала в отношении несовершеннолетнего этот материал рассматривал только ювенальный судья. Во-вторых, возложение указанных полномочий на одного и того же судью на постоянной основе может войти в противоречие с требованием части 13 статьи 108 УПК, прямо запрещающее это.

Невозможна также специализация среди мировых судей.

Таким образом, выбора-то у нас вообще и нет. Надо создавать отдельную систему судов по делам несовершеннолетних, в которых судьи не были бы обременены другими делами, и в которых можно было бы создать условия, обеспечивающие особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.

С целью обеспечения наибольшей специализации суда, рассматривающего дела в отношении несовершеннолетних, можно было бы рассмотреть вопрос о введении в состав суда специальных заседателей - заседателей ювенальных судов. Здесь можно было бы позаимствовать опыт арбитражных судов, в составе которых осуществляют правосудие арбитражные заседатели.

При этом можно было бы изучить и зарубежный опыт рассмотрения дел несовершеннолетних с участием специальных заседателей, т.е. - лиц, обладающих знаниями в области педагогики, социологии, психологии. Например, опыт Италии.

Такой специализированный состав суда, на наш взгляд, в большей степени соответствовал бы международным стандартам в области правосудия в отношении несовершеннолетних.

Реализация данного предложения отвечало бы и тем требованиям сегодняшнего дня, которые касаются активизации деятельности институтов гражданского общества.

Следует подумать об определении компетенции создаваемых судов по делам несовершеннолетних.

Представляется необходимым, прежде всего, передать ювенальным судам дела, подсудные мировым судьям.

Также можно было бы отнести к компетенции ювенальных судов вопросы судебного контроля, осуществляемого на досудебных стадиях (вопросы применения мер пресечения; другие вопросы, касающиеся ограничения основных прав и свобод при производстве предварительного расследования по уголовным делам). К компетенции ювенальных судов можно было бы отнести и все вопросы, разрешаемые на стадии исполнения приговора.

На рассмотрение ювенальных судов можно было бы передать не только дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, но и дела о некоторых преступлениях, предусмотренных главой 20 УК ("Преступления против семьи и несовершеннолетних").

Полномочия ювенальных судов, конечно же, не должны ограничиваться только лишь рамками уголовного судопроизводства. Специализированным судам по делам несовершеннолетних можно было бы передать на рассмотрение:

Гражданские дела (по которым, так или иначе, затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних);

Дела об административных правонарушениях;

А также все те вопросы, которые относятся к компетенции судов по Закону "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Вместе с тем, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, видимо, следовало бы передать на рассмотрение в областные (и равные им по уровню) суды. В этих судах для этих целей можно было бы создать специализированный состав по рассмотрению с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении несовершеннолетних. При этом следовало бы откорректировать действующую в России модель суда присяжных в части, касающейся порядка разрешения вопроса о наказании. При этом можно было бы использовать опыт Франции и Дании.

Проблема специализации работников аппарата суда в настоящее время заключается в том, что на должность помощника судьи (в силу соответствующих требований) мы можем назначить лишь лицо, имеющее высшее юридическое образование.

Трехлетний опыт социальных работников показал, что по одним направлениям больших успехов добиваются юристы, по другим - психологи, социологи. В частности, практически только социальные работники с образованием психолог добивались успехов в освоении идей восстановительного правосудия, проведении примирительных процедур.

Именно поэтому возникает необходимость наличия у судьи помощника не только по вопросам права (т.е. - юриста по образованию), но и помощника, выполняющего функции социального работника, имеющего специальность по образованию либо психолога, либо социолога, либо педагога.

Представляется необходимым в штат районного суда уже сегодня (а в последующем - в штат ювенального суда) ввести должность помощника судьи, выполняющего функции социального работника, для чего необходимо внести соответствующие изменения в те нормативные акты, которые формулируют требования, предъявляемые к специалистам, работающим в судах.

Опыт работы показывает полезность и необходимость наличия Координационного Совета, в состав которого входят представители всех структур, занимающихся вопросами несовершеннолетних.

Такие координационные советы можно было бы создать при каждом ювенальном суде, а также при Областном (и равном ему по уровню) суде.

Данные предложения, в определенной степени, направлены на возобновление работы межведомственных оперативных штабов по координации деятельности органов исполнительной власти по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Опыт Ростовской области показывает, что наряду со специализацией работников суда, необходима и специализация представителей всех органов и учреждений, занимающихся вопросами несовершеннолетних. Если, например, школьный учитель, от случая к случаю, попадает в суд в качестве специалиста-педагога (не зная особенностей судопроизводства, цели и значения своего участия в суде) и в силу этих обстоятельств рассматривает свое участие в судебном заседании как дополнительное бремя, - это не самый лучший вариант участия специалиста в суде. Совсем другое дело, когда в суде в качестве специалиста-педагога выступает человек, специально подготовленный для этого, имеющий опыт и навыки участия в судебных заседаниях.

В Ростовской области специализация представителей органов и учреждений, входящих в состав ювенальной юстиции, постепенно внедряется в практическую жизнь.

Введена специализация в органах прокуратуры, поэтапно вводится специализация в адвокатуре: в 2001 году создана специализированная юридическая консультация "Ювенал" в г. Ростове, в 2004 году введена специализация адвокатов в юридической консультации г. Таганрога, в 2005г. - в г. Шахты.

В связи с внесенным изменением в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", по сути, вводится специализация сотрудников органов внутренних дел, постоянно участвующих в судебных заседаниях по уголовным делам несовершеннолетних.

Реализация предлагаемых мер, по мнению В.В. Золотых позволит создать так необходимую нам систему ювенальных судов и ювенальную юстицию в целом. Мы полностью разделяем данное мнение.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Обеспечение бесплатной юридической помощи несовершеннолетним.

4.Подход к проблеме с учетом приоритетности социальной профилактики.

Диверсификация мер обращения с несовершеннолетними в зависимости от характера и тяжести деяния.

Приоритетность социально-психологической, педагогической реабилитации.

Использование альтернативных мер в целях обеспечения принципа, согласно которому ограничение и лишение свободы несовершеннолетних должны применяться в качестве крайней меры.

Подход к проблеме с учетом ее комплексности.

Формирование многоуровневой системы предупреждения преступности несовершеннолетних.

Создание системы координации предупредительной деятельности в соответствии с принципами: конкретности, дополнительности и многоуровневого подхода.

Создание единого пространства профилактики.

Образование системы мониторинга деятельности по формированию и реализации политики.

Подход к проблеме с учетом региональных условий.

Оценка криминогенной ситуации.

Реализация принципа полноты региональных инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания.

Максимальное использование для предупреждения преступности несовершеннолетних имеющихся в регионе ресурсов.

Принятие законов и иных подзаконных актов.

Согласование программ предупреждения преступности на региональном

уровне с программами потребностями на местном уровне.

3. Перспективы ювенальной юстиции в России

3.1 Проект Федерального закона

15 февраля 2002 г. принят в первом чтении проект федерального конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» (в части создания ювенальных судов), в котором, в частности, говорится:

«Статья 1. Дополнить Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации (Собрание Законодательства Российской федерации, 1997, N 1, ст.1) статьей 22-1 следующего содержания:

Статья 22-1. Ювенальные суды.

1. В целях защиты прав несовершеннолетних по территориальному принципу создаются ювенальные суды.

2. Ювенальные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела, одной из сторон в которых являются несовершеннолетние, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.»

Проект закона был внесен депутатами Виктором Зоркальцевым (КПРФ), Екатериной Лаховой (ОВР), Гаджи Махачевым («Народный депутат»), Еленой Мизулиной (СПС), Анатолием Чекисом (АПР), Александром Чуевым («Единство»), Татьяной Ярыгиной («Яблоко»). Подготовлен рабочей группой, возглавляемой президентом фонда «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) Олегом Зыковым.

Этот проект - первый шаг на пути к восстановительному правосудию. Одновременно это хороший пример эффективности общественного лоббирования: проект продвигался усилиями фонда НАН и общественного центра «Судебно-правовая реформа» Михаила Флямера и Рустема Максудова, ювенальные модели отрабатывались в региональных судебных экспериментах в Москве и Петербурге.

В пояснительной записке к проекту федерального конституционного закона Российской Федерации «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный Закон Российской Федерации «О судебной системе в Российской Федерации» говорится:

«Несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.

В связи с увеличением количества дел, рассматриваемых судами, нехватки судей, уголовные дела в отношении несовершеннолетних, а они составляют примерно 12% от общего количества дел, не рассматриваются в течение нескольких лет, ждут своей очереди, а подростки ожидают справедливого решения в следственных изоляторах.

Об этом свидетельствуют и цифры:

По состоянию на 1.01.98 г. в следственных изоляторах УИС МВД России несовершеннолетних обвиняемых и подозреваемых содержалось 5% от общего количества лиц, находящихся в СИЗО.

Удельный вес несовершеннолетних в общем числе осужденных составил - в 1996 г. - 10,9%., 1998 г. - 12,3 % (статистику смотри также в приложениях). См. прил. № 1 -3.

Без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних не возможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.

Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов (термин международный).

Экспертное заключение на проект закона, подготовленное в мае 2002 г. кандидатом юридических наук О.А. Шварц, координатором проекта «Судебная реформа» Российского фонда правовых реформ, гласит:

«Рассматриваемый законопроект, как следует из пояснительной записки к нему, направлен на воссоздание российской ювенальной юстиции, первым шагом к которой является введение в судебную систему России такого понятия, как "ювенальный суд".

По мнению авторов законопроекта, системная разобщенность ныне действующих государственных институтов, занимающихся проблемами несовершеннолетних, не позволяет достичь положительных результатов как в области снижения количества преступлений, совершаемых несовершеннолетними, так и в сфере защиты ребенка от криминальной среды. Только соединение усилий различных государственных органов и структур, а также негосударственных организаций в единое социально-правовое пространство в виде целостной системы ювенальной юстиции позволит решить названные вопросы.

Институт ювенальной юстиции представляет собой весьма сложный комплекс концепций и "схем" влияния на подростка, его семью и непосредственное окружение, а также социальные структуры. Он включает, в том числе, ориентирование суда на решение задач социализации молодых людей и обеспечения их будущего в качестве законопослушных членов общества».

Однако данный проект закона вызвал у членов экспертной комиссии и ряд возражений. В частности, «вызывает возражения и определение, данное в самом общем виде, специализации ювенальных судов, так как в соответствии со статьей 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком (несовершеннолетним) признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. И лишь несовершеннолетний, признанный в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе право на защиту. Согласно части первой статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РСФСР способность осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит гражданам, достигшим совершеннолетия. Таким образом, нельзя говорить о делах, стороной в которых выступает несовершеннолетний, поскольку по закону он не вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав».

Тем не менее, принятый проект закона является важным шагом на пути становления ювенального права в России.

Известный политолог Борис Золотухин свое заключение на проект принятого в первом чтении закона завершил следующими словами: «Принятие рассматриваемого законопроекта не означает немедленного введения ювенальных судов, но создает необходимые правовые предпосылки к незамедлительному началу этой крайне необходимой для страны работы».

3.2 Ювенальная юстиция и восстановительное правосудие

Восстановительное правосудие стало в определенном смысле ответом на тот кризис, который переживала ювенальная юстиция.

На протяжении второй половины 20 века и начала 21 века в ряде стран происходит качественная коррекция миссии и принципов ювенальной юстиции, сложившихся в конце 19 века под влиянием реабилитационной парадигмы. Эта коррекция проявилась в реформах и принятии нового законодательства. «Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа». Учебное пособие/ под ред. Л. М. Карнозовой. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001г.

В принципы ювенальной юстиции в ее истории впервые была включена необходимость обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и ответственности правонарушителей. Эти акценты определенно контрастирует с прежней философией, согласно которой делинквент рассматривался исключительно как ребенок, ставший жертвой неправильных жизненных установок и заблуждений, ребенок, нуждающийся в помощи, поощрении и содействии. Сегодня, в противоположность такому пониманию, к примеру, новозеландская модель ювенального суда исходит из следующей, установленной законом цели: обеспечить, чтобы малолетний правонарушитель «отвечал за свое поведение и принимал на себя ответственность за него…, чтобы все его нужды находили признание, и он имел возможность в будущем развиваться как ответственный, приносящий пользу себе и обществу человек». Аналогично в Канаде Закон «о молодых правонарушителях гласит:

«…а. 1) подростки ни в коем случае не должны быть приравнены к взрослым, в том что касается уровня их ответственности и последствий их поступков; тем не менее, молодые правонарушители должны нести ответственность за свои правонарушения;

б) хотя общество должно принимать разумные меры, чтобы предотвратить преступное поведение молодежи, оно должно быть в состоянии защитить себя от любого незаконного поведения;

в) положение молодых правонарушителей требует надзора, дисциплины и заботы; при этом, учитывая зависимое состояние, в котором они находятся, степень их развития и зрелости, они испытывают специфические потребности и нуждаются в помощи и советах;

в. 1) ресоциализация молодого правонарушителя всякий раз, когда это возможно, направлена на защиту общества, что является одной из основных целей уголовного права применительно к молодежи; добиться ресоциализации можно только учитывая потребности молодого человека и обстоятельства, способные объяснить его поведение;

г) если молодых правонарушителей решено привлечь к ответственности, следует рассматривать возможность замены судебной процедуры, предусмотренной настоящим законом в целях защиты общества, альтернативными мерами…».

Провозглашение этих принципов вовсе не стало шагом назад к карательному подходу: сама коррекция на новой почве возникновения и расширения практики восстановительного правосудия.

Ответственность правонарушителя здесь понимается как возникшее в результате преступления обязательство по заглаживанию причиненного вреда, а не наказание.

Противоречие, которое стало возникать в рамках ювенальной юстиции, - между принципом минимизации контактов с судебной системой и необходимостью призвать несовершеннолетнего правонарушителя к ответственности, - нашло свое разрешение в рамках восстановительного правосудия.

3.3 Предложения по формированию системы ювенальной юстиции в РФ

Интересы охраны прав несовершеннолетних и молодежи, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, сокращения использования в отношении детей карательных санкций делает актуальной задачу создания в России системы ювенальной юстиции.

Основополагающим принципом при разработке этой системы должно стать положение ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка, в соответствии с которым во всех действиях государственных, частных учреждений, суда, административных и законодательных органов, предпринимаемых в отношении детей, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению их интересов.

Ювенальная юстиция должна быть построена на более гуманистических процессуальных нормах и могла бы включать в себя сеть разнообразных социальных, правоохранительных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних.

В систему ювенальной юстиции в широком понимании должны входить:

v институт ювенального судьи;

v ювенальная прокуратура;

v детская адвокатура;

v агентства уполномоченных по правам ребенка;

v инфраструктура социальных учреждений и институт социальных работников; Резолюция Всероссийского семинара-совещания «Перспективы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации» 28-30 апреля 2003г., г. Санкт-Петербург.

Непосредственное уголовное наказание должно стать чрезвычайной мерой наказания для подростка. Распространенной формой правоприменительной практики, основанной на реализации в отношении несовершеннолетнего мер воспитательного воздействия, не связанных с уголовным наказанием, должно стать присуждение подростка к различным социально-психологическим и реабилитационным программам, направленным на его ресоциализацию.

Таким образом ювенальная юстиция должна обеспечивать:

v эффективную профилактику правонарушений среди несовершеннолетних;

v справедливость любого правового решения в отношении несовершеннолетних;

v защиту прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с их условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями;

v обеспечение социализации личности детей в максимально благоприятных условиях жизни;

На сегодняшний день мы вынуждены признать отсутствие ювенальной юстиции в Российской Федерации. Основная часть специалистов пока не задумывается, что правосудие в отношении несовершеннолетних должно отличаться от общего правосудия. Проблемы правосудия в отношении несовершеннолетних по-настоящему не изучаются.

Поэтому в обществе недостает знания и понимания этих проблем. В связи с этим важно своевременно проанализировать развитие судебной системы и увидеть перспективы правосудия в отношении несовершеннолетних с учетом имеющегося российского и международного опыта.

Заключение

В сегодняшней России за решеткой находиться 45 тысяч детей - это в три раза больше, чем в дореволюционной 170-миллионной Российской империи. Специалисты эксперты признают, что лишение свободы для многих несовершеннолетних - избыточная мера наказания. Нам необходимо изменить свое отношение к детям, следуя примеру большинства развитых стран, в которых отношение к ребенку, переступившему закон, иное - его не спешат карать, а предпочитают воспитывать, считая, что рецидивист, выросший из малолетнего заключенного, в конечном счете, обойдется обществу дороже.

Уже более 100 лет известна форма судопроизводства, с помощью которой цивилизованное государство «протягивает руку» ребенку, сделавшему неверный шаг.

Хочется верить, что Россия станет цивилизованным государством, обратясь к своему будущему, детям.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские соглашения), приняты резолюцией 40/ 33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985г.

4. Федеральный Конституционный закон РФ «О судебной системе Российской Федерации», от 31. 12. 1996г.

5. Уголовный кодекс РФ, от 13. 06. 1996г.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, от 18. 12. 2001г.

7. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» № 124-ФЗ, от 24. 07. 1998г.

8. Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» № 120-ФЗ, от 24. 06. 1999г.

9. Закон Пермской области «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства» № 533-83, от 09. 09. 1996г.

Научная и учебная литература

1. Астемиров З. А. «Уголовное наказание и ответственность несовершеннолетних». М., 1976г.

2. Лунеев В. В. «Преступность 20 века». М., 1997г.

3. Люблинский П. И. «Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки)». М., 1923г.

4. Мельникова Э. Б. «Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии». М.: Дело, 2001г.

5. Мельникова Э.Б. «Из истории российской ювенальной юстиции»// Правозащитник. 1998г., №3.

6. Ткачев В. Б. «В Ростовской области создается региональная модель ювенальной юстиции», статья, «Российская юстиция» № 2, 2002г.

7. «Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа». Учебное пособие/ под ред. Л. М. Карнозовой. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001г.

8. Дигесты Юстиниана: избр. Фрагменты/ пер. и примеч. И. С. Перетерского. М., 1984г.

9. «Каролина»: Уголовно-судебное уложение Карла 5. Алма-ата, 1967г.

10. «Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение». Казань. Издательство Казанского Университета, 1993г.

11. «Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних». М., Юридическая литература, 1986г.

12. Правосудие по делам несовершеннолетних: Перспективы развития/ Сб. ст. Вып.1.М., 1999г.

13. Резолюция Всероссийского семинара-совещания «Перспективы создания системы ювенальной юстиции в Российской Федерации». 28-30 января 2003 года, г. Санкт-Петербург.

14. Резолюция Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция: правовой и образовательный аспекты». 14-15 января 2005 года, г. Ростов-на-Дону.

15. Свод законов Российской империи. Том 15. 1909г.

Подобные документы

Модели и подходы к ювенальной юстиции в США, которые применялись в разные периоды времени. История ювенальной юстиции в Канаде. Современная ювенальная юстиция в странах романо-германской системы права (на примере стран Латинской Америки и Германии).

контрольная работа , добавлен 13.01.2017

Понятие и история ювенальной юстиции. Профилактика подростковой преступности. Специальная подготовка судей по делам несовершеннолетних. Особенности системы ювенальной юстиции в Швеции. Запрет телесных наказаний детей. Службы государственного патроната.

контрольная работа , добавлен 08.12.2013

Основные этапы становления института ювенальной юстиции в России. Практика реализации восстановительного подхода в правосудии по делам несовершеннолетних. Институт примирения сторон в уголовном праве. Цели восстановительного подхода к ювенальной юстиции.

контрольная работа , добавлен 13.01.2017

Особая система правосудия в отношении несовершеннолетних, вступивших в конфликт с уголовным законом. Несовершеннолетие в ювенальной юстиции. Основные подходы к определению понятия делинквентности несовершеннолетних. Парадигмы ювенальной юстиции.

контрольная работа , добавлен 13.01.2017

История становления ювенальной юстиции в России, ее основные принципы, функции и международные стандарты. Выявление проблем правосудия по делам несовершеннолетних и органов, обеспечивающих защиту их прав и интересов на примере Ростовской области.

дипломная работа , добавлен 13.10.2010

Этапы становления ювенальной юстиции в странах Запада и США – родины ювенального правосудия, анализ развития правосудия по делам несовершеннолетних. Ювенальная юстиция дореволюционной России. Профилактика преступности среди несовершеннолетних в России.

дипломная работа , добавлен 06.01.2010

Сущность, особенности и порядок осуществления правосудия по делам несовершеннолетних в соответствии с международно-правовыми стандартами. Назначение, функции, возможная модель ювенальной юстиции в России, основные проблемы и перспективы ее развития.

курсовая работа , добавлен 08.01.2016

Проблемы становления ювенального права как самостоятельной отрасли, пути продвижения ювенальной юстиции в России, проект федерального закона. Ювенальная политика должна базироваться на ювенальном законодательстве.

реферат , добавлен 12.10.2003

Перспективы развития ювенальной юстиции в России. Восстановление социальных отношений, нарушенных в результате преступления. Ресоциализация несовершеннолетних, ограничение поля действия карательных технологий за счет участия граждан в социальном контроле.

реферат , добавлен 20.10.2009

Ювенальная юстиция – правосудие в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с уголовным законом: история, понятие, принципы и задачи. Особенности и недостатки специализированной судебно-правовой системы защиты прав несовершеннолетних в Швеции.