Незаконная регистрация по месту жительства. Выселение и признание регистрации по месту жительства недействительной Иск о признании регистрации по месту жительства недействительной

дело № 2-413/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием истца- помощника Семеновского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновского городского прокурора Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Ордуян Э.Э., Карапетян М.Г. о признании регистрации гражданина Армении Ордуян Э.Э. незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Семеновский городской прокурор Нижегородской области обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Ордуян Э.Э., Карапетян М.Г. о признании регистрации гражданина Армении Ордуян Э.Э. по месту жительства по адресу: незаконной,

В судебном заседании помощник Семеновского городского прокурора ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив, что Семеновской городской прокуратурой проведена проверка законности постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан, по результатам которой установлено следующее. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц) на основании договора аренды или па ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с п.п. 1,6 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета. Проверкой установлено, что Ордуян Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Армения, который зарегистрирована по адресу: Принимающая сторона – Карапетян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: . Зарегистрированный гражданкой Карапетян М.Г. в ОУФМС иностранный гражданин по вышеуказанному адресу не проживает с начала сентября 2015 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки ОУФМС России по в городском округе Семеновский, объяснениями Карапетян М.Г. В соответствии с п.п. 4,6 ст. 19 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства является вступление в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной; принятие органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства включает в себя внесение соответствующих сведений в вид на жительство или в разрешение на временное проживание данного иностранного гражданина, а также в учетные документы органа миграционного учета и в государственную информационную систему миграционного учета. Согласно ст. 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях: систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконным миграционным противоправным проявлениям. Таким образом, фиктивная регистрация по данному адресу гражданина Республики Армении Ордуян Э.Э. нарушает интересы Российской Федерации, заключающиеся, в том числе и в обеспечении национальной безопасности. Просит признать незаконной регистрацию гражданина Республики Армении Ордуян Э.Э. по месту жительства по адресу:

Ответчики Ордуян Э.Э., Карапетян М.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Представитель 3-го лица ОУФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснение помощника Семеновского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года N 376-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.В соответствии со статьей 6 названного закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу пункта 9 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Из пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Изложенная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принята в целях предотвращения нелегальной миграции и усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

Согласно статьям 5, 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" при выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии с п.п. 4,6 ст. 19 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» основанием для снятия иностранного гражданина с регистрации по месту жительства является вступление в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной; принятие органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован. Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства включает в себя внесение соответствующих сведений в вид на жительство или в разрешение на временное проживание данного иностранного гражданина, а также в учетные документы органа миграционного учета и в государственную информационную систему миграционного учета. Согласно ст. 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет осуществляется в целях: систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконным миграционным противоправным проявлениям.

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено судом, ответчик Карапетян М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

В ходе проверки, проведенной Семеновской городской прокуратурой установлено, что Ордуян Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Армения, который зарегистрирован по адресу: кВ.2. Принимающая сторона – Карапетян М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: . Зарегистрированный гражданкой Карапетян М.Г. в ОУФМС иностранный гражданин по вышеуказанному адресу не проживает с начала сентября 2015 года по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО6, ответчика Карапетян М.Г., ФИО7, ФИО8

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ордуян Э.Э. в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2015 года по настоящее время, а в органы миграционной службы представлены заведомо несоответствующие действительности сведения о месте его проживания. Поскольку регистрация указанного гражданина является фиктивной с момента регистрации по месту проживания, данную регистрацию следует признать недействительной. Не проживание в спорном жилом помещении Ордуян Э.Э. и регистрация его по месту жительства без намерения пребывать и проживать в этом помещении, повлекло нарушение законных прав и интересов Российской Федерации, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительной регистрацию гражданина Республики Армении Ордуян Э.Э. по месту жительства по адресу: 2.

Руководствуясь статьями

Все подробности о фиктивной регистрации по месту жительства: почему это причина признания незаконной прописки недействительной. Важные нюансы и штрафные санкции.

Каждый, кто приехал в чужой город стремится побыстрее найти работу и получить хотя бы временную прописку, но не стоит забывать, что фиктивная регистрация по временному месту жительства – это причина признания незаконной прописки недействительной. Хотя многочисленные объявления не досках, обещающих регистрацию день в день и гражданам, и мигрантам, и людям, имеющим ВНЖ заставляет задуматься.

Что такое фиктивная регистрация?

Фиктивной регистрацией по месту жительства называют прописку на территории квартиры, дома, в которой нет намерений проживать. Так само квалифицируют и регистрацию с использование недостоверных данных, которые передаются при обращении в регистрационный орган.

Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем.
Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните:

Вы можете также получить .

Отвечать за незаконную регистрацию будет и тот, кого зарегистрировали, и тот кто разрешил это сделать, то есть владелец жилой квартиры или дома. Учитывая, что ежедневно происходит внутренняя и внешняя миграция, многие предприимчивые владельцы помещений для жизни активно зарабатывают на прописке, это выгодно потому что:

1. В квартире, которая находиться в частной собственности можно прописывать сколько угодно человек.
2. Прописанный человек не претендует на что либо, то есть он не может рассчитывать на квадратные метры, только потому что его там зарегистрировали.
3. Закон не предусматривает какую-либо проверку места проживания, такие рейды случаются довольно редко и только по сигналу от «доблестных» соседей.
4. Тот кому нужна прописка для какой либо цели: например устроить ребенка в конкретную школу или детский сад, получит желанную должность или социальное обеспечение, готовы платить и не малые деньги.

Важно! На данный момент законодательство относительно тех, кто зарабатывает на прописке десятков человек в своей квартире, стало более жестким – это криминальная ответственность. По задумке государства это будет способствовать прекращению фиктивных регистраций, если оно имели место быть.

Почему нужна регистрация?

Рисковать нет смысла

Вывод

Признание регистрации по месту своего жительства недействительной – это серьезные проблемы с законом. Прежде чем пойти фиктивную регистрацию, что владельцу квартиры, что лицу, которому нужна регистрация нужно хорошо подумать.

Бесплатная консультация юриста

Внимание! В связи с непрерывными изменениями в законодательстве, юридическая информация в этой статье или материале могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать – напишите Ваш вопрос в форме ниже.

О признании регистрации по месту жительства недействительным

По делу № 33-5821/2012

Принято Верховным судом Республики Башкортостан

1. ВЕРХОВНЫЙ СУД
2. РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4. 24 мая 2012 г. г. Уфа
5. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе:
6. председательствующего Алексеенко О.В.
7. судей Батршиной Ю.А., Абубакировой Р.Р.
8. при секретаре Филипповой М.Н.
9. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оганян Г.А. на Решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от... года, которым постановлено:
10. Признать недействительной регистрацию Оганян Г.А. по месту жительства: ...; ....
11. Снять Оганян Г.А. с регистрационного учета по адресу: ....
12. Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

13. Установила:

14. Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан (далее УФМС России по РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Оганян Г.А. о признании регистрации по месту жительства: ..., а также по месту жительства: ... недействительной и снятии с регистрационного учета по адресу: ... указывая на то, что... года инспектором ВУС и паспортного стола Красноключевского сельсовета составлен листок прибытия Оганян Г.А. по адресу: .... В архивах ОУФМС в Нуримановском районе, и администрации сельского поседения Красноключевский сельсовет документы, послужившие основанием для вселения в данное жилое помещение ФИО1 отсутствуют. По указанному адресу зарегистрированы... года. по настоящее время ФИО9 и ФИО22., которые с Оганян Г.А. не знакомы, согласия на регистрацию на свою жилплощадь ему не давали, в связи с чем регистрация по месту жительства Оганян Г.А. по адресу: ... являлась необоснованной. ... года на основании заявления Оганян Г.А. об утере паспорта гражданина СССР серии... ему была выдана справка формы 9 за номером №... от... года, в которой был проставлен штамп о постоянной регистрации по месту жительства: .... Сведения о проживании Оганян Г.А. по указанному адресу в похозяйственной книге отсутствуют. Здание по адресу: ..., принадлежало Яман-Елгинскому ЛПХ, как общежитие являлось специализированным жильем. ... года Оганян Г.А. была повторно выдана справка формы 9 за номером №... от... года, составлен адресный листок прибытия Оганян Г.А. по адресу: .... Оганян Г.А. числится зарегистрированным без ограничения срока по указанному адресу с... года по настоящее время. Договор социального найма жилья с Оганян Г.А. не оформлялся. Документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства Оганян Г.А. в... года и... года по адресу: ..., в ОУФМС в Нуримановском районе и администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет отсутствуют, договор социального найма жилья с Оганян Г.А. не оформлялся. Дом, находящийся по адресу: ... снесен по ветхости и аварийности в июне 2008 года. Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена. Оганян Г.А. гражданином Российской Федерации не является. При регистрации по адресу: ..., Оганян Г.А. в нарушение п.п. 5 и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, был зарегистрирован на постоянной основе без документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение (т.е. договора социального найма), без документа, удостоверяющего личность. Регистрация Оганян Г.А. произведена по справке формы №9, выданной взамен утраченного паспорта. В соответствии с п.33 приказа МВД СССР от 15.05.1975г. №0320 «О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в СССР», справка формы №9 выдавалась на срок, не более 2-х месяцев, и, соответственно, по данной справке, на срок, не превышающий 2-х месяцев, заявитель мог быть временно прописан и трудоустроен.
15. Ответчик заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
16. Суд вынес вышеприведенное Решение.
17. Не согласившись с Решением суда, в апелляционной жалобе Оганян Г.А. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
18. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС по РБ Жданова И.М., судебная коллегия находит, что Решение суда подлежит отмене.
19. Согласно ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.
20. В соответствии с п. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
21. Эти требования закона судом не выполнены в полном объеме.
22. Из материалов дела усматривается, что Оганян Г.А. с... года был зарегистрирован по адресу: ..., с... года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ....
23. Факт регистрации ответчика по указанным адресам подтверждается архивными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, записями в журнале регистрации Красноключевского сельсовета, листками прибытия.
24. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности вселения и проживания по адресам: ... - на момент регистрации, а также вселения и проживания по адресу: ... - в настоящий момент.
25. На момент прописки (регистрации) Оганян Г.А. по адресу: ... порядок прописки определялся Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР».
26. В соответствии с п.25 указанного Постановления, «для прописки гражданами представляется заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку».
27. В деле имеются представленные истцом объяснения ФИО9, ФИО11, где они указывают, что по адресу: ... проживают с... года, Оганян Г.А. не знают, согласия на его регистрацию в своем доме не давали.
28. Однако, судебная коллегия полагает правомерным довод апелляционной жалобы Оганян Г.А., что собственниками жилого помещения по адресу: ... Ханмурзинами правомерность его регистрации по данному адресу не оспаривается.
29. Регистрация Оганян Г.А. по адресу: ..., осуществлялась в период действия ЖК РСФСР, ФЗ №5242-1 от... года. г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713: «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», постановления Правительства РФ от 12.03.1997 г. №290 «О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ, государств Балтии», приказом МВД СССР от 15.05.1975 г. № 0320 «О введении в действие Инструкции о порядке применения Положения о паспортной системе в СССР».
30. Согласно п. 33 Инструкций, справка формы №9 выдается по просьбе гражданина, прибывшего на жительство из других местностей и утратившего паспорт, на срок не более 2 месяцев; по данной справке он может быть временно прописан и трудоустроен.
31. В соответствии с Правилами, при регистрации по месту пребывания и по месту жительства гражданин должен представить документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или, заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение), либо документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, Решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
32. В ходе судебного разбирательства дела было установлено, что дом, по адресу: ..., согласно акта о сносе ветхого и аварийного жилья № 9 от 10.08.2009 года снесен по ветхости и аварийности в июне 2008 года, земельный участок предоставлен в собственность ФИО12 для строительства индивидуального жилого дома. ФИО12 зарегистрировано право собственности на земельный участок. Согласно имеющегося в материалах дела письма Администрации сельского поселения Красноключевский сельсовет МР Нуримановского района РБ №... от... года договор социального найма с Оганян Г.А. не оформлялся.
33. Однако, исходя из обстоятельств дела и заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что Решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.
34. Удовлетворяя требования истца и отказывая ответчику в применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд мотивировал свой отказ тем обстоятельством, что истец узнал о факте незаконной регистрации в ходе судебного разбирательства дела по заявлению Оганян Г.А. об установлении факта проживания на территории РФ в 2010 году, т.е. в пределах срока исковой давности.
35. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
36. Так, из решения Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от... года по гражданскому делу по заявлению Оганян Г.А. об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, вступившего в законную силу, усматривается, что свидетель – начальник паспортного стола Нуримановского РОВД ФИО23. в судебном заседании подтвердил правомерность регистрации Оганян Г.А. в... года
37. Согласно п. 24 Постановления Совета Министров ССР от 28.08.1974 года № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР», прописка и выписка граждан в городах, а также в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производятся органами внутренних дел, в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктах - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся.
38. Регистрация производится лицами, ответственными за соблюдение правил паспортной системы, или лицами, уполномоченными на ведение паспортной работы, по месту временного пребывания граждан.
39. До... года регистрация граждан бывшего СССР осуществлялась в соответствии с указанием МВД РФ от 14.08.1996 г. № 1/13989 «О временном порядке регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» применительно к порядку, установленному Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
40. Согласно п. 7.2. Инструкции «О применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» непосредственное обеспечение контроля за соблюдением Правил организуют начальники паспортно - визовой службы органов внутренних дел.
41. В соответствии с Указом Президента РФ от , было утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, которым вопросы регистрации граждан были переданы в ведение органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
42. Из дела видно, что... года Оганян Г.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., о чем была произведена запись в журнале регистрации по месту жительства и проставлен штамп прописки в справке формы № 9 Оганян Г.А. инспектором ВУС и паспортного стола Красноключевского поссовета ФИО13 Данное обстоятельство подтвердила сотрудник УФМС РФ по РБ, являющегося истцом по данному делу - начальник ОУФМС России по РБ в ФИО6 районе майор внутренней службы ФИО14, чем указала в своем рапорте на имя начальника УФМС России по РБ ФИО15 (л.д. 14).
43. Вышеуказанное свидетельствует, что сотрудникам паспортного стола, в функции которых входило обеспечение контроля за соблюдением правил регистрации месту жительства граждан, было достоверно известно о регистрации ответчика в... года по адресу: ..., и в... года по адресу: ....
44. В соответствии со ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
45. С учетом изложенного, довод о том, что УФМС России по РБ как вновь созданная организация... года, не являющаяся правопреемником существовавшей ранее в системе МВД паспортно-визовой службы, узнала о факте незаконной регистрации в ходе судебного заседания по заявлению Оганян Г.А. об установлении факта проживания на территории РФ в... года, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности.
46. Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
47. Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
48. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
49. Таким образом, Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.
50. Руководствуясь ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

51. Определила:

52. Решение Нуримановского районного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2012 года отменить, вынести новое Решение, которым в удовлетворении исковых требований УФМС России по РБ к Оганян Г.А. о признании регистрации по месту жительства: ..., а также по месту жительства: ... недействительной и снятии с регистрационного учета по адресу: ... отказать за пропуском срока исковой давности.
53. Председательствующий: О.В. Алексеенко
54. Судьи: Ю.А. Батршина
55. Р.Р. Абубакирова
56. Справка:
57. судья Фаттахов М.Х.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу n 33-18286 В удовлетворении исковых требований о признании недействительной регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано правомерно, поскольку срок давности для предъявления подобного требования истек более 12 лет назад, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18286
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Юдина В.Г., Гороховой Н.А.
С участием прокурора Семеновой И.В.
При секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г.
дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к С.Т. о признании недействительным регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к С.Т. о признании недействительным регистрации по месту жительства, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что смерть супруга ответчицы, С.А. наступила 22.08.1994 г., вследствие чего на момент регистрации он утратил правоспособность на вселение своей супруги в занимаемое им жилое помещение. Также истец требует истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения ответчицы, обязать УФМС по г. Москве снять ответчицу с регистрационного учета и выселить последнюю из указанной квартиры.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы и ответчица заявили ходатайство о применении сроков исковой давности. Исковые требования не признали.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что истцом при проведение проверки выяснилось, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера N <...> от 07.05.1990 года С.А., прибывшему из отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке обмена с В.
Согласно выписки из домовой книги С.А. выбыл из спорной квартиры 12.10.1994 года в связи со смертью 22.08.1994 года, актовая запись о смерти N <...> от 24.08.1994 года.
Как следует из выписки из домовой книги, С.Т. прибыла в квартиру по адресу: <...>, 07.09.1994 года т.е. спустя две недели после смерти С.А.
С.Т. по месту жительства С.А. зарегистрирована в качестве супруги. Факт супружеских отношений подтверждается представленным в суд свидетельством о браке из которого усматривается, что брак зарегистрирован 21.06.1969 года.
С учетом указанных обстоятельств истец просил признать регистрацию С.Т. недействительной, истребовать из ее владения квартиру и выселить.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что при регистрации лица по месту жительства в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР действующими на момент возникновения правоотношения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, что и осуществляла ответчица на протяжении многих лет, суд обоснованно полагал, что истец ДЖП и ЖФ г. Москвы ответственный за контроль по использованию муниципального жилого фонда не имел препятствий на основании выписки из домовой книги установить обстоятельства вселения и регистрации ответчицы по месту жительства. Однако по неизвестным причинам этого не сделал.
Представителем ответчика, являющимся стороной в споре, было заявлено о применении исковой давности.
Суд правильно определил, что срок исковой давности для истца следует исчислять с даты внесения сведений в домовую книгу, что соответствует дате 07.09.1994 года.
При таких обстоятельствах срок давности для предъявления подобного требования в части признания регистрации недействительной истек более 12 лет назад.
Представителем истца не представлено суду доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности.
Суд считал, что в данном конкретном случае с учетом предъявленных требований, имеются основания для применения исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Помимо прочего, судом был исследован вопрос о наличии у С.А. волеизъявления на регистрацию по месту жительства своей супруги С.Т. доказательством которого являлось бы его заявление на ее регистрацию как супруги.
Из полученного ответа на запрос из УФМС России по г. Москве в ЮЗАО следует, что срок хранения документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства составляет 5 лет, ввиду чего у указанных документов истек срок хранения и они уничтожены.
При таких обстоятельствах суд полагал, что истцом не доказано, что регистрация С.Т. в спорном жилом помещении носила незаконный характер и регистрация С.Т. произведена не на основании личного заявления С.А. которым указанное заявление могло быть подано ранее произведенной фактически регистрации.
Кроме того, из объяснений ответчика усматривается, что ранее она была зарегистрирована в 2-комнатной квартире по адресу: <...>, где проживало 5 человек.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и потому не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495 ) 649-41-49, 64-911-65

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года, которым удовлетворен иск Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к В. о признании регистрации недействительной. Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда, выслушав объяснения представителя ответчика В. — адвоката Галаева К.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Установила:

УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к В., <…> г.р., уроженцу <адрес>, по месту жительства по <адрес>.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки обоснованности выдачи В. паспорта гражданина Российской Федерации установлено, что указанный паспорт серии N был выдан ответчику <…> в нарушение установленного порядка без проверки принадлежности к гражданству Российской Федерации, то есть с нарушением требований пункта 11 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ». В связи с этим, выданный на имя В. паспорт гражданина РФ объявлен недействительным.
При данных обстоятельствах В., <…> г.р., уроженец <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, указывая на то, что паспорт гражданина Российской Федерации серии N выдан ответчику <…> в установленном законом порядке на основании решения суда об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года иск удовлетворен: регистрация В. по месту жительства по <адрес> признана недействительной.
Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик В. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло принятие неправильного решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 24.10.2003 В., <…> г. р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по <адрес>.
В качестве основания для регистрации по указанному адресу В. представлен паспорт гражданина Российской Федерации серии N, выданный <…>.
Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 11 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, территориальным органом Федеральной миграционной службы — УФМС России по РСО-Алания в установленном порядке проведена проверка обстоятельств документирования В. паспортом гражданина Российской Федерации.
По результатам проверки установлено, что <…> паспортно-визовой службой <…> В. документирован паспортом гражданина Российской серии N на основании представленного ответчиком решения Пригородного районного суда РСО-Алания от 17 июня 2002 года об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
В ходе проверки также установлено, что решение об установлении факта постоянного проживания В. на территории РФ Пригородным районным судом РСО-Алания не принималось, такого дела в производстве указанного суда не находилось; представленный В. для документирования паспортом гражданина РФ судебный акт является сфальсифицированным.
Кроме того, проверкой установлено, что В., <…> г.р., уроженец <адрес>, не значится в базе данных МИД России «Гражданство » и в ОПВС МВД РСО-Алания по вопросу получения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.
В связи с установленными обстоятельствами начальником УФМС России по РСО-Алания утверждено заключение от 11.11.2009 N В. паспорта гражданина Российской Федерации, изъятии указанного паспорта на основании пункта 80 Приказа МВД России от 28.12.2006 N 105, как выданного в нарушение установленного порядка, указанный паспорт серии N объявлен в розыск.

Из материалов дела также следует, что 14.09.2009 В. обратился в Территориальный отдел N 94 ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе с заявлением о выдаче нового паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного серии N от <…>, признанного недействительным и объявленного в розыск.
Согласно заключению ОУФМС России по СПб и ЛО от 05.06.2009 В. отказано в выдаче паспорта гражданина РФ ввиду того, что предыдущий паспорт гражданина Российской Федерации выдан ему в нарушение установленного порядка.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что регистрация В. по месту жительства по <адрес>, была осуществлена органом регистрационного учета 24.10.2003 на основании выданного с нарушением закона паспорта гражданина Российской Федерации от <…> серии N, который с ноября 2011 года объявлен в розыск, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства ввиду того, что предъявленный им паспорт гражданина РФ, послуживший основанием для регистрации, признан выданным в нарушение установленного законом порядка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае вступления в законную силу решения суда о признании регистрации иностранного гражданина по месту жительства недействительной.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы В. о том, что паспортом гражданина Российской Федерации от <…> серии N он был документирован в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, являлись предметом проверки как территориальных органов УФМС России (УФМС России по РСО Алания, ОУФМС России по СПб и ЛО во Всеволожском районе), так и суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ копия соответствующего судебного акта, принятого Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания об установлении факта постоянного проживания В. на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, ответчиком при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции представлена не была. При апелляционном рассмотрении указанное решение суда ответчиком также не представлено.

Указание ответчика о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были истребованы оригиналы материалов проверки из УФМС России по РСО Алания, судебная коллегия находит несостоятельным и не влекущим отмену решения суда, поскольку в материалы дела представлены копии указанных документов и сомневаться в их легитимности у суда оснований не имеется. Кроме того, служебная проверка по факту незаконного документирования паспортно-визовой службой ОВД Иристонского МО г. Владикавказа паспортами Российской Федерации проводилась одновременно в отношении нескольких лиц, поэтому изъятие оригинала такой служебной проверки на время рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит необоснованным. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. — без удовлетворения.

8 (495 ) 64 — 911 — 65 или 8 (495 ) 649 — 41 — 49 или 8 (985 ) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line