Правила и нормы общественной морали. Б) управление федеральной собственностью. Гуманизм как основной принцип морали

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ

М. принадлежит к числу осн. типов нормативной регуляции действий человека, таких, как , обычаи, традиции и др. , пересекается с ними и в то же существенно отличается от них. Если в праве и органи-зац. регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в спец. учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненнопрактич. и историч. опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок обществ. мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований М. может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в М. не связан с к.-л. офиц. полномочиями, реальной властью и обществ. положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его моральными же качествами ( примера) и способностью адекватно выразить нравств. требования в том или ином случае. Вообще в М. нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования.

В отличие же от простых обычаев, нормы М. не только поддерживаются силой устоявшегося и общепринятого порядка, властью привычки и совокупного давления окружающих и их мнения на индивида, но полу- " чают идейное выражение в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать. Последние, отражаясь в обществ. мнении, вместе с тем являют собой более устойчивое, исторически стабильное и систематическое. М. отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены М. с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критич. отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп) . Вообще же, в М. в отличие от обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В классово антагонистич. обществе нормы общечеловеч. нравственности никогда не исполнялись целиком, безоговорочно, во всех случаях без исключения.

Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравств. (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально-духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер обществ. воздаяния (наград или наказаний) , а оценки, которую человек должен осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто чьей-либо эмоциональноволевой реакции (возмущения или похвалы) , но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра и зла. По этой же причине в М. громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки) , которое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им , вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы. В этом смысле К. Маркс говорил о том, что «...м о-р а л ь зиждется на автономии человеческого духа...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 13) . В М. оцениваются не только практич. действия людей, но и их , побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное , т. е. формирование в каждом индивиде относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внеш. контроля (отсюда же такие понятия М., как , чувство личного достоинства и чести) .

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определ. ситуации, а общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практич. действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной обществ. потребности, отображённой в обобщённом виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравств. нормы - не правило внеш. целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то) , а императивное требование, долженствование , которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определ. частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного историч. опыта мн. поколений; поэтому с т. зр. этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.

М. выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длит. историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значит. мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечело-веч. моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеч. общежития.

В эпоху кризиса социально-экономич. формации возникает как одно из его выражений господствующей М. Моральный кризис бурж. общества является частью общего кризиса капитализма. Кризис традиц. ценностей бурж. М. обнаруживается в «утрате идеалов», в сужении сферы моральной регуляции (аморализм бурж. политики, кризис семейно-брачных отношений, рост преступности, наркомании, коррупции, «эскапизм» и «бунт» молодёжи) .

Пролет. М., отличающаяся историч. оптимизмом, сохраняет и развивает подлинные моральные ценности. По мере утверждения социалистич. отношений новая М. становится регулятором повседневных взаимоотношений между людьми, постепенно проникая во все сферы обществ. жизни и формируя сознание, и нравы миллионов людей. Для коммунистич. нравственности характерны последоват. осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, интернационализм и , уважение к человеку во всех сферах его обществ. и личных проявлений на основе принципа - «...свободное каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447) .

Коммунистич. мораль становится единой уже в рамках социалистич. общества, но её классовый характер сохраняется до полного преодоления классовых противоречий. «Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 96) .

Ленин В. И., О коммуннстич. нравственности. [Сб.], M., 19752; Кон И. С., М. коммунистическая и М. буржуазная, М., I960; Б е к Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем. М., 1962 ; Селзам Г., Марксизм и М., пер... с англ. , М., 1962 ; X а й к и н Я. 3., Структура и моральной и правовой систем, М., 1972 ; Гумницкий Г. Н., Осн. проблемы теории М., Иваново, 1972 ; Моральная регуляция и личность. Сб. ст., М., 1972 ; Дробницкий О. Г., Понятие M., M., 1974 ; Титаренко А. И., Структуры нравств. сознания, М., 1974 ; М. и этич. теория, М., 1974 ; Гусейнов А. А., Социальная нравственности, М., 1974 ; Рыбакова Н. В., Моральные отношения и их , Л., 1974 ; М. развитого социализма, М., 1976 ; Нравств. и личность, Вильнюс, 1976 ; Социальная , структура и функции М., М., 1977 ; Петропавловский Р. В., Диалектика прогресса и ее в нравственности, М., 1978 ; Анисимов С. Ф., М. и поведение, М., 1979 ; Шишкин А. Ф., Человеч. природа и нравственность, М., 1979 ; Моральный , М., 1980 ; Основы коммунистич. M., M., 1980 ; The definition of morality, ed. G. Wallace and A. D. M. Walker, L., ;

О. Г. Дробницкий.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

МОРАЛЬ

(от лат. moralis – нравственный)

та область из царства этических ценностей (см. Этика), которая прежде всего признается каждым взрослым человеком. Размеры и содержание этой сферы меняются с течением времени и различны у разных народов и слоев населения ( множества моралей и единства этики). Осн. проблемами в морали являются вопросы о том, что такое «хороший обычай», что «прилично», что делает возможной совместную жизнь людей, в которой каждый отказывается от полного осуществления жизненных ценностей (потребление пищи, половое , потребность в безопасности, стремление к значимости и к обладанию) в пользу осуществления (меньше всего в силу понимания того, что считается правильным) ценностей социальных (признание прав др. личности, справедливость, правдивость, благонадежность, верность, терпимость, вежливость и т. д.); см. Правило. К господствующей морали у всех народов и во все времена, кроме социальных ценностей, принадлежат также и те, которые расцениваются религией как благое поведение (любовь к ближнему , благотворительность, гостеприимность, почитание предков, отправление религиозных культов и т. д.). Мораль – это составная часть индивидуального микрокосмоса, она является одним из моментов, определяющих для личности картину мира.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

МОРА́ЛЬ

(от лат. moralis – нравственный) – форма обществ. сознания, совокупность принципов, правил, норм, к-рыми люди руководствуются в своем поведении. Эти нормы являются выражением определ. реальных отношений людей друг к другу и к различным формам человеч. общности: к семье, трудовому коллективу, классу, нации, обществу в целом. Важнейшую специфич. черту М. составляет нравств. поступков и побуждений к ним. Основой такой оценки являются сложившиеся в обществе, в среде данного класса представления о добре и зле, о долге, справедливости и несправедливости, о чести и бесчестье, в к-рых находят выражение требования к индивиду со стороны общества или класса, обществ. или классовые интересы. В отличие от права, принципы и нормы М. не зафиксированы в гос. законодательстве; их выполнение основано не на законе, а на совести и обществ. мнении. М. воплощается в нравах и обычаях. Устойчивые, прочно закрепившиеся нормы нравств. поведения, переходящие от поколения к поколению, составляют нравств. традицию. В содержание М. входят также нравств. убеждения, и привычки, образующие в совокупности нравств. сознание личности. М. проявляется в поступках людей. Нравств. поведение характеризуется единством сознания и действия.

Согласно историч. материализму, М. является одним из элементов идеологич. надстройки общества. Социальная М. состоит в том, чтобы способствовать сохранению и укреплению существующих обществ. отношений или содействовать их уничтожению – путем нравств. одобрения или осуждения определ. поступков и обществ. порядков. Основой формирования норм М. является социальная , те отношения, к-рыми люди связаны друг с другом в обществе. Среди них определяющее значение принадлежит производств. отношениям. Люди вырабатывают те или иные моральные нормы прежде всего в соответствии со своим положением в системе материального произ-ва. Именно поэтому в классовом обществе М. носит классовый характер; каждый вырабатывает свои моральные принципы. Кроме производств. отношений, на М. воздействуют также исторически сложившиеся нац. традиции, и быт. М. взаимодействует с другими составными частями надстройки: гос-вом, правом, религией, иск-вом.

Моральные воззрения людей изменялись вслед за изменениями их социальной жизни. В каждую эпоху в целом или составляющие его антагонистич. вырабатывали такой критерий М., к-рый с объективной необходимостью вытекал из их материальных интересов. Ни один из этих критериев не мог претендовать на общезначимость, поскольку в классовом обществе не существовало и не могло существовать единства материальных интересов всех людей. Однако в М. передовых обществ. сил содержались общечеловеч. М. будущего. Их наследует и развивает , призванный навсегда покончить с эксплуатацией человека человеком и создать общество без классов. "Мораль истинно человеческая, – писал Энгельс, – стоящая выше классовых противоречий и всяких воспоминаний о них, станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда не только будет уничтожена противоположность классов, но изгладится и след ее в практической жизни" ("Анти-Дюринг", 1957, с. 89).

Прогресс в развитии общества закономерно приводил к прогрессу и в развитии М. "...В морали, как и во всех других отраслях человеческого познания, в общем наблюдается прогресс" (там же). В каждую историч. эпоху прогрессивный характер носили те моральные нормы, к-рые отвечали потребностям обществ. развития, способствовали уничтожению старого, отжившего обществ. строя и замене его новым. Носителями нравств. прогресса в истории всегда были революц. классы. Прогресс в развитии М. состоит в том, что с развитием общества зарождались и получали все большее распространение такие нормы М., к-рые поднимали достоинство личности, общественно-полезного труда, воспитывали в людях потребность служить обществу, между борцами за справедливое дело.

M. – древнейшая форма обществ. сознания. Она зародилась в первобытном обществе под непосредств. воздействием процесса произ-ва, к-рый требовал согласования действий членов общины и подчинения воли индивида общим интересам. Практика взаимоотношений, складывавшаяся под влиянием жестокой борьбы за , постепенно закреплялась в обычаях, традициях, к-рые строго выполнялись. Основой морали были первобытное и свойственный родовому обществу первобытный коллективизм. Человек чувствовал свою неразрывную с коллективом, вне к-рого он не мог добывать пищу и бороться с многочисленными врагами. "Безопасность индивида зависела от его рода; узы родства являлись мощным элементом взаимной поддержки; нанести кому-либо обиду значило обидеть его " (Архив Маркса и Энгельса, т. 9, 1941, с. 67). Беззаветная преданность и верность своему роду и племени, самоотверженная защита сородичей, взаимопомощь, по отношению к ним были непререкаемыми нормами М. того времени, и во рода его члены проявляли трудолюбие, выдержку, храбрость, презрение к смерти. В совместном труде закладывалось чувство долга, на основе первобытного равенства рождалось чувство справедливости. Отсутствие частной собственности на средства произ-ва делало М. единой для всех членов рода, для всего племени. Каждый, даже самый слабый член рода чувствовал за собой его коллективную силу; в этом состоял источник чувства собственного достоинства, свойственного людям того времени.

Классики марксизма-ленинизма указывали на высокий уровень М. в родовом обществе, где, по словам Ленина, общая связь, самое общество, распорядок труда держались "...силой привычки, традиций, авторитетом или уважением, которым пользовались старейшины рода или женщины, в то время часто занимавшие не только равноправное положение с мужчинами, но даже нередко и более высокое, и когда особого разряда людей – специалистов, чтобы управлять, не было" (Соч., т. 29, с. 438).

Вместе с тем было бы неправильно идеализировать М. первобытнообщинного строя и не видеть ее исторически обусловленной ограниченности. Суровые жизни, крайне низкий уровень развития произ-ва, бессилие человека перед еще непознанными силами природы порождали суеверия и крайне жестокие обычаи. В роде получил свое начало древний обычай кровной мести. Лишь постепенно исчезал дикий обычай людоедства, долго еще сохранявшийся во время военных столкновений. Маркс в конспекте книги "Древнее общество" указывал, что в родовом обществе развивались как положительные, так и нек-рые отри-цат. нравств. качества. "На низшей ступени варварства начали развиваться высшие свойства человека.

Личное достоинство, красноречие, религиозное чувство, прямота, мужество, храбрость стали теперь общими чертами характера, но вместе с ними появились жестокость, предательство и ф а н а т и з м" (Архив Маркса и Энгельса, т. 9, с. 45).

М. первобытнообщинного строя – гл. обр. М. слепого подчинения непререкаемым требованиям обычая. Индивид еще слит с коллективом, он не сознает себя личностью; отсутствует различие "личного" и "общественного". Коллективизм носит огранич. характер. "Все, что было вне племени, – говорит Энгельс, – было вне закона" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 99). Дальнейшее развитие общества потребовало расширения общения людей и должно было закономерно повести за собой расширение тех рамок, в к-рых действуют моральные нормы.

С возникновением рабовладельч. общества наступил период существования классовой М. Частная подорвала, а затем и разрушила коллективизм родового общества. Энгельс писал, что первобытной общности "... была сломлена под такими влияниями, которые прямо представляются нам упадком, грехопадением по сравнению с высоким нравственным уровнем старого родового общества. Самые низменные побуждения – вульгарная жадность, грубая к наслаждениям, грязная скаредность, корыстное стремление к грабежу общего достояния – являются воспреемниками нового, цивилизованного, классового общества; самые гнусные средства – воровство, коварство, измена – подтачивают старое бесклассовое родовое общество и приводят к его гибели" (там же). Частная собственность освободила рабовладельцев от необходимости трудиться; производит. стал считаться недостойным свободного человека. В противоположность обычаям и нравам родового общества, М. рабовладельцев рассматривала социальное неравенство как естественную и справедливую форму человеч. отношений и защищала частную собственность на средства произ-ва. Рабы по существу стояли вне М., они рассматривались как имущество рабовладельца, "говорящее ".

Тем не менее новая М. являлась отражением более высокого уровня развития общества и, хотя она и не распространялась на рабов, охватывала гораздо более широкую людей, чем или племя, а именно – все свободное население гос-ва. Нравы оставались крайне жестокими, однако пленных уже, как правило, не убивали. Подверглось нравств. осуждению и исчезло людоедство. Индивидуализм и связанный с ним , к-рый пришел на смену первобытному коллективизму и со времен рабовладельч. М. лежит в основе нравственности всех эксплуататорских классов, были на первых порах необходимой формой самоутверждения личности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 236). Вместе с тем то лучшее, что было создано в нравств. сознании родового строя, не умерло совсем, а получило в новых условиях новую жизнь. Многие из простых норм нравственности и справедливости, зародившихся в родовом обществе, продолжали жить в среде свободных ремесленников и крестьян эпохи рабовладения. Наряду с М. рабовладельцев и ее разновидностью для угнетенных – рабской М. смирения и покорности – возникала и развивалась в массах рабов М. протеста угнетенных против угнетения. Эта М., будившая возмущение бесчеловечными порядками рабовладельческого строя и развившаяся особенно в эпоху его упадка, отражала противоречия, которые вели к крушению рабовладельческого общества, и ускоряла его крах.

В эпоху феодализма характерной чертой духовной жизни было религии, церкви, к-рая выступала "...в качестве наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 7, с. 361). Догматы церкви оказывали большое влияние на нравственность и сами имели, как правило, силу нравств. нормы. М., проповедовавшаяся христ. церковью, имела целью защиту феод. отношений и примирение угнетенных классов с их положением в обществе. Эта М. с ее проповедью религ. нетерпимости и фанатизма, ханжеского отказа от мирских благ, христ. равенства людей перед богом и смирения перед власть имущими внешне выступала как единая М. всего общества, но в действительности служила лицемерным прикрытием аморальной практики и дикого произвола духовных и светских феодалов. Для М. господствующих эксплуататорских классов характерно все возрастающее расхождение между официальной М. и практич. М. или реальными нравств. отношениями (нравами). Общей чертой практич. М. духовных и светских феодалов было презрение к физич. труду и трудящимся массам, жестокость по отношению к инакомыслящим и всем тем, кто покушался на феод. порядки, ярко проявившаяся в деятельности "святой инквизиции" и в подавлении крест. восстаний. С крестьянином "...всюду обращались как с вещью или вьючным животным, или же еще того хуже" (там же, с. 356). Реальные нравств. отношения были очень далеки и от нек-рых норм христ. М. (любви к ближнему, милосердия и т.п.) и от рыцарского кодекса того времени, предписывавшего феодалу проявлять верность сюзерену и "даме сердца", честность, справедливость, бескорыстие и т.д. Предписания этого кодекса играли, однако, определ. положит. роль в развитии нравств. отношений.

М. господствующих классов и сословий феод. общества противостояла прежде всего М. крепостных крестьян, отличавшаяся крайней противоречивостью. С одной стороны, века феод. эксплуатации, политич. бесправия и религ. одурманивания в условиях феод. замкнутости вырабатывали у крестьян и покорность, привычку к подчинению, холопский взгляд на духовного и светского феодала как на отца, определенного богом. Энгельс писал, что "...крестьян, хотя и озлобленных страшным гнетом, все же трудно было поднять на восстание.

Внутр. противоречивость и эксплуататорская сущность бурж. М. проявилась тогда, когда пришедшая к власти оказалась лицом к лицу с поднимавшимся на борьбу пролетариатом. Обещанное бурж. просветителями царство разума и справедливости оказалось на деле царством денежного мешка, усилившим нищету рабочего класса, породившим новые социальные бедствия и пороки (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 241). Бурж. М. с ее претензией на и вечность оказалась узкой, ограниченной и своекорыстной М. буржуа.

Осн. принципом бурж. М., определяемым характером бурж. обществ. отношений, является принцип святости и неприкосновенности частной собственности как "вечной" и "незыблемой" основы всей обществ. жизни. Из этого принципа вытекает моральное оправдание эксплуатации человека человеком и всей практики бурж. отношений. Ради богатства, денег, прибыли буржуа готов нарушить любые нравственные идеалы и гуманистич. принципы. Буржуазия, достигнув господства, "...не оставила между людьми никакой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное в меновую стоимость..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 426).

В бурж. М. получил свое законченное выражение свойственный в той или иной мере M. всех эксплуататорских классов и эгоизм. Частная собственность и конкуренция разъединяют людей и ставят их во враждебные отношения друг к другу. Если в борьбе против феодализма бурж. индивидуализм еще способствовал в известной мере становлению личности, освобождению ее от феод. и религ. пут, то в период господства буржуазии он стал источником лицемерно маскируемого или открытого аморализма. Индивидуализм и эгоизм ведут к подавлению подлинно человеч. чувств и отношений, к пренебрежению обществ. долгом, подавляют и уродуют развитие личности.

Неотъемлемой чертой бурж. М. является лицемерие, ханжество, двуличие. Источник этих пороков коренится в самой сущности капиталистич. отношений, делающих каждого буржуа лично заинтересованным в нарушении официально провозглашаемых моральных норм и в том, чтобы эти нормы соблюдались остальными членами общества. По образному замечанию Энгельса, буржуа верит в свои нравств. идеалы только с похмелья или когда он обанкротился.

Чем ближе капиталистич. строй к своей гибели, тем антинароднее и лицемернее становится М. буржуазии. Особенно реакц. характер она приняла в совр. эпоху – эпоху крушения капитализма и утверждения коммунизма. Глубокий моральный распад охватил в наибольшей степени верхушку капиталистич. общества – монополистич. буржуазию. Она превратилась в класс излишний и в процессе произ-ва и в обществ. жизни. Для совр. буржуазии характерно отсутствие подлинно нравств. идеалов, неверие в будущее, и цинизм. Бурж. общество переживает глубокий идейный и нравств. кризис. Моральная деградация буржуазии особенно пагубно сказывается на молодежи, в среде к-рой растут преступность и . Историч. обреченность буржуазии воспринимается бурж. сознанием как грядущая гибель всего общества, является источником деградации всех моральных ценностей бурж. общества. Чтобы отсрочить свою гибель, буржуазия прибегает к проповеди антикоммунизма, в к-ром значит. занимает клевета на героич. М. передовых борцов за и прогресс.

Уже на ранних этапах развития бурж. общества в рабочем классе зарождается пролет. М. Она возникает и развивается в борьбе, к-рую класс ведет против буржуазии, против бесправия и гнета, и формируется затем под воздействием научного, диалектико-материалистич. мировоззрения. Марксистско-ленинская теория впервые дала науч. обоснование цели, к к-рой стремились все угнетенные классы – уничтожению эксплуатации – и открыла пути и средства к достижению этой цели. Осн. черты пролет. М, вытекают из особенностей и историч. роли пролетариата.

В коммунистич. М. получает дальнейшее развитие социалистич. коллективизм, взаимопомощь членов социалистич. общества в труде, в обществ. начинаниях, в учебе и быту. Этот , всесторонне развивающийся в период развернутого строительства коммунизма, опирается на подлинный коллективизм обществ. отношений. Благодаря господству социалистич. собственности на средства произ-ва достоянием нравств. сознания членов общества становится та простая , что "... , благо, счастье каждого в отдельности неразрывно связаны с благом остальных людей" (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 535).

Вопреки клеветнич. утверждениям бурж. идеологов, коммунистич. М. не требует растворения личности в коллективе, подавления личности. Наоборот, принципы коммунистич. М. открывают широкий простор для всестороннего развития и расцвета личности каждого трудящегося человека, потому что только при социализме "...самобытное и свободное развитие индивидов перестаёт быть фразой..." (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 441). Одним из условий развития высоких нравств. качеств личности (чувства достоинства, мужества, принципиальности в убеждениях и поступках, честности, правдивости, скромности и т.п.) является индивида в социалистич. коллективе. В сов. обществе, строящем коммунизм, мн. миллионы трудящихся участвуют в управлении гос. делами, проявляют творч, инициативу в развитии социалистич. произ-ва, в борьбе за новую жизнь.

Для нравств. отношений социалистич. общества характерно новое к обществ.-полезному труду, к-рый оценивается обществ. мнением как высоконравств. дело (см. Коммунистический труд). Нравств. качеством сов. людей стала об обществ. благе, высокое сознание обществ. долга. Сов. людям свойственны к социалистич. Родине и социалистич. интернационализм.

Победа социализма утвердила новые нравств. отношения в быту людей, в их семейной жизни, положила конец угнетенному положению женщины.

Семейные отношения в социалистич. обществе освобождаются от материального расчета, основой семьи становятся любовь, взаимное уважение, воспитание детей.

Коммунистич. М. социалистич. общества, строящего коммунизм, представляет собой стройную систему принципов и норм, нашедших обобщенное выражение в моральном кодексе строителя коммунизма. Эти принципы и нормы утверждаются в жизни сов. общества в борьбе с пережитками капитализма в сознании людей, с чуждыми сов. обществ. строю моральными нормами старого общества, к-рые держатся силой привычки, традиции и под влиянием бурж. идеологии. Коммунистич. партия рассматривает борьбу с проявлениями бурж. морали как важную задачу коммунистич. воспитания и считает необходимым добиться, чтобы новые нравств. нормы стали внутр. потребностью всех сов. людей. Новые моральные нормы порождаются самой жизнью социалистич. общества и являются отражением новых общественных отношений. Но для того чтобы они стали достоянием всего народа, необходима настойчивая, целеустремленная идеологическая и организаторская работа партии.

Свое полное развитие коммунистич. М. получит в коммунистич. обществе, где нравств. отношения будут играть роль гл. регулятора человеч. поведения. Вместе с совершенствованием коммунистич. обществ. отношений будет постоянно совершенствоваться и коммунистич. М., будет все больше раскрываться подлинно человеческих нравственных отношений.

В. Морозов. Москва.

Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, Соч., 2 изд., т. 4; Энгельс Φ., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; В. И. Ленин о морали, М.–Л., 1926; В. И Ленин о коммунистической нравственности, 2 изд., М., 1963; Ленин В. И., Задачи союзов молодежи, [М. ], 1954; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1961; Мораль как ее понимают коммунисты, [Документы, письма, высказывания ], 2 изд., М., 1963; Шопенгауэр Α., Свобода воли и основы М., 3 изд., СПБ, 1896; Бертело М., Наука и нравственность, М., 1898; Летурно Ш., Эволюция М., 1899; Брюнетьер Ф., Иск-во и нравственность, СПБ, 1900; Ηицше Ф. В., Происхождение морали, Собр. соч., т. 9, М., ; Каутский К., Происхождение Μ., Μ., 1906; Крживицкий Л. И., Происхождение и развитие нравственности, Гомель, 1924; Луначарский А. В., М. с марксистской точки зрения, X., 1925; Марксизм и этика. [Сб. ст. ], 2 изд., [К. ], 1925; Ярославский Ε., Μ. и быт пролетариата в переходный период, "Молодая Гвардия", 1926, кн. 5, с. 138–53; Лафарг П., Исследования о происхождении и развитии идей: справедливости, добра, души и бога, в кн.: Лафарг П., Экономич. Карла Маркса, 2 изд., М.–Л., ; Морган Л. Г., Древнее общество, 2 изд., Л., 1935; Калинин М. И., О моральном облике нашего народа, 2 изд., М., 1947; Карева М. П., Право и нравственность в социалистич. обществе, М., 1951; Волгин В. П., Гуманизм и , М., 1955; Шишкин А. Ф., Основы коммунистич. Μ., Μ., 1955; его же, Основы марксистской этики, М., 1961; Буслов К., В. И. Ленин о классовой сущности морали, "Коммунист Белоруссии", 1957, No 6; Колоницкий П. Ф., М. и , М., 1958; Мухортов H. M., Некоторые вопросы коммунистической М. в связи с проблемой необходимости и свободы, "Тр. Воронеж. ун-та", 1958, т. 69, с. 187–201; Кон И. С., М. коммунистич. и М. буржуазная, М., 1960; Бакшутов В. К., Моральные стимулы в жизни человека, [Свердл. ], 1961; Εфимов Б. Т., Коммунизм и М., К., 1961; Прокофьев В. И., Две M. (M. религиозная и М. коммунистич.), М., 1961; Штаерман Ε. Μ., М. и религия угнетенных классов Римской империи, М., 1961; Марксистская этика. Хрестоматия, сост. В. Т. Ефимов и И. Г. Петров, М., 1961; Баскин М. П., Кризис бурж. сознания, М., 1962; Бёк Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем., Μ., 1962; В человеке все должно быть прекрасно. [Сб. ст. ], Л., 1962; Курочкин П. К., Православие и гуманизм, М., 1962; О коммунистич. этике. [Сб. ст. ], Л., 1962; Селзам Г., Марксизм и М., пер. с англ., М., 1962; Уткин С., Очерки по марксистско-ленинской эстетике, М., 1962; Xайкин Я. З., Нормы права и М. и их связь при переходе к коммунизму, "Уч. зап. Тартуского ун-та", 1962, вып. 124, Тр. по философии, вып. 6, с. 94–123; Дробницкий О. Г., Оправдание безнравственности. Критич. очерки о совр. бурж. этике, М., 1963; Журавков М. Г., Важнейший принцип коммунистической морали, "Вопр. философии", 1963, No 5; Иванов В. Г. и Рыбакова Н. В., Очерки марксистско-ленинской этики, [Л. ], 1963; Садыков Ф. Б., Коммунистич. нравственность, [Новосиб. ], 1963; Шварцман К. Α., "Психоанализ" и вопросы М., М., 1963; Златаров Α., Морал и , в кн.: Златаров Α., Очерки по на биологията, София, 1911, стр. 46–105; Schweitzer Α., Civilization and ethics, 3 ed., L., 1946; Oakley H. D., Greek ethical thought from Homer to the stoics, Bost., 1950; Draz Μ. Α., La morale du Koran, P., 1951; Lоttin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Сarritt E. F., Morals and politics. Theories of their relation from Hobbes and Spinoza to Marx and Bosanquet, Oxf., .

Л. Азарх. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ (лат. moralitas) - понятие европейской философии, служащее для обобщенного выражения сферы высших ценностей я долженствования. Мораль обобщает тот срез человеческого опыта, разные стороны которого обозначаются словами “добро” и “зло”, “добродетель” и “порок”, “правильное” и “неправильное”, “долг”, “совесть”, “справедливость” и т. д. Представления о морали формируются в процессе осмысления, во-первых, правильного поведения, должного характера (“морального облика”), а во-вторых, условий и пределов произволения человека, ограничиваемого собственным (внутренним) долженствованием, а также пределов свободы в условиях извне задаваемой организационной и (или) нормативной упорядоченности.

В мировой истории идей можно реконструировать антиномичные представления о морали как а) системе (кодексе) вменяемых человеку в исполнение норм и ценностей (универсальных и абсолютных или партикулярных и относительных) и б) сфере индивидуального самополагания личности (свободного или предопределенного какими-то внешними факторами).

Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. Такое понимание оформляется у Дж. С. Милля, хотя формируется раньше - представление о морали как некоторой форме императивности (в отличие от доминировавшего в просветительской мысли понимания морали как преимущественно сферы мотивов) в разных вариантах встречается у Гоббса, Мандевилл, Канта. В восприятии и трактовке императивности морали различимы несколько подходов и уровней. Во-первых, нигилистическое отношение к морали, при котором не приемлется императивность как такозая: любое упорядочение индивидуальных проявлений, в форме житейских правил, социальных норм или универсальных культурных принципов, воспринимается как иго, подавление личности (Протагор , Сад, Ницше). Во-вторых, протест против внешней принудительности морали, в котором может выражаться и собственно нравственный - индивидуализированного отношения к бытующим нравам или отрицания внешнего, служебного, лицемерного подчинения общественным нормам; самоценность морали интерпретируется как ее неподвластность извне данным и самодостоверным нормам и правилам (С. Л. Франк, П. Жане). В-третьих, трактовка императивности морали как выражения необходимости целесообразного взаимодействия в обществе. Понимание морали как совокупности “правил поведения” (Спенсер , Дж. С. Милль, Дюркгейм) помешает ее в более общую систему (природы, общества) и критерием моральности действий оказывается их адекватность потребностям и целям системы. В русле такого понимания императивности мораль интерпретируется не как сила надындивидуального контроля за поведением граждан, но как вырабатываемый самими людьми и закрепляемый в “общественном договоре” взаимодействия между людьми (софисты , Эпикур, Гоббс , Руссо, Ролз), система взаимных обязательств, которые люди как граждане одного сообщества берут на себя. В этом смысле мораль конвенциональна, вариативна, пруденциальна. В-четвертых, рассмотрение моральной императивности с точки зрения ее специфичности, которая заключается в том, что она более побудительна, чем запретительна: моральные санкции, обращенные к человеку как сознательному и свободному субъекту, носят идеальный характер (Кант , Гегель, Хэар). В-пятых, понимание взаимо- и самоограничений, вменяемых моралью, как указывающих на ту ее особенность, что мораль задает форму воления; исполнение требования прямо зависит от человека, исполняя требование, он как бы сам провозглашает его. Такова особенность неинституцйонализированных форм регуляции поведения. С этим связано и то, что моральность поступков определяется как содержанием и результатом произведенного действия, так и в не меньшей степени намерением, с которым было совершено, что существенным образом отличает моральность от законопослушности, приспособленчества, прислужничества или прилежности. “Изнутри-побудительный” характер императивности морали получил отражение в специальных понятиях долга и совести. Однако императивность морали воспринимается как “внутренняя”, т. е. идущая от личности (как автономной, самоопределяющейся и творящей), при определенной, а именно социальной или социально-коммунитарной точке зрения на мораль, согласно которой мораль - это бытующие в Сообществе нормы, а личность в своей активности обусловлена теми зависимостями, в которые она как член сообшества оказывается включенной. При допущении различно трактуемых трансцендентных начал человеческой активности и, соответственно, при рассмотрении человека не только как социального или социально-биологического, но и как родового, духовного существа, способного к волевому и деятельностному изменению внешних обстоятельств, а также себя (см. Совершенство), - источник моральной императивности трактуется иначе. Человек транслирует и т. о. репрезентирует в социуме (по отношению к социуму) ценностное содержание. Отсюда возникает представление о добродетели или моральных феноменах вообще как имеющих самоценное, не обусловленное иными жизненными факторами значение. Таковы различные представления об императивности морали, в которых нашла отражение (в той или иной форме) присущая ей роль гармонизации обособленных интересов, но также и обеспечения свободы личности и противостояния произволу - путем ограничения своенравия, упорядочивания индивидуального (как имеющего тенденцию к атомизированию, отчуждению) поведения, уяснения целей, к которым стремится личность (в частности, к достижению личного счастья), и средств, которые для этого применяются (см. Цель и средства).

В сравнении с другими регулятивами (правовыми, локальногрупповыми, административно-корпоративными, конфессиональными и т. п.) моральная регуляция обладает особенностями, вытекающими из ее специфики. Содержательно моральные требования могут совпадать или не совпадать с установлениями других видов; при этом мораль регулирует поведение людей в рамках имеющихся установлений, но относительно того, что этими установлениями не покрывается. В отличие от ряда инструментов социальной дисциплины, которые обеспечивают противостояние человека как члена сообщества природным стихиям, мораль призвана обеспечить самостоятельность человека как духовного существа (личности) по отношению к его собственным влечениям, спонтанным реакциям и внешнему групповому и общественному давлению. Посредством морали произвольность трансформируется в свободу. Соответственно по своей внутренней логике мораль обращена к тем, кто считает себя свободным. Исходя из этого, о ней можно говорить как о социальном институте только в широком смысле слова, т. е. как о совокупности некоторых, оформленных в культуре (кодифицированных и рационализированных) ценностей и требований, санкционирование которых обеспечивается самим фактом их существования. Мораль неинституциональна в узком смысле слова: в той мере, в какой ее действенность не нуждается в обеспечении со стороны каких-либо социальных институтов и в какой ее принудительность не обусловлена наличием уполномоченной социумом внешней по отношению к индивиду силы. Соответственно практика морали, будучи предопределенной (заданной) пространством произвольного поведения, в свою очередь задает свободы. Такой характер морали позволяет апеллировать к ней при оценке существующих социальных институтов, а также исходить из нее при их формировании или реформировании.

По вопросу об отношении морали и социальности (социальных отношений) имеются две основные точки зрения. Согласно одной, мораль представляет собой разновидность социальных отношений и обусловлена базовыми общественными отношениями (Маркс , Дюркгейм); согласно другой, различно выраженной, мораль не зависит непосредственно от социальных отношений, более того, она предзадана социальности. Двойственность в этом вопросе связана со следующим. Мораль, несомненно, вплетена в общественную практику и в своей действительности опосредована ею. Однако мораль неоднородна: с одной стороны, это принципов (заповедей), в основе которого лежит отвлеченный идеал, ас другой - практические ценности и требования, посредством которых этот идеал разнообразно осознается, отображается обособленным сознанием и включается в регулирование действительных отношений людей. Идеал, высшие ценности и императивы воспринимаются и осмысливаются различными социальными субъектами, которые фиксируют, объясняют и обосновывают их сообразно своим социальным интересам. Эта особенность морали как ценностного сознания нашла отражение уже в высказываниях софистов; довольно явно она была зафиксирована Мандевилем, по-своему отражена Гегелем в различении “морали” (Moralitat) и “нравственности” (Sittlichkeit); в марксизме получило развитие представление о морали как форме классовой идеологии, т. е. превращенном сознании. В современной философии эта внутренняя неоднородность нашла отражение в концепции “первичной” и “вторичной” морали, представленной в ранних работах Э. Макинтайера (A. Macintayre), или в различении Э. Донаганом моральных требований первого и второго порядков.

). Через утопическую социалистическую этот взгляд был воспринят марксизмом, где мораль интерпретируется также как форма идеологии, а через Штирнера повлиял на трактовку морали у Ницше. Как и в марксизме, в социальной теории Дюркгейма мораль была представлена как один из механизмов социальной организации: ее институты и нормативное содержание ставились в от фактических общественных условий, а религиозные и моральные идеи рассматривались лишь как экономические состояния, соответствующим образом выраженные сознанием.

В новоевропейской философии (благодаря Макиавелли, Монтеню, Бодену, Бейлю, Гроцию) складывается и другое представление о морали - как о независимой и не сводимой к религии, политике, хозяйствованию, обучению форме управления поведением людей. Эта интеллектуальная на секуляризацию области морали стала условием более частного процесса формирования и развития в 17-18 вв. собственно философского понятия морали. Представление о морали как таковой формируется как представление об автономной морали. Впервые в систематизированном виде этот подход был развит у кембриджских неоплатоников 17 в. (Р. Кадворт, Г. Мур) и в сентиментализме этическом (Шефтсбери , Хатчесон), где мораль описывается как способность человека к суверенному и независимому от внешнего влияния суждению и поведению. В философии Канта автономия морали как автономия воли утверждалась еще и как способность человека принимать универсализуемые решения и быть субъектом собственного законодательства. По Канту, апелляции не только к обществу, но и к природе, к Богу характеризуют гетерономную этику Позднее Дж. Э. Мур резко усилил этот тезис указанием на недопустимость в теоретическом обосновании морали ссылок на внеморальные качества (см. Натуралистическая ошибка . Этика). Вместе с тем требует внимания следующее. 1. Понятие морали, вырабатываемое в европейской философии начиная с 17 в., - это понятие, адекватное именно новоевропейскому, т. е. секуляризующемуся обществу, которое развивалось по модели "гражданского общества. В нем автономия является безусловной социально-нравственной ценностью, на фоне которой многие ценности общества традиционного типа, напр. ценность служения, отходят на задний план, а то и вовсе теряются из виду. 2. И с точки зрения этики служения, и с точки зрения этики гражданского общества встает о предмете нравственной ответственности субъекта в морали, понимаемой как автономная мораль. Существенным признаком морали в ее специально-философском понимании является всеобщность. В истории этико-философской мысли прослеживаются три основные трактовки феномена всеобщности: как общераспространенности, универсализуемости и общеадресованности. Первая обращает внимание на сам факт наличия тех или иных моральных представлений, в действительности различных по содержанию, у всех народов, во всех культурах. Вторая представляет собой конкретизацию золотого правила нравственности и предполагает, что любое нравственное , действие или какого-либо индивида потенциально эксплицируемо на каждое решение, действие или суждение в аналогичной ситуации. Третья касается гл. о. императивной стороны морали и указывает на то, что любое ее требование обращено к каждому человеку. В принципе всеобщности отразились свойства морали как механизма культуры, задающего человеку вневременной и надситуативный критерий оценки действий; посредством морали индивид становится гражданином мира.

Описанные черты морали выявляются при ее концептуализации с точки зрения императивности - как системы норм. По-иному мораль концептуализируется как сфера ценностей, задаваемая дихотомией добра и зла. При таком подходе, оформившемся как т. н. этика блага и доминировавшем в истории философии, мораль предстает не со стороны ее функционирования (каким образом она действует, каков характер требования, какие социальные и культурные механизмы гарантируют его реализацию, каким должен быть человек как субъект нравственности и т. п.), а в аспекте того, к чему человек должен стремиться и что ради этого совершать, к каким результатам приводят его поступки. В связи с этим встает вопрос о том, как формируются моральные ценности. В современной литературе (философской и прикладной) различие принципиальных подходов к трактовке природы морали ассоциируется - на основе обобщения поздненовоевропейского философского опыта - с традициями “кантианства” (понимаемого как ) и “утилитаризма”. Более определенное понятие морали устанавливается на пути соотнесения добра и зла с теми общими целями-ценностями, на которые человек ориентируется в своих действиях. Это возможно на основе различения частного и общего блага и анализа разнонаправленных интересов (склонностей, эмоций) человека. Тогда моральность усматривается в ограничении эгоистической мотивации общественным договором или разумом (Гоббс , Ролз), в разумном сочетании себялюбия и благожелательности (Шефтсбери , утилитаризм), в отказе от эгоизма, в сострадании и альтруизме (Шопенгауэр , Соловьев). Эти различения оказываются продолженными в метафизических прояснениях природы человека и сущностных характеристиках его бытия. Человек двойствен по природе (эта может высказываться в концептуально различных формах), и пространство морали открывается по ту сторону этой двойственности, в борьбе имманентного и трансцендентного начал. При таком подходе (Августин , Кант, Бердяев) сущность морали раскрывается, во-первых, через сам факт внутреннего противоречия человеческого существования и через то, как этот факт оборачивается в возможности его свободы, а во-вторых, через то, как человек в конкретных действиях по поводу частных обстоятельств может реализовать , идеальный принцип морали, каким образом вообще человек приобщается к абсолюту. В связи с этим раскрывается особенность морали как одного из типов ценностного сознания в ряду других (искусства, моды, религии). Вопрос ставится либо так, что моральные ценности являются однопорядковыми с другими и отличаются от них своим содержанием и способом существования (они императивны, они вменяются определенным образом), либо так, чтолюбые ценности в той мере, в какой они соотносят решения, действия и оценки человека со смысложизненными основаниями и идеалом, являются моральными.

Еще одна, примыкающая к предыдущей, концептуализация понятия морали возможна при построении этики как теории добродетелей. Традиция такого подхода идет из античности, где в наиболее развитом виде она представлена Аристотелем. На протяжении всей истории философии оба подхода - теория норм и теория добродетелей - так или иначе дополняли друг друга, как правило, в рамках одних построений, хотя превалировала именно этика добродетелей (напр., у Фомы Аквинского, Б. Франклина, В, С. Соловьева или Макинтайера). Если этика норм отражает ту сторону морали, которая связана с формами организации или регуляции поведения, а этика ценностей анализирует позитивное содержание, посредством норм вменяемое человеку в исполнение, то этика добродетелей указывает на личностный аспект морали, на то, каким должен быть человек, чтобы реализовать должное и правильно себя вести. В средневековой мысли признавались два основополагающих набора добродетелей - “кардинальные” и “богословские добродетели”. Однако наряду с этим различением в истории этики формируется такое понимание морали, согласно которому кардинальными в собственном смысле слова являются добродетели справедливости и милосердия. В плане теоретического описания эти разные добродетели указывают на два уровня морали - мораль социального взаимодействия (см. Золотое правило нравственности - (лат. moralis doctrina; этим. см. моралист). Нравоучение, совокупность правил, признаваемых за истинные и служащих руководством в поступках людей. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОРАЛЬ [фр. morale] … Словарь иностранных слов русского языка

Мораль: понятие, происхождение, функции, исторические типы.

По вопросу происхождения морали имеются существенные разногласия. Условно можно выделить три концепции ее возникновения:

Первая концепция происхождения морали – религиозная, согласно которой мораль дается человеку от Бога. Поэтому первоначальным и высшим основанием морали религия считает «Божественный закон», имеющий ряд градаций. Высшая ступень – «вечный закон», коренящийся в божественном разуме, и поэтому вне веры в Бога нет и морали. Вторая ступень – «естественный нравственный закон», заложенный в человеческой душе актом божественного творения, вытекающий из природы человека и заключающийся в стремлении к слиянию его души с Богом. Низшая ступень – «человеческий позитивный закон» - совокупность моральных и правовых норм, установленных обществом и являющихся воплощением в повседневной жизни «естественного» закона, а через него – «вечного» закона.

Божественные законы носят непреходящий характер, и поэтому нравственная природа человека, согласно религиозной концепции, неизменна: добро есть добро, зло есть зло. Религиозная концепция морали авторитарна: моральные требования в виде Божественного закона, «написанного в сердцах», даны человеку высшим авторитетом – Богом и сформулированы в декалоге – десяти библейских заповедях.

Вторая концепция – натуралистическая, утверждающая, что мораль присуща человеку изначально и заложена самой природой.

Мораль является самой древней формой человеческого сознания, ее зачатки можно видеть уже в первобытном обществе. Более того, в соответствии с рядом научных теорий, в частности - с теорией Дарвина о происхождении нравственного чувства у человека, источником всех этических понятий и всего последующего развития нравственности является общественный инстинкт, присущий как человеку, так и всем общественным животным, то есть источником и основой нравственного начала является сама природа.

Соответствующая точка зрения находит поддержку выдаю­щегося представителя русской этической мысли П.А.Кро­поткина. На основе анализа сходства в психологии и поведении первобытных людей и животных П.А.Кропоткин сделал вывод о том, что именно общественная жизнь является естественным строем жизни. В умах первобытных дикарей главное место занимает род с его твердо установленными обычаями, предрассудками, поверьями, запретами, привычками и интересами. В этом постоянном отождествлении единицы с целым лежит происхождение всей этики, из него развились все последующие понятия о справедливости и еще более высокие понятия о нравственности.

Третья концепция – социологизаторская, связывает возникновение морали исключительно с развитием общества. С этих позиций тайна нравственности заключена не в человеческом существе, а уходит своими истоками в социально-исторические условия и потребности общества. Нравственность рассматривается как ответ на эти потребности, ибо она организует поведение человека и его взаимоотношения с другими людьми наиболее «выгодным», наиболее «удобным» для общества образом, обеспечивая его оптимальное существование.

Суть эволюционно-генетической теории заключается в понимании морали как инстинкта, унаследованного от животных предков. Разногласия ученых (представителей данной теории) сводятся к вопросу: продолжением какого инстинкта является человеческая мораль: эгоизма или альтруизма.

Одним из путей решения данного вопроса стал поиск генов, «отвечающих» за развитие альтруизма или эгоизма. Эта проблема нашла свое отражение и в криминологии. Речь идет о теории Чезаре Ломброзо, согласно которой существуют люди, склонные к аморальному и преступному поведению.

Сущность социально-исторической теории состоит в том, что нравственность (мораль) выделяется и развивается исторически, а не есть нечто данное с самого начала существования человеческого общества. При этом мораль формируется в процессе социального общения и усвоения культурного наследия общества.

Функции морали.

Для понимания сущности морали далеко не последнюю роль играет и выявление тех функций, которые она выполняет. В про­цессе развития морали установился ряд функций. Выделим, на наш взгляд, основные:

Гносеологическая (познавательная) функция морали находит свое проявление в том, что мораль отражает взаимоотношения людей, проявляемые в их непосредственном общении. Это отражение воплощается в моральных чувствах, нормах, принципах, взглядах, оценках. Индивид, оценивая поступки свои и других, получает неизбежно известное представление о внутреннем мире как своем собственном, так и других людей.

Ценностно-ориентирующая функция морали выражается в том, что всякая система моральных норм, принципов и идеалов представляет собой совокупность ценностей, которые служат ориентиром деятельности общества и личности. Человек, усваивая систему ценностей, выработанную обществом, формирует свои взгляды и убеждения, которые и служат для него средствами ориентации.

Регулятивная функция морали состоит в том, что мораль регулирует и направляет в определенное русло отношения между людьми. Непосредственным внутренним регулятором поведения являются чувства (чувство долга, совести и т.д.), внешним - нормы.

Мораль вы­ступает регулятором общественных отношений, субъектами кото­рых являются как отдельные индивиды, так и общество в целом. В процессе этих общественных отношений происходит саморегуля­ция морального поведения личности и моральная саморегуляция социальной среды в целом.

Воспитательная функция морали состоит в том, что мораль концентрирует в себе нравственный опыт человечества и передает его содержание другим поколениям.

Воспитательная функция - одна из важнейших функций морали. Мораль делает человека человеком. Потому-то нравствен­ное воспитание всегда считалось основой всякого воспитания. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеаль­ными нормами. В процессе нравственного воспитания меняется соотношение сущего и должного в пользу последнего.

Оценочная функция. Такая функция характерна не только для морали, но и для искусства, религии, права, политики и др. Оценочная функция морали состоит в следующем:

Оценка производится через базовые понятия морального соз­нания: добро и зло, справедливость, долг, совесть; в моральном сознании сущее сопоставляется с должным; моральные оценки носят универсальный характер, распростра­няясь на все действия человека;

Моральная оценка опирается на моральные убеждения индиви­да и авторитет общественного мнения.

Мировоззренческая функция. Моральное сознание неизбежно выходит на высшие ценности, ибо мораль не может быть сведена к простым нормам. Мораль должна обосновать, оправдать эти нормы, указать, во имя чего они должны выполняться, неми­нуемо выводя индивида на постановку смысложизненных вопро­сов. Решение же этих вопросов невозможно без какого-то пред­ставления о мире в целом.

Для того чтобы составить представление о мире, недоста­точно одних лишь выводов науки, так как научная картина мира и мировоззрение - это совсем не одно и то же. Мировоззрение, кро­ме знания, включает в себя сложную гамму чувств. Мировоззрение в моральном сознании формируется через призму специфических понятий (добро, зло). Решение вопроса о смысле жизни и счастье, понимании добра и зла во многом зависит от характера представ­лений о мире.

Прогностическая функция. Мораль устремлена в будущее, старается ухватить контуры будущих общественных отношений, прообразы человека будущего. В моральных правилах отражается желаемое бытие. В определенном смысле мораль есть отрыв от сущего – «забегание вперед». Своим содержанием мораль дает представления о том, какой действительность должна быть, чтобы удовлетворять каким-то требованиям. То есть мораль это требование лучшего.

Идеологическая функция. Мораль является важной основой общественной жизни, ее реальным смыслом. Она охватывает все виды человеческого бытия, выступая своеобразным вектором сознательной жизни.

Наконец, мораль охотно используется политиками. Способность морали усиливать или ослаблять политические позиции является очень важной составной частью идеологической функции морали.

В зависимости от способа производства на различных исторических этапах развития общества выделяются следующие типы морали : мораль первобытного строя, мораль рабовладельческого, феодального, буржуазного и современного общества.

Мораль формируется стихийно, в процессе совместного труда, требовавшего общих коллективных усилий в условиях родового общества.

Ее возникновение связано с основными общественными потребностями :

во-первых, в регулировании отношения членов первобытного коллектива к труду;

во-вторых, в регулировании семейно-брач­ных отношений;

в-третьих, в укреплении социального единства рода.

Следует отметить наличие у первобытных племен этических требований, носящих как обязательный, так и желательный характер. Обязательными являлись нормы, направленные на поддержание родового быта. В процессе коллективного труда появились такие первые нравственные требования как:

Обязательность труда для каждого;

Дисциплина и распорядок труда;

Равное распределение продуктов труда;

Взаимная помощь и т.д.

В семейно-брачных отношениях формируются нормы, регулирующие отношения между полами, между родителями и детьми, между старшими и младшими. Эти нормы закрепляются в виде обычаев, традиций, ритуалов.

Совместный труд, общественная жизнь определили характерный для родового общества первобытный коллективизм, для которого свойственны:

Беспредельная преданность и верность своему роду и племени;

Самопожертвование в пользу общих интересов;

Привязанность к сородичам;

Взаимопомощь, сострадание.

Следует иметь ввиду, что коллективизм первобытного человека, как и мораль в целом, носит ограниченный характер. Этот коллективизм был законом только внутри племени. «Все, что было вне племени - было вне закона». В родовом строе правило «каждый за всех» не распространяется дальше своего рода.

Следует также отметить, что кроме рассмотренных форм (религиозной, классовой, профессиональной и т.д.) в любом человеческом обществе мораль предстает в 2-х основных формах :

во-первых , как личностные свойства, именуемые обычно моральными качествами (мужество, честность, щедрость, сдержанность);

во-вторых , как совокупность общественных норм поведения (не укради, не убей, и т.д.).

Моральные качества характеризуют личность с точки зрения ее способности общаться с себе подобными. Когда о человеке говорят, что он простой, скромный, уживчивый, то речь идет о таких свойствах, которые обнаруживаются в его взаимоотношениях с другими людьми.

Структура морали.

Рассмотрим точку зрения большинства современных исследователей, которая признает в морали три структурных элемента :

Нравственную деятельность;

Нравственные отношения;

Моральное сознание.

Нравственная деятельность людей - это основа морали. Нравственная деятельность представляет собой объективную сторону морали. О нравственной деятельности можно говорить тогда, когда поступок, поведение, их мотивы поддаются оценке с позиции разграничения добра и зла, достойного и недостойного и пр. Первичный элемент нравственной деятельности – поступок (или проступок), поскольку в нем воплощаются моральные цели, мотивы или ориентации. Поступок включает в себя: мотив, намерение, цель, деяние, последствия поступка. Моральные последствия поступка – это самооценка его человеком или оценка со стороны окружающих.

Мотив – нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же во имя чего совершается данное дело (во имя справедливости или содержится злой умысел).

Цель - это то, что человек предполагает, планирует сделать. Для достижения цели используются определенные средства, которые по своему содержанию могут быть нравственными или безнравственными.

Например, в деятельности сотрудников органов внутренних дел при проведении допроса, преследующего положительную цель - раскрыть преступление, могут использоваться как положительные, нравственные (законные), так и отрицательные (незаконные) средства: угроза, психологический нажим, различные формы насилия и т.д.

Деятельность имеет определенный результат – материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение (соответственно нрав­ственное или безнравственное).

Оценка окружающими как самого поступка, так и его результата и мотива. При этом важно отметить, что в целом нравственный характер деятельности зависит от выбора соответствующих целей и средств. Если один из этих элементов приобретет безнравственный оттенок, то и деятельность изменит свою направленность.

В любой человеческой деятельности между ее участниками складываются специфические отношения, которые являются вторым элементом морали.

Нравственные отношения , складываясь в процессе нравственной деятельности, являются условием осуществления этой деятельности.

В нравственных отношениях закрепляются устойчивые образцы поведения, которые выступают как единая связь норм и запретов. Таким образом, каждый человек независимо от своей воли и желания включен в сферу моральных отношений.

Одной из важнейших особенностей нравственных отношений является их универсальность, которая находит своё выражение в том, что эти отношения пронизывают все сферы жизни и деятельности людей.

В моральных отношениях человек выступает и как субъект, и как объект моральной деятельности. Так, поскольку он несет обязанности перед другими людьми, сам он является субъектом по отношению к обществу, социальной группе и т.д., но одновременно он и объект моральных обязанностей для других, поскольку они должны защищать его интересы, заботиться о нем и т.д.

В зависимости от объекта нравственные отношения подразделяются на следующие виды:

Нравственные отношения личности и общества;

Нравственные отношения личности и личности;

Нравственные отношения личности к самой себе;

Нравственные отношения личности и человечества.

Третьим элементом общей структуры морали является моральное сознание - система взглядов, идей, представлений о должном поведении, соответствующем социальным интересам.

Со времен античности в человеческой душе выделяли три части разумную, волевую и чувствующую. Исходя из этого моральное сознание включает в себя два уровня отражения действительности : эмоционально-чувственный и рациональный .

На рациональном уровне моральное сознание выступает в виде понятий, суждений, моральных норм.

Моральные нормы - это наиболее простые формы нравственных требований, предъявляемых к каждому человеку.

Моральные нормы позволяют, с одной стороны, совершать необходимый (моральный) выбор действий и поступков в типичных ситуациях, а с другой стороны - осуществлять оценку и контроль за этими действиями и при помощи общественного мнения регулировать поведение людей.

В научной литературе различают позитивные и негативные нор­мы морали. Позитивные нормы предписывают необходимую ли­нию поведения, побуждают к определенного рода действиям («Будь правдив», «Уступи место старшим»). Негативные нормы запрещают какие-либо действия, ограничивают выбор поступка («Не завидуй», «Не оскорбляй»).

Нормы морали регулируют поведение человека. Более сложной формой морального сознания, по сравнению с нормами, являются принципы морали, которые представляют собой наиболее обобщенное выражение моральных требований.

Разум способен «обуздать» страсти. Однако встречаются ситуации, когда одного разума недостаточно. Не всегда оценка той или иной жизненной ситуации, поступка человека только с позиции разума является достаточно объективной. И здесь на помощь разуму приходят нравственные чувства.

Чувства - это особая форма отношения человека к явлениям действительности, обусловленная их соответствием или несоответствием потребностям человека.

По сравнению с рациональной сферой сознания чувства более субъективны. Нравственные чувства - это внутренняя реакция человека на поступок, совершаемый как им самим, так и другими людьми. Как следствие этой реакции возникает определенное отношение к поступку, которое может проявляться в виде внутриличностных переживаний: чувства стыда, раскаяния, угрызений совести и т.д., либо в виде переживаний, направленных вовне: сострадание, ненависть, равнодушие, злоба и т.д. Нравственные чувства весьма многообразны. К ним относятся: чувство любви к Родине, патриотизма, справедливости, чести, достоинства, сострадания и т.д.

Эмоционально-чувственный уровень морального сознания вклю­чает в себя совокупность нравственных чувств и переживаний.

Позитивным нравственным чувствам противостоят негативные: зависть, трусость, жестокость. По существу они являются безнравственными чувст­вами, т.к. лишены главного признака нравственности - осознания необходимости способствовать укреплению общественных начал человеческой жизни.

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения его членов играет мораль.

Мораль (от лат. moralitas - относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; и лат. mores - нравы, обычаи, мода, поведение) - форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение людей. Однако содействие регуляции социального поведения людей не является единственной функцией морали. Мораль - это прежде всего жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция - утверждение человеческого в человеке.

Марксистское обществознание отстаивает тезис о том, что мораль есть явление, во-первых, производное от экономики и, во-вторых, служебное, обслуживающее базис. Эта мысль подтверждается ссылками на историческую изменчивость моральных норм, на сословно-классовую сущность многих моральных кодексов. Действительно, моральные убеждения и оценки в разные эпохи у разных народов, классов, поколений могут сильно отличаться. Нравственность всегда выражает дух эпохи и тесно связана с условиями жизни. Однако при анализе морали и оценке ее конкретных форм одинаково ошибочным является как игнорирование социальных элементов в морали, так и их абсолютизация. Классовые, национальные и другие модификации морали являются лишь формами, в которых заключены общечеловеческие, цивилизационные по своему содержанию нормы нравственности и справедливости. Последние являются отражением в сознании людей реально существующего, сложившегося в течение веков и тысячелетий порядка взаимоотношений в обществе, определенное понимание сущности социума, истории, человека и его бытия. Социальное назначение этих элементарных правил общежития состоит в том, чтобы охранять членов общества от ситуаций, угрожающих их жизни и безопасности, здоровью и достоинству. Простые нормы нравственности осуждают как величайшее зло убийство, воровство, насилие, обман, клевету. К элементарным нормам нравственности относятся также забота родителей о воспитании детей, забота детей о родителях, уважение к старшим и т. п.

При помощи морали общество оценивает не только практические действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. Особую роль в моральной регуляции играет формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно вырабатывать и направлять свою линию поведения в обществе без повседневного внешнего контроля. Эта способность выражается в таких понятиях, как совесть, честь, чувство собственного достоинства.

Достоинство - самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения выполненного долга и общественного значения.

Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. Выполняя, наряду с появившимся позднее правом, роль регулятора поведения людей, мораль имеет с ним общие черты, но в то же время принципиально отличается от него по ряду существенных моментов.

Единство между ними выражается в том, что:

1) в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;

2) у норм морали и права единый объект регулирования - общественные отношения;

3) как нормы права, так и нормы морали исходят от общества;

4) нормы права и нормы морали имеют сходную структуру;

5) нормы права и нормы морали выделились из мононорм первобытного общества.

Однако между нормами права и морали существует много отличий:

1) право представляет собой совокупность норм, установленных или санкционированных государством, зафиксированных в юридических актах. Моральные нормы формируются в процессе утверждения, развития моральных взглядов и идеалов;

2) в правовых актах выражается государственная воля, в моральных нормах - общественное мнение;

3) правовые нормы обязательны для исполнения с момента вступления в силу юридического акта, в котором они содержатся. Их реализация поддерживается в необходимых случаях специальным аппаратом, силой государственного принуждения. Реализация моральных норм не нуждается в организованной принудительной силе. Они исполняются в результате привычки, внутренних побуждений. Гарантом морали выступают совесть индивида и общественное мнение, общественная оценка поведения людей;

4) нормы морали распространяют свое влияние на более широкую сферу отношений, нежели та, которая регулируется правом. Нормы морали регулируют многие отношения, которые не подлежат правовому регулированию (отношения дружбы, любви и т. п.);

5) для правовых норм характерна большая, нежели для норм морали, конкретность содержания, определенность формулировок. Мораль содержится в общественном сознании, право - в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму. Моральные требования дают больший простор для их толкования, чем правовые;

6) если нормы морали регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого, то нормы права - с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного.

Взаимосвязь права и морали проявляется в том, что:

1) реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы эффективно действовали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали;

2) право в целом должно соответствовать моря ным взглядам общества. Право должно способст вать утверждению идеалов добра и справедливости обществе;

3) в некоторых случаях право способствует избав лению общества от устаревших моральных норм Именно через право шел процесс преодоления кров ной мести - одного из постулатов морали прошлого времени;

4) нравственные воззрения являются той основой на которой формируются правовые взгляды, правовые идеалы и, в конечном счете, содержание правовых норм;

5) некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями (например, уголовные нормы).

| |

"Нет человека, что был бы как остров"
(Джон Донн )

Общество состоит из множества индивидов, которые во многом похожи, но также чрезвычайно различны по своим устремлениям и взглядам на мир, опыту и восприятию действительности. Мораль - то, что нас объединяет, это те особые правила, принятые в людском сообществе и определяющие некий общий взгляд на категории такого плана, как добро и зло, правильно и неверно, хорошо и плохо.

Мораль определяется как нормы поведения в обществе, которые сформировались за многие века и служат для верного развития человека в нем. Сам термин происходит от латинского слова mores, которое означает принятые в обществе правила.

Черты морали

У морали, которая во многом является определяющей для регуляции жизни в обществе, есть несколько основных черт. Так, ее основополагающие требования для всех членов социума одинаковы вне зависимости от положения. Они действуют даже в тех ситуациях, которые находятся вне зоны ответственности правовых принципов и распространяются на такие сферы жизни, как творчество, наука, производство.

Нормы общественной морали, иначе говоря традиции, значимы в общении между конкретными индивидами и группами людей, позволяют "говорить на одном языке". Правовые принципы навязаны обществу, и их невыполнение несет за собой последствия разной тяжести. Традиции и нормы морали же являются добровольными, на них каждый член социума соглашается без принуждения.

Виды моральных норм

На протяжении веков принимали различные виды. Так, в первобытном обществе непререкаемым был такой принцип, как табу. Люди, которые провозглашались как передающие волю богов, жестко регламентировали как запрещенные действия, которые могли угрожать всему социуму. За их нарушение неминуемо следовала суровейшая кара: смерть или изгнание, что в большинстве случаев было одним и тем же. Табу до сих пор сохранилось во многих Здесь в качестве нормы морали примеры следующие: нельзя находиться на территории храма, если человек не принадлежит касте духовенства; нельзя иметь детей от своих родственников.

Обычай

Норма морали является не только общепринятой, в результате вывода ее какой-нибудь верхушкой, ею может быть и обычай. Он представляет собой повторяющийся порядок действий, который особенно важен для того, чтобы сохранять определенное положение в обществе. В мусульманских странах, к примеру, больше всего чтятся именно традиции, нежели другие нормы морали. Обычаи, основанные на религиозных верованиях, в Средней Азии могут стоить жизни. Для нас, более привыкших к европейской культуре, аналогом является законодательство. Оно имеет такое же влияние на нас, как на мусульман традиционные нормы морали. Примеры в данном случае: запрет на выпивание алкоголя, закрытая одежда у женщин. Для нашего славянско-европейского общества обычаями является: печь блины на Масленницу, праздновать Новый год с елкой.

Среди моральных норм также выделяют традицию - порядок действий и образ поведения, который сохраняется в течение долгого времени, передаваясь из поколения в поколение. Своего рода, традиционные нормы морали, примеры. В данном случае к ним относятся: праздновать Новый год с елкой и подарками, может, в определенном месте, или ходить в баню под Новый год.

Моральные правила

Существуют и моральные правила - те нормы общества, которые человек сознательно определяет для себя сам и придерживается этого выбора, решая, что именно для него приемлемо. Для такой нормы морали примеры в данном случае: уступать место беременным и пожилым людям, подавать руку женщине при выходе из транспорта, открывать перед женщиной дверь.

Функции морали

Одной из функций является оценивающая. Мораль рассматривает события и поступки, которые имеют место в социуме, с точки зрения их полезности или опасности для дальнейшего развития, а затем выносит свой вердикт. Разного рода действительность оценивается в понятиях добра и зла, формируя среду, в которой каждому ее проявлению может быть дана оценка как положительная, так и отрицательная. С помощью данной функции человек может понять свое место в мире и сформировать свою позицию.

Не менее важное значение имеет и регулирующая функция. Мораль активно влияет на сознание людей, зачастую действуя лучше, чем правовые ограничения. С детства с помощью воспитания у каждого члена общества формируются определенные взгляды на то, что можно делать, а чего нельзя, и это помогает ему корректировать свое поведение таким образом, чтобы это было полезно для него самого и для развития в целом. Нормы морали регулируют как внутренние воззрения человека, а значит, его поведение, так и взаимодействие между группами людей, позволяя сохранять заведенный уклад, стабильность и культуру.

Воспитательная функция морали выражается в том, что под ее воздействием человек начинает ориентироваться не только на свои потребности, но и на потребности окружающих его людей, общества в целом. У индивида формируется сознание ценности нужд и других участников социума, что, в свою очередь, приводит ко взаимоуважению. Человек наслаждается своей свободой до тех пор, пока она не нарушает свободу других людей. сходные у разных индивидов, помогают им лучше понимать друг друга и гармонично действовать вместе, положительно воздействуя на развитие каждого из них.

Мораль как результат эволюции

К основным моральным принципам любого времени существования общества можно отнести потребность совершать добрые дела и не причинять зла людям вне зависимости от того, какое положение они занимают, к какой национальности принадлежат, последователями какой религии являются.

Принципы нормы и морали становятся необходимыми, как только индивиды вступают во взаимодействие. Именно возникновение социума их и создало. Биологи, сосредотачивающиеся на изучении эволюции, говорят о том, что в природе также существует принцип взаимной полезности, который в человеческом обществе реализуется через мораль. Все животные, которые живут в социуме, вынуждены умерять свои эгоистические потребности для того, чтобы быть более приспособленными к дальнейшей жизни.

Многими учеными мораль рассматривается как результат социальной эволюции человеческого общества, являясь таким же естественным проявлением. Они говорят о том, что многие принципы нормы и морали, которые являются основополагающими, сформированы с помощью естественного отбора, когда выживали только те индивиды, которые могли корректно взаимодействовать с другими. Так, в пример приводят родительскую любовь, которая выражает необходимость оберегать потомство от всех внешних опасностей, для того чтобы обеспечить выживание вида, и запрет на инцест, который уберегает популяцию от вырождения через смешивание слишком похожих генов, что приводит к появлению слабых детей.

Гуманизм как основной принцип морали

Гуманизм является основополагающим принципом нормы общественной морали. Под ним понимают убеждение в том, что у каждого человека есть право на счастье и бесчетное множество возможностей для того, чтобы это право реализовать, и что в основе каждого общества должна лежать идея о том, что каждый его участник имеет ценность и достоин защиты и свободы.

Основная может быть выражена в общеизвестном правиле: "относись к другому так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе". Другой человек в этом принципе рассматривается, как заслуживающий тех же благ, что и любой конкретный человек.

Гуманизм предполагает, что общество должно гарантировать основные права человека, такие как неприкосновенность жилища и переписки, свободу вероисповедания и выбора места жительства, запрет принудительного труда. Социум должен прилагать усилия к тому, чтобы поддерживать людей, по тем или иным причинам ограниченным в своих способностях. Способность принять таких людей отличает человеческое общество, которое не живет по законам природы с естественным отбором, обрекая на гибель недостаточно сильных. Гуманизм также формирует возможности для человеческого счастья, вершиной которого является реализация его знаний и умений.

Гуманизм как источник общечеловеческих норм морали

Гуманизм в наше время обращает внимание общества на такие общечеловеческие проблемы, как распространение ядерного оружия, экологические угрозы, необходимость развития и снижения уровня производства. Он говорит о том, что сдерживание потребностей и вовлеченность каждого в решение проблем, которые стоят перед всем социумом, может произойти только через повышение уровня сознательности, развитие духовности. Он образует общечеловеческие нормы морали.

Милосердие как основной принцип морали

Под милосердием понимают готовность человека помогать нуждающимся в этом людям, сострадать им, воспринимая их мучения как свои и желая облегчить их страдания. Многие религии обращают пристальное внимание на этот моральный принцип, особенно буддизм и христианство. Для того чтобы человек был милосерден, необходимо, чтобы у него отсутствовало разделение людей на "своих" и "чужих", чтобы он видел в каждом "своего".

В настоящее время большой акцент делается на том, что человеку следует активно помогать тем, кто нуждается в милосердии, причем важно, чтобы он не только оказывал практическую помощь, но и был готов поддержать морально.

Равенство как основной принцип морали

С точки зрения морали, равенство призывает к тому, чтобы поступки человека оценивались вне зависимости от его общественного положения и достатка, а с общей точки зрения, чтобы подход к человеческим поступкам был универсален. Такого рода положение дел может быть только в хорошо развитом обществе, которое достигло определенного уровня в экономическом и культурном развитии.

Альтруизм как основной принцип морали

Данный принцип морали может быть выражен в фразе "Возлюби ближнего, как самого себя". Альтруизм предполагает, что человек способен сделать нечто хорошее для другого человека безвозмездно, что это не будет услугой, на которую необходимо ответить, а бескорыстным порывом. Этот моральный принцип очень важен в современном обществе, когда жизнь в больших городах отдаляет людей друг от друга, создает ощущение, что забота о ближнем без умысла невозможна.

Мораль и право

Право и мораль находятся в тесном контакте, поскольку вместе формируют правила в обществе, однако имеют ряд существенных различий. Соотношение и морали позволяет выявить их различия.

Нормы права документированы и разрабатываются государством как обязательные к выполнению правила, за несоблюдение которых неминуемо следует ответственность. В качестве оценки используются категории законного и незаконного, и оценка эта является объективной, построенной на регламентирующих документах, таких как конституция и различные кодексы.

Моральные нормы и принципы более гибкие и разными людьми могут быть восприняты по-разному, также могут зависеть от ситуации. Они существуют в обществе в виде правил, которые передаются от одного человека другому и нигде не зафиксированы документально. Нормы морали достаточно субъективны, оценка выражается через понятия "правильно" и "неправильно", их несоблюдение в ряде случаев не может привести к более серьезным последствиям, нежели общественное порицание или просто неодобрение. Для человека нарушение моральных принципов может привести к мукам совести.

Соотношение норм права и морали прослеживается во многих случаях. Так, моральные принципы "не убий", "не укради" соответствуют законам, прописанными в Уголовном кодексе, о том, что покушение на человеческую жизнь и его имущество приводит к уголовной ответственности и лишению свободы. Возможен и конфликт принципов, когда правовое нарушение - например, запрещенная в нашей стране эвтаназия, которая рассматривается как убийство человека, - может быть оправдано моральными убеждениями - человек сам не хочет жить, нет надежды на выздоровление, болезнь причиняет ему невыносимые боли.

Таким образом, различие норм права и морали выражается только в законодательстве.

Заключение

Нормы морали родились в обществе в процессе эволюции, их появление не случайно. Они нужны были раньше, чтобы содержать общество и уберегать его от внутренних конфликтов, и по-прежнему выполняют эту и другие функции, развиваясь и прогрессирую вместе с обществом. Нормы морали были и останутся неотъемлемым элементом цивилизованного общества.

Понятие молодости

Считается, что человек достигает физической зрелости в среднем в 14 лет. Приблизительно в ϶ᴛᴏм возрасте в древних обществах дети проходили обряд инициации — посвящения в число взрослых членов племени. При этом, когда общество стало более развитым и сложным, для того ɥᴛᴏбы считаться взрослым, потребовалось нечто большее, чем просто физическая зрелость. Предполагается, что состоявшийся человек должен получить необходимые знания о мире и обществе, приобрести профессиональные навыки, научиться самостоятельно обеспечивать себя и ϲʙᴏю семью и т.д. Поскольку объем знаний и навыков в ходе истории беспрерывно увеличивался, момент обретения статуса взрослого постепенно отодвигался на более поздний возраст. Сегодня ϶ᴛᴏт момент ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует примерно 30 годам.

Молодостью принято называть период в жизни человека от 14 до 30 лет — между детством и взрослым состоянием.

Соответственно представителей демографической группы, возраст кᴏᴛᴏᴩых укладывается в данные временные рамки, называют молодежью. При этом не возраст будет решающим критерием для определения молодежи: временные границы молодежного возраста подвижны и обусловлены социальными и культурными условиями взросления. Стоит сказать, для правильного понимания особенностей молодежи как социальной группы следует акцентировать внимание не на демографическом критерии, а на социально-психологическом.

Молодежь — ϶ᴛᴏ поколение людей, проходящих стадию взросления, т.е. становления личности, уϲʙᴏения знаний, социальных ценностей и норм, необходимых для того, ɥᴛᴏбы состояться как полноценный и полноправный член общества.

У молодости есть ряд особенностей, отличающих ее от других возрастов. По ϲʙᴏему характеру молодость — ϶ᴛᴏ переходное, «подвешенное» состояние между детством и взрослостью. В каких-то вопросах молодежь будет вполне зрелой, серьезной и ответственной, а в других — наивной, ограниченной и инфантильной. Кстати, эта двойственность определяет ряд противоречий и проблем, присущих ϶ᴛᴏму возрасту.

Взросление — ϶ᴛᴏ прежде всего уϲʙᴏение знаний и навыков и первые попытки применить их на практике.

В случае если рассматривать молодежь с позиции ведущих видов деятельности, то ϶ᴛᴏт период совпадает с завершением образования (учебной деятельности) и вступлением в трудовую жизнь (трудовая деятельность)

С позиции психологии молодость — ϶ᴛᴏ период обретения ϲʙᴏего Я , утверждения человека как индивидуальной, неповторимой личности; процесс поиска ϲʙᴏего особого пути достижения успеха и счастья. Как в любом поиске, молодой человек не застрахован от трудностей и ошибок: у него еще нет достаточного опыта, ɥᴛᴏбы принимать правильные решения в многочисленных сложных ситуациях. При этом именно осознание данных ошибок формирует его собственный жизненный опыт.

С позиции права молодость — время наступления гражданского совершеннолетия (в России — 18 лет) Совершеннолетний человек получает полную правоспособность, т.е. возможность пользоваться всеми правами гражданина (избирательными правами, правом вступления в законный брак и т.д.) Важно заметить, что одновременно молодой человек принимает на себя определенные обязанности, среди кᴏᴛᴏᴩых — соблюдение законов, уплата налогов, забота о нетрудоспособных членах семьи, зашита Отечества.

С общефилософской позиции молодость может рассматриваться как время возможностей , время устремленности в будущее. Артур Шопенгауэр (1788-1860) говорил: «С позиции молодости, жизнь — бесконечно долгое будущее; с позиции старости, ϶ᴛᴏ очень краткое прошлое». Молодость — ϶ᴛᴏ время, когда еще ничего не свершилось, когда все можно успеть и сделать.

С ϶ᴛᴏй позиции молодость — период неустойчивости, изменений, критичности, постоянного поиска новизны. Интересы молодых лежат в иной плоскости, чем интересы старших поколений: молодежьтрадиционно не желает подчиняться традициям и обычаям — она хочет преобразовать мир, утвердить ϲʙᴏи инновационные ценности.

Исходя из всех данных характеристик можно сказать, что молодежь — ϶ᴛᴏ специфическая социально-демографическая группа, характер кᴏᴛᴏᴩой определен совокупностью (1) возрастных характеристик, (2) особенностей социального положения и (3) особым психологическим складом.

Основные проблемы молодежи

Проблемы, с кᴏᴛᴏᴩыми сталкивается молодежь, связаны с положением молодежи в социальной структуре, характеризуемым прежде всего переходностью и нестабильностью. Социальные процессы, кᴏᴛᴏᴩые происходят в современности, только усугубляют данные проблемы.

Экономические факторы более всего влияют на положение молодежи. В ϲʙᴏей массе молодежь недостаточно обеспечена материально , не имеет собственного жилья, вынуждена полагаться на финансовую помощь родителей. Желание получить образование отодвигает начало трудовой деятельности на более зрелый возраст, а отсутствие опыта и знаний препятствует получению высокооплачиваемых должностей. Заработная плата молодежи гораздо ниже средней заработной платы, чрезвычайно мала и студенческая стипендия.

В случае если в периоды социальной стабильности данные проблемы в целом могут быть решены или смягчены, то в кризисный период они значительно усложняются. В ситуации экономического спада резко увеличивается численность безработных в молодежной среде и молодым становится все сложнее достичь состояния экономической самостоятельности. Материал опубликован на http://сайт

Духовные факторы не менее важны. Отметим тот факт - что в современности усиливается процесс потери нравственных ориентиров , размывания традиционных норм и ценностей. Молодежь как переходная и нестабильная социальная группа наиболее уязвима перед негативными тенденциями современности. Так, постепенно нивелируются ценности труда, ϲʙᴏбоды, демократии, межнациональной терпимости, а на смену данным «устаревшим» ценностям приходят потребительское отношение к миру , нетерпимость к чужому, стадность. Характерный для молодежи протестный заряд в кризисные периоды искажается, приобретая жестокие и агрессивные формы. При ϶ᴛᴏм происходит лавинообразная криминализация молодежи, растет численность молодых людей с социальными отклонениями, такими, как алкоголизм, наркомания, проституция.

Не стоит забывать, что важнейшей проблемой духовного плана остается проблема «отцов и детей», связанная с конфликтом ценностей молодежи и старшего поколения.

Под поколением понимается интервал между средним возрастом детей и средним возрастом их родителей. В более общем смысле поколение — ϶ᴛᴏ объективно складывающаяся социально-демографическая и культурно-историческая общность людей, объединенных возрастом и общими историческими условиями жизни. Стоит сказать, для обозначения людей, у кᴏᴛᴏᴩых водном году произошло какое-то демографическое событие (рождение, вступление в брак, развод), употребляют понятие когорта . Напри мер, люди, рожденные в один год, составляют возрастную когорту .

Соблюдение норм и традиций старшего поколения обеспечивает поддержание устойчивости общества. Но традиционные нормы могут устаревать — тогда они будут играть дестабилизирующую роль. То же касается инноваций: некᴏᴛᴏᴩые из них могут быть полезны для общества, а некᴏᴛᴏᴩые — губительны для него. По϶ᴛᴏму важно различать, какие ценности следует поддерживать, а от каких нужно отказаться.

Американский социолог Маргарет Мил (1901 -1978) в системе культуры выделяет три типа межпоколенческих отношений:

• постфигуративные - давно устоялись, приобрели четкие контуры, оформились в виде привычных, устойчивых фигур мышления и поведения и предполагают ориентацию на прошлое , традиционные ценности. Молодежь учится на опыте старшего поколения. Развитие постфигуративных культур замедленно, инновации с трудом пробивают себе дорогу;
• конфигуративные — находятся в процессе оформления, ориентированы на настоящее : и молодежь, и взрослые соᴏᴛʜᴏϲᴙт ϲʙᴏи действия с изменяющейся современностью. Социализация происходит в основном в процессе общения со сверстниками. Рождается молодежная контркультура;
• префигуративные — еще не определены, направлены на будущее . Происходит отказ от старых ценностей и стереотипов, поскольку прошлый опыт оказывается бесполезным или вредным. Старшее поколение все чаще учится у молодежи.

Очевидно, вопрос о том, что предпочтительнее — ценности отцов или ценности детей, имеет культурно-исторический ответ. В стабильно развивающемся и устойчивом обществе востребованы ценности старшего поколения. Но в условиях глубокого социального кризиса приходится отказываться от многих устаревших ценностей и начинать поиск новых ориентиров, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих изменившимся условиям жизни. При этом даже при самом радикальном изменении данных условий многие традиционные ценности должны сохраниться для поддержания культурной преемственности поколений в обществе. Нельзя полностью отказаться от традиций, как, впрочем, нельзя полностью перекрыть дорогу новому.

Молодежь, с одной стороны, — ϶ᴛᴏ незащищенная группа, являющаяся, скорее, дестабилизирующей силой в обществе, а с другой — ϶ᴛᴏ поколение, от кᴏᴛᴏᴩого зависит будущее страны. Такой особый статус молодежи рождает потребность в адекватной молодежной политике, способной решить или смягчить имеющиеся проблемы, а также направить в созидательное русло творческий потенциал молодежи.

Молодежная политика

Молодежная политика — ϶ᴛᴏ система государственных приоритетов и мер, направленных на создание условий и возможностей для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи.

Непосредственной целью государственной молодежной политики будет всестороннее развитие потенциала молодежи, что в ϲʙᴏю очередь должно способствовать достижению долгосрочных целей — социальному, экономическому, культурному развитию страны, обеспечению ее международной конкурентоспособности и укреплению национальной безопасности.

Система молодежной политики слагается из трех составляющих:

• правовых условий реализации молодежной политики (т.е. ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей законодательной базы);
• форм регулирования молодежной политики;
• информационного и материально-финансового обеспечения молодежной политики.

Основными направлениями молодежной политики будут:

• вовлечение молодежи в общественную жизнь, ее информирование о потенциальных возможностях развития;
• развитие созидательной активности молодежи, поддержка талантливой молодежи;
• интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в полноценную жизнь.

Эти направления реализуются в ряде конкретных программ: правового консультирования, популяризации общечеловеческих ценностей, пропаганды здорового образа жизни, организации международного взаимодействия молодежи, поддержки добровольческих инициатив, помощи в трудоустройстве, укрепления молодой семьи, повышения гражданской активности, оказания помощи молодым людям в трудной ситуации и т.д. При желании каждый молодой человек способен найти в средствах массовой информации всю необходимую информацию о текущих проектах и выбрать те из них, кᴏᴛᴏᴩые способны помочь в решении его конкретных проблем.