Что говорить в прениях. Судебные прения: понятие, процессуальный порядок. Реплики

Составить полезный шаблон в юрфирме стоит больших затрат. Потому что отсутствие недоделок труд, требующий опыта. В процессе документ это отражение личности обращающегося. Помощник невольно формирует суждение о заявителе, который написал собственные доводы, изучая заявление и его смысл. Это является архи влиятельнымв местах, когда ответ зависит от внутреннего решения.

Судебные прения – к данной части судебного разбирательства относится подведение итогов проведенных исследований фактических обстоятельств рассматриваемого дела, анализ и обоснование собранных и представленных доказательств. Участвующие в судебном разбирательстве стороны высказывают каждая свое мнение с обоснованиями, касаемо вопросов, разрешаемых судом. Судебные прения дают возможность участникам судебного дела активно отстаивать свои законные права и интересы, способствуя внутреннему убеждению судей. В уголовных делах в судебных прениях участвуют: гос.обвинитель, защитник, подсудимый. В делах частного обвинения в судебных прениях в роли обвинителя выступает потерпевший (либо его представитель).

Судебное разбирательство гражданских дел по первой инстанции

Разбирательство и разрешение дела в судебном заседании является основной стадией процесса. Именно на этой стадии суд непосредственно заслушивает объяснения сторон, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, пояснения специалистов, заключения экспертов, осматривает вещественные доказательства, оглашает пись­менные доказательства и протоколы, исследует другие дока­зательства, выносит решение по делу, разрешая тем самым существующий спор.

В результате судебного разбирательства решаются задачи гражданского судопроизводства и достигаются цели, постав­ленные законом перед ним: защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц; охрана интересов го­сударства; воспитание граждан в духе уважения и исполнения законов; предупреждение правонарушений и укрепление сис­темы хозяйствования и различных форм собственности.

Таким образом, проанализировав нормы процессуального права, можно сделать вывод, что именно на стадии судебного разбирательства действуют все принципы отправления право­судия и на этой стадии практически вершится правосудие.

Все гражданские дела по первой инстанции рассматрива­ются единолично председателями, заместителями председате­лей, судьями районных (городских), межгарнизонных военных судов, областных, Минского городского, Белорусского воен­ного судов и Верховного Суда Республики Беларусь, за ис­ключением гражданских дел, рассматриваемых судебной

коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей. Судья при единоличном рас­смотрении и разрешении дел или иных вопросов процесса дей­ствует от имени суда.

Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. В соответствии с норма­ми процессуального законодательства руководство судебным заседанием возложено на председательствующего (ст. 270 ГПК). Он призван обеспечить реализацию целей судебного разбирательства, поддерживать порядок в зале судебного за­седания, координировать деятельность всех участников граж­данского судопроизводства и совершать другие действия, предусмотренные законом.

Разбирательство дела в суде первой инстанции проводит­ся в строгом порядке, определенном в ГПК.

В теории судебное разбирательство подразделяется на че­тыре части".

1) подготовительная часть судебного разбирательства;

2) рассмотрение дела по существу, т.е. исследование и

проверка доказательств;

3) судебные прения и мнение прокурора;

4) постановление и оглашение судебного решения по делу.

» Подготовительная часть судебного разбирательства

состоит из системы последовательных процессуальных дей­ствий, направленных на проверку возможности рассмотрения дела по существу.

Подготовительная часть судебного разбирательства начи­нается открытием судебного заседания и объявлением, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц по делу, вручены ли извещения и повестки неявившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Председательствующий устанавливает личность явив­шихся, проверяет полномочия руководителей юридических лиц и их представителей, своевременность вручения ответчи­ку копии искового заявления.

В подготовительной части судебного разбирательства пере­водчику, если он привлекается к участию в деле, разъясняются его права и обязанности. Суд предупреждает его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

В соответствии со ст. 278 ГПК свидетели удаляются из зала судебного заседания после установления их личности.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания, и разъясняет юридически заинтересованным в исходе дела лицам их право заявлять отводы их права и обязанности. После этого суд вы­ясняет, имеются ли ходатайства у юридически заинтересован­ных в исходе дела лиц, и разрешает заявленные ходатайства.

В подготовительной части суд также решает вопрос о по­следствиях неявки в судебное заседание юридически заинтере­сованных в исходе дела лиц, свидетелей, экспертов, специалистов или переводчиков. В зависимости от уважитель­ности причин неявки суд может отложить разбирательство дела или рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд также вправе решить вопрос о привлечении к админист­ративной ответственности или подвергнуть судебному штрафу лиц, злостно уклоняющихся от явки в суд.

» Рассмотрение дела по существу начинается кратким док­ладом председательствующего об истце, ответчике, излагаются сущность заявленных требований, факты, на которых основаны требования, если они известны. После этого председательствую­щий выясняет, поддерживает ли истец свои требования и в каком объеме, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны заключить мировое соглашение.

Заявления сторон об этом заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются судом. Если суд не найдет возмож­ным принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение сторон, он выносит опре­деление и переходит к рассмотрению дела по существу.

После начала судебного разбирательства суд заслушива­ет объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Порядок заслушивания изложен в ст. 286 ГПК.

Судом устанавливается порядок представления и исследо­вания доказательств. Юридически заинтересованные в исходе дела лица в период и после исследования доказательств впра­ве заявлять ходатайства о дополнении материалов дела. При отсутствии таких ходатайств судья объявляет исследование доказательств по делу законченным и переходит к заслушива­нию судебных прений.

» Судебные прения являются заключительной частью су­дебного разбирательства. В судебных прениях подводятся ито­ги исследования фактов, доказательств, норм права, подлежащих применению.

Стороны и иные юридически заинтересованные в исходе дела лица дают свою оценку исследованным фактам и доказа­тельствам, а также могут указать на неисследованность, по их мнению, отдельных фактов и доказательств.

Процессуальное законодательство не определяет содержа­ние речей, произносимых в судебных прениях. Лицо, участву­ющее в деле, может отказаться от участия в судебных прениях.

Выступления в прениях не ограничены временем, но судья обязан прерывать лиц, участвующих в прениях, если они гово­рят о фактах, не имеющих отношения к делу. Последователь­ность выступления в прениях определена в ст. 290 ГПК.

Прокурор, принимавший участие в деле для высказыва­ния своего мнения, выступает в судебных прениях последним.

Судебные реплики - это возражение, замечание в повтор­ных выступлениях юридически заинтересованных в исходе дела лиц в связи со сказанным в судебных прениях.

Закон не определяет очередность реплик, но право послед­ней реплики всегда принадлежит ответчику и его представи­телю.

* Постановление и оглашение судебного решения. После прений и реплик суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. Во время принятия решения в совещатель­ной комнате может находиться только судья (судьи), рассмат­ривающий дело. Присутствие иных лиц (например, секретаря судебного заседания, помощника судьи) не допускается.

Судья не должен разглашать суждения, имеющие место в совещательной комнате. Тайна совещания судей является про­цессуальной гарантией принципа независимости судей и под­чинения их только закону.

Решение по делу состоит из вводной, описательной, мо­тивировочной и резолютивной частей.

Решение суда подписывается судьей (судьями), вынесшим его. Сразу после подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где устно и открыто оглашает его.

При отсутствии в решении мотивировочной части суд ог­лашает вводную, описательную и резолютивную части, а так­же устно излагает обоснование решения.

Суд разъясняет порядок обжалования и опротестования решения и в трехдневный срок с момента его оглашения высы­лает копию юридически заинтересованным в исходе дела ли­цам, в отсутствие которых рассмотрено дело.

Статья 152. Судебные прения

Комментарий:

Предмет регулирования и цели статьи

1. Статья определяет порядок проведения третьей части судебного разбирательства - судебным прениям. Задача этой стадии - предоставить лицам, участвующим в деле, высказать свое мнение относительно убедительности исследованных доказательств, дать свою правовую оценку обстоятельствам выяснялись, и выразить свою позицию относительно решения, которое они просят принять суд. На этой стадии также реализуется принцип состязательности.

Понятие судебных прений

2. Судебные прения - часть судебного разбирательства, которая состоит из заключительных речей лиц, участвующих в деле, и их обмена репликами. Речи состоят из итоговых выводов лиц, участвующих в деле, относительно обстоятельств по делу, доказательств них и их убедительности, закон, на основании которого, на их взгляд, следует решить спор, и предложений в суд для удовлетворения, частичного удовлетворения или неудовлетворения исковых требований.

Кроме того, хотя законодатель указал, что в речах можно ссылаться лишь на обстоятельства и доказательства, исследованные в судебном заседании (часть первая комментируемой статьи), лица, участвующие в деле, могут в речах высказывать свое мнение относительно отклоненных судом ходатайств об исследовании других доказательств, и какие правовые последствия наступили бы, если бы они были исследованы, побуждая суд вернуться к рассмотрению дела по существу.

В своей речи каждый следующий оратор может высказывать свои мнения относительно заключения лиц, которые ранее выступили в судебных прениях. Предыдущие же выступающие имеют право отреагировать на выступления следующих ораторов репликами. Репликой есть короткий критическое высказывание в форме ответа, возражения, замечания сказанное в речах участников судебных прений.

3. Лица, участвующие в деле, имеют право отказаться от своего права на выступление с речью в судебных прениях.

4. В случае рассмотрения и разрешения дела в письменном производстве судебные прения не проводятся.

Последовательность выступлений в судебных прениях

5. Лица, участвующие в деле, выступают в судебных прениях обычно в том же порядке, в котором давали объяснения. Очередность выступлений с речами лиц, участвующих в деле, установлен частями второй - пятой комментируемой статьи.

6. Выступления в судебных прениях проходят в следующей последовательности:

2) ответчик.

7. Если в деле есть третьи лица, то выступления происходят в такой последовательности:

2) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора и участвующего на стороне истца;

3) ответчик;

4) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора и участвующего на стороне ответчика.

5) третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора.

8. Если рядом со стороной или третьим лицом в деле участвуют их представители, представитель выступает после речи этой стороны или третьего лица. По ходатайству сторон или третьих лиц в дебатах могут выступать только их представители.

Законному представителю, если он заявил административный иск в интересах лица, которое наделено административной процессуальной дееспособностью (например, Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека, прокурору и т. п.), слово для выступления целесообразно предоставлять перед заслушиванием выступления истца, в интересах которого заявлен иск, поскольку именно такой законный представитель инициировал процесс по делу.

Если в деле вместо стороны или третьего лица действует его представитель, то слово для выступления вместо такой стороны или третьего лица предоставляется представителю.

9. Суд не может ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем. Вместе с тем председательствующий в судебном заседании может остановить выступающего в случае, когда его речь не касается рассматриваемого дела, либо он повторяет уже сказанное, и сделать ему по этому поводу замечание. После этого суд разрешает оратору продолжать выступление (часть шестая комментируемой статьи).

10. С разрешения суда после окончания судебных прений выступающие могут обменяться репликами. Хотя законодатель указал, что лица вправе обменяться репликами после окончания судебных прений, это следует понимать - после окончания речей, потому что обмен репликами не является отдельной частью судебного разбирательства, а это процессуальное действие входит в судебные дебаты как часть судебного разбирательства.

Суд самостоятельно предоставляет лицам, участвующим в деле, обменяться репликами, - ходатайство заявлять об этом не нужно. Суд не может отказать в праве на реплику лицам, участвующим в деле, даже если они отказались от выступления с речью в судебных прениях.

Возврат к рассмотрению дела по существу

11. В случае выявления во время судебных прений необходимости в выяснении новых обстоятельств, имеющих значение для дела, или исследования новых доказательств, суд без выхода в совещательную комнату выносит постановление о возвращении к рассмотрению дела по существу, но лишь для выяснения таких обстоятельств и доказательств. Если новые обстоятельства и новые доказательства невозможно исследовать в этом судебном заседании, то суд объявляет перерыв.

После окончания выяснения новых обстоятельств по делу и проверки их доказательствами суд вновь переходит к судебным прениям, которые проводятся в общем порядке.

Также читайте другие материалы данного раздела:

3.3-Б.3. Судебные прения

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судеб­ного следствия Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, ква­лификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или пред­ставляемых ими прав и законных интересов Каждая из заинтере­сованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного и обоснованного при говора Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела

В соответствии со ст 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей потерпевшего* или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественно го защитника.

___________________

* См Постановление Конституционною Суда РФ от 15 января 1999 г по делу о проверке конституционности положений ч 1 и 2 ст 295 УПК // СЗ РФ 1999 J\o4 Ст 602

Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных прений Для государственного обвинителя и адвоката защитника участие в судебных прениях - обязанность Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон (ст 248 УПК) Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК(ч бет 51) Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат защитник в деле не участвует Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, так как общественный защитник, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких либо обязательств по его защите Если адвокат защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях

Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные выше ограничения их участия в прениях Закрепленному в ст 245 УПК равенству прав участии ков судебного разбирательства по представлению доказательств, заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства высказать свое мнение в прениях сторон Так решен этот вопрос в суде присяжных (ст 447 УПК)

Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию обвинителей, по терпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения гражданского ответчика или его представителя, защитника или подсудимого Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает

Когда в деле участвуют Несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд

В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоя­тельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предвари­тельно их предложения по данному вопросу В случае объедине­ния в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст 115, 116, ч 1ст 129 и ст 130 УПК РФ порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст 295 УПК)

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их, хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений определенным временем (ст. 295 УПК).

В речи государственного обвинителя - прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содер­жание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержатель­ные элементы

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвините­ля обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т.е. необходимо показать, какие доказательства подтверж­дают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правиль­ности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные.*

_______________________

* В ст 739 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г указывалось, что прокурор в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем виде, извлекая из нею только обстоятельства, уличающие подсудимого, а также преувеличивать значение имеющихся в деле доказательств.

Обязательным элементом обвинительной речи является обосно­вание уголовно-правовой квалификации совершенного подсуди­мым преступления* Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифициро­вано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказа­ния, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсуди­мого Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведе­ние в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определе­нии меры наказания Руководствуясь ст. 60-64 У К РФ, проку­рор излагает соображения относительно вида, характерам тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсу­димому.

___________________

* В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже правовых вопросов в судебных прениях не допускается и имеет месте в выступлениях сторон уже после вынесения вердикта о виновности (ст 458 УПК)

При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков и размеров отдельных мер наказания Это конкретное уголовно-правовое решение - преро­гатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближа­ющегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответство­вало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось.с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обви­нительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению При наличии ущерба, причиненного преступлени­ем, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возме­щении

Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают

его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они

анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на

рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности

обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят

свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в

судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного

разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.

Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по

разрешаемому делу.

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса. В

ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с

различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и

объективного подхода кразрешению дела, для постановления законного и

обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон

свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности

судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое

разрешение дела.

В соответствии со ст. 295 УПК судебные прения состоят из речей

государственного и общественного обвинителей, гражданского истца,

гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного

обвинения или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в

судебном заседании не участвует), общественного защитника.

Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных

прений. Для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в

судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от

выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но

и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной

речи в прениях сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника от выступления в

судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо

запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам частного обвинения,

гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого

выступление в судебных прениях не обязанность, а право. Подсудимый обладает

таким правом в случаях, когда адвокат-защитник в деле не участвует. Участие

в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права

подсудимого выступить в судебных прениях, т. к. общественный защитник,

выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной

организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним

каких-либо обязательств по его защите. Если адвокат-защитник не участвует в

деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но

непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права

на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона.

Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам

частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут

либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим

представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они

участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во

всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на

выступление в судебных прениях.

Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства

своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные

выше ограничения их участия в прениях. Закрепленному в ст. 245 УПК равенству

прав участников судебного разбирательства по представлению доказательств,

заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало

бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства

высказать свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в суде

присяжных (ст. 447 УПК).

Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого.

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов,

осуществляющих обвинительную функцию: обвинителей, потерпевшего,

гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность

которых направлена на защиту от обвинения: гражданского ответчика или его

представителя, защитника или подсудимого. Это полностью соответствует логике

доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой

обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.

Когда в деле участвуют несколько прокуроров, гражданских истцов,

гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между

собой об очередности выступлений. Если им не удается согласовать свои мнения

по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд.

В случае участия в деле одновременно государственного и общественного

обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность

выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд,

выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае

объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о

преступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 ч. 1, 131 УПК РСФСР, порядок

выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть

положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не

вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в

суде. Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает

необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе

ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового

рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также

выступают в судебных прениях.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в

своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу.

При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их,

хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений

определенным временем (ст. 295 УПК).

основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении

приговора.

В речи государственного обвинителя-прокурора подводятся итоги

обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в

совершении преступления.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически

взаимосвязанных частей, последовательность и содержание которых может

различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела. Однако при

всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и

противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен

преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с

конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, каком они были

установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвинителя

обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т. е.

необходимо показать, какие доказательства подтверждают виновность

подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из

исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в

результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой

конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности

занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20

УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".

Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование

уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор

приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется

конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть

квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту

этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая,

по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается

раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого

(поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к

труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны

быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.

Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно

вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым

применить к подсудимому..

При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в

обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное

уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить

обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого

(приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего

предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного

и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой

уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы

обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по

их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор

также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.

процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или

общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к

совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию,

которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно

ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о

доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также

по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в

отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все

разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме,

которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.

Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности

является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь

государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного

обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем

вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о

необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е.

основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в

своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие

непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим

материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может

высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским

иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого

зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг

процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в

своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к

гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов,

подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие

материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по

своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского

ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения

защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного

обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде

вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов

подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том,

что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности,

недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификации

преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое

преступление или наказание: о наличии смягчающих ответственность

обстоятельств: о необходимости назначения подзащитному минимального

наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и

o.п.). ?ащитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать

перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо,

если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или

назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие таких альтернативных

вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода

малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести

в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает

наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным

для его подзащитного.

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как

приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в

силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности,

недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были

положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную

речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с

несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является

невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.

Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся

возможности для опровержения обвинения.

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу

подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым

предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое

наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и

лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности

квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно

характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от

защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива

трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств,

смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основное

подсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем

выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его

условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от

наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об

этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный

защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.

В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому

вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться

от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут

выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо

заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут

быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный

элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при

необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах

ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к

реплике для повторения уже сказанного, а.также для выступления по вопросам,

не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты

судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и

подсудимому (ст. 296 УПК).

В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до

удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый,

потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители

вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам,

указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное

сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь

суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении