Глава XXII. Общество: механизмы развития и разрушения. Функционирование общества как сложной социальной системы

В истории существуют, попеременно сменяя два основных вида мировоззрения – “духовный ” и “чувственный”, каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства (“социокультурная супер­система”).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и со­временные общества – даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли материального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые оп­ределяют весь образ их жизни, формируют их в качестве соци­альных существ. Имеются в виду производственно–экономиче­ские отношения собственности. Характер собственности не слу­чаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и про­фессионального разделения труда.

Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

Из двух типов человеческой деятельности – целенаправленного изменения мира и целенаправленного изменения представлений о мире, отражающих и моделирующих его –практическая деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и задачам;

Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) оказывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство “форм общения людей”;

В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мышления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс связывает их не со сменой “форм социокультурной духовности”, а с неуклонным ростом общественного производства–прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимости между “базисом” общества и социальным укладом общественной жизни. Мы не можем более, напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно–экономических отношений.

В заключении нужно отметить, что существуют различные критерии членения истории общества. Все они не столько противоречат, сколько дополняют друг друга, так как общество и процесс его развития многогранен и многосторонен.

Вывод:

С моей точки зрения самое главное в обществе это отношения, в которые вступают люди между собой. Если не будет этих отношений, тогда и общество потеряет свою силу.

Философские проблемы социоантропогенеза?

Концептуальные изменения в социальной политике диктуются социальным реформированием и общим фронтом гуманитарных исследований, антропологическим поворотом в науке, освобождением идеи человека от фатальности классовых оков, преодолением государственного патернализма, иждивенческой психологии. Развитие человеческих ресурсов оказывается неотъемлемой предпосылкой социальных преобразований среды обитания, инвайронмента человека в контексте современной культуры. Хронологическое соотношение процессов накопления природных и социокультурных ресурсов исчисляется соответственно миллиардами и тысячами лет. Объяснение социоантропогенеза посредством концепции сальтоционизма позволило взглянуть на случайность как на фактор развития, что явилось важным шагом к пониманию происхождения человека и развития человеческих ресурсов. Позднее Медоузы установили предел народонаселения в 7-8 млрд. человек, Горшков - в 1 млрд. (сейчас на планете проживает 5,6 млрд. человек). При всей бесспорности глобализации природных (ресурсно-экологических) проблем В.И.Вернадский понимал недостаточность исключительно природного, биосферного объяснения экологического кризиса для человека задолго до Римского клуба и конференции ООН в Рио-де-Жанейро, на которой прозвучал термин sustainable development в качестве принципа саморазвития мировой цивилизации в направлении гармонии человека с природой и равного доступа к справедливому разделению материальных и духовных ресурсов. Социально-экологический подход международного форума связал природные и человеческие ресурсы в единую цель социальной политики в системе мирового сообщества. Сфокусированность социальной политики на человеческих ресурсах парадоксально совпала с глобальной экологической катастрофой, социальным неравенством, нелинейным развитием регионов. Богатство и технологическая мощь цивилизации соседствуют с обнищанием, дискриминацией, социальным риском, неуправляемостью, ресурсным дисбалансом. Мировая цивилизация и биосфера оказались в конфликте между собой, исчезла прозрачность картины мира, однозначность природных и социальных взаимодействий, классовых противостояний, типичность социальных групп и индивидов. Выделяют пять измерений глобальных культурных потоков, которые движутся по неизоморфной траектории:

этнические перемещения, образующие потоки людей, туристы, мигранты, беженцы;

техническое движение - потоки машин и заводов, производимые мультинациональными корпорациями;

движение финансов;

потоки информации, порождаемые газетами, журналами, ТВ и кино;

движение идей, образов, ассоциируемых с межгосударственными движениями, идеологиями просвещения, демократии, свободы, благосостояния, права.

Таким образом, в понятие устойчивого развития человеческих ресурсов входит не только гармоничное взаимодействие биосферы и ноосферы, но и социально-антропологические параметры, улучшение качества жизни, развитие инвайронмента человека. В процессе эволюции сложились экологический и социокультурный инвайронмент человека: среда его обитания, природное, социальное, этнокультурное, экзистенциальное окружение. В одном из этих миров, биосфере, он выступает как живое существо, индивид, алгоритм его поведения и ресурсы задаются генетически, природной средой, экологическим состоянием биосферы. Во втором - он единица ноосферы, социума, жизнь которого локализуется в конкретной цивилизации и культурно-историческом хронотопе, протекая по определенным надындивидуальным нормам и социокультурным законам преемственности ресурсов жизнеобеспечения. В третьем мире он выступает человеком космическим, планетарным, родовым, обладающим ресурсами развития в планетарном масштабе. Развитие человека оказалось детерминированным не только его наследственной структурой, но и внешними ресурсными факторами, под воздействием которых шел интенсивный процесс отбора жизнеспособных генетических программ, накопление ресурсного потенциала, изменение среды обитания. При этом одновременно с глобальными характеристиками инвайронмента жизненное пространство и время человека, вначале замкнутые на материнской утробе и контактах с матерью после рождения, приобрели тенденцию расширения в семейной нише, воспроизводящей самого индивида, его культурно-антропологический инвайронмент внутренними центробежными потоками, изнутри. Социальное качество жизни, среды обитания человека оказывается связанным с динамикой социальной инфраструктуры, расширением его жизненного пространства.

Вывод:

Я считаю, что социально-ресурсное качество жилья, к примеру, становится не только характеристикой состояния природно-социокультурного баланса, построенного окружения, но и интегральным свойством удовлетворения социальных потребностей. Понятие социального жилья фокусирует важнейшие компоненты социальной политики, либерализирующей, расширяющей социальное и жизненное пространство человека, в связи с социальной стратификацией и социальной дистанцией.

Охарактеризуйте духовно-исторические предпосылки экологического кризиса?

Экологический деятельность представляет собой специфическое проявление активности общества в отношениях с природой. Специфика любого отношения обусловлена всеми, участвующими в данном отношении, сторонами. В данном случае специфика отношений определяется и обществом, и природой. И хотя ведущая роль принадлежит социальной стороне, игнорировать активность природной стороны в этом взаимодействии, ее влияние на исторический процесс было бы ошибочно. Активность эта выступает следствием одной из двух причин: либо как результат развития внутренних противоречий природы, либо как ответная реакция на активность общества.

Экологическая духовная деятельность определяет выработку и проведение экологической политики, совершенствования природоохранного права (например, введение запретов на уничтожение каких – либо видов растений, животных и тому подобные меры), воспитание в членах общества экологического сознания, в том числе формирование разумных с экологической точки зрения потребностей и экофильных нравственных норм.

В процессе становления общества происходит становление экологического противоречия между ним и природной средой. Это начало характеризуется тем, что природа еще не видоизменена ходом истории, и люди к ней относятся совершенно по животному. В своем дальнейшем развитии экологическое противоречие переживает различные состояния вплоть до экологических кризисов.

Изменения в природной сфере творятся не только деятельностью общества: в природе происходят и имманентные изменения, вызываемые ее собственными внутренними силами, независимыми от общества. Эти изменения, в свою очередь, вызывают ответную реакцию общества, влияют на развитие экологического противоречия, способны привести к его обострению.

Понятием, фиксирующим развитость конкретно-исторического экологического противоречия, является понятие «экологическая ситуация», обозначающее дискретный, ограниченный пространственно-временными рамками фрагмент в развитии системы «общество-природа».

Особое внимание исследователей среди возможных видов экологических ситуаций привлекают кризисные ситуации.

Под экологическим кризисом понимают тип экологической ситуации, характеризующейся нарушением динамического равновесия системы «общество – природа», крайним обострением отношений «общество – природа» до противоречия, делающим необходимым изменение связей внутри системы посредством экологической деятельности.

С точки зрения пространственных характеристик различают: локальные, региональные и глобальные экологические кризисы. По происхождению они бывают природные , т.е. возникшие в результате спонтанных изменений природной среды, не зависимо от человеческой деятельности, и антропогенные, т.е. сотворенные человеческой деятельностью направленной на подчинение и преобразование природы. Антропогенные кризисы тоже не раз бывали в прошлом. Существует, например, предположения, что древние цивилизации Америки (инков, ацтеков, майя) погибли в результате экологического кризиса, связанного с истощением почв.

Острые экологические ситуации прошлого, по крайней мере, в двух отношениях принципиально отличаются от современной. Во-первых, они были локальными либо региональными по характеру, а во-вторых, продолжалась в большинстве случаев стихийным развитием самой природы.

Вывод:

Хоть я и не смогла полностью ответить на поставленный вопрос, но я считаю, какая бы не была экологическая обстановка в мире, надо любыми путями стремиться к тому чтоб не было таких глобальных проблем, какие сейчас у нас. Т.к. из-за кризиса мы на грани вымирания, из-за того, что не можем управлять экологией, и за последнее время мы очень много погубили того, что могло бы в будущем достаться нашим детям, а наше общество не умеет обращаться с тем, что окружает нас, и что очень важно в жизни. Экологический кризис набирает огромные масштабы, сейчас мы не можем его разрешить, а что будет в бедующем?

Рефлексия – это…..

Одна из особенностей именно человеческого мышления, обуславливающая его сложность и целостность – рефлексия, как способность осознания и контроля собственного процесса мышления, а также себя, как субъекта, создавать в своем сознании образ мышления другого субъекта и включает его в свое сознание.

Рефлексия возникает при взаимодействии людей в процессе коммуникации, либо при чтении текста, освоения орудия труда.

Однако, рефлексия, как и мышление не линейна. И здесь мы подходим к большому противоречию: с одной стороны необходимость эффективного решения заставляет человека, рефлексируя, мыслить линейно, но с другой стороны человеческому мышлению не свойственна линейность. В конечном итоге, одна из тенденций побеждает.

Вывод:

Что можно сказать, рефлексы являются неотъемлемой частью нашей жизни, благодаря рефлексам мы можем мыслить. Благодаря условно-рефлекторным реакциям, к которой относится речь, мы можем общаться с окружающим миром. А мозг при помощи органов чувств отражает многообразие явления материальной среды, регулирует соответственно с ней деятельность организма и тем самым устанавливает взаимосвязь организма со средой.

Коэволюция – это…..

Глубинные отношения общества и природы строятся так, что определенные изменения в природе отражаются на обществе и наоборот. Коэволюция поэтому учит необходимости изучать взаимосвязи и взаимозависимости общества и природы и учитывать их характер в практической деятельности человека.

С позиций коэволюции общество, совершенствуя технику и технологию, вовлекая в процесс материального производства все новые объекты природы, в то же время обязано строго соблюдать ее законы и балансы, выполнять требования экологических норм. Речь идет не о преобразовании природы, а об адаптации к ней, сохранении и развитии экосистем, создании искусственной среды там и в такой форме, чтобы она не деформировала естественную среду обитания человека. Идеи коэволюции обосновывают необходимость перестройки приоритетов человека, тесной согласованности их с возможностями природы. Академик Николай Моисеев справедливо отмечал, что тонкая, ювелирная согласованность человеческого поведения с требованиями стабильности окружающей среды - характерная особенность наступающей эпохи. Она требует нового миропонимания, новой нравственности и, в конечном итоге, нового духовного мира.

В новом тысячелетии предстоит много сделать теоретически и еще больше - практически, чтобы их реализовать:

во-первых, перевести производство на экологические принципы развития;

во-вторых, последовательная, активная экологизация науки и техники;

в-третьих, на научной основе решать проблемы управления социоприродной средой;

в-четвертых, эффективнее осуществлять экологическое образование и воспитание;

в-пятых, уверенно и настойчиво ставить и решать проблемы экологизации теории и практики международных отношений.

Вывод:

Я считаю, что к коэволюцию необходимо подходить серьезно, т.к. она изучает взаимосвязь природы и общества. Наше общество, создавая новые технологии, не думают о последствиях, поэтому я считаю, что при создании обществом каких либо технологий они должны знать и предусмотреть, чтоб природа не понесла убытки в своем развитие, наши дети нуждаются жить среди прекрасной природы, хотя всю природу невозможно сохранить, но к этому необходимо стремиться.

Свобода – это…….

Свобода – это способность человека к активности в соответствии со своими намерениями, желаниями, результатом которой является достижение цели.

В русском языке термин «свобода» употребляется, прежде всего, в значении «свобода от», т.е. отсутствие внешнего принуждения, гнета, ограничений.

Понятие свободы закрепилось в христианстве как выражение идеи равенства людей перед Богом и возможности для человека свободного выбора на пути к Богу. Однако реализация этой идеи оказалось в противоречии с идеалами равенства и справедливости.

Свобода есть нечто большее, чем учет объективной необходимости и устранения внешних ограничений. Гораздо более существенна внутренняя свобода, «свобода для», свобода в выборе истины, добра и красоты.

Для осуществления свободы, необходимы субъективные и объективные условия.

При выяснении причинной обусловленности свободы оказывается, что свободы бывает разной. Гегель считал, что частная собственность является основой свободы, и, прежде всего экономической.

Экономическая свобода предполагает не только право на частную собственность, но и право на справедливый обмен, на свободу экономического решения и т.п.

Политическая свобода предполагает всеобщее и равное избирательное право, справедливое национально-государственное устройство, свободу передвижения, свободу слова, печати и т.д.

Духовная свобода предполагает возможность выбора мировоззрения, свободы совести, т.е. свободу исповедовать никакой, свободу информации. Свобода стала основной ценностью буржуазно-либерального общества.

Вывод:

С моей точки зрения, свобода может иметь много объяснений, но я считаю, что каждый человек должен иметь свободу, потому что человек родился с какой-то целью, он не должен быть во власти чего-то и кого-то.

Функционирование общества - это его постоянное самовос­производство, устойчивый процесс воссоздания базовых элемен­тов, структур, функциональных связей, определяющих качествен­ную определенность социетальной системы. Для обозначения про­цесса самовоспроизводства социальной системы используется тер­мин «аутопойезис» (в переводе с греческого - самотворение, са­мопорождение), предложенный чилийским биологом У. Матура-ной.

Аутопойетические системы - это такие системы, которые обла­дают способностью воспроизводить свои основные компоненты, обеспечивать их связанность, упорядоченность, поддерживая тем самым собственную идентичность. Однако это не исключает измене­ний внутри системы, появления новых элементов, новых зависимо­стей и связей, переструктурирования нормативного порядка и т.д.

Аутопойетические процессы впервые были описаны в живых сис­темах. Приведем пример описания клетки, который позволит лучше понять суть аутопойезиса: «Клетка - это сложнейшая система, со­стоящая в среднем из 105 макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возобновляются приблизитель­но 104 раза. При этом в течение всего процесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связанность и относительную неза­висимость. Она воспроизводит мириады компонент, но все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и це­лостности, в то время как сами компоненты непрерывно или пери­одически распадаются и возникают, создаются и уничтожаются, производятся и потребляются, и называется самовоспроизведени­ем (или аутопойезисом)»*.

Позднее аутопойетическими стали называть и социальные сис­темы, поскольку они в отличие от неживой природы обладают спо­собностью живых организмов «воспроизводить мириады компонент, но все же не воспроизводить ничего, кроме самой себя». Данный методологический подход позволил воспринимать общество не как застывшее структурное образование, а как динамическую систему, существующую благодаря постоянному развитию аутопойетичес-ких процессов.

* Цит по 1 Плотинский Ю.М Теоретические и эмпирические модели социальных процессов -М., 1998, с 19

Рассматривая общество как аутопойетическую систему, подчер­кнем следующие его основные свойства:

Общество обладает способностью воспроизводить себя как
целостность. Это объективное свойство системы: хотя оно
проявляется в действиях людей, вступающих в различные
социальные взаимодействия, связи и отношения, оно не
определяется желанием и волей конкретного человека;

Воспроизводя себя, общество не только сохраняет свою це­
лостность, но и изменяется. В обществе постоянно идут про­
цессы обновления структурных связей, базовых элементов,
ценностно-нормативного порядка и т.д.;

Самовоспроизводство - это не воссоздание общества в аб­
солютно неизменном виде, а поддержание его самотожде­
ственности, т.е. сохранение общих принципов организации,
которые определяют качественное отличие общества от всех
других социальных систем, позволяют проводить его разли­
чение с окружающей средой;

Самовоспроизводство общества осуществляется только на ос­
нове развития метаболических процессов, т.е. постоянного
взаимодействия общества и его окружающей среды.

Условно процесс самовоспроизводства общества можно пред­ставить в виде постоянной цепочки различных фаз, определяющих состояние системы (см. рис. 2).

Фаза динамического равновесия - это воспроизводство индиви­дами всех основных структурных элементов и функциональных свя­зей общества-системы. Взаимодействуя, люди ориентируются на статусно-ролевые предписания (воспроизводится статусно-ролевой уровень общества, см. рис. 1), благодаря этому обеспечивается бес­перебойная работа социальных институтов, организаций, групп (воспроизводится институциональный уровень системы), а также соблюдаются культурные, правовые нормы (воспроизводится со-циетальный уровень системы). Равновесие системы всегда относи­тельно, потому что поведение реальных людей всегда многообраз­нее ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не мешают целостности системы, либо быстро подавляются, напри-

ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ

НАРУШЕНИЕ РАВНОВЕСИЯ

ДИНАМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ

Рис, 2. Процесс самовоспроизводства общества-системы 518

мер, институциональными механизмами санкций. Именно этим обусловлено динамическое равновесие системы.

Фаза нарушения равновесия - это появление рассогласований, сбоев в работе общества-системы: увеличение числа случаев, несо­ответствия поведения ролевым предписаниям, снижение эффек­тивности санкций, нарушение нормативного порядка. Рассогласо­вание внутренних функциональных связей чревато серьезными по­следствиями для системы, поэтому она должна активизироваться с целью подавить дисфункциональные явления и тем самым обрести равновесие.

Фаза нового динамического равновесия - это восстановленное, относительно устойчивое состояние системы. Отличие его от пре­дыдущего динамического равновесия может варьировать от прак­тически незаметного до радикального. В первом случае обычно го­ворят о собственно функционировании, воспроизводстве системы, во втором - об ее изменении, преобразовании.

Главным возмутителем спокойствия системы является человек, способный своими действиями разрушать сложившиеся институ­циональные связи, делать неэффективным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования общества-систе­мы является подчинение своей логике действий человека.

Прежде всего для этого необходимо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли роли, определяемые системой.

Для решения этой задачи используются механизмы социализа­ции - именно в ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществрм роли, узнают о значимых культурных образцах поведения, вырабатывают ценностные ориентации, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся соци­альных связей.

Общество-система в целях поддержания своего динамического равновесия стремится направить поведение индивидов в рамки ста­тусно-ролевых отношений. Для этого, как уже говорилось, суще­ствуют различные уровни регуляции и контроля социальных взаи­модействий: групповые нормы, институциональные требования, регулирующее воздействие культуры, государственное принужде­ние. Они дополняют процесс научения статусно-ролевому поведе­нию внешним воздействием, принуждением к выполнению норма­тивных предписаний.

Однако в реальной жизни всегда есть девианты, т.е. люди, дей­ствующие не по правилам системы. При определенных обстоятель­ствах (возникновение новых ценностей, нарастание неудовлетво­ренности в обстановке экономического кризиса и т.п.) девиация может обрести угрожающие для системы масштабы. В этом случае

главным стабилизирующим фактором общества-системы становят­ся механизмы второго уровня - механизмы институализации, ко­торые проявляются в двух основных формах: самозащита, т.е. пре­дохранение уже сложившегося института или общности от са­моразрушения, способного произойти, если поведение индивидов перестает соответствовать институциональным или групповым нор­мам и правилам, и создание новых институтов, новых групп, орга­низаций, позволяющих упорядочить новые виды социальных взаи­модействий.

Процесс создания новых структурных образований может раз­виваться «снизу», т.е. в виде постепенного появления всех основ­ных институциональных атрибутов - устойчивых статусно-ролевых взаимодействий, нормативных правил, внутреннего социального контроля за выполнением этих правил. Благодаря этому отноше­ния, имевшие ранее спорадический, случайный характер, стано­вятся устойчивыми, формальными и дают рождение новым соци­альным организациям и институтам.

Так, в конце 80-х - начале 90-х гг. в СССР возникают на волне недовольства масс народные (национальные) фронты. Первона­чально аморфные, лишенные четкой ориентации, они постепенно обретали черты устойчивых организаций и дали начало многим по­литическим партиям молодых государств, образовавшихся после распада СССР.

Создание новых структурных образований возмохшо и «сверху», т.е. параметры новой институциональной структуры задаются в виде законов, указов, принимаемых политической элитой. Как правило, такие решения принимаются по мере осознания усиливающегося недовольства народных масс и нарастающей угрозы расширения зоны девиантного поведения. Осуществляется как бы упреждаю­щий удар, т.е. массам предлагаются готовые нормативные отноше­ния, задается алгоритм их будущей деятельности.

Типичный пример институализации «сверху» - структурные рефор­мы, т.е. рационально разработанные параметры новых социальных образований, которые еще предстоит операционализировать в виде конкретных статусно-ролевых взаимодействий. Такой вид институ­ализации является как бы упреждающим, канализирующим возмож­ные, но еще не проявившиеся в полной мере виды взаимодействия. В силу этого она возможна только благодаря властной поддержке, так как требует элементов принуждения, без которых освоение ин­дивидами новых ролей может сильно растянуться во времени или вообще не произойти Поэтому единственным реальным провод­ником структурных реформ в обществе является государство, об­ладающее для этого необходимыми ресурсами.

В какой бы форме ни осуществлялась институализация, она не­избежно завершается появлением на втором уровне общества-сис­темы новых социальных организаций или институтов. Это может

вызвать неадекватную реакцию системы как целого - ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не соответствующие логике со-циетального уровня общества-системы.

Так, Первая Государственная дума (1905 г.) не вписывалась в логи­ку нормативного порядка абсолютной монархии - ее появление требовало изменений, перераспределения функций между государ­ственными институтами; император должен был отдать часть своих полномочий новому государственному образованию, претендовав­шему на роль парламента.

Появление в СССР во второй половине 80-х гг. многих политичес­ких партий потребовало отмены конституционной нормы о руково­дящей роли КПСС; профессионализация в США в XIX в. государ­ственного управления потребовала ограничения правила «системы добычи», согласно которому каждый новый президент приводил с собой свою команду и практически обновлял весь государствен­ный аппарат.

Структуры-«монстры», возникающие стихийно или создающи­еся государством, требуют переструктурирования нормативного про­странства, что может быть очень болезненным для общества: изме­нение норм всегда затрагивает интересы определенных групп, не­избежно происходит столкновение сил, утрачивающих свои по­зиции в социальном пространстве, и сил, расширяющих зоны сво­его влияния. Борьба между ними может спровоцировать резкое на­растание вненормативного, девиантного поведения.

Общество-система не может позволить правящей элите или дру­гим группам, опираясь на насилие, по своему усмотрению, исходя лишь из собственных представлений и интересов, переустраивать социальные взаимодействия. Благодаря третьему виду механизмов функционирования общества - легитимации результаты социализа­ции и институализации постоянно сравниваются с общеприняты­ми ценностными образцами культуры данного общества, нормами права. В результате осуществляется своего рода «выбраковка» тех новообразований, которые не соответствуют доминирующей сис­теме ценностей, устоявшимся правовым нормам.

Например, невозможно ввести монархическую форму правления там, где монархия в массовом сознании не воспринимается как цен­ность, невозможно утвердить принципы правового государства там, где народу неизвестны иные образцы поведения, кроме беспре­кословного подчинения царю-батюшке и т.д.

Механизмы легитимации обусловлены культурой, которая, как уже отмечалось, является своеобразным генетическим кодом об­щества, влияющим на поведение множества индивидов и позволя­ющим каждому из них формировать в своем сознании однотипные образы окружающего мира и тем самым достигать согласия по ос­новным вопросам социального порядка. Нормы, не соответствую­щие ценностным образцам культуры общества, не приживаются

или остаются фикцией, зафиксированной на бумаге. Любым изме­нениям в обществе практически всегда предшествуют сдвиги в цен­ностных ориентациях значительной части населения.

Трудности радикального реформирования определяются имен­но глубиной противоречия между исторически сложившейся и ус­военной массами культурой поведения, мышления, восприятия и предлагаемыми, еще непривычными, типами социальных взаимо­действий. В сознании людей должны произойти серьезные измене­ния, чтобы они приняли новую систему норм, правил, пересмот­рели свои ценностные ориентации.

Ценностный раскол населения, религиозный или идеологичес­кий, делает общество крайне уязвимым, механизмы легитимации в нем перестают выполнять интегрирующую функцию. Сторонники разных религиозных взглядов и идеологических концепций могут поддерживать несовместимые институциональные образования, выступать за установление в стране взаимоисключающих структур, организаций и т.п.

Так, приверженцам либеральной системы ценностей институт част­ной собственности представляется естественным и крайне необ­ходимым, а представители коммунистической идеологии видят в нем источник неравенства и выступают за его отмену.

Единственным «страхующим механизмом», способным предот­вратить распад общества, может быть государство, которое берет на себя задачу подавления отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая примене­ние прямого насилия. Однако эти средства могут дать правящей элите лишь кратковременный шанс на осуществление своего гос­подства - власть сама должна обладать легитимностью, пользо­ваться доверием населения, в противном случае она обречена (под­робнее о легитимации политической власти см. раздел X, гл. XXVII). Механизмы легитимации универсальны, поскольку регулируют все институты, в том числе и институты политической власти.

Механизмы функционирования общества представляют собой аутопойетические процессы, при помощи которых система воспро­изводит себя в постоянном развитии: социализация обеспечивает воспроизводство ранее сложившихся структурных элементов и вза­имосвязей, институализация - появление в системе новых струк­турных образований, легитимация - интеграцию ноовообразова-ний в единый ценностно-нормативный порядок, поддерживая це­лостность системы.

Указанные механизмы объективны, они развиваются в любой социальной системе, обеспечивая ее воспроизводство. Но они про­являются только в конкретных действиях людей, социальных Ак­торов.

Механизмы функционирования общества - это процессы, состоя­щие из множества событий или практик, в которых в той или иной мере и форме участвует все население страны и главным итогом ко­торых является воспроизводство общества.

§ 2. Разрушение общества. Аномия

Разрушение общества - это утрата им способности воспроиз­водить себя, утрата своей качественной определенности, иден­тичности.

Распад Австро-Венгрии в начале XX в. и Советского Союза в конце XX в. - реальные примеры разрушения обществ: в обоих случаях была утрачена способность воспроизводства структурного един­ства социальных отношений на определенной территории. В жизни многих обществ наблюдались события, ставившие их на грань разрушения: Великая французская революция XVIII в., Граж­данская война в США в XIX в., Октябрьская революция в России в XX в. - это наиболее яркие примеры.

Рассмотрим условия, при которых становится возможным раз­рушение общества, оставив в стороне случаи вооруженного захвата территории, т.е. случаи насильственного внешнего воздействия.

Основной признак нарастающего «неблагополучия» общества-системы - нарастание девиации, т.е., как уже указывалось, осоз­нанного индивидами нарушения сложившихся норм социального порядка. Этот процесс, как правило, является частью более общего процесса - аномии. Этот термин предложил Э. Дюркгейм для обо­значения дезорганизации социальной жизни, при которой норма­тивный, институциональный порядок в обществе перестает выпол­нять свою регулирующую роль: «Никто не знает в точности, что возможно и что невозможно, что справедливо и что несправедли­во; нельзя указать границы между законными и чрезмерными тре­бованиями и надеходами, а потому все считают себя вправе претен­довать на все»*.

Первый фактор, способствующий развитию аномии в обще­стве, - прекращение в силу определенных причин ориентации большей части населения в своих действиях на сложившиеся ра­нее статусно-ролевые предписания, следования еще недавно об­щепринятым нормам поведения.

Предпосылками для возникновения такой ситуации часто быва­ют природные катаклизмы, экономические потрясения, войны, при которых значительные массы населения оказываются неспособны­ми поддерживать свой жизненный уровень привычным способом, главной проблемой для них становится проблема физического вы-

K Дюркгейм Э. Самоубийство - М, 1994, с. 238.

живания, подавляющая все ранее выработанные социальные уста­новки на исполнение ролевых стандартов.

Приведем, к примеру, описание положения масс в период, непос­редственно предшествовавший Великой французской революции 1789 г.: «Беспримерные бедствия, голод, нужда обрушились на на­родные массы деревень и городов. Доведенные до отчаяния крес­тьяне покидали насиженные места, уходили бродяжничать, подни­мали мятежи. То здесь, то там в разных провинциях королевства вспыхивали крестьянские восстания. В городах голодающая бед­нота громила продовольственные лавки и склады. Общественное возбуждение охватывало всю страну... Крестьяне громят ненавис­тные им замки сеньоров, «пускают петуха» - сжигают помещичьи усадьбы, делят между собой помещичьи луга и леса...»* Ситуация, сложившаяся в нашей стране в 90-е гг. XX в., при всей своей внешней несхожести с волнениями крестьян в феодальной Франции, содержала в себе ту же угрозу дезорганизации обще­ства. Сокращение производства, неполная занятость, низкие зара­ботки, невыплата зарплаты выталкивали людей из привычных ста­тусно-ролевых ниш, провоцировали на поиск новых видов деятель­ности, которые могли бы обеспечить приемлемый уровень жизни, а нередко и физическое выживание.

Такое выталкивание не имеет ничего общего с социопрофессио-нальной мобильностью. Последняя представляет собой свободный или конкурентный переход индивидов из одной ниши в другую, смену статусно-ролевой позиции. Каждая такая позиция характеризуется устойчивостью ролевых ожиданий и представляет собой звено в цепи институализированных, нормативно определенных отношений. Обретая новый статус, индивид принимает новые правила взаимо­действий с окружающими, причем эти правила уже выработаны, известны, им можно научиться.

В России же на протяжении последнего десятилетия XX в. отмеча­лась ситуация, при которой многие были вынуждены выходить за пределы статусно-ролевых ниш, предлагаемых общепринятой сис­темой институциональных отношений. Люди оказывались как бы вне структур общества, в безнормативном пространстве, где не дей­ствуют механизмы воспроизводства старых социетальных связей. Инициативные и волевые, попадая в такую ситуацию, находили силы и возможности самоорганизовываться, создавать новые социальные структуры. Однако подобная самоорганизация в условиях размы­тости социально-политических ценностей нередко обретала дикие формы, осуществлялась подчас на базе узкокорыстных целей, по­рождая асоциальные объединения, в том числе и откровенно пре­ступные по своей направленности. Те, кто психологически не был готовым к новой ситуации, отступали перед трудностями или ста­новились активными участниками экстремистских движений.

Второй фактор, способствующий развитию аномии, - делеги-тимация, т.е. размывание исходных ценностных основ нормативно­го порядка, обеспечивающих интегративность, целостность обще-

* История Франции. - М., /1973. Т 2, с. 5. 524

ства на социетальном уровне. Широкие массы утрачивают доверие к ранее сложившейся системе ценностей и обеспечивавшей совсем недавно легитимацию нормативного порядка. Критический настрой многих людей в отношении тех идеалов, представлений, убежде­ний, которые еще недавно казались им важными, жизненно необ­ходимыми, является важным признаком делегитимации.

Важной составляющей процесса размывания социетального уров­ня общества-системы является делегитимация политической влас­ти. Утрата доверия масс к государственным органам, недовольство руководством страны резко сужают возможности правового регу­лирования обществом. Властеотношения начинают держаться ис­ключительно на принуждении, насилии, что не может долго про­должаться.

На рубеже 80-х - 90-х гг. XX в. в нашей стране наблюдались все основные признаки размывания социетального уровня общества-системы: девальвация ценностей, легитимировавших нормативный порядок советского строя, беспощадная критика принципов комму­нистической идеологии, новое отношение к истории страны, воз­росший интерес к ценностям либерализма. Социологические ис­следования, проведенные в первой половине 90-х гг. под руковод­ством И. Клямкина*, уже в это время зафиксировали достаточно высокую степень актуализации либеральных ценностей в сознании россиян. Однако эти ценности формировались не в результате ус­воения реально сложившегося нормативного порядка, а как нега­тивная реакция на тоталитаризм, как ориентация на западный об­раз жизни. Накладываясь на ранее интериоризированные норма­тивные ожидания и требования, эти ценности нередко причудливо уживались со стереотипами коммунистического сознания. Вместе с тем сохранились группы, не испытавшие на себе сильного воз­действия либеральной-идеологии.

Сегментация ценностного сознания характерна, видимо, для любого общества. Идеологический плюрализм не опасен для обще­ства как системы при наличии базовых социально-политических ценностей, легитимирующих нормативный порядок, которые под­держиваются большинством участников социальных взаимодей­ствий.

В СССР в начале 90-х гг. сложилась ситуация, когда массовое со­знание уже не принимало старый нормативный порядок, но еще было не готово к безоговорочному принятию новых социальных институтов. Ценностный раскол вел к тому, что в обществе склады­вались конкурирующие представления о его новом облике. Ситуа­ция осложнялась падением авторитета центральных государствен­ных органов власти и ростом сепаратистстких настроений. Распад СССР становился неизбежным.

* См. ПОЛИС, 1993, № 6; 1994, № 2, 4-5.

В условиях разбалансирования статусно-ролевого и социеталь-ного уровней общества перестает нормально функционировать и институциональный уровень системы. Он оказывается не в состоя­нии в должном объеме регулировать статусно-ролевые отношения, так как девиация обретает массовый характер, что ведет к ослабле­нию социального контроля, снижению возможности эффективно применять институциональные механизмы санкций. В такой ситуа­ции самоорганизация, объединение индивидов если и имеют мес­то, то главным образом представлены в виде групп, корпоратив­ных организаций, ориентированных на выражение и защиту узко­групповых интересов. Институциональный уровень системы, таким образом, утрачивает социетальный, универсальный характер, рас­падается на ряд сегментов (групп, организаций, корпораций), в каждом из которых устанавливаются собственные нормы и правила взаимодействий.

Итак, аномия - это рассогласованность между нормативно-фун­кциональными требованиями системы и реальным поведением ин­дивидов, ведущая к отчуждению индивидов от общества. Общество оказывается не в состоянии направить поведение индивидов в ра­нее привычные институциональные рамки, а люди, лишенные цен­ностно-нормативной ориентации, находятся в состоянии либо край­него возбуждения, либо глубокой депрессии, действуют на свой страх и риск, руководствуются сиюминутными интересами и тем самым перестают воссоздавать структурные элементы общества-системы.

Аномия одинаково пагубна и для личности, и для общества. Личность десоциализируется, утрачивает навыки моральной, пра­вовой регуляции своего поведения, мотивация становится утили­тарной, примитивно-гедонистической, на уровне физиологичес­ких потребностей. Общество начинает распадаться, так как не вос­производятся некогда устойчивые социальные связи и отноше­ния.

К счастью, аномические процессы в обществе редко обретают всеобщий характер, затрагивая обычно отдельные виды взаимо­действий. Однако любая форма аномии свидетельствует о неспо­собности механизмов функционирования общества восстанавливать равновесие системы под влиянием окружающей среды, и чем глуб-же аномические процессы, тем труднее добиться восстановления равновесного состояния системы.

§ 3. Развитие общества

Параметры, свидетельствующие о развитии общества, должны относиться к основным структурным уровням общества-системы,

быть необратимыми и устойчивыми. Можно выделить три основных параметра:

появление новых элементов культуры в виде новых ценност­
ных моделей и коллективных представлений, в соответствии
с которыми будет осуществляться легитимация норматив­
ного порядка и институциональных отношений в обществе-
системе;

Например, как убедительно показал М. Вебер, ценности протестан­тизма оказались значимыми для общества-системы не сами по себе, а потому, что оказали огромное воздействие на изменение эконо­мических и политических отношений в западных обществах.

появление новых (исчезновение старых) институтов: создание
института парламентаризма и упразднение института монар­
хии, появление мануфактур и сети частных банков, станов­
ление института государственной службы и объединение мелких
предпринимателей в группу интересов и т.д. Этот вид изме­
нений охватывает институциональный уровень общества-си­
стемы и означает появление на этом уровне новых структур­
ных образований. Он предполагает также изменения и на ста­
тусно-ролевом уровне, так как создание любого нового со­
циального института или организации неизбежно означает
появление новых статусно-ролевых взаимодействий;

трансформация функциональных зависимостей между струк­
турными элементами общества-системы, определяемых ее со-
циетальным уровнем: расширение полномочий президента или
парламента, ограничение власти монарха, появление новых
норм, определяющих степень ответственности экономичес­
ких институтов, расширение прав высших учебных заведе­
ний и т.д. Иными словами, речь идет об изменениях норма­
тивного порядка, о переструктурировании правового про­
странства, задающего алгоритм институциональным отно­
шениям в обществе.

Таким образом, развитие - это перемены, затрагивающие струк­турную композицию общества, т.е. те наиболее устойчивые, отно­сительно неизменные факторы, которые влияют на поведение лю­дей, определяют их действия, задают логику последующим собы­тиям.

Необходимо различать развитие стабильного общества-системы, когда оно оказывается в состоянии аутопойезиса, и развитие де­зорганизованного общества-системы, когда аномические процес­сы не позволяют ему восстанавливать в полном объеме свою струк­турную композицию.

Инновационные процессы в стабильном обществе развиваются на фоне основных аутопойетических процессов, поддерживающих вос-

производство системы, ее целостность. Поэтому любая новация, чтобы состояться, не должна вносить диссонанс в системный ме­ханизм, иначе мощные восстановительные силы системы подавят ее или вытеснят на периферию социетального порядка. Иными сло­вами, все создаваемые людьми новые социальные структуры долж­ны пройти проверку на соответствие ранее сложившимся принци­пам системной самоорганизации.

Чтобы объяснить, как решается эта сложная задача в реальной жизни, обратимся к схеме инновационного процесса, предложен­ной П. Штомпкой, несколько изменив ее (см. рис. 3)*.

На стадии создания новации проявляется творчество индивида (индивидов). Происходит изобретение чего-то нового, что еще ни­как не проявлялось ранее в жизни общества: новая трактовка фи­лософом принципа социальной справедливости, изобретение но­вого орудия труда, идея политика о создании новой партии, ори­гинальная теоретическая концепция ученого, желание группы го­сударственных деятелей провести конкретные реформы и т.д.

Не всякая идея человека может рассматриваться как новация. Главным отличием новации является то, что, будучи реализован­ной, она в той или иной мере должна будет изменить структурную композицию общества-системы, т.е. должны появиться новая со­циальная организация или институт, новые нормы или ценности, измениться престижность статусных позиций и т.п.

Поэтому радикальный, на первый взгляд, лозунг «Правительство - в отставку!» не несет в себе новизны. В нем выражено лишь недо­вольство существующим правительством, но не более того. Реали­зация данного лозунга приведет только к замене персонального состава кабинета министров, но никаких изменений, например, в политической институциональной подсистеме не произойдет.

Второй этап инновационного процесса - сообщение о новации. Изменения структурной ткани общества не могут быть уделом оди-

Создание новации

■-К Сообщение ■-К
I_ ] о новации I_ J

(«фильтрация») новации

Прорастание» новации

Рис. 3. Стадии появления и распространения новации

* См. Штомпка П. Социология социальных изменений, с. 318. 528

Легитимация новации

ночек, в том числе гениальных. Любые социальный институт, орга­низация, нормативный порядок или идеологическая система существуют только в процессе их воспроизводства многими людь­ми, поэтому первое условие вхождения этих изменений в реальную жизнь - распространение о них соответствующей информации.

Третий этап инновационного процесса - отбор («фильтрация») новаций. На этом этапе отбрасываются многие идеи, предложения, получившие достаточную информационную поддержку. Блокиро­вание нововведений осуществляется в обществе постоянно и по­всеместно: в лице традиционно ориентированных коллег по работе и друзей, в лице идеологических или политических противников, которые любую идею противоположного политического лагеря ап­риори назовут абсурдной, в лице тележурналистов, которые могут интерпретировать содержание идеи таким образом, что ее автору будет не по себе от возможных последствий ее реализации.

В любом обществе действуют три основных «фильтра», отсекаю­щих большую часть новаций, известных достаточно широким сло­ям населения:

правящая элита, обладающая властными полномочиями в
стране и, следовательно, наделенная правом принятия уп­
равленческих решений, законодательных актов, без кото­
рых, как правило, невозможно осуществление большей ча­
сти нововведений, затрагивающих социетальный порядок.
Ее политические воззрения, ценностные ориентации, кор­
поративные интересы, симпатии и антипатии, личные ам­
биции - все это может сыграть роль при отборе новаций.
Вот почему качество политической элиты, ее открытость,
заинтересованность в изменениях - одно из важнейших ус­
ловий развития общества. Наивысшая степень зависимости
инновационного процесса от правящей элиты отмечается в
тоталитарном обществе, где государство контролирует даже
распространение идей, для чего создает цензуру;

правовые нормы, ограничивающие поток новаций и суще­
ствующие, к примеру, в виде определенных процедур, ко­
торые необходимо соблюсти, чтобы принять закон - на­
пример, о свободной продаже земли. Правовой механизм
ограничения нововведений начал складываться по мере раз­
рушения абсолютизма, по мере перехода к постоянной сме­
няемости высших государственных должностных лиц, осу­
ществляемой в ходе всеобщих выборов. Потребность в нем
была вызвана опасениями бесконтрольности, хаотичности
изменений, если на их пути будут убраны все преграды;

культурные ценностные ориентации и установки населения,
доминирующие коллективные представления о социальном

порядке. Этот механизм фильтрации новаций является наи­более сложным, потому что обычно не связан с позицией конкретных лиц, способных запретить то или иное ново­введение. Он проявляется в массовом недоверии людей ко всему необычному, не укладывающемуся в традиционные представления, ко всему, что может нарушить их привыч­ный уклад жизни.

Воздействие на новатора может исходить от его родных и коллег, которым в силу ранее сложившихся и интериоризированных цен­ностей, непонятны его предложения. Ему начинают доказывать тщет­ность и пагубность его идей, бессмысленность его замыслов. Надо обладать большой верой, убежденностью в своей правоте, огром­ным упорством, чтобы преодолеть неизбежно возникающее отчуж­дение. В самом общем плане этот механизм можно обозначить как господствующую культуру, которая, будучи усвоенной массами, де­лает последних невосприимчивыми к любой попытке обновления общества.

Прохождение новации через фазу отбора означает начало мате­риализации идеи в конкретное социальное образование: издается нормативный акт, создается новая организация, новая идеологи­ческая система обретает своих сторонников и начинает распрост­раняться в обществе, изменяются функции какого-либо уже суще­ствующего института и т.д. Однако осуществление замысла совсем не обязательно ведет к планируемому результату. Инновационный процесс вступает в четвертый этап - «прорастание» новации, ее внедрение в ух<е сложившиеся отношения.

Создаваемое новообразование должно занять определенную нишу в поле структурных социальных отношений, воспроизводиться в действиях людей. Далеко не всегда новообразования, прошедшие «фильтры», органично входят в существующую ткань социальных отношений. Может произойти компенсация, т.е. нововведение будет испытывать сильное воздействие со стороны ранее сложившихся институциональных связей, норм и ценностей культуры. В этом случае значение новации падает, она постепенно компенсируется.

Может произойти чрезмерная компенсация, когда сопротивление внедряемой новации или новациям оказывается столь высоким, что происходит перерождение как самой новации, так и окружающих ее структур.

Если сравнить это с живым организмом, то при чрезмерной ком­пенсации реакция организма на имплантируемый орган оказыва­ется настолько сильной, что в нем начинаются сложные необрати­мые процессы, способные привести к летальному исходу. Чрезмерную компенсацию часто называют «эффектом бумеранга». Установление во Франции республики в 1848 г. и монархический переворот Луи Бонапарта в 1852 г.; Октябрьский манифест в Рос­сии в 1905 г. и наступление реакции в 1907 г.; хрущевская «отте-

пель» и последующий период борьбы с инакомыслием - все пе­речисленные события являются вехами вначале внедрения нова­ции, а затем ее ликвидации и принятия мер, усиливающих влияние ранее существовавших политических структур.

Таким образом, на четвертом этапе инновационного процесса происходит своеобразная проверка нововведений «на прочность». Новации, которые прошли этот этап, должны легитимироваться. Легитимация новации - последний этап инновационного процесса: население окончательно принимает новацию, постепенно интери-оризирует нормы нового институционального образования, при­выкает к новым финансовым институтам, новой политической партии, считает нормальным и естественным для своей страны раз­витие новой системы идеологических взглядов и т.д.

Легитимация новой структуры никогда не осуществляется авто­матически, а требует направленных действий агентов социализа­ции. Особенно большую роль в этом деле играют средства массовой информации.

Если в стране, в которой создается парламент, телевидение, радио и печать, будут заниматься исключительно критикой деятельности парламентариев, вряд ли институт парламентаризма легитимиру­ется. Таким образом, возможны исключения новаций и на после­днем этапе инновационного процесса. Специфика этого исключе­ния заключается в том, что оно воспринимается уже как откат от проведенных преобразований или реформ.

Последовательное развитие инновационного процесса в том виде, в каком оно приведено на рис. 3, возможно только в стабильном обществе, в котором девиация не выходит за рамки критического для системы уровня, в котором благодаря аутопойетическим про­цессам постоянно воспроизводятся социальные связи и отношения. Только в этом случае работают механизмы фильтрации новации, и само обновление структур обретает постепенный, упорядоченный характер. В обществе с ярко выраженными признаками кризиса, аномических процессов инновационный процесс утрачивает пос­ледовательность, механизмы фильтрации перестают функциони­ровать, появление, распространение и внедрение новаций носит хаотичный характер, что еще в большей степени усиливает неста­бильность общества-системы. Все это является следствием неспо­собности общества-системы восстановить свое динамическое рав­новесие.

Ученые, исследовавшие различные виды систем, пришли к вы­воду, что утрата способности быстро восстанавливать равновесие ведет к неопределенности и непредсказуемости системы. В ней на­рушается логика причинно-следственных связей, и любое случай­ное и, на первый взгляд, малозначимое событие может вызвать неожиданные последствия. Такая система переживает бифуркацию,

т.е. разветвление путей выбора своего нового состояния. Иными сло­вами, нарушается постепенность хода развития общества с четко выраженной причинно-следственной зависимостью. Облик обще­ства может измениться самым неожиданным образом, ибо обыч­ные регуляторы воспроизводства институциональных связей не сра­батывают в силу разбалансированности внутренних механизмов са­мовоспроизводства системы.

Особенностью такого состояния общества является хаотичность как форм предложения, так и способов внедрения новаций. Нова­ции могут сыпаться как из рога изобилия. Каждая группа начинает предлагать свой вариант преодоления кризиса, настаивать на его реализации, и чем влиятельнее, организованнее, сплоченнее груп­па, тем больше у нее шансов реализовать именно свой пакет пред­ложений по переустройству общества. В этих условиях механизмом отбора новации становится сила группы или демонстрация такой силы. И сильнее, как правило, оказывается та из конкурирующих групп, которая сможет привлечь на свою сторону массы.

Массам отводится роль ресурса поддержки данной новации. И вот здесь огромную роль могут сыграть мятежные харизматичес­кие лидеры, способные повести недовольных, обеспокоенных, воз­бужденных людей за собой. Для этого они должны сделать сложные политические проекты доступными для понимания непосвящен­ных масс, облечь их в привлекательные и понятные лозунги.

Итак, общество обладает не только механизмами самовоспро­изводства, но и способностью изменяться, развиваться. Изменения в стабильном обществе в определенной мере поддаются прогнози­рованию, так как люди, создающие новацию, ориентируются на нормативные требования, на социетальный порядок. Изменения в обществе, находящемся в состоянии системной дезорганизации, аномии, непредсказуемы. Люди, утратившие связь с социальными нормами, отчужденные от общества, могут самым кардинальным и неожиданным образом изменить политический строй, экономи­ческие институты, пересмотреть свои ценности, переструктуриро­вать социальное пространство.

§ 4. Типология общества

Различия обществ проявляются как явно (язык общения, куль­тура, географическое положение, политический строй, уровень благосостояния), так и не столь открыто (уровень стабильности, степень социальной интеграции, возможности для самореализации личности).

Научное сравнение предполагает выделение параметров, на ос­нове которых классифицируются основные виды конкретных про-

явлений изучаемого феномена. Поскольку общество является край­не сложным, многоуровневым образованием, универсальная клас­сификация невозможна. Исследователь вынужден создавать типо­логию на основе части многообразных признаков, характеризую­щих общество. Рассмотрим наиболее интересные классификации.

Устойчивым в социологии является деление общества на тради­ционное и индустриальное, или современное (табл. 1). Традицион­ным считается общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и основанным на традиции способом социокультур­ной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество воспринимается как примитивное и отсталое: для него характерны крайне низкие темпы развития производства, которые могут удовлетворить лишь минимальные потребности, а главное, инерционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловлен­ная особенностями его функционирования. Поведение индивидов предельно стереотипизировано, регламентируется обычаями и же­стко контролируется социокультурной средой.

Термин «индустриальное общество» впервые предложил Сен-Симон, подчеркивая тем самым иную производственную основу общества. Другими важными особенностями данного типа обще­ства являются гибкость социальных структур, позволяющая им мо­дифицироваться по мере изменения потребностей людей, соци­альная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными сло­вами, этот тип организации социальной жизни обеспечивает вы­полнение обществом интегративной функции не на основе жест­кого контроля за индивидами и их унификации, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интере­сы индивида с общими принципами, регулирующими их совмест­ную деятельность.

Различные авторы используют дополнительные штрихи при опи­сании традиционного и индустриального обществ и иногда иные названия: К. Поппер использует понятия открытого и закрытого обществ, основное различие между которыми - уже упоминавше­еся соотношение социального контроля и свободы индивида. «Ма­гическое, племенное или коллективистское общество, - пишет он, - мы будем называть закрытым обществом, а общество, в ко­тором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, - открытым обществом»*.

В 70-е гг. появляются концепции постиндустриального общества или постмодерна, активно разрабатываемые в американской (Д. Белл) и западноевропейской (А. Турен) социологии. Причина

* Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. - М., 1992, с. 218.

тывающее сферы деятельности, напрямую не связанные с производством - торговля, финансы, медицина, транспорт, наука, образование, отдых и т.д.;

Изменение социальной структуры общества, увеличение тех
слоев и групп, которые заняты интеллектуальным трудом;

Изменение социокультурных потребностей населения, их цен­
ностных ориентации.

Особенно важным является изменение ценностных ориентации.

Под руководством американского социолога Р. Инглхарта было про­ведено крупномасштабное исследование ценностных ориентации населения 43 стран, представляющего 70% населения Земли в 1970-1995 гг. В результате исследования был сделан вывод, что каждому типу общества соответствуют различные ценности: «В ран-неиндустриальном обществе акцентирование экономической дос-тижительности вышло на беспрецедентные уровни Если традици­онные общества отвергали социальную мобильность и индивиду­альное экономическое накопление как недостойные, то общества эпохи модерна, индустриальные общества придали экономической достижительности положительную сущность. «Капитан индустрии» стал культурным героем, а Верховный суд США в XIX в истолковы­вал «стремление к счастью» как «свободу накопления собственно­сти».. По мере превращения для большинства людей вероятности голода из насущной заботы в почти незначащую перспективу цен­ности переменились. Экономическая безопасность по-прежнему же­лаема, но она более не является синонимом счастья. В передовых индустриальных обществах люди стали проявлять все большую оза­боченность проблемами качества жизни, порой отдавая защите ок­ружающей среды приоритет перед экономическим ростом. Таким образом, акцентирование экономической достижительности, резко возрастая с процессом модернизации, затем, однако, с наступле­нием постмодернизации, выравнивается В обществах, где более всего постматериалистов, ниже темпы роста по сравнению с теми, где подавляющим образом преобладают материалисты, зато, по тен­денции, более высокие уровни субъективного благополучия. С по­стмодернизацией ослабляется акцентирование не только самого экономического роста, но и создающего его возможность научно-технического развития; с обеспечением выживания акцент сдвига­ется на максимизацию субъективного благополучия»*.

К. Маркс основой своей типологии обществ сделал различия производственных отношении и, соответственно, выделял обще­ства с примитивно-присваивающим способом производства (пер­вобытнообщинные); с азиатским способом производства, характе­ризующимся наличием особого вида коллективной собственности на землю; рабовладельческие общества, специфической чертой которых является собственность на людей и использование труда

* Инглхарт Р Постмодерн меняющиеся ценности и изменяющиеся общест­ва // ПОЛИС - 1997 - № 4, с 16

рабов; общества феодальные с производством, основанным на эк­сплуатации прикрепленных к земле крестьян; общества буржуаз­ные, отличающиеся переходом к экономической зависимости фор­мально свободных работников наемного труда; общества коммуни­стические или социалистические, в которых предполагалось уста­новление равного отношения всех к собственности на средства про­изводства путем ликвидации частнособственнических отношений.

Ряд исследователей считают определяющими для характеристи­ки различных видов общества систему политических отношений, формы государственной власти. По типу государственного устрой­ства различаются, например у Аристотеля, монархии, тирании, ари­стократии, олигархии и демократии. В современном варианте тот же подход расширяется за счет перехода от рассмотрения само­го государства к осмыслению системы его взаимоотношений с граж­данским обществом. Соответственно отмечается существование то­талитарных обществ, в которых государство определяет все основ­ные направления социальной жизни, и демократических обществ, в которых население может влиять на государственные структуры.

Итак, типология такого сложного социального образования, как общество, не может быть единой и универсальной, а определяется методологическим подходом исследователя. Всегда следует попы­таться понять, какую научную, познавательную задачу пытался решить автор и насколько предложенная им типология продвинула его в этом творческом поиске.

Общество как система наиболее основательно рассматривается в структурном функционализме. Исходное понятие концепции – социальная система – подразумевает: 1) регулярно повторяющиеся явления и взаимоотношения между индивидуальными деятелями и коллективами, воспроизводимые во времени и в пространстве, 2) целостный социальный организм, состоящий из элементов, объединенных специфическими связями и выполняющих характерные для них функции. Функционирование общества – это его постоянное самовоспроизводство. Преобладающей в современной науке точкой зрения, раскрывающей механизм функционирования общества, является концепция Т.Парсонса. По его мнению, главный элемент общества – это человек с его потребностями, устремлениями, знаниями, навыками и предпочтениями. В нем источник силы общества как системы, от него зависит, будет ли вообще оно существовать. Вот почему сложнейший комплекс механизмов функционирования общества ориентирован в первую очередь на контроль за человеком. Основой этого комплекса является социализация. В ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли и формируются как полноценные личности, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся социальных связей. Чем более развито общество, тем сложнее в нем протекают процессы социализации. Ранее решающую роль в социализации новых поколений играла семья, теперь эта функция в значительной степени перешла к системе.

55. Общественно-экономическая формация - исторический тип об-ва, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития человечества от первобытнообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации. Цивилизация представляет собой, с одной стороны, определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, с другой,- всю совокупность достижений человеческого разума и их воплощений в общественной жизни различных народов. Формационный подход дает возможность обнаружить в обществе его целостную структуру, определить ее основные элементы, основные зависимости между ними, основные механизмы их взаимодействия. На его основе все наблюдаемое в истории множество социальных систем сводится к нескольким основным типам. В цивилизационной концепции не признаются производственные отношения как главная основа, определяющая качественную специфику общества, в ней используется более широкий круг выделяемых основ общественной жизни. Понятие цивилизации фиксирует более конкретно-эмпирические проявления общественной жизни, ее особенности и взаимосвязи, нежели формация . Использование цивилизационного подхода позволяет понять генезис, характерные черты и тенденции развития различных социально-этнических общностей, не связанных напрямую с формационным делением общества. Он также позволяет рассматривать культуру как чисто социальное явление, во всем ее объеме. Обе концепции - и формационная, и цивилизационная - отражают разные стороны сложного и противоречивого исторического развития общества. Каждая из рассматриваемых концепций общественного развития необходима и важна, но недостаточна сама по себе. Поэтому речь должна идти о взаимном сочетании этих концепций для наиболее полного, многостороннего и глубокого понимания общества.

56. Экономическое бытие общества. Понятие и структура материального произ-ва.

Экономическое бытие общества – это сфера производства материальных благ. В ее структуре следует различать две взаимосвязанные подсистемы: технологический и экономический способы производства. Технологический способ производства – это способ взаимосвязи людей с предметами и средствам своего труда и между собой в связи с технологическими особенностями производства. Важнейшим элементом технологического способа производства является техника. Экономический способ производства – это способ отношения людей к природе и друг к другу в связи с социальными особенностями производства, среди которых важнейшими являются отношения собственности на средства производства. Обе эти подсистемы находятся в единстве, образуя способ производства материальных благ в широком смысле слова, который в конечном итоге определяет цивилизационное и формационное развитие общества.(55 вопрос) Процесс общественного производства людьми своей жизни, включает в себя прежде всего материальное производство, т.к. без производства и воспроизводства материальных условий и средств жизни невозможна сама жизнедеятельность людей во всем ее многообразии. Этим и обусловлена определенная, конституирующая весь многообразный процесс общественной жизни роль материального производства. Производство общественной жизни включает в себя также и духовное производство ("производство сознания"), производство людей, как общественных индивидов и производство "самой формы общения" (К.Маркс), т.е. определенного типа социальной связи людей. Структурирование общественного производства опирается на три пары диалектически тождественных понятий: процесс-продукт, производство-потребление, результат-предпосылка, на основе которых оно предстает как "многократно расчлененная" (К.Маркс) категория.

57. Общественное сознание и его структура.

Общественное сознание – это то содержание духовного бытия общества, которое прямо или косвенно отражает общественное бытие, т.е. материальные условия жизни людей и их материальные отношения. Общественное сознание обладает относительной самостоятельностью от общественного бытия и способностью активно влиять на него. Общественное сознание не сводится к сумме индивидуальных сознаний, а интегрирует их общезначимое содержание. В структуре общественного сознания следует различать уровни и формы. Уровнями общественного сознания являются общественная психология (обыденное сознание) и общественная идеология (теоретическое сознание). Формами общественного сознания являются: экологическое, политическое, правовое, нравственное, эстетическое, философское, религиозное сознание.

58. Наука как форма духовной деятельности: специфика и функции.

Наука – это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. В наши дни она имеет разветвленную дисциплинарную структуру, в которую входят философские, логико-математические, естественнонаучные и гуманитарные науки. Современная наука стала важнейшим фактором формирования духовного мира человека, культуры и практики общества. Наука не единственный источник знаний, за пределами науки знания добываются в повседневной жизни, практической деятельности и искусстве. Противоположная мировоззренческая позиция, согласно которой наука есть наивысшая и достаточная для ориентации человека в мире ценность, называется сциентизмом. Особенностью науки, определяющей ее место в духовной жизни общества, является то, что она, используя теоретические и экспериментальные методы, способна достигать максимально обоснованного и доказательного знания. Основными функциями науки являются познавательная и практически-действенная функции.

59. Понятие социальной структуры общества. Исторические виды и формы социальной общности: семья, род, племя, народность, нация.

Социальной структурой общества называется совокупность социальных общностей, являющихся основными субъектами социального действия. Социальная общность – это целостное социальное образование, которое характеризуется устойчивыми связями людей, единством образа жизни, тенденций и перспектив развития. Историческими формами социальных общностей являются семья, род, племя, народность, нация. Семья – это вид социальной общности, основанный на супружеском союзе и родственных связях, т.е. на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство. Род – это общность людей, основанная на кровнородственных связях. Племя – это форма общности людей, в основе которой лежат родовые отношения. Племена разобщены между собой по территории обитания, языку и культуре. Народность – это форма общности людей, которая формируется в процессе слияния племен. Для нее характерны замена прежних кровнородственных связей территориальной общностью, племенных языков – единым языком. Каждая народность имеет свое собирательное название, внутри ее возникают элементы общей культуры. Нация или народ – это общность людей, для которой характерны общность территории, экономической жизни, языка, национального характера и культуры.

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-12

Общественное производство, материальное производство - основа целостности и конкретно-исторической определенности общества. Оно представляет собой общественный процесс производства и воспроизводства социальной жизни, общественных связей, в которые люди вступают в процессе своей жизнедеятельности.

Общественное производство можно рассматривать в двух планах: в узком, экономическом - как производство средств для жизни, потребительной стоимости и в более широком - философском-как производство непосредственной жизни.

Определение общественного производства в философском плане дал Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи...": "Согласно материалистическому пониманию, - писал он - определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно снова же бывает двоякого рода. С одной стороны - средств к жизни: продуктов питания, одежды, жилья и необходимых приспособлений, с другой - производство самого человека, продолжение рода".

Итак, общественное производство представляет собой диалектическое единство двух сфер: 1) сферы производства средств жизни и 2) сферы производства самого человека - семьи и всей общественной системы воспитания и образования человека.

Заслуга К. Маркса и Ф. Энгельса заключается в том, что они впервые ввели в социальную философию понятие "способ производства материальных благ", которое отражает существование материального производства в исторически конкретных формах и воспроизводство

материального богатства как непременное условие самого существования общества. Кроме того, создавая материальные блага, люди производят и воспроизводят свои собственные-общественные отношения.

Определяющая роль материального производства заключается также в том, что основные изменения в обществе начинаются в материальном производстве, а потом - в духовной жизни общества. Основа жизни общества - материальное производство детерминирует деятельность людей через систему потребностей. Однако и потребности людей способны оказывать большое влияние на социальную деятельность. Такой подход дает ответ на вопрос, почему материальное производство является основой общественной жизни. Способ производства материальных благ - это определенный вид жизнедеятельности людей, определенный способ добывания средств к жизни, необходимых для удовлетворения материальных и духовных потребностей .

Способ производства представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений - двух сторон производства, выражающих отношение людей к природе и друг к другу.

Производительные силы - это те силы, при помощи которых общество воздействует на природу и изменяет ее.

Из трех компонентов, составляющих производительные силы общества - человек, средства труда (машины, станки и т.д.), предметы труда (сырье и вспомогательные материалы), главным является человек.

Другую сторону способа производства составляют производственные отношения .

Прежде всего надо отметить, что, как и производительные силы, производственные отношения принадлежат к материальной стороне жизни общества. Материальность производственных отношений выражается в том, что они складываются в процессе материального производства, существуют независимо от сознания людей, носят объективный характер. Это происходит потому, что производственные отношения зависят от уровня развития производительных сил общества, определяются ими. Люди не могут выбирать производительные силы по своему желанию. Каждое новое поколение людей застает те производительные силы, которые были созданы предыдущими поколениями. В связи с этим и отношения между людьми в процессе производства складываются независимо от сознания и воли людей.

Сущность диалектики развития производительных сил и производственных отношений заключается в том, что обе эти стороны любого способа производства взаимосвязаны и взаимообусловлены . Развитие производства всегда начинается с развития производительных сил, и прежде всего орудий труда как наиболее революционного и подвижного элемента производства. Они являются ведущей и определяющей стороной общественного производства.

Необходимость удовлетворения все больших потребностей человека вызывает необходимость развития производительных сил. Новый уровень развития производительных сил порождает все новые и новые потребности.

Вместе с производительными силами развиваются и производственные отношения. Выше уровень одних- выше ступень других. Все здесь взаимосвязано и взаимообусловлено. Но не только стремление к полному материальному благополучию заставляет человека двигаться от "станции" к "станции", а в первую очередь извечная борьба за свободу,

Взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями выражается в общесоциологическом законе, законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил . Этот закон, с одной стороны, характеризует зависимость производственных отношений от развития производительных сил. Производительные силы, развиваясь, раньше или позже вызывают соответствующее изменение производственных отношений. С другой стороны, он показывает зависимость производительных сил от изменения производственных отношений. Определенные производственные отношения, возникшие на основе данных производительных сил, в свою очередь воздействуют на их развитие.

Но диалектика производительных сил и производственных отношений осуществляется не автоматически: на ее темпы и характер влияет осознание людьми своих интересов, потребностей и их оценка .

В современной социологии наиболее сильное развитие получили системные представления. Ведущими среди них являются структуралистские концепции единства общества (функционализм), развиваемые в трудах Э.Дюркгейма, А.Малиновского, Р.Мертона, К.Эриксона, Н.Смелзера и Т.Парсонса, и концепции борьбы в обществе (конфликтология), представленные в работах К.Маркса, М.Вебера, Р.Дарендорфа, Ф.Пэркина и других.

Рассмотрим вначале системно-структурные концепции общества, раскрывающие его как определенное единство, целостность.

Э.Дюрвтейм, развивая идеи Гоббса о совместном договоре как средстве остановить войну всех против всех, рассматривал социальные системы как моральные ценности. Все человеческие ассоциации как социальные целостности строятся на образцах поведения - общем восприятии, оценках, чувствах и действиях, составляющих коллективное сознание. Отсюда общество предстает как моральная реальность, целостность, стоящая над человеком, где основу порядка образуют неписанные правила, общие ценности. Изменение общества связано с изменением консенсуса (взаимного согласия между его членами), нарушающего равновесие в обществе. Чтобы его восстановить, необходимо изменить социальную организацию общества.

Большую роль в системных исследованиях общества сыграл А.Малиновский. Он полагал, что общество можно рассматривать как социальную систему, элементы которой связаны с основными потребностями людей в пище, крове, защите, сексуальном удовлетворении. Люди объединяются для удовлетворения своих потребностей. В этом процессе возникают вторичные потребности в связи, кооперации, контроле над контактами, что способствует развитию языка, норм, правил организации, а это в свою очередь требует координационных, управленческих и интеграционных институтов. Отсюда следует вывод, что общество как система порождено самой природой человека. Любое свойство общества связано с некоторой потребностью и функцией. Функции реализуют потребности в социальной среде. Система поддерживает на разных уровнях потребности людей, обслуживает их, обеспечивая целостность и сохранность.

Карл Эриксон рассматривал общество как саморазвивающуюся социальную систему, границы, единство которой надо поддерживать методами социального контроля (например, за преступностью). Он изучал пуританскую общину XVII века в Массачусетсе с точки зрения смены волн преступности, которую он рассматривал как попытку изменить границы общества. Эти отклонения нужны, так как они помогают остальным членам общества понимать необходимость соблюдать нормы поведения для сохранения единства общества, т.е. поддерживать социальный консенсус.

Наибольший вклад в развитие функционального подхода к обществу как особому виду социальных систем внес Т.Парсонс. Социальная система, по Парсонсу, является одной из подсистем большой системы человеческого действия. В свою очередь в социальной системе можно выделить еще четыре подсистемы: систему культуры (с функцией поддержания культурных образцов как ценностей), политическую систему (с функцией достижения цели), экономическую систему (с функцией адаптации) и социетальную систему (с интегра.тивной функцией).

Три первые системы образуют среду функционирования четвертой (социетальной) системы. Ядром общества как социетальной системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого и организуется коллективная жизнь населения. Как порядок, он содержит ценности, нормы и правила, которые, соотносясь с культурой, приобретают значимость и законность. Он задает критерии принадлежности тех или иных индивидов к обществу, меры контроля за их поведением на определенной территории. Благодаря этому коллектив может действовать как единое целое. Этот единый коллектив и называется социетальным сообществом.

Таким образом общество, по Парсонсу, - это социетальная подсистема общей социальной системы, представляющая собой единый коллектив людей, объединенных определенным нормативным порядком. В свою очередь, данный нормативный порядок характеризуется набором статусов, прав и обязанностей членов социетального сообщества, которые варьируются для различных индивидов и групп на основе единой культурной ориентации как исходном моменте их социальной идентичности. На социетальном уровне общество рассматривается как устойчивое, взаимосвязанное, интегральное целое, обладающее культурной и социально-структурной дифференциацией.

В обществе существуют люди с неадекватной социализацией, так называемые девианты. Это те, кто недостаточно усвоил ценности и нормы общества, особенно в семье. На уровне социетальной системы (т.е. интегративной подсистемы общества) как единого коллектива со своими нормами, ролями, статусами девиация - это отклонение от равновесия, что вызывает необходимость использования таких средств контроля, как полиция, психиатрические лечебницы, тюрьмы.

Культурная система является по отношению к социетальной системе ее окружающей средой. Она выполняет функции легитимизации (узаконивания) нормативного порядка в обществе как выдвижения оснований для социальных запретов (табу) и разрешений (поощрений). Ниже в системе окружающих социетальное сообщество сред расположены личность, организмы и физическое окружение. Каждая из этих сред накладывает на социетальное сообщество как на социальную систему и на каждый из входящих в него элементов определенные ограничивающие условия.

Организмы и физическое окружение выступают как среды общества, обеспечивающие необходимые условия существования социальной системы. Первичным, конечно, является обеспечение пищей и жильем. Социально организованным способом воздействия на объекты физической среды для удовлетворения своих потребностей являются технологические процессы и технические навыки.

Ядром всего физического комплекса является экономическая система. Экономика - это тот аспект социетальной системы, который функционирует не только для социального упорядочивания технологических процедур, но и для включения их в социальную систему и для контроля за ними в интересах социальных элементов (индивидов и коллективов). Важными интегрирующими элементами здесь являются институты собственности, договорных отношений и регулирования условий занятости.

Технологическая организация, таким образом, является пограничной структурой между обществом как системой и физико-органической средой. Экономика выступает главной структурой, обеспечивающей связь с социетальным сообществом. Главной ее функцией является функция размещения ресурсов для удовлетворения разнообразных потребностей, которые существуют в обществе, а возможности их удовлетворения должны размещаться между разными группами населения.

Технология включается и в комплекс территориальных отношений наряду с местом жительства. Люди должны работать там, где их услуги нужны. Местоположение зависит от возможности доступа к материалам, оборудованию, к перспективам реализации продукции.

Таким образом, сбалансированное взаимодействие социетальной системы и ее окружающих сред является важным условием стабильности его функционирования, единства и целостности. По мнению Т.Парсонса, любая социальная система, и прежде всего общество, должна обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов. Социальный порядок - это такой уровень упорядоченности и организации социальных связей и взаимодействий, который позволяет говорить о взаимной согласованности и предсказуемости действий индивидов. Он противостоит социальной энтропии, которая усиливает внутреннюю напряженность в социальной системе, ведет к хаосу.

Общество как структурированное целое и проблема взаимодействия его сфер как проблема социальных приоритетов представляют собой еще один срез в раскрытии механизмов функционирования общества как. системы

Общество как структурированное целое представляет собой целую систему, образованную его сферами и элементами этих социальных сфер. Такой подход к выделению в обществе функциональных подсистем, или сфер, существовал в нашей и зарубежной социологии задолго до Парсонса. В нашей отечественной литературе принято выделять четыре большие сферы общества: экономическую, социальную, политическую и духовную (культурную).

Экономическая сфера есть единство производства, потребления, обмена и распределения. Она обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов.

Социальную сферу представляют этнические общности людей (род, племя, народность, нация и т.д.), различные классы (рабы, рабовладельцы, крестьяне, пролетариат, буржуазия) и другие социальные группы.

Политическая сфера охватывает властные структуры (государства, политические партии, политические движения и т.д.).

Духовная (культурная) сфера включает философские, религиозные, художественные, правовые, политические и другие воззрения людей, а также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т.п.

Все указанные сферы общества и их элементы непрерывно взаимодействуют, изменяются, варьируются, но в главном остаются неизменными (инвариантными). Так, например, эпохи рабства и нашего времени резко отличаются друг от друга, но вместе с тем все сферы общества сохраняют возложенные на них функции и назначение (т.е. они инвариантны). 1

Проявление таких аспектов экономических отношений, как деятельность различных организаций в рыночных условиях, действия покупателей и продавцов в условиях совершенной конкуренции, взаимодействие государства с прочими экономическими субъектами и т.д., требует от экономиста понимания массового сознания и массовых действий, которые, обслуживая экономические отношения, имеют в то же время социологическое основание.

Еще Платон и Аристотель подчеркивали крайне важное значение государственного устройства для развития общества. Отождествляя политическую и социальную сферы, они рассматривали человека как политическое животное, считали, что при определенных условиях политика может стать реальным фактором, полностью контролирующим все другие сферы общества.

Сторонники технологического детерминизма определяющий фактор общественной жизни видят в материальном производстве, где характер труда, техника, технология определяют не только количество и качество произведенных материальных продуктов, но и уровень потребления и даже культурные запросы людей.

Сторонники культурного детерминизма полагают, что костяк общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечит устойчивость и неповторимость самого общества. Различие культур предопределяет различие в поступках людей, в организации материального производства, в выборе форм политической организации. (В частности, это можно связать с известным выражением: «Каждый народ имеет то правительство, которое он. заслуживает».)

К.Маркс исходил в своей концепции из детерминирующей роли экономической системы, полагая, что именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы в обществе.

В отечественной социологической литературе сосуществуют противоположные подходы к решению проблемы примата во взаимодействии социальных сфер общества,

Одни авторы склопны отрицать саму эту идею, полагая, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой из социальных сфер своего функционального предназначения. Они исходят при этом из того, что гипертрофированное разбухание одной из социальных сфер может сказаться на судьбе всего общества, так же, впрочем, как и недооценка роли каждой из этих сфер. Например, недооценка роли материального производства (экономической сферы) ведет к снижению уровш! потребления и нарастанию кризисных явлений в обществе. Размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов (социальная сфера), ведет к социальной энтропии, беспорядку и конфликтам. Принятие идеи ггримата политики над экономикой и другими социальными сферами (особенно в условиях тоталитарного общества) может привести к краху всей социальной системы.

Другие авторы склонны признавать в качестве ведущей социальной сферы экономическую сферу, не принижая при этом роль других социальных сфер в функционировании общества. Детерминирующая роль экономического фактора, полагают они, вовсе не означает, что экономическая сфера генетически предшествует другим сферам общественной жизни. Все сферы находятся в диалектическом единстве, и ни одна из них не предшествует другой. Экономика детерминирует весь исторический процесс развития общества лишь в конечном счете, но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты, т.е. могут играть господствующую роль среди других социальных сфер. Так, в романизации Европы решающую роль сыграли войны Юлия Цезаря. Как показал Макс Вебер, в становлении буржуазного общества в Германии доминирующую роль сыграла протестантская религия.

Выражение «в конечном счете» было употреблено применительно к роли различных социальных факторов в функционировании общества Ф.Энгельсом. Его теоретический смысл был раскрыт в трудах французского социолога Альтюссера, который ввел в научный обиход понятие (топика))- (пространственное расположение, определяющее для данных реальностей места в пространстве). Применительно к обществу эти места или инстанции занимают четыре большие социальные сферы. Топика представляет общество в виде здания, этажи которого опираются на фундамент. Этажей может быть много, а фундамент - один, без него они повиснут в воздухе, т.е. фундамент и есть конечный отсчет. Топика означает, подчеркивает Л.Альтюссер, что детерминация в конечном счете экономическим базисом мыслится в сложном и расчлененном (структурированном) целом, каким является общество. Детерминация в конечной инстанции фиксирует в то же время относительную самостоятельность других инстанций, их реальное различие друг перед другом и способы воздействия на сам базис.

Таким образом, представление общества в виде многоэтажного здания, где этажи - это внеэкономические факторы (инстанции), а фундамент - это экономический фактор, позволяет дать определенное решение проблемы приоритетов в функционировании общества. Фундамент - это детерминанта, которая подвержена изменениям, но для истории общества в целом она инвариантна. Внеэкономические факторы (сферы или инстанции) варианты и могут в конкретных исторических условиях (каждый в отдельности) доминировать по отношению к другим факторам. И доминанты, и детерминанта находятся в постоянном взаимодействии.

Таким образом стабильность, единство и целостность общества как системы обеспечиваются адекватным функционированием его сфер и систем. 1