Поскользнулась у дома кто возместит ущерб. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Компенсация морального вреда. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуг. Что делать? Куда обращаться с требование

2 - 3177/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

с участием прокурора Щекотова И.Л.,

при секретаре Култышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой Е.И. к АО «Автотранспортное предприятие» об установлении факта несчастного случая и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Автотранспортное предприятие» об установлении факта несчастного случая и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 07 февраля 2015 года около 12 часов 30 минут, напротив дома № 55 на ул. Лепсе города Кирова, при выходе из автобуса, следовавшем по 61 маршруту, гос. номер №, принадлежащем ответчику, истец поскользнулась на лестницах автобуса, поскольку они были не убраны (покрыты слоем наледи) и упала на них. Находилась в шоковом состоянии, поэтому попыток остановить автобус и зафиксировать несчастный случай не предприняла. В результате падения истцу был причинен вред здоровью: закрытый перелом правой локтевой кости в н/3 со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом КОГБУЗ Кировской областной клинической больницы № 3. Получение травмы в автобусе в эпикризе отражать отказались. 25.02.2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оформлении акта о несчастном случае для дальнейшего обращения в страховую компанию ответчика - ОСАО «Ингоссстрах» Письмом № 249 от 02.03.2015 года ответчик в выдаче акта отказал. В виду полученной травмы истец испытала боль, нравственные страдания из-за возможности вести привычный образ жизни, находилась на больничном с 02.02.2015 года по 24.04.2015 года, шрам после операции портит внешний вид. Просит признать факт причинения вреда её здоровью в виду падения в автобусе маршрута № 61, гос. номер №, принадлежащем ответчику, 07 февраля 2015 года страховым случаем и обязать ответчика оформить данный страховой случай в порядке, предусмотренном законодательством РФ; выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг 8 900 руб.

Ответчик АО «Автотранспортное предприятие» представили в суд письменный отзыв на иск, в котором указали, что служебная проверка, проведенная отделом безопасности дорожного движения АО «АТП», наличие факта о данном происшествии не подтвердила, в связи с чем, истцу было отказано в выдаче акта о несчастном случае на транспорте. Информация, предоставленная свидетелями стороны истца, не точная, указание на остановку общественного транспорта не соответствует справке диспетчерской службы, свидетели не могли указать, на какую руку упала истец и цвет автобуса. В тоже время показания свидетелей стороны опровергаются показаниями свидетелей стороны ответчика, которые подтвердили, что падения не было. Выписной эпикриз не содержит информации о получении травмы на транспорте. Считают, что факт причинения вреда здоровью истца при падении в автобусе, доказательствами не подтвержден, оснований для возмещения истцу морального вреда не имеется. Также не согласны с размером расходов по оплате услуг представителя, полагают, что их размер не может превышать 3 000 руб. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Лысовой Е.И.

Истец Лысова Е.И. в судебном заседании заявление поддержала, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Автотранспортное предприятие» по доверенности Слобожанинов Д.В. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается копией автобусного билета в материалах дела, 07.02.2015 года с 11:53 час. истец Лысова Е.И. совершила поездку на автобусе АО «АТП» г. Кирова, государственный регистрационный знак №, по маршруту «61». При выходе из автобуса на остановке «Автолюбитель» на ул. Лепсе, 55, г. Кирова истец поскользнулась на ступеньках автобуса, поскольку они были покрыты слоем наледи, упала на правую руку, причинив вред здоровью.

Согласно выписному эпикризу дневного травматолого- ортопедического отделения КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» (ИБ № 428ДН15) от 20.02.2015 года, 07.02.2015 года Лысова Е.И. обратилась за медицинской помощью в травмполиклинику, упала на правую руку, выполнены рентгенограммы, выявлен перелом локтевой кости в н/3 со смещением отломков, госпитализирована после дообследования для оперативного лечения, с 11.02.2015 года по 20.02.2015 года находилась на лечении, диагноз: закрытый перелом локтевой кости в н/3 со смещением отломков. Проведено лечение О/синтез н/3 правой локтевой кости спицами.

Согласно представленных копий листков нетрудоспособности, Лысова Е.И. находилась на лечении в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3» в период с 07.02.2015 года по 23.04.2015 года включительно.

Согласно выписному эпикризу от 09.09.2015 года находилась на листке нетрудоспособности по диагнозу: удаление пластинки после сращивания перелом, а также другого внутреннего фиксирующего устройства, проведено лечение удаление металлоконструкции из правой локтевой кости

ОСАО «Ингосстрах» письмом от 10.03.2015 года отказало истцу в страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, указав истцу о необходимости предоставления документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленного в установленном порядке, подтверждающего причинение вреда пассажиру, составленного перевозчиком или уполномоченным лицом.

Письмом АО «Автотранспортное предприятие» № 249 от 02 марта 2015 года истцу отказано в выдаче акта о несчастном случае на транспорте на том основании, что факт дорожно-транспортного происшествия в ходе проведенной служебной проверки не подтвердился.

Вместе тем, факт падения истца в салоне автобуса АО «АТП» при выходе на остановке 07.02.2015 года подтверждается объяснениями истца Лысовой Е.В. и показаниями свидетелей П., К. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, и не противоречат друг другу, данных о наличии заинтересованности указанных свидетелей в материалах дела не представлено, до указанного события свидетели и истец не знакомы.

Обязанность перевозчика по обеспечению безопасности пассажира, в том числе, при выходе из транспортного средства вытекает из Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, Правил дорожного движения Российской Федерации; части 18 статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, согласно которой период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства; норм Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя на безопасность товаров, работ и услуг, а также должностной инструкцией водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах обязанного проверять состояние автобуса, в том числе, салона, и должностной инструкцией кондуктора, обязанного следить за безопасностью посадки и высадки пассажиров на остановочных пунктах.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 ст. 1 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и устанавливает права потребителей, в частности, на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 вышеупомянутого закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Р Е Ш И Л:

Иск Лысовой Е.И. удовлетворить частично.

Установить факт причинения вреда здоровью Лысовой Е.И. в результате падения на автомобильном транспорте в автобусе городском, государственный регистрационный знак №, по маршруту № 61, 07.02.2015 года и обязать АО «Автотранспортное предприятие» составить акт о несчастном случае с пассажиром на автомобильном транспорте.

Взыскать с АО «Автотранспортное предприятие» в пользу Лысовой Е.И. компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Взыскать с АО «Автотранспортное предприятие» в доход МО «Город Киров» государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 04 октября 2015 года.

Судья С.А. Стародумова

Суд:

Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Истцы:

Лысова Е.И.

Ответчики:

АО "Автотранспортное предприятие"

Судьи дела:

Стародумова Светлана Александровна (судья)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Введение

Данная практическая работа содержит в себе 10 задач по теме: Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Компенсация морального вреда. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуг.

Для решения были использованы следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (далее - РФ), Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ), Федеральные законы (далее - ФЗ) и др., а также интернет-ресурс сборник судебных решений actoscope.com.

Помимо этого была использована и учебная литература: комментарии к ТК РФ, собственно практикум по Гражданскому праву РФ, часть II.

Задача №1

Хромов - работник отдела снабжения производственного кооператива Астрос по служебным делам направлялся в транспортный цех, но был сбит на подъездных путях маневровым тепловозом, принадлежащим кооперативу. В результате он получил увечье и был признан инвалидом II группы. Суд взыскал с кооператива в пользу Хромова сумму утраченного им в результате увечья заработка, сославшись на то, что вред причинен деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Кооператив обжаловал это решение, считая, что вред причинен потерпевшему в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей, и потому должна быть учтена допущенная самим потерпевшим неосторожность.

Решение

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ деятельность производственного кооператива Астрос связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), а потому данное юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (исключением может быть доказанная грубая неосторожность самого потерпевшего (п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ)). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно п. 1 ст. 14 №125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

При определении степени вины застрахованного рассматривается заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа.

При наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 49 Конституции РФ в судопроизводстве действует принцип презумпции невиновности, следовательно, пока ответчиком не будет доказано обратное, истец считается потерпевшим от несчастного случая на производстве без грубой неосторожности или умысла.

Таким образом, пока ответчик не приведет доказательства грубой неосторожности истца или его умысла, потерпевший Хромов имеет право на возмещение вреда в размере утраченного им заработка, доказанных документально тратах на лечение, реабилитацию и др. в полном объеме, а также на компенсацию морального вреда в размере, определенным судом.

застрахованный моральный компенсация вред

Задача №2

На собрании группы мастеров - художников по росписи ткани АО Ивановские ситцы Додонова обвинила руководителя группы Брысину в том, что она неправильно ведет учет рабочего времени, покрывает нарушителей трудовой дисциплины и т.п. На следующий день за это выступление Додонова была избита одной из художниц этой же группы Лупановой. В результате полученных побоев Додонова частично утратила трудоспособность и обратилась к АО с требованием о возмещении ущерба. Работодатель возражал против этого, считая, что данный несчастный случай не связан с производством, а вызван противоправными действиями конкретного лица - Лупановой, на которую и должна быть возложена обязанность по возмещению. Спор поступил на рассмотрение суда.

Решение

Лупанова совершила явное умышленное преступление против здоровья Додоновой, и если вред здоровью можно квалифицировать как тяжкий, то Додонова имеет право подать иск против Лупановой, основываясь на статьях Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, если избиение было произведено Лупановой во время трудовой деятельности, то ответственность несет юридическое лицо АО Ивановские ситцы, если же в нерабочее время и вне территории предприятия, то ответственность за причиненный вред ложится исключительно на гражданку Лупанову.

Задача №3

Повар ресторана Слоёнова обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В исковом заявлении она указала, что в ночь с 31 мая на 1 июня 1995 г. во время работы в ресторане с ней произошел несчастный случай: горячее масло из перевернувшейся сковороды вызвало ожог левой руки. Впоследствии ей была сделана операция, и с 1 марта 1999 г. она была вынуждена по состоянию здоровья перейти на другую, более легкую, но менее оплачиваемую работу.

апреля 2001 г. она была признана инвалидом III группы в связи с полученной в результате несчастного случая травмой. Поэтому она просила возместить ей ущерб в заработке, исходя из утраты 40% профессиональной трудоспособности, начиная с 11 апреля 2001 г., а также выплатить разницу в заработной плате за период с 1 марта 1999 г. по 11 апреля 2001 г. Помимо возмещения имущественного вреда, Слоёнова требовала компенсации морального вреда, причиненного в результате не преодоленных операцией страданий в связи с контрактурными изменениями кожи обожженной руки.

Суд оставил иск без удовлетворения по всем заявленным требованиям, указав следующее: имущественный вред не подлежит возмещению исходя из того, что средняя заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих 11 апреля 2001 г., т.е. дню установления у нее утраты 40% профессиональной трудоспособности, составила 2 тыс. рублей и такую же заработную плату она получала и после 11 апреля 2001 г. Для компенсации морального вреда не усматривается достаточных оснований, так как он был причинен без вины работодателя - ресторана.

Решение

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь .

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по основному месту работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Таким образом, если бы не ожоговая травма, полученная Слоёновой во время трудовой деятельности в ночь с 31 мая на 1 июня 1995 г., она определенно могла бы продолжать профессиональную деятельность повара, а значит иметь более высокий доход, на который в связи с подтвержденным медицинской экспертизой фактом утратой 40% профтрудоспособности и признанием ее инвалидом III группы с 11 апреля 2001 г. она более не может рассчитывать.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ она имеет право на возмещение ущерба в заработке, которой Слоёнова определенно могла иметь при работе поваром, а также на возмещение доказанных документально необходимых дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья и реабилитацией.

Суд должен отказать Слоёновой в выплате разницы в заработной плате за период с 1 марта 1999 г. по 11 апреля 2001 г., но не в связи с тем, что средняя заработная плата за последние 12 месяц соответствует фактич

Здравствуйте, я поскользнулась на льду, на тротуаре возле своего подъезда и сломала себе руку. Считаю, что тротуар плохо убрали от льда и снега. Несет ли за это кто-то ответственность и что мне делать?

• Вопрос: №2676 от: 2016-05-24.

Здравствуйте, по существу Вашего вопроса можем сообщить следующее.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (МДК 2-03.2003) (далее по тексту - Правила эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 3.6.1. Правил эксплуатации жилищного фонда уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов, территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с п. 3.6.8. Правил эксплуатации жилищного фонда уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

На территории муниципального образования город Оренбург действует также Правила благоустройства территории города Оренбурга, утвержденные Решением Оренбургского городского совета от 19.06.2012 г. № 437 (далее по тексту - Правила благоустройства территории г. Оренбурга).

Согласно подпункту 10 пункта 40 Правил благоустройства территории г. Оренбурга работы по благоустройству и содержанию прилегающих территорий на тротуарах имеющих непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, тротуарах придомовых территорий, въездах во дворы, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях, осуществляют организации, осуществляющие управление/эксплуатацию многоквартирных домов либо собственники помещений в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, организация, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирным домом, (управляющая компания и т.п.) обязана содержать тротуары в нормальном состоянии, убирать снег и лед, а также несет ответственность в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию тротуаров.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или, услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Таким образом, организация, чье бездействие явилось причиной падения и причинения вреда здоровью гражданина, обязана возместить причиненный вред.

К такому вреду можно отнести понесенные расходы по лечению, моральный вред, утраченный заработок, затраты на реабилитацию и так далее.

Исходя из указанного, Вам необходимо обратиться с иском к управляющей компании или ТСН, обслуживающей Ваш дом.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Клиент всегда прав. Главное правило успешного бизнеса. Но работает ли этот постулат для покупателей за пределами магазина? С кого требовать компенсацию, если вы поскользнулись уже на ступеньках супермаркета? В борьбе за свою правоту поможет знание закона. Телеканал «360» приводит главные статьи Гражданского кодекса РФ, которые должен знать каждый из нас.

Полная компенсация

Первое, что надо запомнить: вы имеете полное право требовать возмещения вреда здоровью, то есть оплату всего лечения, если травма была получена в самом магазине или на прилегающей к нему территории. Здание может принадлежать собственнику бизнеса, или он может его арендовать. В любом случае спрос с ИП, ООО или с другой организации, которая непосредственно осуществляет деятельность. Причем ответственность распространяется и за происшествия на прилегающей территории, то есть на лестнице, крыльце, парковке и т. д.

Фиксация происшествия

Понятно, что когда падаешь, не до формальностей, но именно в этот момент необходимо собрать доказательства, которые потом пригодятся вам в суде. Во-первых, нужны свидетели - можете снять происходящее на телефон и записать комментарии. Если ушиб серьезный, вызывайте скорую, она засвидетельствует травму. Затем с подробным описанием ситуации отправляете претензию магазину. Юридический адрес можно найти на режимной вывеске у входа в здание. В жалобе описываем проблему и просим компенсировать затраты на лечение. Если получили отказ или вообще ответа не последовало - обращаемся в суд.

Судебное разбирательство

В суде понадобятся доказательства. Свидетельские показания, медицинские документы (справки врача, акт из травмпункта, и т. д.) Доказательствами расходов на лечение являются чеки и квитанции о приобретенных в аптеках препаратах или рецепты врача. Важно: возместить затраты вы сможете только на те лекарства, которые выписал вам доктор. Если вы купили дорогостоящий препарат по своему желанию, компенсации не видать.

«Конкретный врач должен выписать пациенту конкретное лекарство. Если для восстановления надо покупать специальное кресло - на него тоже должен быть вписан рецепт. Не всегда врачи это делают, но надо их просить об этом. Иначе никто ничего вам не возместит», - рассказал Телеканалу «360» юрист Андрей Некрасов.

Кроме того, Гражданский кодекс (статьи 1064, 1085) позволяет вам требовать возмещение морального вреда, в случае если вместо помощи вам еще и нахамили.

Кто возместит вред, если вы получили травму в магазине, офисном здании, на крыльце или в помещении? Что делать, если вы получили травму? Куда обращаться за возмещением причинённого вреда здоровью?

Причиненный вред здоровью гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровью, возмещению подлежат дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе на лечение, приобретение лекарств. В пользу пострадавшего подлежит также взысканию компенсация морального вреда. (ст. ст. 1064 , 1085 ГК РФ ).

Возможные случаи получения травм

Нередки случаи получения травм в результате падения при спуске или подъеме с неочищенного от снега и наледи крыльца или неосвещенной лестницы зданий магазинов, офисов компаний и учреждений. Посетитель имеет шанс поскользнуться и получить травму не только на лестнице и крыльце, но и в помещениях предприятий, учреждений, в результате ненадлежащей влажной уборки или по причине наличия на полу мусора. Известны случаи получения травм гражданами в супермаркетах в результате падения стеллажей с товаром.

Общим для указанных случаев является то, что виновное лицо не обеспечило для посетителей возможности безопасного пользования помещением, недобросовестно исполнило свои обязанности по принятию достаточных мер для предотвращения несчастных случаев.

Кто несет ответственность?

Ответственность за необеспечение безопасности для посетителей в данном случае несет та организация, предприятие, которое осуществляет деятельность в помещении, в котором, или на подступах к которому, посетитель получил травму. Виновная организация может быть как собственником указанного помещения, так и его арендатором. Ответственность за причиненный посетителю в результате падения вред может нести и организация, с которой собственник или арендатор заключили договор на содержание и эксплуатацию помещения. Стоит, однако, отметить, что если гражданин получил травму в результате собственных неосторожных действий, то вина магазина, а значит, и обязанность возместить причиненный вред отсутствует.

Что делать? Куда обращаться с требованием о возмещении вреда?

Стоит обратиться с письменной претензией к организации, в помещении которой получена травма, в которой изложить суть происшедшего, и потребовать добровольно возместить вред в указанном вами размере.
Юридический адрес, по которому следует направить претензию почтой можно найти на режимной вывеске, размещенной, как правило, у входа в здание.
После получения отрицательного ответа, равно как и неполучения никакого ответа, следует обращаться в суд с иском о взыскании причиненного вреда здоровью.

Доказательства причиненного вреда здоровью

В качестве доказательств следует представить суду медицинские документы (справки врача, акт из травмпункта, и т.д.), Доказательствами также будут являться свидетельские показания о дате, месте, иных обстоятельствах происшедшего. Доказательствами расходов на лечение будут являться чеки и квитанции о приобретенных в аптеках препаратах, рецепты врача о положенном лечении.

Примеры из судебной практики

Суд взыскал расходы на лечение с арендатора помещения магазина

С. обратилась в суд с иском о возмещении расходов на лечение и просила взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов, расходы на изготовление ксерокопий, расходы по оплате услуг адвокатов.

Иск обоснован тем, что в продовольственном магазине на крыльце она упала, ударившись о бетонную площадку крыльца. Причиной падения явилось то обстоятельство, что деревянный настил не был закреплен на крыльце, бетонная площадка под настилом была покрыта льдом Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ей был причинен закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте, со смещением, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. До настоящего времени она проходит курс лечения, приобретает лекарственные и медицинские препараты, прошла курс лечебного массажа.

Решением суда постановлено:

Исковые требования С. к индивидуальному предпринимателю Е. о возмещении расходов на лечение удовлетворить частично (в части взыскания расходов на лекарственные средства, которые действительно были необходимы истице для лечения).

При этом, суд пришел к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда должна быть возложена на ИП Е., так как, являясь индивидуальным предпринимателем, арендуя нежилое помещение под магазин, она обязана была обеспечить для посетителей возможность безопасного пользования магазином, чего с учетом погодных условий сделано не было (извлечение из Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18.09.2012 N 33-9120)

Вред здоровью, причиненный в результате падения с крыльца взыскан с казенного учреждения

Истица обратилась в суд с иском о возмещении вреда здоровью, указав, что посещала администрацию муниципального образования, при выходе из помещения на улицу упала на необорудованном аварийном крыльце, в результате чего получила травму в виде перелома, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести. Для восстановления здоровья истицы необходимо санаторно-курортное лечение, массаж, прием кальция и др.

Суд, исследовав такие доказательства как пояснения истицы, материалы проверки>, проведенной ОП по району МО МВД России, показания свидетелей, справку врача, заключение судебно-медицинской экспертизы, удовлетворил требования частично, взыскав с Муниципального казенного учреждения "Благоустройство" муниципального образования "Беломорское городское поселение" в пользу истца денежные средства в возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда.

Суд указал, что в соответствии с договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом помещение, в котором располагалась администрация, находилось в пользовании МКУ "Благоустройство" МО "Беломорское городское поселение", которое, которое согласно условиям договора, должно за свой счет поддерживать имущество в исправном состоянии и за счет своих средств проводить его текущий и капитальный ремонты. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу, как верно определил суд, является МКУ "Благоустройство". (извлечение из определения Верховного суда Республики Карелия от 24.07.2012 по делу N 33-2180/2012)

Компенсация морального вреда

Взыскана компенсация морального вреда за причиненный вред здоровью в результате падения посетителя магазина на мокром полу

Л. обратилась в суд с иском к ЗАО о компенсации морального вреда, указав, что проходя мимо кассы универсама, поскользнулась на мокром полу и упала, получив травму левой руки.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО взыскана компенсация морального вреда.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, потому как травму истица получила в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей ответчиком, поскольку ответчик не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев не обеспечив надлежащую уборку помещения магазина в зимний период времени. Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением истцу физических страданий судом установлена.

Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на своевременное осуществление уборки в магазине и как следствие получение травмы истицей ввиду ее неосторожности является несостоятельной. Представленный график проведения уборки и приказ о возложении обязанности по проведению уборки на одну из продавщиц, по мнению судебной коллегии сами по себе не подтверждают указанные обстоятельства. (извлечение из апелляционного определения Тамбовского областного суда от 21.05.2012 по делу N 33-1189)