Биологическое и социальное в человеке. Биологические и социальные факторы

Современной наукой человек, во-первых, изучается как представитель биоло­гического вида; во-вторых, он рассматривается как член общества; в-третьих, изу­чается предметная деятельность человека; в-четвертых, изучаются закономерно­сти развития конкретного человека.

Глава 1. Предмет психологии,ее задачи и методы 1 7

Рис. 1.4. Структура понятия «индивидуальность» (по Б. Г. Ананьеву)

Началом целенаправленного изучения человека как биологического вида мож­но считать труды Карла Линнея, выделившего его в качестве самостоятельного вида Homo sapiens в отряде приматов. Таким образом, было впервые определено место человека в живой природе. Это не значит, что ранее человек не вызывал интереса у исследователей. Научное познание человека берет свое начало в натурфилософии, естествознании и медицине. Однако эти исследования носили узко-профильный, недостаточно систематизированный, а самое главное, противоречи­вый характер, и человек чаще всего противопоставлялся в них живой природе. К. Линней предложил рассматривать человека как элемент живой природы. И это было своеобразным поворотным пунктом в изучении человека.

Специальной наукой о человеке как особом биологическом виде является ан­тропология. В структуру современной антропологии включают три основных раз­дела: морфология человека (изучение индивидуальной изменчивости физического типа, возрастных стадий - от ранних стадий зародышевого развития до старости включительно, полового диморфизма, изменения физического развития человека под влиянием различных условий жизни и деятельности), учение об антропогене­зе (об изменении природы ближайшего предка человека и самого человека в тече­ние четвертичного периода), состоящее из приматоведения, эволюционной анато­мии человека и палеоантропологии (изучающей ископаемые формы человека) и расоведение.

Помимо антропологии существуют и другие связанные с ней науки, изучаю­щие человека как биологический вид. Например, физический тип Человека как его общую соматическую организацию изучают такие естественные науки, как анатомия и физиология человека, биофизика и биохимия, психофизиология, нейропсихология. Особое место в этом ряду занимает медицина, которая включа­ет многочисленные разделы.

Учение об антропогенезе - происхождении и развитии человека - также свя­зано с науками, изучающими биологическую эволюцию на Земле, поскольку при­роду человека невозможно понять вне общего и последовательно развивающегося процесса эволюции животного мира. К данной группе наук могут быть отнесены палеонтология, эмбриология, а также сравнительная физиология и сравнитель­ная биохимия.

18 Часть I. Введение в общую психологию

Необходимо подчеркнуть, что в развитии учения об антропогенезе сыграли важную роль частные дисциплины. К их числу прежде всего надо отнести физиологию высшей нервной деятельности. Благодаря И. П. Павлову, проявившего большой интерес к некоторым генетическим проблемам высшей нервной деятельности, наиболее сформировавшимся отделом сравнительной физиологии стала физиология высшей нервной деятельности антропоидов.

Огромную роль в понимании развития человека как биологического вида играет сравнительная психология, объединяющая в себе зоопсихологию и общую психологию человека. Начало экспериментальных исследований приматов в зоопсихологии положили научные работы таких ученых, как В. Келер и Н. Н. Ладыгина-Котс. Благодаря успехам зоопсихологии стали понятны многие механизм поведения человека и закономерности его психического развития.

Существуют науки, которые по соприкасаются непосредственно с учением о антропогенезе, но играют значимую роль в его развитии. К ним относятся генетика и археология.Особое место занимает палеолингвистика, исследующая происхождение языка, его звуковых средств и механизмов управления. Происхождение языка - один из центральных моментов социогенеза, а происхождение речи - центральный момент антропогенеза, поскольку членораздельная речь является одни;

из основных отличий человека от животных.

В связи с тем, что мы коснулись проблем социогенеза, следует отметить общественные науки, которые самым тесным образом связаны с проблемой антропогенеза. К их числу относятся палеосоциология, изучающая становление человеческого общества, и история первобытной культуры.

Таким образом, человек как представитель биологического вида является объектом изучения многих наук, в том числе и психологии. На рис. 1.5 представ­лена классификация Б. Г. Ананьева основных проблем и наук о Homo sapiens . Цен­тральное место среди наук, изучающих происхождение и развитие человека как самостоятельного биологического вида, занимает антропология. Основной вывод, который позволяет сделать современное состояние антропологии в отношении развития человека, может быть сформулирован следующим образом: на каком-то этапе биологического развития произошло выделение человека из животного ми­ра (пограничный этап «антрогюгенеза-социогенеза») и в эволюции человека пре­кратилось действие естественного отбора, основанного на биологической целесо­образности и выживании наиболее приспособленных к природной среде особей и видов. С переходом человека из животного мира в социальный, с его превращени­ем в биосоциальное существо законы естественного отбора сменились качествен­но иными законами развития.

Вопрос о том, почему и как произошел переход человека из животного мира в социальный, является центральным в науках, изучающих антропогенез, и до настоящего времени на него нет однозначного ответа. Существует несколько точек зрения на данную проблему. Одна из них основана на следующем предположе­нии: в результате мутации мозг человека превратился в супермозг, что позволило человеку выделиться из животного мира и создать общество. Этой точки зрения придерживается П. Шошар. Согласно этой точке зрения в историческое время органическое развитие мозга невозможно из-за его мутационного происхождения.

Существует и другая точка зрения, которая основывается на предположении о том, что органическое развитие мозга и развитие человека как вида привели к каче-

Глава 1. Предмет психологии, ее задачи и методы 19

Рис. 1.5. Науки, изучающие человека как биологический объект

ственным структурным изменениям мозга, после чего развитие стало осуществ­ляться по другим законам, отличающимся от законов естественного отбора. Но то, что тело и мозг остаются в целом неизменными, не означает, что не происходит никакого развития. Исследования И. А. Станкевича свидетельствуют, что в мозге человека происходят структурные изменения, наблюдаются прогрессивное разви­тие различных отделов полушария, обособление новых извилин, формирование новых борозд. Поэтому на вопрос о том, будет ли изменяться человек, можно дать утвердительный ответ. Однако эти эволюционные изменения главным образом

20 Часть I. Введение в общую психологию

будут касаться социальных условий жизни человека и его личностного развития, а биологические изменения вида Homo sapiens будут иметь второстепенное зна­чение*.

Таким образом, человек как социальное существо, как член общества не менее интересен для науки, поскольку современное развитие человека как вида Homo sapiens осуществляется уже не по законам биологического выживания, а по зако­нам социального развития.

Проблема социогенеза не может рассматриваться вне общественных наук. Пе­речень этих наук весьма велик. Их можно подразделить на несколько групп в за­висимости от явлений, которые они изучают или с которыми связаны. Например, науки, связанные с искусством, с техническим прогрессом, с образованием.

В свою очередь, по степени обобщенности подхода к изучению человеческого общества эти науки могут быть подразделены на две группы: науки, рассматриваю­щие развитие общества в целом, во взаимодействии всех его элементов, и науки, изучающие отдельные аспекты развития человеческого общества. С точки зрения данной классификации наук человечество представляет собой целостное, разви­вающееся по собственным законам образование и в то же время множество от­дельных людей. Поэтому все общественные науки могут быть отнесены или к на­укам о человеческом обществе, или к наукам о человеке как элементе социума. При этом следует иметь в виду, что в данной классификации не существует доста­точно четкой грани между разными науками, поскольку многие общественные науки могут быть связаны как с изучением общества в целом, так и с изучением отдельного человека.

Ананьев считает, что в систему наук о человечестве (человеческом обществе) как целостном явлении должны входить науки о производительных силах обще­ства, науки о расселении и составе человечества, науки о производственных и об­щественных отношениях, о культуре, искусстве и самой науке как системе позна­ния, науки о формах общества на различных этапах его развития.

Необходимо особо выделить науки, изучающие взаимодействие человека с природой и человечества с природной средой. Интересна точка зрения, которой придерживался по этому вопросу В. И. Вернадский - создатель биогеохимиче­ского учения, в котором им выделены две противоположные биогеохимические функции, находящиеся во взаимодействии и связанные с историей свободного кислорода - молекулы О 2 . Это функции окисления и восстановления. С одной стороны, они связаны с обеспечением дыхания и размножения, а с другой - с раз­рушением умерших организмов. Как полагает Вернадский, человек и человече­ство неразрывно связаны с биосферой - определенной частью планеты, на кото­рой они живут, поскольку они геологически закономерно связаны с материально-энергетической структурой Земли.

Человек неотделим от природы, но в отличие от животных он обладает актив­ностью, направленной на преобразование природной среды с целью обеспечения оптимальных условий жизни и деятельности. В данном случае идет речь о появле­нии ноосферы.

24. Природное и социальное в человеке. Проблема антропогенеза.

« Человек » - общее понятие, обозначающее принадлежность к человеческому роду, природа которого, как отмечалось выше, сочетает биологические и социальные качества. Иначе говоря, человек предстает в своей сущности как биосоциальное существо .

Современный человек с самого рождения представляет собой биосоциальное единство. Он появляется на свет с неполностью сформированными анатомофизиологическими качествами, которые доразвиваются при его жизни в социуме. В то же время наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем собственно человеческих качеств: развитой способности к подражанию взрослым, любопытства, способности огорчаться и радоваться. Его улыбка («привилегия» человека) имеет врожденный характер. Но полностью в этот мир вводит человека именно общество, которое наполняет его поведение социальным содержанием.

Сознание не является нашим природным достоянием, хотя природа создает физиологическую базу для сознания. Сознательные психические явления формируются в течение жизни в результате воспитания , обучения , активного овладения языком, культурой. Именно обществу человек обязан такими качествами, как преобразовательная орудийная деятельность, общение с помощью речи, способность к духовному творчеству.

Обретение социальных качеств человеком происходит в процессе социализации : то, что присуще конкретной личности, есть результат освоения культурных ценностей, которые имеются в конкретном обществе. Одновременно это и выражение, воплощение внутренних возможностей личности.

Природное и социальное взаимодействие человека и общества противоречиво. Человек - субъект общественной жизни, он реализует себя только в обществе. Однако он является и продуктом среды, отображает особенности развития биологических и социальных аспектов общественной жизни. Достижение биологической и социальной гармонии общества и человека на каждом историческом этапе выступает как идеал, стремление к которому способствует развитию как общества, так и человека.

Общество и человек неотделимы друг от друга и в биологическом, и в социальном плане. Общество таково, каковы образующие его люди, оно выступает в качестве выражения, оформления, закрепления внутренней сущности человека, способа его жизнедеятельности. Человек вышел из природы, но существует как человек только благодаря обществу, формируется в нем и формирует его своей деятельностью.

Общество определяет условия не только социального, но и биологического совершенствования человека. Вот почему в центре внимания общества должны находиться вопросы обеспечения здоровья людей с их рождения и до старости. Биологическое здоровье человека позволяет ему активно участвовать в жизни общества, реализовать свои творческие потенции, создавать полноценную семью, растить и воспитывать детей. В то же время человек, лишенный необходимых социальных условий жизнедеятельности, теряет свою «биологическую форму», опускается не только нравственно, но и физически, что может служить причиной антисоциального поведения и преступлений.

В обществе человек реализует свою природу, но и сам вынужден подчиняться требованиям и ограничениям общества, быть ответственным перед ним. Ведь общество - это все люди, включая каждого человека, и, подчиняясь обществу, он утверждает в себе требования собственной сущности. Выступая против общества, человек не просто подрывает основы общего благополучия, но и деформирует собственную природу, нарушает в себе гармонию биологического и социального начал.

Биологические и социальные факторы

Что позволило человеку выделиться из животного мира? Основные факторы антропогенеза можно разделить следующим образом:

биологические факторы - прямохождение, развитие руки, большой и развитый мозг, способность к членораздельной речи;

основные социальные факторы - труд и коллективная деятельность, мышление, язык и общение , нравственность.

Труд из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать эти орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, которые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи). Язык способствовал развитию мышления , выражая все более сложные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.

Таким образом, современный человек - продукт взаимодействия биологических и социальных факторов.

Под его биологическими особенностями понимают то, что сближает человека с животным (за исключением факторов антропогенеза, которые явились основанием для выделения человека из царства природы), - наследственные признаки; наличие инстинктов (самосохранения, полового и др.); эмоции; биологические потребности (дышать, питаться, спать и т.д.); сходные с другими млекопитающими физиологические особенности (наличие одинаковых внутренних органов, гормонов, постоянная температура тела); возможность использовать природные предметы; приспособление к окружающей среде, продолжение рода.

Социальные особенности характерны исключительно для человека - способность производить орудия труда; членораздельная речь; язык; социальные потребности (общение, привязанность, дружба, любовь); духовные потребности (мораль , религия , искусство ); осознание своих потребностей; деятельность (трудовая, художественная и т.п.) как способность преобразовывать мир; сознание; способность мыслить; творчество; созидание; целеполагание.

Человека нельзя сводить исключительно к общественным качествам, поскольку для его развития необходимы биологические предпосылки. Но нельзя свести его и к биологическим особенностям, так как личностью можно стать только в обществе. Биологическое и социальное нераздельно слито в человеке, что делает его особым биосоциальным существом.

Биологическое и социальное в человеке и их единство

Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу.

Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и общественное, рассматривали последнее как "искусственно" созданное человеком, включая сюда практически все атрибуты общественной жизни - духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Именно в этот период широкое распространение получают такие понятия, как "естественное право", "естественное равенство", "естественная мораль" .

Естественное, или природное рассматривалось в качестве фундамента, основания правильности общественного устройства. Нет необходимости подчеркивать, что социальное выполняло как бы второстепенную роль и находилось в прямой зависимости от природной среды. Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различные теории социального дарвинизма , суть которых заключается в попытках распространить на общественную жизнь принципы естественного отбора и борьбы за существование в живой природе, сформулированные английским естествоиспытателем Чарлзом Дарвиным. Возникновение общества, его развитие рассматривались только в рамках эволюционных изменений, происходящих независимо от воли людей. Естественно, что все происходящее в обществе, в том числе социальное неравенство, жесткие законы социальной борьбы, рассматривались ими как необходимые, полезные как для общества в целом, так и для его отдельных индивидов.

В XX в. попытки биологизаторского "объяснения" сущности человека и его социальных качеств не прекращаются. В качестве примера можно привести феноменологию человека известного французского мыслителя и естествоиспытателя, кстати, священнослужителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955). Согласно Тейяру, человек воплощает и концентрирует в себе все развитие мира. Природа в процессе своего исторического развития получает свой смысл в человеке. В нем она достигает как бы своего высшего биологического развития и одновременно он же выступает своеобразным началом ее сознательного, а, следовательно, социального развития.

В настоящее время в науке утвердилось мнение о биосоциальной природе человека. При этом социальное не только не принижается, но отмечается его решающая роль в выделении Homo sapiens из мира животных и его превращение в социальное существо. Сейчас вряд ли кто-либо осмелится отрицать биологические предпосылки возникновения человека . Даже не обращаясь к научным доказательствам, а руководствуясь простейшими наблюдениями и обобщениями, нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений - магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий.

В становлении, существовании человека, и об этом уже было сказано раньше, огромная роль принадлежит социальным факторам, таким, как труд, взаимоотношения между людьми, их политическими и социальными институтами. Ни один из них сам по себе, в отдельности не мог бы привести к возникновению человека, его выделению из мира животных.

Каждый человек уникален и это тоже предопределено его природой, в частности, неповторимой совокупностью генов, наследуемых им от родителей. Необходимо также сказать и о том, что физические различия, существующие между людьми, в первую очередь предопределены биологическими различиями. Это прежде всего различия между двумя полами - мужчинами и женщинами, которые можно отнести к числу наиболее существенных различий между людьми. Существуют и другие физические различия - цвет кожи, глаз, строение тела, которые обусловлены, главным образом, географическими и климатическими факторами. Именно этими факторами, а также неравными условиями исторического развития, системой воспитания в значительной степени объясняются различия в быту, психологии, социальном положении народов различных стран. И тем не мене, несмотря на эти довольно фундаментальные различия по своей биологии, физиологии и умственным потенциям люди нашей планеты в целом равны. Достижения современной науки убедительно свидетельствуют, что нет никаких оснований утверждать о превосходстве какой-либо расы над другой.

Социальное в человеке - это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, чтобы адаптироваться к новой социальной среде. Наконец, социальную жизнь человека невозможно представить без его общественной и политической активности. Собственно говоря, как уже отмечалось раньше, сама по себе жизнь человека является социальной, поскольку он постоянно взаимодействует с людьми - в быту, на работе, во время досуга. Как же соотносится биологическое и социальное при определении сущности и природы человека? Современная наука однозначно отвечает на это - только в единстве. Действительно, без биологических предпосылок трудно было бы себе представить появление гоминид, но без социальных условий невозможно было становление человека. Уже ни для кого не секрет, что загрязнение окружающей среды, среды обитания человека создает угрозу биологическому существованию Homo sapiens. Подытоживая, можно сказать, что сейчас, как и много миллионов лет назад, физическое состояние человека, его существование в определяющей степени зависят от состояния природы. В целом же можно утверждать, что сейчас, как и при появлении Homo sapiens, его существование обеспечивается единством биологического и социального.

Психологические аспекты проблемы антропогенеза

Проблема антропогенеза несомненно относится к числу наиболее сложных и многоплановых. Ее разработка требует объединенных усилий многих общественных и естественных наук. Не обсуждая эту проблему в целом, хотелось бы обратить внимание на ее психологические аспекты. Они касаются в первую очередь возникновения и развития человеческой психики, и особенно сознания, в процессе эволюции человека и становления истории общества. Разработка проблемы антропогенеза так или иначе требует исследования взаимоотношений биологического (вообще природного) и социального, которые рассматриваются советской наукой в свете марксистского учения о различных формах движения материи. Согласно этому учению более высокие формы движения формируются на основе более низких, включая их в себя и определенным образом преобразуя. Социальная как более высокая форма складывается на основе биологической и включает последнюю, преобразуя ее соответственно своим законам. В ходе развития материи биологическое снимается (в диалектико-материалистическом понимании) социальным, но не заменяется и не устраняется. Оно начинает развиваться в новых условиях262. Биологическое (вообще природное) развитие человека осуществляется общественным образом, что необходимо приводит к изменению его биологических качеств и формированию новых, социальных качеств. Каким образом происходило снятие биологической формы движения материи вновь возникшей социальной? Как эта последняя подчинила себе биологическую и как стали действовать биологические законы в новых условиях? В силу каких причин на определенной ступени эволюции живых существ стал формироваться особый биологический вид Homo sapiens и возникло общество? Все эти проблемы, являющиеся, конечно, фундаментальными для системы научного знания в целом, имеют и психологические аспекты. В исследовании происхождения человеческой психики советская психологическая наука исходит из марксистской теории антропогенеза, основные положения которой состоят в следующем: 1) возникновение человека является закономерным результатом биологической эволюции; 2) процесс антропогенеза неразрывно связан - протекал в единстве - с процессом социогенеза; 3) решающая роль в процессе антропо- и социогенеза принадлежит труду. Современная наука располагает немалым количеством данных, подтверждающих справедливость этих положений. Однако четкая конкретно-научная картина процесса антропогенеза пока еще не создана. Сейчас уже многое известно об отдельных сторонах и моментах этого процесса. Имеются представления о физических характеристиках австралопитека, питекантропа, неандертальца, кроманьонца263 и некоторые предположения об их образе жизни. Благодаря блестящим работам М. Н. Герасимова удалось восстановить их внешний облик. Есть вполне обоснованные суждения об объемах их мозга. Анализ следов материальной культуры позволяет в какой-то мере теоретически восстановить те виды деятельности, которыми они занимались. Данные, которыми располагает современная наука о предках человека и ранних ступенях его развития, имеют, конечно, существенное значение для решения проблемы соотношения биологического и социального в антропогенезе. Однако представляется, что воссоздать более или менее адекватную картину процесса антропогенеза невозможно без специального исследования того, как в этом процессе должны были изменяться и развиваться формы и уровни психического отражения, т.е. без разработки вопроса о психологических предпосылках антропогенеза. Если человек - закономерный результат биологической эволюции, значит, важно рассмотреть ее в том плане, который раскрыл бы развитие этих предпосылок. В современной науке многое делается по линии изучения биологического, морфологического и физиологического аспектов эволюционного процесса. Однако в стороне остаются аспекты психологические - развитие в ходе биологической эволюции психологических предпосылок антропогенеза. Между тем без их изучения вряд ли можно раскрыть процесс антропогенеза достаточно полно. Чтобы раскрыть этот процесс, важно понять, как при переходе от биологической формы движения к социальной изменялись свойства организма и особенно мозга, в первую очередь свойство психического отражения. Значение психологических предпосылок и факторов процесса антропогенеза отмечается в антропологии. Так, Штейц подчеркивает, что в этом процессе психологические особенности стали играть значительно большую роль, чем физические признаки . Как уже отмечалось, психическое отражение, возникнув в процессе эволюции, стало его важнейшим фактором. Нужно полагать, что этот фактор сыграл весьма существенную роль и в становлении человека. Его предок должен был обладать такими психологическими свойствами, которые могли бы выступить в роли исходных предпосылок (точнее, их компонента) формирования специфических особенностей вида «Homo sapiens». Анализируя предпосылки антропогенеза, важно раскрыть процесс эволюционного развития не только биологических, но также, и пожалуй в первую очередь, и психологических свойств. Можно предполагать, что предки человека обладали особой организацией сенсорно-перцептивных процессов и представлений, а также памяти, элементами рассудочной деятельности, специфическими эмоциями, более высоким (по сравнению с другими животными) уровнем психической регуляции поведения. Вероятно, они владели и более богатой системой средств и способов взаимодействия друг с другом. Вопрос о том, каков был уровень психического развития далеких предков человека, конечно, очень труден. Но он является одним из важнейших при изучении антропогенеза. К сожалению, наука еще не располагает достаточно строгими методами его решения. В какой-то мере недостаток наших знаний о поведении и уровне психического развития предков человека восполняется исследованиями современных человекообразных обезьян. Однако прямая проекция получаемых в этих исследованиях данных на давно закончившийся этап биологической эволюции вряд ли дает ключ к решению этого вопроса. Считается, что общий предок человека и человекообразных обезьян жил около 12-14 млн. лет тому назад. Ясно, что из сопоставления поведения и психологии человека с поведением и психологией шимпанзе, гориллы, гиббона или орангутанга вряд ли можно прямым образом вывести представление о психическом развитии гоминид в процессе формирования человека. Здесь, по-видимому, требуются более сложные логические ходы. Точно так же ограниченное значение имеет прямая проекция данных о жизни некоторых племен, живущих в наше время, но сильно отставших в своем историческом развитии, на начальные этапы развития человечества. В решении вопроса о возникновении и развитии человеческой психики требуется разработка таких приемов и методов, которые позволили бы теоретически воссоздать поведение предков человека и первобытных людей. Перспективными в этой связи представляются работы по реконструкции элементарных трудовых актов первобытного человека на основе анализа сохранившихся орудий и продуктов его труда. В этом плане чрезвычайно интересны методы, разработанные крупным советским археологом С. А. Семеновым. Исследуя орудия палеолитического времени, он нашел способ, позволяющий восстанавливать последовательность двигательных актов при их изготовлении. Было показано, что с развитием орудий увеличиваются количество таких актов, а также требования к их точности, координации движений и соотнесению выполняемых действий с конечной целью. Анализ воспроизведения этих действий, проведенный с участием психологов, позволил высказать ряд достаточно обоснованных предположений о развитии разделения и взаимодействия рук в процессе труда, дифференциации функций пальцев, зрительно-двигательных координаций, о начальных моментах формирования осязания как специфически человеческого вида восприятия . Данные Семенова позволяют косвенно также судить о развитии процессов антиципации. Для психологии представляется особенно интересным принцип самого метода, предложенного Семеновым. Суть его состоит в следующем: на основе анализа строения первобытных орудий труда воссоздается технология их изготовления, которая используется в роли основания модели самой трудовой деятельности; далее эта модель реализуется, имитируется в деятельности (современного человека), и наблюдения за ходом ее выполнения используются с целью ее психологического анализа. Общая схема движения исследования здесь состоит в том, что сначала анализируются продукты человеческого труда, в покоящихся свойствах которых запечатлена деятельность, выполненная много веков тому назад; на основе такого анализа теоретически воссоздается (и практически проверяется) технология изготовления продукта и вместе с тем строение деятельности; наконец, по модели деятельности делаются суждения о тех психических процессах, которые должны были бы обеспечить ее организацию и выполнение. Таким образом, направление пути анализа может быть определено формулой: «продукт деятельности - реконструкция деятельности - реконструкция психики». Предложенный Семеновым метод, на наш взгляд, обладает большими эвристическими возможностями. В плане использования моделирования в исследовании явлений давно прошедшего времени весьма интересна также работа американских ученых: лингвиста Ф. Либермана и специалиста по сравнительной анатомии Э. Крелина, восстановивших строение вокального тракта неандертальца по его анатомической модели и создавших при помощи ЭВМ модель речеподобных звуков, которые он мог произносить. На основании этого исследования они пришли к выводу, что неандерталец является тупиковым вариантом развития, так как, в частности, он не был способен производить определенные звуки, необходимые, как полагают исследователи, для развития речи. Дальнейшее развитие методов реконструкции поведения первобытного человека и его предков требует, конечно, еще бульших усилий и может быть обеспечено только на пути комплексных исследований, объединяющих многие науки. Важная роль в таких исследованиях принадлежит психологии, которая должна прежде всего разработать методы оценки и критерии уровней психического развития, принципы анализа структуры поведения, особенно деятельности, и механизмов ее психической регуляции. Конечно, это может быть сделано только на основе добротной общей теории, раскрывающей суть функций психического отражения в поведении. Исследование психологических аспектов антропогенеза играет важную роль также в конкретно-научной реализации положения о его единстве с процессами социогенеза. Особое значение в этой связи приобретает знание законов социально-психологических явлений. Существенная функция в развитии общностей людей несомненно принадлежала общению, связанному с их совместной деятельностью. Это подчеркивается, в частности, Кликсом, предпринявшим весьма интересную попытку воссоздать процесс зарождения человеческого мышления . Именно в совместной деятельности и общении складывались производственные, семейные, этические и все другие виды общественных отношений. В этом процессе формировались нормы и правила поведения, субъективные отношения между людьми, способы передачи накапливаемого опыта от поколения к поколению, коллективные представления, исходные человеческие формы подражания и внушения и т.д. Социальные институты - органы общества: первоначальная система обучения и воспитания, культовые действия, обряды и т.д. также рождались в этом процессе. В процессе общения формировались социальные программы наследования и способы их реализации в жизни людей. Конечно, сейчас очень трудно представить образ жизни и особенности психики людей на начальных ступенях формирования человечества. Здесь часто приходится довольствоваться более или менее правдоподобными догадками. Но есть надежда, что по мере раскрытия общих объективных законов человеческой психики будет формироваться все более строгая база для теоретической реконструкции исходного этапа развития человека. Биологизаторские направления при изучении психологических аспектов антропогенеза придерживаются подхода, в основе которого лежит тезис о том, что никаких качественных различий в поведении и психике животных и человека нет: различия между ними чисто количественные. Жизнь общества детерминируется точно теми же законами, что и жизнь в животном мире. Выводы, полученные при анализе эволюционного процесса этого мира, применяются без каких-либо трансформаций не только к человеческому организму, но и к его поведению и психике, а также к обществу в целом, включая социальные институты. Этот подход особенно характерен для тех направлений в психологии, которые связаны с так называемым социал-дарвинизмом, утверждающим, что развитие общества так же управляется законом борьбы за существование и естественного отбора, как и развитие животного мира, что поведение человека в обществе полностью детерминируется генетическими программами, что любые сообщества живых существ, в том числе и человеческое общество, стратифицированы по генетической силе и доминантности и являются следствием борьбы за существование. По мнению Дженсена, деятельность человека, как и поведение животных, имеет приспособительный характер: интеллектуальное, социальное и моральное приспособление человеческого существа в принципе ничем не отличается от приспособительного поведения животных. Основным положением в концепции поведения человека, предлагаемой Б. Скиннером, является тезис о случайном подкреплении, которое модифицирует поведение, но лишь в пределах «генного снаряжения» индивидов . Применение биологических законов для объяснения процесса антропо- и социогенеза создает видимость объективности. На самом деле исследование здесь просто заменяется фразой264. Прямой перенос законов, управляющих миром животных, на человеческое общество, не раскрывает, а затушевывает его действительные законы. Основу жизни общества составляет не естественный отбор, не биологически определяемая борьба за существование и не генетические программы, а способ производства. Именно им в конечном счете детерминируется структура общества. В свою очередь, структура общества определяет жизнь и деятельность каждого его члена. Разделение общества на классы является не результатом действия биологических законов, а обусловлено способом производства; функции индивида определяются не его «генным снаряжением», а тем положением, которое он занимает в системе общественных отношений. Решающую роль в детерминации процесса антропогенеза сыграли не биологические, а исторические закономерности. Именно под их влиянием изменилась направленность самой биологической эволюции предков человека. Основные биологические законы раскрывают отношения «индивид (особь)-вид», «особь-популяция», «организм-среда». В процессе антропо- и социогенеза сформировалось и новое отношение «индивид-общество» (конечно, при этом индивид остался представителем вида), изменилось также отношение человеческого индивида и вида ко всей остальной природе, возникло отношение «общество-природа265″. В этом процессе сложился новый способ существования и развития: не приспособление к среде, а ее преобразование - ее приспособление к человеческим потребностям266. Однако, естественно, возникает вопрос: а что сталось с биологическими законами? Не прекратили ли они действовать? Утверждение, что с возникновением человека и общества действие биологических законов полностью прекратилось, а их место заняли законы социальные, - это такое же упрощенчество и «фраза», как и биологизаторская позиция. Возможность определить рубеж, разделяющий биологическую эволюцию и историческое развитие человека сомнительна. Действительная научная задача состоит в том, чтобы понять, каким образом под мощным все возрастающим влиянием законов развития общества трансформировались биологические законы. Как, например, изменилось действие законов уравновешивания организма и среды (единства организма и среды) в условиях общества, изменяющего в процессе производства природу для удовлетворения человеческих потребностей? Как преобразовались в условиях общественно-трудового способа существования человека законы изменчивости и наследственности? Какие произошли преобразования их действия в условиях общественно-трудового способа существования человека: какие признаки человека изменились в процессе антропогенеза? Как и в каком диапазоне? Как складывалась особая генетическая «социализированная» программа, отразившая необходимость сложного мозга, развитой руки, прямохождения, анатомических особенностей гортани и многое другое? Как возникал и развивался генетический полиморфизм? Короче говоря, для понимания изменений соотношения биологического и социального в процессе антропогенеза необходимо исследовать не только формирование социальных законов, но и связанную с этим специфику законов биологических, вызванную объективным изменением их роли в развитии человека. В процессе возникновения общества и законов его развития, а также обусловленного этим преобразования биологических законов происходили изменения психических свойств человека. Изменялись природные потребности индивида (и вида), складывались общественные потребности, а в этой связи формировались мотивы и цели поведения, зарождалась идеальная форма отражения действительности, связанная с качественно новым (по сравнению с животными) типом наследования - социальным. В связи с формированием сознания происходили изменения основных функций психики: возникали понятийное мышление, произвольная регуляция поведения, средства и способы обмена результатами идеального отражения в общении. Человек становился общественным субъектом познания, деятельности и общения. Поскольку его формирование осуществлялось в процессе труда, преобразующего природу, активного по своему характеру, это неизбежно должно было сказаться и на психике. Возникли также специфически человеческие психические явления, такие, как творческое воображение, волевой акт, самосознание, моральные чувства и т.п. Исследование того, как именно все это происходило, является фундаментальной задачей психологической науки267. Положение о том, что труд создал человека, является в советской науке общепризнанным. Оно разделяется и рядом зарубежных ученых. Однако в конкретно-научном плане многие вопросы относительно роли труда в процессе антропогенеза остаются пока еще недостаточно разработанными. В исследованиях психологов обычно отмечается, что человек в процессе взаимодействия с природой в отличие от животного изготовляет и использует орудия, что в деятельности человека представление будущего результата предшествует самой реальной деятельности и направляет ее, что в своей деятельности человек взаимодействует с другими людьми, координирует свои действия с их действиями. Все это, конечно, верно. Однако, каждый из указанных признаков в какой-то элементарнейшей форме можно найти и у некоторых видов животных. В психологии имеется немало исследований так называемых орудийных действий обезьян . Они показывают, что обезьяны (и не только человекообразные) могут использовать предметы в качестве своего рода орудий для добывания, например, пищи. Более того, они способны к элементарному «конструированию» таких орудий. К применению предметов в качестве орудий (точнее, подобий орудий) способны и другие животные, в том числе некоторые виды птиц. Конечно, орудийные поведенческие акты животных только внешне сходны с орудийными действиями человека. У них эти акты выступают в контексте приспособительного поведения как момент активного приспособления к среде, но не образуют единой системы поведения. Однако дело даже не в этом, а в том, что действительные орудия труда - это не просто некоторые предметы, опосредствующие взаимодействие организма со средой; это - элемент производительных сил общества и как таковой обладает специфическим системным качеством. В его конструкции зафиксирован способ действия, т.е. социальная программа. Овладевая орудием, индивид усваивает и эту программу, что неоднократно подчеркивалось Леонтьевым . Это отмечается также Кликсом . Можно полагать, что в связи с изготовлением и использованием орудий труда, фиксирующих общественно-накопленный опыт, сильное развитие получили пространственные представления и способность к подражанию. В свою очередь, это оказало влияние на развитие нагляднообразной памяти и тех психических процессов, которые обеспечивают перевод ее содержания в реальную деятельность: расширялись также ассоциативные и комбинаторные возможности . Что касается представления о будущем результате действия, то нужно сказать, что акцептор результата действия является важнейшим элементом функциональной системы поведенческого акта любого (или почти любого) животного (Анохин). Главное не в том, что он есть, а в том, что у человека представление будущего результата трудового действия выступает как социальная по своему генезису цель деятельности. В связи с этим в индивидуальной деятельности должны были возникать определенные «рассогласования» между образом - целью и результатами действий, преодоление которых объективно потребовало развития сложных систем умственных действий и операций. У многих животных можно наблюдать и различные формы стадного, группового, т.е. совместного поведения268; при этом они достигают иногда весьма высокой степени сложности. Как показывают исследования H. A. Тих, у обезьян такое групповое поведение имеет довольно сложную организацию, включающую распределение функций, определенную систему подчинения и т.д. . Однако объединение животных, их совместное поведение, хотя и представляет собой весьма специфическую форму, все же имеет только приспособительный характер. В отличие от совместной деятельности людей оно не направляется целью, связанной с преобразованием природы, с производством. Качественное своеобразие совместного поведения людей в процессе производственной деятельности необходимо должно было привести к возникновению и новых форм общения. Вместе с тем должна была измениться мотивация деятельности, а также структура всей системы психических процессов. Наконец, элементарные формы коммуникации и использование в ней условных сигналов также свойственны многим видам животных. Но это еще не язык, как иногда пытаются утверждать. Язык возникает и развивается как общественное, а не биологическое явление269. Он обладает специфическими системными качествами, основания которых определяются жизнью общества. Усваивая человеческий язык, индивид приобщается к опыту, накопленному человечеством. В целом, как уже отмечалось в четвертой главе, деятельность индивида является производной от преобразующей природу деятельности общества, дериватом последней. Поэтому и исследование психики человека требует анализа его деятельности в совокупности тех системных качеств, основаниями которых является жизнь общества. Непонимание специфики этих качеств в изучении общественных явлений и человеческой психики нередко приводит к выводам, вызывающим большие сомнения.

Что позволило человеку выделиться из животного мира? Основные факторы антропогенеза можно разделить следующим образом:

• биологические факторы - прямохождение, развитие руки, большой и развитый мозг, способность к членораздельной речи;

• основные социальные факторы - труд и коллективная деятельность, мышление, язык и общение, нравственность.

Труд из перечисленных выше факторов сыграл ведущую роль в процессе становления человека; на его примере проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, а строение руки (отстоящий большой палец, гибкость) позволило эффективно использовать эти орудия. В процессе совместного труда складывались тесные отношения между членами коллектива, которые привели к налаживанию группового взаимодействия, заботе о членах племени (нравственность), к необходимости общения (появление речи). Язык способствовал развитию мышления, выражая все более сложные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволил передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и преумножая знания человечества.

Таким образом, современный человек - продукт взаимодействия биологических и социальных факторов.

Под егобиологическими особенностями понимают то, что сближает человека с животным (за исключением факторов антропогенеза, которые явились основанием для выделения человека из царства природы), - наследственные признаки; наличие инстинктов (самосохранения, полового и др.); эмоции; биологические потребности (дышать, питаться, спать и т.д.); сходные с другими млекопитающими физиологические особенности (наличие одинаковых внутренних органов, гормонов, постоянная температура тела); возможность использовать природные предметы; приспособление к окружающей среде, продолжение рода.

Социальные особенности характерны исключительно для человека - способность производить орудия труда; членораздельная речь; язык; социальные потребности (общение, привязанность, дружба, любовь); духовные потребности (мораль, религия, искусство); осознание своих потребностей; деятельность (трудовая, художественная и т.п.) как способность преобразовывать мир; сознание; способность мыслить; творчество; созидание; целеполагание.

Человека нельзя сводить исключительно к общественным качествам, поскольку для его развития необходимы биологические предпосылки. Но нельзя свести его и к биологическим особенностям, так как личностью можно стать только в обществе. Биологическое и социальное нераздельно слито в человеке, что делает его особымбиосоциальным существом.

33. смысл человеческого бытия и смысл жизни.
Перед нами центральная проблема мировоззрения. Однако, как показывает опыт, далеко не все понимают сущность проблемы: многие путают проблему смысла с проблемой цели и отвечают на вопрос о смысле жизни, например, так: «Смысл моей жизни - получить высшее образование (вырастить детей, выйти замуж, заработать много денег и т. п.). Очевидно, что одно и то же действие или цель могут иметь разный смысл. Существует известная притча о возчиках камней: на вопрос: «Что ты делаешь?» три возчика дают разные ответы. Первый ответил: «Не видишь, что ли? - Камни вожу». Второй сказал: «Деньги зарабатываю». А третий сказал: «Храм строю!». Так и любая цель, которую мы преследуем в своей жизни, может иметь для нас различный смысл. Например, один хочет поступить в вуз, чтобы получить специальность, другой - чтобы получить знания, третий - чтобы продолжить семейную династию и т. д.
Итак, смысл жизни - это не просто цель жизни, а высшая, конечная цель жизни и одновременно предельное основание нашей жизни. Поиск смысла жизни - это поиск ее безусловного значения, это попытка установления связи между своей индивидуальной жизнью и каким-либо универсумом: Богом, космосом, родом и т. д. Поэтому решение проблемы смысла жизни напрямую зависит от решения другой философской проблемы - сущности человека. Решение проблемы сущности человека уже предрешает и ответ на вопрос о смысле жизни.

Как видно из этой таблицы, проблема смысла жизни имеет конечное число своих рациональных решений, несмотря на то, что в обыденном сознании существует мнение, что у каждого человека свой смысл жизни: сколько людей - столько и решений. Конечно, эту проблему каждый человек решает сам, но число решений не бесконечно.
Более того, если о вкусах не спорят, то по проблеме смысла жизни мыслящие люди все-таки склонны спорить, не удовлетворяясь чисто субъективной уверенностью в своей правоте. Найти смысл какого-либо слова - это, значит, найти его истинное значение, то есть его общезначимое - для всех людей - содержание. Так и нахождение смысла жизни предполагает нахождение того, что объединяет (может объединить) всех людей - Высшую ценность, Абсолют. Тоска по единству с мировым целым лежит в основе страдания от суеты и бессмысленности жизни. (Ведь всякий раз, когда мы видим хаотическое нагромождение чего-либо, не могущее быть выстроенным в некую единую картину, мы говорим, что это бессмыслица). Бессмысленна жизнь, не имеющая связи (субъективной или объективной) с каким-либо Целым. Поэтому проблема смысла жизни - это проблема поиска истинной жизни.
В обыденном сознании существует еще один предрассудок относительно нашей проблемы: многие считают, что над этой проблемой надо задумываться не в молодости, а в старости. Некоторые считают, что эту проблему вообще нельзя разрешить. Однако если человек на вопрос о смысле жизни отвечает: «Не знаю, еще не решил», это не значит, что у него нет смысла жизни - все его поступки и действия совершаются на какой-то основе. Если он не осознает предельной основы своих поступков, то это свидетельствует не о неразрешимости проблемы, а о неглубине его самосознания.
Некоторые считают, что над этой проблемой вообще думать не стоит или даже думать об этом вредно. В этом случае человек становится заложником своего времени и его стереотипов: если он на уровне сознания не решит проблему смысла жизни самостоятельно, то он будет бессознательно следовать тому решению, которое уже есть в данной культуре и усваивается человеком через систему воспитания и образования как единственно возможное.
Проблема смысла жизни в русской религиозной философии.
Проблема смысла жизни - одна из наиболее значимых проблем русской религиозной философии. В начале ХХ века вышел сборник статей ряда выдающихся русских философов, посвященный этой проблеме. В 1994 г. он был переиздан. Рассмотрим некоторые концепции этого сборника - «Смысл жизни: Антология русской религиозной философии».
Критика эвдемонизма В. В. Розановым.
Василий Розанов - русский писатель, публицист, философ. В своей статье «Смысл жизни» он выступает с критикой эвдемонизма - концепции, которая в качестве высшей ценности человеческой жизни и в качестве смысла жизни выдвигает счастье. Ориентация на счастье характерна не только для эпохи Розанова, но и для современной эпохи, поэтому рассуждения Розанова представляют для нас особый интерес.
В. В. Розанов подробно анализирует то содержание, которые люди обычно вкладывают в понятие «счастье». Он приходит к выводу, что счастье означает, как правило, достижимость целей, удовлетворенность желаний, отсутствие страданий. Его можно выразить в предметных, определенных характеристиках, чего не скажешь о ценностях духовных. Поэтому ориентация на счастье предполагает рассмотрение человека как биологического, а не как духовного существа. (При духовном понимании сущности человека страдание не отрицается, как в эвдемонизме, а считается необходимым путем к высшему состоянию человека, страдание ценится выше счастья.)
Более того, как показывает В. Розанов, счастье является состоянием, которое нельзя достичь; горизонтом, до которого нельзя дойти: за одной достигнутой целью следует другая, за удовлетворенными желаниями возникают новые и т. д. Не достичь на земле такого состояния, когда человек скажет: все, мне хватит, больше никаких благ мне не надо. Поэтому погоня за счастьем обрекает человека на вечное недовольство собой, миром и людьми.
Почему же идея счастья так популярна? Обратившись к всемирной истории, В. В. Розанов обнаруживает, что эта идея неизменно обретала популярность в кризисные эпохи социокультурного развития. «По-видимому, человек усомнился в существовании для него каких-либо высших целей, после того как он несколько раз и так неудачно пытался жить для этих других целей», - пишет он. Таким образом, возвеличивание ценности счастья есть следствие пессимизма, духовного кризиса, следствие утери человеком связи с мировым целым.
Идеалу счастья В. Розанов противопоставляет идеал радости. Идеал счастья связан с рациональным восприятием мира. Однако, как считает В. Розанов, разделяя здесь позиции православия, не умом надо принять мир, а душа должна умилиться и возрадоваться. Тогда придет «веселие духовное», душу посетит чувство гармонии и удовлетворенности. Это чувство, этот «внутренний свет» всегда присутствует в душе человека, но только нужно сделать его явным.
Счастье зависит от внешних обстоятельств, радость - от внутренней жизни. Ориентация на счастье характеризует внешнюю жизнь человека, т. е.чувственную, материальную, земную. Ориентация на радость - внутреннюю жизнь, т. е. духовную, нематериальную, небесную. Это прямо противоположные тенденции, одна - разрушительно, а другая - творчески, созидающе действующие на человеческую душу. Как пишет В. Розанов: «Свидетельствует история: еще никогда радующийся человек не пожелал умереть, как это слишком часто желал человек наслаждающийся».
В. Розанов не отрицает возможности и необходимости реальной деятельности по совершенствованию и преобразованию условий жизни. Однако, как и все религиозные мыслители, считает, что преобразовать мир может только духовно преображенный человек.
Е. Н. Трубецкой: смысл жизни как достижение полноты бытия
Е. Н. Трубецкой - известный русский религиозный философ, последователь философии всеединства В. С. Соловьева. Проблема смысла жизни - одна из центральных проблем его творчества, в различных своих работах он рассмотрел религиозное, философское и художественное ее решение. Мы обратимся к его концепции как к достаточно характерной для русской религиозной философии вообще.
Статья «Смысл жизни» была написана в 1918 году. Россия лежит в развалинах и угрожает гибелью всемирной культуре, отмечает Трубецкой, но именно в такие эпохи потребность ответить на вопрос о смысле жизни чувствуется сильнее, чем когда-либо.
Е. Н. Трубецкой исходит из того, что в жизни человека и человечества существуют две линии жизни: горизонтальная (плоская, земная) и вертикальная (восходящая, небесная).
Все существовавшие в истории человеческой мысли попытки ответить на вопрос о смысле жизни, согласно Е. Н. Трубецкому, лежали на этих двух путях.
Поиски ответа на горизонтальной линии жизни приводили к натуралистическим (языческим) концепциям, возвеличивающим природного, телесного человека и ориентировавшим его на материальные ценности.
Поиски на вертикальной линии жизни образовывали мистические концепции смысла жизни, отрицающие все натуральное в жизни человека и ориентирующие его исключительно на духовные ценности.
Однако, как считает Е. Н. Трубецкой, оба эти решения не приносят человеку удовлетворения: натуралистические концепции оставляют нереализованными духовные потребности человека, мистические концепции пренебрегают телесными, материальными потребностями. Человек же есть единство души и тела. Поэтому истинное решение проблемы смыла жизни должно лежать глубже - по ту сторону противопоставления души и тела, верха и низа.
Только на пересечении двух линий жизни, на их объединении человек обретает свою целостность и полноту бытия. Пересечение горизонтальной и вертикальной линии жизни образует крест: путь, ведущий к полноте бытия, - это крестный путь, путь скорби и страдания. Но только через этот путь человек может обрести радость бытия. Страдание оправдано, так как между ним и радостью есть внутренняя связь, аналогично тому, как рождение нового человека искупает и оправдывает родовые муки роженицы.
Данное понимание смысла человеческой жизни соответствует сути христианского учения, которое пророчествует о грядущем воссоединении неба и земли, бога и мира, духа и материи.
Таким образом, смысл человеческого бытия состоит в реальном принятии и воплощении Креста как символа единения Мира и Духа. Это обретение полноты бытия и есть главная задача человеческой жизни, завещанная человеку Богом.
Тема бессмысленности жизни в философии экзистенциализма.
В истории философии существуют концепции, утверждающие бессмысленность человеческой жизни. В новейшей философии такую позицию занимали представители атеистического направления в экзистенциализме, в частности французский философ и писатель ХХ века А. Камю. Рассмотрим идеи его знаменитого философского эссе «Миф о Сизифе».
А. Камю начитает свое эссе с тезиса: основной вопрос философии - это проблема самоубийства, то есть проблема - стоит ли жизнь, чтобы ее прожить?
По мнению А. Камю, основой жизни является положительный ответ на вопрос о ее смысле, и наоборот, отрицание наличия у жизни какого-либо смысла приводит человека к самоубийству. Однако, как считает А. Камю, «логических самоубийц», если не считать литературных персонажей, попросту не бывает. Убить себя только на основе философского вывода о бессмысленности жизни нельзя: идея бессмысленности жизни - это только идея и, как всякая идея, содержит в себе момент сомнения: она не может тотально захватить человека и привести его к самоубийству. Самоубийства в реальной жизни, конечно, происходят, но, считает А. Камю, их подлинной причиной может быть равнодушие близкого человека, нанесенная кем-то обида или что-то еще, но не чистая философская идея.
Более того, в противовес общепринятой точке зрения А. Камю считает, что человек, не видящий в своей и в человеческой жизни вообще какого-либо смысла, более далек от самоубийства, чем человек, верящий в наличие смысла. Самоубийцами становятся именно те, кто верит в смысл! Дело в том, что в качестве смысла жизни люди выдвигают и пытаются достичь какой-либо Абсолют: Истину, Добро, Красоту, Справедливость и т. п. Однако в мире, где нет бога, абсолюты недостижимы. Поэтому любая деятельность человека в мире абсурдна, как абсурдна (то есть бесполезна и бессмысленна) работа героя греческой мифологии Сизифа, который приговорен богами вечно вкатывать в гору огромный камень, с тем чтобы катить его вновь и вновь, так как камень не может удержаться на вершине горы и скатывается вниз.
Абсурд не в мире и не человеке, а в их взаимодействии, то есть в человеческой деятельности, которая всегда направлена на какую-то цель, в конечном счете - на абсолют. Человек, верящий в смысл жизни, наивен: он не сделал из тезиса «бога нет» всех необходимых выводов, он питает иллюзии религиозного сознания. Он винит себя в том, что его камень (у каждого - свой) в очередной раз сорвался. Он склонен отчаиваться - вплоть до самоубийства. Он не понимает, что дело не в том, что у него не хватило сил, таланта или мужества в достижении Цели, а в том, что человеческая ситуация в мире изначально безнадежна: в мире, в котором нет Бога, любой камень обязательно сорвется! Человеческая деятельность, его жизнь в целом - это всегда сизифов труд. Личность, осознающую это и не строящую никаких иллюзий, А. Камю называет абсурдным человеком. Первым абсурдным человеком был, разумеется, Сизиф.
Итак, жизнь бессмысленна, а деятельность человека абсурдна. Казалось бы, А. Камю приходит к самым что ни на есть пессимистическим выводам. Но он и здесь разрушает привычные стереотипы: жизнь бессмысленна, но это - хорошо! «Сизифа следует представлять себе счастливым», - пишет он. Дело в том, что целеустремленный человек (устремленный к реализации смысла своей жизни) склонен видеть не мир, в котором он живет, а только свою цель: многообразие жизни и мира ускользает от него. Он склонен не замечать и не ценить того, что в виде случайного дара попадает ему в руки: он ценит и замечает только результаты своих усилий - он часто оказывается неблагодарным. К тому же он пребывает, по преимуществу, в мрачном расположении духа: все идет не так, как он хотел. Когда же человек расстается с Планами и Целями, ему наконец открывается полнота жизни, многообразие мира, он получает удовольствие от самого процесса деятельности, а не от его результата. На место этического недовольства миром и людьми приходит эстетическое созерцание жизни.
А. Камю описывается четыре варианта жизни абсурдного человека: жизнь Дон-Жуана, Воина, Лицедея, Творца. Для всех их не важен результат их деятельности, поэтому они получают удовольствие от самого процесса. Они счастливы, созерцая многообразие мира: не качество, а количество вдохновляет их. Например, Дон-Жуан знает, что Настоящей Любви нет, что Совершенной Женщины он не найдет. Поэтому он благодарен судьбе за ту любовь, которая выпала ему в жизни. Поэтому он не склонен укорять своих женщин за их несовершенство, а наоборот, склонен замечать индивидуальные достоинства каждой женщины. И женщины отвечают ему благодарностью за это. Он не ищет никакого Идеала, поэтому он пребывает в реальности. Он не сокрушается, что любовь уходит (камень сорвался!), он живет дальше и знает, что будет новая любовь - пусть такая же несовершенная и недолговечная, как все предыдущие.

4. Данные генетики также подтверждают преемственность между низкоорганизованными и высокоорганизованными формами жизни. Так, установлено, что в генотипе человека примерно 95% генов унаследовано от наших обезьяноподобных предков, 60-70% генов принадлежат примитивным насекомоядным млекопитающим, послужившим исходной группой для эволюции всех приматов. В генотипе человека также есть гены, унаследованные через длинный ряд промежуточных форм от рыбообразных предков, и т.п.

Перечисленные выше доказательства родства человека с животным миром нашей планеты считаются достаточными для того, чтобы перестать обсуждать вопрос об инопланетянах - предках человека или каких-то иных возможностях появления разума на Земле.

Таким образом, основные черты строения и эмбрионального развития человека четко определяют его как вид «человек разумный» в типе хордовых, подтипе позвоночных, классе млекопитающих, отряде приматов, подотряде человекообразных обезьян.

2.2 Фундаментальные отличия человека от животных

Человек в отличие от животных обладает особой формой мышления – понятийным мышлением. В понятии заключаются наиболее важные существенные признаки и свойства, понятия абстрактны. Отражение действительности животными всегда конкретно, предметно, связано с определенными предметами окружающего мира. Только мышление человека может быть логичным, обобщающим, отвлеченным. Животные могут совершать очень сложные действия, но в их основе лежат инстинкты – генетические программы, передающиеся по наследству. Набор таких действий строго ограничен, определена последовательность, которая не меняется с изменением условий, даже если действие становится нецелесообразным. Человек же вначале ставит цель, составляет план, который может измениться при необходимости, анализирует результаты, делает выводы.

И. П. Павлов (1925), исследуя особенности высшей нервной деятельности человека, выявляет ее качественные отличия от нервной деятельности животных – наличие второй сигнальной системы, то есть речи. Органами чувств животные и человек способны улавливать различные изменения качеств и свойств окружающих предметов и явлений (звук, цвет, свет, запах, вкус, температуру и т. д.). Именно работа сенсорных механизмов лежит в основе действия первой сигнальной системы, общей у человека и животных. В то же время у человека развивается вторая сигнальная система. Сигналами здесь служат слова, речь, отделенная от самого предмета, абстрактная и обобщенная. Слово заменяет непосредственные раздражители, является «сигналом сигналов». Многочисленные наблюдения показали, что вторая сигнальная система может быть развита только при общении с людьми, то есть развитие речи имеет социальный характер.

Третье важнейшее отличие человека от животных - способность к труду. Многие животные способны к определенной созидательной деятельности. Но только человек способен изготавливать сложные орудия труда, планировать трудовую деятельность, корректировать ее, предвидеть результаты и активно изменять окружающий мир.

Огромное значение для развития человека и общественных отношений имело освоение огня. Этот факт позволил человеку выделиться из мира природы, стать свободным, не зависеть от условий стихии. Положительным в развитии человечества стали тепловая обработка пищи и использование огня для изготовления более совершенных орудий труда.

Регулирование брачных отношений обществом явилось положительным фактором не только для развития социума, но и для биологической эволюции человека. Запрет родственных браков предупреждает накопление негативных мутаций, приводит к обогащению генофонда общества.

Все перечисленные фундаментальные отличия человека от животных стали теми путями, по которым шло обособление человека от природы.

Вместе с тем, человек имеет специфические, присущие только ему особенности строения организма. Часть из них связана с происхождением человека от приматов, но большинство специфических признаков появилось в связи с его трудовой деятельностью. Это прямохождение, мощно развитая мускулатура нижних конечностей, сводчатая стопа с сильно развитым первым пальцем, подвижная кисть руки, позвоночник с четырьмя изгибами, расположение таза под углом 60° к горизонтали, очень большой по массе и объему мозг, крупные размеры мозгового и малые размеры лицевого черепа, бинокулярное зрение, ограниченная плодовитость и др.

Таким образом, на протяжении длительного времени в процессе антропогенеза действовали преимущественно эволюционные факторы генетической изменчивости и отбора. Изменение условий существования предков человека создавало сильное давление отбора в пользу выживания особей и групп с признаками, содействовавшими прогрессивному развитию прямохождения, способности к трудовой деятельности, совершенствованию верхних конечностей и познавательной активности головного мозга. Естественный отбор сохранил признаки, стимулировавшие совместный поиск пищи, защиту от хищных зверей, заботу о потомстве, что в свою очередь способствовало развитию стадности как начальной ступени развития социальности.

3. Сущность человека. Биологическое и социальное в человеке

Современное естествознание стремится обойти крайности «биологизации» и «социологизации» в понимании природы человека. Тем не менее, в истории науки существуют крайние точки зрения по вопросу соотношения биологического и социального в человеке. Панбиологизм выводит все особенности человека из его биологической природы и настаивает на полной зависимости индивидуального развития человека от генетических факторов. Пансоциологизм, напротив, утверждает, что генетические задатки у всех людей одинаковы, а личность и характер человека формируются только под влиянием общества и являются результатом воспитания и образования.

В современной науке наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой генетически наследуются не способности человека, а только их задатки, развитие же способностей во многом зависит от условий жизни и общения. Понятно, что в этом случае особую роль приобретают первые годы жизни индивида, первоначальный этап социализации, который активизирует или, напротив, тормозит генетические механизмы. Данной точки зрения придерживается социобиология - научная дисциплина, изучающая генетические основы социального поведения животных и человека, их эволюцию под действием естественного отбора. Иными словами, социобиология представляет собой синтез популяционной генетики, этологии и экологии.

Возникновение социобиологии связывается с выходом в 1975 г. книги американского ученого Э. Уилсона «Социобиология: новый синтез». По мнению автора, социобиология призвана выявлять сходство между социальным поведением животных и человека, прояснять механизмы генетической детерминации поведения человека. В частности, одной из главных проблем данной дисциплины является проблема генетических, биологических основ морального поведения. Все свои рассуждения Уилсон строит на убеждении, что сознание вообще, а не только моральное сознание является устройством для выживания и воспроизводства, а разум - всего лишь один из инструментов биологического воспроизводства.

В методологическом плане социобиология экстраполирует выводы, полученные при изучении поведения животных, на человека, утверждая ведущую роль биологических факторов в развитии личности. При этом роль культурных влияний не отрицается, однако им отводится второстепенная роль. Социобиология выступает с идеей синтеза биологического и социального знания, но на основе биологии. В этой ситуации возникает вопрос о правомерности полной аналогии между поведением животных и человека, и тем более сомнительно выглядит тотальная экстраполяция данных биологии на человеческое общество. Здесь не вызывает сомнений тот факт, что человек - часть живой природы, и поэтому он подчиняется биологическим законам, однако объяснение поведения человека только в биологическом аспекте вряд ли правомерно.

Анализ процесса антропогенеза позволяет сделать вывод о том, что биологическая эволюция завершилась 30-40 тыс. лет назад после возникновения человека разумного. С тех пор человек выделился из животного мира, и биологическая эволюция перестала играть решающую роль в его развитии. Определяющим фактором в развитии стала социальная эволюция, от которой сегодня зависит биологическая природа, физический облик и умственные способности человека.

С завершением процесса антропогенеза закончилось и действие группового отбора как ведущего фактора эволюции. Отныне все развитие человека обусловлено социальными условиями жизни, определяющими развитие его интеллекта и целесообразной деятельности. Необходимо отметить также, что с появлением человека разумного генетическая информация утрачивает свое главенствующее значение, она замещается социальной информацией. Хотя в настоящее время продолжает сохранять свое значение мутационный процесс как источник генотипической изменчивости, а также действует стабилизирующая форма естественного отбора, устраняя резко выраженные отклонения от средней нормы. Примером действия стабилизирующего отбора служит повышенная смертность недоношенных детей вследствие снижения их жизнеспособности, а также повышенная смертность мальчиков в первые годы после рождения вследствие фенотипического проявления неблагоприятных аллелей, локализованных в одной из хромосом.

Будучи продуктом биологической эволюции, человек никогда не выйдет за границы своей биологической природы. Однако замечательной особенностью биологической природы человека является его способность к усвоению социальных явлений. Биологическое и социальное начала выступают генетически и функционально связанными уровнями целостной организации человека. Биологическое начало, будучи первичным во времени, детерминирует социальное начало, становится предпосылкой его воспроизведения. Поэтому биологическое есть необходимое, но не достаточное условие становления и функционирования социального. И действительно, человек не может возникнуть без биологического основания, ибо его наличие - непременное условие и обязательная предпосылка выделения человека из животного мира. Однако обезьяна не может превратиться в человека только по законам развития органического мира. Здесь нужно нечто большее. Человек приобретает свою социальную сущность не в силу биологических законов, а в силу законов общественного развития.

Таким образом, социальное приобретает относительную независимость от биологического и само становится необходимым условием своего дальнейшего существования.

Однако выход человека из природы вовсе не означает, что теперь для него устанавливается абсолютное противостояние природе. Более того, человек должен, как и все живое, приспосабливаться к ней. Но в отличие от животных, которые непосредственно приспосабливаются к изменениям окружающей среды, человек достигает поставленной цели за счет изменения природы, преобразования ее. В ходе этого создается мир искусственных предметов и явлений, рядом с естественным миром природы возникает искусственный мир человеческой культуры. Именно таким образом человек удерживает свою родовую сущность и превращается в общественное существо.

Общество всегда вынуждено в той или иной мере считаться с биологической основой людей, заботиться об удовлетворении возникающих на этой основе потребностей. Хотя общественный прогресс детерминируется социальными факторами, он не может игнорировать возможности человеческой биологии. Конечно, роль биологических факторов в истории является не постоянной, а переменной величиной. Видимо, в антропогенезе она имела доминирующее значение, но в процессе перехода от антропогенеза к социогенезу определяющим стал социальный фактор. С возникновением же общества происходит окончательное подчинение биологического социальному, что ни в коей мере не означает вытеснения и отмены биологического. Оно просто перестает быть ведущим. Но оно существует, и его присутствие напоминает о себе многообразными проявлениями. Ведь жизнедеятельность каждого отдельного человека подчинена биологическим законам. Другое дело, что потребность нашего организма мы удовлетворяем в рамках тех возможностей, которые нам предоставляются обществом.

Да и в индивидуальном развитии человека соотношение биологического и социального начал меняется. В эмбриональном периоде, который продолжается от момента оплодотворения женской яйцеклетки мужским сперматозоидом до рождения ребенка, развитие организма происходит по жестко закрепленной генетической программе при сравнительно слабом влиянии окружающей социальной среды. Это влияние осуществляется опосредованно, через организм матери. На этапе эмбрионального развития важнейшей задачей является реализация генетической программы, полученной от родителей и закрепленной в ДНК. При этом каждый человек является носителем уникального набора генов, которым обусловливаются все внешние признаки человека - цвет волос, кожи и глаз, телосложение, рост. Кроме того, генотип определяет способности человека, его склонности к тем или иным занятиям. Разумеется, наследуются не сами способности, а лишь их задатки, для проявления которых необходимы благоприятные условия социальной среды. Так, ребенок может обладать великолепными музыкальными задатками, но если у него не было возможности заниматься музыкой, то они так и останутся неразвитыми.

Также не следует забывать, что не наследуется умение говорить, мыслить, трудиться. Это тоже задатки, которые проявятся лишь при постоянном общении ребенка с другими людьми. Если они не востребованы вовремя, то генетический потенциал гаснет, и ребенок никогда не сможет стать полноценным человеком.

Итак, наследственность определяет то, каким может стать организм, но развивается человек под воздействием социальной среды. Поэтому каждый человек есть одновременно и часть природы, и продукт общественного развития. Очевидно, это касается также умственных и творческих способностей человека.

Объективный поход к решению вопроса о соотношении биологического и социального, вероятно, заключается в необходимости взглянуть на человека с трех позиций: биологической, психологической и социальной. Человека можно рассматривать как физическое тело, принадлежащее биологическому миру и подчиняющееся его законам. Такой взгляд выражается в понятии «индивид», обозначающий конкретного представителя человеческого рода как носителя психофизиологических качеств.

При рождении у человека еще не сформированы до конца анатомо-морфологические системы, они завершают свое формирование в условиях социума. В отличие от других видов животных человек слабее «привязан» к природе. Животное от рождения имеет большой набор инстинктивных форм поведения, наделено всеми свойствами, необходимыми для выживания. Человек же, если только рассматривать его как биологический организм, в момент своего рождения является существом недостаточно развитым. В природном царстве он был бы обречен на гибель. Однако процесс антропогенеза выработал гибкую систему внеинстинктивных ориентиров, выражающихся в биологической готовности усваивать культурно-исторические достижения общества.

Социокультурный взгляд на человека выражается в понятии «личность», которое означает понимающее и мыслящее существо, способное к саморефлексии. Индивид становится личностью в процессе социализации и инкультурации, через общение с другими людьми и усвоение в процессе этого общения культурных достижений человечества и его родной культуры, поэтому личность иногда определяется как социальная индивидуальность.

Таким образом, личность - это субъект общественных отношений, деятельности и общения людей. Только в деятельности человек выступает и самоутверждается как личность, играя разнообразные социальные роли. Именно через деятельность осуществляются процессы социализации и инкультурации, в ходе которых человек становится личностью.

Понятие «личность» следует отличать от понятия «характер» - совокупности психологических особенностей человека, его психологической индивидуальности. Уникальность личности выражается в понятии «индивидуальность». Основа уникальности человека заложена на биологическом уровне: каждый человек, обладая общими видовыми характеристиками, всегда остается неповторимым.

Важнейшей характеристикой личности является свобода выбора, на которой строится ответственность человека за свои поступки. Свободный выбор человек делает на основе воспитанных у него и развитых им самим нравственных и волевых качеств, усвоенных им норм поведения, фиксирующих ценности той или иной культуры.

Поэтому вопрос о соотношении свободы и необходимости в поведении человека, о нормах морали, регулирующих его, всегда привлекал самое пристальное внимание теологов, философов, а в последнее время и ученых.

Заключение

Одним из центральных вопросов современного естествознания, на который наука не дает однозначного ответа, является вопрос о появлении человека на Земле.

Современная наука активно развивает биологическую, трудовую и мутационную концепции антропогенеза. Сегодня антропогенез рассматривается как продолжение биогенеза, поэтому антропология изучает абиотические, биотические и социальные факторы возникновения человека. Абиотические предпосылки антропогенеза - геологические процессы, географические и физико-химические факторы. Биотические предпосылки включают в себя мутации, волны численности, изоляцию, естественный отбор и другие факторы микро- и макроэволюции, в результате которых формируются новые виды животных, возникли древние обезьяны, а от них произошли люди.

Современная антропология основывается на многочисленных археологических и палеонтологических данных, но общая картина все же остается неполной, поскольку многие промежуточные звенья между человеком и древними обезьянами пока не обнаружены. Сложности возникают еще и потому, что сам процесс антропогенеза не носил линейного характера. Эволюция не только человека, но и всего живого осуществлялась путем постоянной генерации боковых ответвлений, многие из которых почти сразу же исчезают, другие отходили в сторону от основного направления, и только одна линия в конце концов привела к появлению человека разумного. Несомненно, что в будущем естественнонаучные представления об антропогенезе будут не только пополняться, но и, возможно, существенно меняться.

В науке накоплено достаточно большое число фактов, свидетельствующих о поразительном сходстве человека и животных, что позволяет сделать вывод о единстве происхождения живых существ.

Отличные от животных потребности, предполагают совместные, осознанные действия людей, мысленное «освоение» природы, мысленная «проработка» вариантов и способов решения предстоящих задач. Другими словами, действия человека предполагают свободу выбора, их постоянная критическая оценка и сравнительный анализ.

Эти фундаментальные отличия человека от животных: понятийное мышление, речь, труд – стали теми путями, по которым шло обособление человека от природы.

Список используемой литературы

1. Блюмкин В.А. Этика и жизнь. - М.: Политиздат, 2007. - 111с.

2. Боголюбов Л.Н. Человек и общество. - 7-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 414с.

3. Витол. Э.А. Концепции современного естествознания: Уч. пос. / 2-е изд. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005.

4. Головко Н.А. Мораль: сознание и поведение. - М.: Наука, 2006. - 208с.

5. Горелов А. А. Концепции современного естествознания. – М., 2003.

6. Кучинский С.А. Человек моральный. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 2007. - 303с.

7. Концепции современного естествознания. / Под. ред. С.И Самыгина. - Ростов н/Д.: Феникс, 2000.

8. Концепции современного естествознания: Краткий курс лекций. / Авторы-составители: Бондаренко А.В., Витол Э.А., Золотухин В.Е. и др. - Ростов н/Д.: Феникс, 2000.

9. Лавриенко В.А. Концепции современного естествознания: Пособие для студентов. / 2-е. изд.- Ростов н/Д.: Феникс, 2002. 5. Мамонтов С.Г. Биология. Часть 1: Общая биология. / 6-е изд., стер. – М.: Дрофа, 2003.

10. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность и среда. – М., 2003.

11. Мещеряков Б., Мещерякова И. Введение в человекознание. М., 2004.