Использование произведения без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения (свободное использование произведений). Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг Вопросы и зад
Случаи свободного использования объектов авторского права (пределы авторского права и смежных прав)
Запрет на свободное использование объектов авторского права и смежных прав, который установлен в интересах авторов, исполнителей, правообладателей, как уже отмечалось, сдерживает развитие науки, новых технологий, образования, культуры. Чтобы избежать подобных последствий государства в своих национальных законодательствах определяют так называемые пределы авторского права и смежных прав { .
В последнее время в литературе встречаются случаи необоснованного смешения принципов исчерпания права и пределов права. При этом, безусловно, институт исчерпания прав - один из наиболее важных ограничителей исключительных прав, широко проявляющий себя в разных аспектах . Чтобы разобраться в особенностях указанных принципов, обратимся к европейскому опыту совершенствования правового регулирования в области интеллектуальной собственности.
Директивы ЕС способствуют унификации права во всех присоединившихся странах, а также служат фундаментом для дальнейшего правотворчества на международном уровне. Общие тенденции развития правового регулирования в данной области особенно заметны на примере Директивы 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» (далее - Директива 2001/29/ЕС), закладывающей основы для создания общей гибкой правовой системы.
Особое внимание в Директиве 2001/29/ЕС уделяется вопросам исчерпания прав . В частности, предусматривается, что ни при каких условиях представление произведений или объектов смежных прав широкой публике (путем эфирного или кабельного вещания либо посредством интерактивных цифровых сетей) не должно рассматриваться как основание для дальнейшего их использования в гражданском обороте без согласия правообладателя. Для случаев распространения экземпляров произведений путем их продажи или иной передачи специально оговаривается, что правила об исчерпании прав (т.е. возможности дальнейшего распространения введенных в гражданский оборот экземпляров без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения) применяются только в отношении тех экземпляров, первая продажа или иная передача нрава собственности на которые с согласия правообладателя имела место в пределах ЕС (ст. 4 Директивы 2001/29/ЕС).
Аналогичный принцип заложен в ст. 1272 ГК РФ, в отличие от утратившего силу Закона РФ «Об авторском праве и смежных нравах». Действие указанного принципа, как и в Европе, подвергается территориальному ограничению, исчерпание прав наступает только в том случае, если оригинал или экземпляр произведения вводится в гражданский оборот на территории РФ. Уяснение содержания понятия «введение в оборот» является важным для применения нормы об исчерпании прав. Здесь важен факт отчуждения товара, переход права собственности на экземпляр. Характерно, что доктрина исчерпания прав применяется только в отношении товаров, но не услуг. В авторском праве указанная доктрина признается в отношении произведений, распространенных в материальной форме, опубликованных произведений. Исчерпание прав не применяется в отношении права на прокат.
В XX в. законодатели США предприняли попытку решить проблему свободного обращения объектов интеллектуальной собственности путем выработки критерия защиты от обвинений в нарушении копирайта. С его помощью третье лицо получает право использовать защищенный исключительным правом объект разумным образом без согласия правообладателя (доктрина fair use) . Судебная практика была частично кодифицирована Актом об авторском праве 1976 г., однако по своей сути осталась верна праву справедливости, применяемому в тех случаях, когда признание действия правонарушением несправедливо или противоречит интересам прогресса науки и искусств.
В результате анализа споров, основанных на доктрине fair use , были сделаны выводы относительно частного использования объектов.
Так, в одном из дел рассматривался вопрос о возможности осуществления частным пользователем записи объекта, транслировавшегося в публичном эфире. Верховный суд США решил, что запись такой передачи для частных нужд (последующего просмотра) образует добросовестное использование защищенного исключительным правом объекта. В обоснование этого решения было указано, что использование является некоммерческим, ущерб для рынка не предполагается и истец не доказал возможности возникновения вреда от последующего просмотра сделанной записи. Учитывались также природа объекта, защищенного исключительным правом, и количественное, и качественное отношение использованной части ко всему объекту.
В другом деле была подтверждена применимость доктрины fair use к частному использованию и определены пределы применения данной доктрины. Ключевым стал тезис о том, что использование считается коммерческим тогда, когда пользователи бесплатно получают то, за что они в обычной ситуации должны были бы заплатить. Таким образом, нарушением закона является не создание еще одной копии объекта и не обход технических средств защиты объектов авторского права и смежных прав, а извлечение коммерческой выгоды, прибыли из чужого труда без разрешения free riding .
Следует признать, что в странах общего права удалось сформулировать достаточно убедительную и гибкую доктрину свободного использования объектов интеллектуальной собственности, представляющую собой не комплекс разноплановых ограничений (пределов авторского права), которые могут устанавливаться каждым государством по собственному усмотрению (но только в тех пределах, в которых это допускается заключенными таким государством международными договорами в области авторских прав), а единую систему, основанную на определенных критериях.
Разумеется, речь не идет о последовательном переходе к американской системе права, никто не говорит о прямой рецепции, о переносе норм из одной правовой системы в другую, поскольку это бы означало замену нашей отечественной правовой системы системой общего права (common law ) и права справедливости (law of equity ), потребовало изучения судебных прецедентов (case law ) в качестве источника права.
Однако известное сближение названных подходов в вопросе свободного (добросовестного) использования объектов авторского права и смежных прав представляется возможным. Российский правоприменитель не будет тогда зависеть от конкретной ситуации, указанной в законе, а сможет использовать единые гибкие критерии для определения пределов авторского права и смежных прав. Стоит также принять во внимание, что у гибкости при англосаксонском подходе есть свои недостатки: во-первых, она обеспечивает возможность внедрения новых инновационных технологий, которые могут быть основаны на использовании охраняемых объектов авторского права; во-вторых, гибкая система затрудняет установление и предугадывание правомерности использования объектов авторского права экономическими субъектами, которые полагают, что используют систему добросовестного использования, т.е. в значительной степени присутствует риск не увидеть разницу между добросовестным использованием и нарушением авторских прав; в-третьих, отрицательный эффект заключается в обременении судебных органов, которые определяют добросовестное использование самостоятельно в отсутствие писаного права, оценивая каждый вид использования по своему внутреннему убеждению, собственному усмотрению .
На решение указанной проблемы следует обратить пристальное внимание, учитывая наши реалии и современный опыт , при условии, что в ближайшее время готовятся внести изменения и дополнения в ГК РФ, в том числе и в разд. VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» .
Вопросы и задания для самоконтроля
- 1. В каких случаях допускается свободное использование произведений науки, литературы и искусства?
- 2. Расскажите о правиле «трехшаговой проверки», применяемом в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений.
- 3. Сравните указанное правило с доктринами faire use и faire dealing , применяемыми в США и Великобритании.
- Анализ литературы позволяет говорить о широком круге различных точек зренияпо данному вопросу. Так, А. Г. Назаров к пределам осуществления исключительных правотносит свободное использование произведений третьими лицами, исчерпание права, принудительные лицензии. Автор пишет, что случаи свободного использования результата интеллектуальной деятельности следует считать нормативно установленными пределами осуществления исключительного права, так как они прямо указывают на то, когда правообладательограничен в таких действиях. По мнению А. С. Ворожевич, границы исключительного прававключают в себя его территориальные, временные, содержательные, объектные рамки, тогдакак к пределам осуществления исключительного права относится институт принудительнойлицензии. Она указывает, что следует разграничивать границы субъективного права, за рамками которого субъект перестает действовать на основании права, и пределы осуществленияправа, представляющие собой правовые средства воздействия на поведение правообладателя.В международных актах рассматриваемые категории разграничиваются также непоследовательно. См.: Назаров А. Г. Пределы осуществления исключительного права на результатыинтеллектуальной деятельности: дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 148; Ворожевич А. С. Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя:дис.... канд. юрид. наук. М., 2015. С. 10-14.
- Большое влияние на формирование указанных взглядов оказала теория И. Канта,который, обосновывая недопустимость перепечатки произведений, исходил из того, чтопроизведение представляет собой обращение автора к публике. Идею о неправомерностиперепечатки произведений Кант основывал на римском институте negotionim gestio. Контра-фактор, публикуя чужое произведение, обращается от лица автора к большему кругу читателей, чем предполагал сам автор, а соответственно действует без поручения последнего. См.:Кашанин Л. В. О проблеме распоряжения личными неимущественными правами автора //Вестник гражданского права. Т. 9. 2009. № 4.
- Declaration on a Balanced Interpretation of the «Three-Step Test» in Copyright Law. URL:http://law.nyu.edu/sites/default/files/ECM_PRO_061920.pdf (дата обращения: 23.01.2017).
- См. более подробно критику Мюнхенской декларации о сбалансированной интерпретации трехступенчатого теста в авторском праве: Ficsor М. Copyright, balancing of interests,and developing countries. URL: http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/wipo_ip_grtkf_bra_12/wipo_ip_grtkf_bra_12_topic_l l_presantation_ficsor.pdf (дата обращения: 23.01.2017).
- См.: United States Code. Title 17. § 107. Доктрина fair use (добросовестное использование) широко применяется в отношении тех действий, которые совершают пользователис копией произведения при подготовке к ее размещению, в том числе в Интернете.
- См.: Дело А&М Records, Inc. v. Napster, Inc. (2001). Суд признал действия пользователей системы Napster, загружавших на свои компьютеры музыкальные файлы, размещенныев Интернете на сайте ответчика, прямым нарушением авторского права.
- См.: Flexible Copyright. URL: http://www.ivir.nl/publicaties/download/760 (лата обращения: 29.03.2016).
- Отношения, возникающие при использовании и размещении информации в Интернете,затронули интересы миллионов правообладателей. Пользователи получили возможностьраспространять и получать копии охраноспособных объектов авторского права и смежныхправ без какой-либо компенсации, в том числе материальной. Деятельность таких лиц оказалась вне контроля правообладателей. Так, определенные сайты предоставляют посетителям возможность обмениваться музыкальными файлами (имеются в виду файлообменные(пиринговые) сети), в результате чего в личных целях создаются миллионы копий. Все этодолжно привести к серьезным изменениям в доктринальном понимании и законодательномзакреплении.
- См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации:одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованиюгражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
1) цитирование в оригинале и в переводе в
научных, исследовательских, полемических,
критических и информационных целях из
правомерно обнародованных произведений в
объеме, оправданном целью цитирования,
включая воспроизведение отрывков из
газетных и журнальных статей в форме
обзоров печати;
2) использование
правомерно обнародованных произведений и
отрывков из них в качестве иллюстраций в
изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и
видеозаписях учебного характера в объеме,
оправданном поставленной целью;
3)
воспроизведение в газетах, передача в эфир
или сообщение по кабелю для всеобщего
сведения правомерно опубликованных в
газетах или журналах статей по текущим
экономическим, политическим, социальным и
религиозным вопросам или переданных в эфир
произведений такого же характера в случаях,
когда такие воспроизведение, передача в
эфир или сообщение по кабелю не были
специально запрещены автором;
4)
воспроизведение в газетах, передача в эфир
или сообщение по кабелю для всеобщего
сведения публично произнесенных
политических речей, обращений, докладов и
других аналогичных произведений в объеме,
оправданном информационной целью. При этом
за автором сохраняется право на
опубликование таких произведений в
сборниках;
5) воспроизведение или
сообщение для всеобщего сведения в обзорах
текущих событий средствами фотографии,
путем передачи в эфир или сообщения для
всеобщего сведения по кабелю произведений,
которые становятся увиденными или
услышанными в ходе таких событий, в объеме,
оправданном информационной целью. При этом
за автором сохраняется право на
опубликование таких произведений в
сборниках;
6) воспроизведение
правомерно обнародованных произведений
без извлечения прибыли рельефно - точечным
шрифтом или другими специальными способами
для слепых, кроме произведений, специально
созданных для таких способов
воспроизведения.
Комментарий к статье
19
1. Рассматриваемая статья содержит
шесть различных случаев свободного
использования произведений, разных по
своим сферам, условиям применения и мотивам
введения.
Их объединяет лишь то, что все
они касаются свободного и безвозмездного
использования произведений, но с
обязательным указанием имени автора и
источника заимствования. Обычно при этом
указывается и название произведения.
2.
Само выражение "без согласия автора и без
выплаты авторского вознаграждения",
употребляемое в данной статье, а также в ст.
16, 18, 20, 21, 22, 24 и 25 Закона, берет начало в ГК
РСФСР 1964 года (ст. 492). Это выражение не очень
точное, ибо автор может дать согласие на
использование в любом случае и без выплаты
вознаграждения.
Под "автором" в данном
случае подразумевается владелец
исключительных авторских прав.
3.
Данная статья требует обязательного
указания имени автора, произведение
которого используется, и источника
заимствования.
Под источником
заимствования можно понимать либо название
произведения (особенно если это
произведение издавалось или иным образом
публично использовалось многократно), либо
точное указание на время и место
обнародования или опубликования
произведения.
Таким образом, термин
"источник заимствования" может быть
истолкован по-разному.
4. На практике
возникают вопросы, как следует оценивать
различные случаи свободного использования
произведений, которые подпадают под
положения отдельных подпунктов ст. 19, но не
содержат требуемого по Закону полного
указания имени автора и источника
заимствования: нарушены ли здесь и личные, и
имущественные авторские права, или мы имеем
дело только с нарушением личных прав?
Однозначного ответа на этот вопрос Закон не
дает, а потому следует дополнительно
учитывать такие факторы, как объем
использования, наличие или отсутствие
признаков плагиата, вина пользователя,
практика того или иного свободного
использования.
В частности, можно
считать допустимым и не нарушающим
законодательство использование в
литературном произведении короткой цитаты
типа "все прошло, как с белых яблонь дым" с
указанием за ней в скобках фамилии Есенина
и даже без такого указания - но тогда эта
цитата должна обязательно приводиться в
кавычках.
5. В подпункте 1 упоминается о
возможности свободного цитирования из
произведений как в оригинале, так и в
переводе.
В других подпунктах
специально не оговаривается возможность
свободного использования произведений в
переводе. Но из этого не следует делать
вывод, что подп. 2 - 6 не предусматривают
свободного использования произведений в
переводе. Для ответа на этот вопрос
необходимо определять суть и смысл того или
иного случая свободного использования.
6. В подпункте 1 говорится о двух различных
способах свободного использования - о
цитировании и о включении материалов в
обзоры печати.
Включение материалов в
обзоры печати не есть цитирование. В этом
отношении текст Закона следует считать
неточным.
Эта неточность объясняется
тем, что российское законодательство
следует за текстом Бернской конвенции (ст.
10).
Цитирование есть включение
произведения (или чаще всего его отрывка) в
другое произведение. С другой стороны,
обзор печати - это подборка произведений,
чаще всего, это составное произведение.
7. При отсутствии подп. 1 цитирование
нарушало бы указанные в п. 2 ст. 16 авторские
права на воспроизведение и распространение
либо авторские права на публичное
исполнение, передачу в эфир, на сообщение по
кабелю.
Обычно цитирование
осуществляется в отношении литературных
произведений, однако допускается
цитирование из музыкальных произведений в
музыковедческой литературе.
Включение
в аудиовизуальные произведения фрагментов
из других аудиовизуальных произведений,
если эти фрагменты выделены из общего
контекста аудиовизуального произведения,
следует рассматривать как цитирование,
несмотря на непривычность термина
"цитирование" для аудиовизуальных
произведений.
Вопрос о том, может ли
рассматриваться как "цитата" включение
произведения искусства или фотографии в
коллаж, на практике, пока, не возникал. Не
следует исключать, что на него может быть
дан положительный ответ, если только такое
действие будет признано соответствующим
какой-либо цели, указанной в подп. 1.
8. В
подпункте 1 отмечается, что цитирование
допускается в определенных целях. Среди них
не указана цель художественного
воздействия, эстетического восприятия
произведения читателем, зрителем,
слушателем.
Следовательно, недопустимы
- без согласия автора - "художественные"
цитаты в музыке, изобразительном искусстве,
художественной литературе. Так, если бы
произведения М.Ю. Лермонтова охранялись, В.
Катаев должен был бы получить согласие на
включение его стихотворения в роман "Белеет
парус одинокий".
Однако в научно -
художественной литературе свободное
цитирование допустимо.
9. Объем
цитирования определяется его целью: если
критикуется одна строка песни, нельзя
цитировать всю песню целиком и т.п.
10.
Обзоры печати чаще всего излагают существо
различных газетных и журнальных статей (п. 4
ст. 6); тогда они представляют собой
независимое произведение, а не производное
произведение. В таком случае они
используются свободно, без необходимости
учета нормы подп. 1.
И лишь если обзор
печати представляет собой производное
произведение или даже сборник (п. 3 ст. 7, см.
также комментарий к нему), для его
свободного воспроизведения требуется
применение подп. 1.
11. Подпункт 1
устанавливает возможность только
свободного воспроизведения обзора печати.
Передача такого обзора в эфир под эту норму
не подпадает.
12. В подпункте 2 свободное
использование определяется его целью. Цель
эта - учебная. Это первое ключевое слово для
применения данной нормы.
Учебная цель
может частично совпадать с целью
просвещения, образования, с научной целью.
Тем не менее полного совпадения нет.
13.
В подпункте 2 под свободным использованием
в отношении изданий имеется в виду
воспроизведение и распространение, в
отношении радио- и телепередач - передача в
эфир и сообщение по кабелю, в отношении
звуко- и видеозаписей - воспроизведение,
распространение, передача в эфир и
сообщение по кабелю.
Исходя из общего
смысла этой нормы, произведение может
свободно использоваться и в переводе,
однако переработка может осуществляться
только с согласия автора.
14. Норма подп.
2 содержит и второе ключевое слово, которое
определяет условие применения этой нормы:
произведение или отрывок из него могут
свободно использоваться "в качестве
иллюстраций", т.е. с включением в какое-то
иное произведение: в учебник, телепередачу,
в звуковую передачу учебного характера.
Очевидно и то, что слово "иллюстрация"
употребляется не в узком, прямом значении
этого слова. "Иллюстрация" в данном
контексте это не только графика, фото,
репродукция произведения изобразительного
искусства, но и иллюстративное
использование литературного
произведения.
Поскольку произведение,
свободно используемое согласно подп. 2,
должно служить иллюстрацией, т.е.
включаться в какое-то иное учебное
произведение, данный случай не
распространяется на хрестоматии.
15.
Различные случаи использования,
подпадающие под нормы подп. 3, объединяет
текущий, актуальный характер используемых
произведений.
Здесь предмет свободного
использования - опубликованные в газетах и
журналах статьи по текущим экономическим,
политическим, социальным и религиозным
вопросам, а также переданные в эфир
произведения такого же характера.
Под
"статьями" следует понимать любые
прозаические произведения; стихотворные
произведения в это понятие не включаются.
Под эту норму не подпадают и рисунки,
фотографии.
Более сложно определить,
что подразумевается под "переданными в эфир
произведениями такого же характера".
Конечно, они также включают в себя только
произведения текущей тематики и касаются
статей. Но ограничиваются ли эти
произведения статьями? Не входят ли сюда и
фотографии, рисунки, карикатуры, диаграммы,
относящиеся к злободневным экономическим,
политическим, социальным проблемам? На этот
вопрос следует дать положительный ответ.
16. В соответствии с подп. 3 произведение
может быть свободно использовано в газете
(но не в журнале!), передано в эфир, сообщено
по кабелю.
17. Норма, содержащаяся в подп.
3, применяется только в тех случаях, когда
такое воспроизведение, передача в эфир или
сообщение по кабелю не были специально
запрещены автором.
Лучше, если такой
запрет будет выражен прямо и
недвусмысленно, например таким образом:
"Использование настоящего произведения
(статьи, сообщения, фотографии) на основе
подпункта 3 статьи 19 Закона об авторском
праве запрещается".
Запрет может
касаться лишь некоторых способов
использования, указанных в подп. 3.
18.
Пользователи должны учитывать и косвенные
запреты: проставление знака охраны
авторского права либо помещение надписи
"эксклюзивное интервью", "только для
"Общественного российского телевидения" и
т.д.
Однако косвенные формы запрета
могут вызвать споры.
19. Подпункт 4
устанавливает свободное использование для
целей информации.
Под содержащуюся
здесь норму подпадают публично
произнесенные политические речи,
обращения, доклады и иные аналогичные
произведения. Под "аналогичными" понимаются
интервью политических деятелей,
приветственные обращения к конференциям,
съездам и т.п.
Чисто научные доклады,
даже если они произносятся политическими
деятелями, выходят за рамки этой
категории.
Кроме литературного текста
указанные произведения включают в себя
диаграммы, рисунки, чертежи, схемы и т.п.
Вообще произведения, относящиеся к этой
категории, характеризуются следующими
двумя признаками: 1) они публично
произнесены; 2) они относятся к политике.
20. Произведения, указанные в подп. 4, могут
быть свободно воспроизведены в газетах (не
в журналах!), переданы в эфир, сообщены по
кабелю, но только "в объеме, оправданном
информационной целью". Как правило, это
должно быть использование отдельных
отрывков, но нельзя исключить и
использование произведения целиком.
21.
Вторая фраза подп. 4 не добавляет каких-либо
новых норм и не несет юридической нагрузки,
так как первая фраза не касается права на
публикацию таких произведений в
сборниках.
22. Подпункт 5 относится к
произведениям, которые случайно или
попутно включены в состав других
произведений.
Эти последние
произведения условно названы "обзорами
текущих событий". Значит, это какие-то
актуальные, злободневные произведения. Это
могут быть действительно обзоры текущих
событий в виде аудиовизуальных
произведений (хроника дня и т.п.),
звукозаписей. Но сюда же относятся, как это
прямо указано в подп. 5, фотографии с места
события, происшествия и т.п.
В "обзоре
текущих событий" (включая в это понятие и
фотографии) случайно или попутно может быть
использовано какое-либо произведение,
например звучать "фоновая" музыка, на заднем
плане иметься изображение картины или
скульптуры и т.п.
Подпункт 5 как раз и
устанавливает свободное использование для
тех произведений, которые попутно попали в
"обзоры текущих событий".
23. Подпункт 5
ограничивает свободное использование
таких произведений информационной целью.
24. О второй фразе подп. 5 см. п. 21
комментария к настоящей статье.
25.
Исходя из общего контекста подп. 5, следует
считать, что он устанавливает право
свободного использования произведений (так
как они указаны в п. 22 комментария к данной
статье) при воспроизведении, передаче в
эфир и сообщению по кабелю "обзоров текущих
событий".
Иными словами, в начале подп. 5,
вероятно по техническим причинам,
пропущены слова "передача в эфир" и "по
кабелю".
Иначе никак нельзя объяснить
смысл этой нормы.
26. В соответствии с
подп. 6 любое обнародованное произведение
может быть выражено в такой внешней форме,
которая позволяет слепым людям
воспринимать это произведение, и затем оно
может быть свободно воспроизведено в этой
форме.
27. При использовании данной
нормы необходимо соблюдать два
дополнительных условия.
Во-первых,
такое использование произведения должно
производиться без извлечения прибыли, т.е.
продажная цена не может быть выше
себестоимости.
Во-вторых, это правило
не относится к произведениям, специально
созданным для слепых.
Разумеется,
произведение не может перерабатываться для
свободного использования для слепых людей,
однако, перевод его на другой язык
возможен.
28. Термин "воспроизведение",
применяемый в подп. 3, 4, 5 и 6, включает в себя
и "распространение".
29. Поскольку
свободное использование, предусмотренное
подп. 1, 4 и 5, обосновывается одними и теми же
интересами - интересами информации, а подп. 3
- сходными интересами - интересами
ознакомления с текущими событиями, нельзя
исключить, что некоторые случаи
использования одновременно будут
подпадать под два или большее число
подпунктов данной статьи.
Согласно нормам ГК РФ разрешение правообладателя на использование произведений науки, литературы и искусства может быть оформлено в виде лицензионного договора, в том числе открытой лицензии. Использование произведений науки, литературы и искусства не предполагает встречного имущественного предоставления со стороны лица, их использующего. Разрешение правообладателя предполагает неоднократное использование указанного в нем произведения.
Возможно ли оформление разрешения на безвозмездное использование в виде письма (письменного разрешения), выданного конкретному субъекту, с указанием способа и других условий использования?
Произведения литературы, науки и искусства являются объектами авторских прав, к которым относится, в частности, исключительное право, признаваемое и охраняемое в соответствии с правилами части четвертой РФ ( , ГК РФ).
Согласно ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на интеллектуальную собственность, если РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Та же норма устанавливает, что лица, не являющиеся правообладателями, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных РФ. Использование без согласия правообладателя принадлежащей ему интеллектуальной собственности (в том числе использование способами, предусмотренными РФ) влечет гражданско-правовую ответственность, за исключением случаев, когда такое использование возможно без согласия правообладателя.
Правила о распоряжении исключительным правом содержатся в ГК РФ. В соответствии с п. 1 этой статьи правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Причем лицензионным договором считается любой договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме. Исключение составляет договор, который заключается в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект ( ГК РФ).
По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах ( ГК РФ). По смыслу , ГК РФ пределы осуществления права использования произведения предполагают согласование сторонами конкретных способов использования лицензиатом этого результата интеллектуальной деятельности.
Из вышеизложенного следует, что законодательство не ограничивает способы использования правообладателем интеллектуальной собственности, равно как и способы распоряжения ею. Возможность такого использования, в том числе распоряжения, ограничивается только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. По смыслу , ГК РФ заключение лицензионного договора не является единственной формой выражения согласия правообладателя на использование другим лицом результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Законодательство не запрещает правообладателю предоставлять разрешение (выражать согласие) на использование принадлежащей ему интеллектуальной собственности другим лицом путем направления этому лицу письма, содержащего такое разрешение (согласие). По нашему мнению, наличие разрешения правообладателя, в том числе выраженное в письме, само по себе подтверждает правомерность использования интеллектуальной собственности. Этот вывод можно подтвердить и правоприменительной практикой (обнаруженные нами примеры, в основном, касаются использования товарного знака, однако в силу общности правового регулирования отношений по использованию интеллектуальной собственности изложенные в судебных актах выводы могут быть применимы и в ситуации, аналогичной рассматриваемой нами). Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в от 30.08.2010 N 17АП-7699/10 указал, что распоряжение правообладателя принадлежащим ему исключительным правом на товарный знак может быть осуществлено не только в форме совершения договора, но и посредством согласования или последующего одобрения совершенных каким-либо лицом действий по использованию товарного знака. Такого рода согласование или одобрение также обеспечивает легитимность использования товарного знака. Суд также отметил, что законодательство не предусматривает обязательности оформления согласованного с правообладателем разового использования товарного знака посредством совершения лицензионного договора. К схожим выводам пришел Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в от 24.08.2012 N 13АП-13026/12. Арбитражный суд г. Москвы в решении от 10.04.2014 по делу N А40-106446/2012 признал правомерным использование товарного знака в отсутствие лицензионного соглашения на основании уведомления правообладателя.
Вместе с тем следует отметить, что вид договора, которым стороны оформляют возникающие между ними правоотношения, должен соответствовать характеру этих правоотношений. Если между участниками гражданского оборота возникают правоотношения, которые соответствуют правовой природе лицензионного договора, к ним должны применяться правила РФ о лицензионном договоре. Согласие (разрешение) правообладателя на использование тем или иным лицом принадлежащей данному правообладателю интеллектуальной собственности по существу означает предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, поскольку речь идет о выражении волеизъявления на использование другим лицом интеллектуальной собственности тем или иным способом. Иным способом распоряжения исключительным правом, допускаемым исходя из ГК РФ, может быть, например, передача исключительного права в залог ( ГК РФ). Однако предоставление права использования интеллектуальной собственности, в том числе произведения литературы, науки или искусства, соответствует предмету лицензионного договора ( , ГК РФ), поэтому, с нашей точки зрения, оно должно оформляться именно путем заключения лицензионного договора.
Косвенное подтверждение тому можно обнаружить и в судебной практике. Так, ФАС Северо-Западного округа в от 11.07.2012 N Ф07-130/12 указал, что одностороннее письменное разрешение правообладателя на использование принадлежащего ему товарного знака в отсутствие письменного договора не может расцениваться как результат волеизъявления этого лица на передачу исключительных либо неисключительных прав на товарный знак на возмездной либо безвозмездной основе. По существу к аналогичному выводу пришел Второй арбитражный апелляционный суд в от 24.02.2010 N 02АП-6636/2009.
Правила РФ не предусматривают, что лицензионный договор может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами. Следовательно, к способу заключения такого договора применяются общие правила , ГК РФ, которые допускают заключение гражданско-правового договора в том числе путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Кроме того, письменная форма договора (по общему правилу обязательная для лицензионного договора о предоставлении права использования произведения в силу , ГК РФ), как правило, считается соблюденной, если лицо, получившее письменное предложение заключить договор (оферту), в срок, установленный для акцепта (ответа о принятии оферты), совершило действия по выполнению указанных в этой оферте условий договора ( , ГК РФ).
Отсюда следует, что, если письмо правообладателя (либо лицензиата, получившего соответствующее согласие от правообладателя) содержит все существенные условия лицензионного договора ( ГК РФ), о заключении лицензионного (сублицензионного) договора может свидетельствовать совершение некоммерческой организацией действий по выполнению условий, указанных в этом письме. Заметим, что судебная практика не отрицает (а в некоторых случаях и прямо подтверждает) возможность заключения лицензионного договора путем совершения лицензиатом действий, свидетельствующих об акцепте условий оферты правообладателя (смотрите ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2011 N Ф04-4684/11, ФАС Поволжского округа от 19.09.2008 N , Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N 09АП-21463/14, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N 11АП-2129/13, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2016 по делу N А56-2773/2016).
Вместе с тем подчеркнем, что в спорной ситуации вопрос о том, является ли лицензионный договор заключенным, соблюдена ли письменная форма договора, требуемая для договоров данного вида, будет предметом судебной оценки. Несоблюдение письменной формы лицензионного договора влечет его недействительность ( ГК РФ). Хотя при таких обстоятельствах правообладатель, давший согласие на использование произведения, на наш взгляд, не вправе будет предъявлять требования, вытекающие из нарушения его интеллектуальных прав ( , ГК РФ, смотрите в связи с этим Московского городского суда от 26.03.2014 N 33-9594/14), он не лишен будет права потребовать применения последствий недействительности сделки ( ГК РФ), в том числе возмещения стоимости использования интеллектуальной собственности. Поэтому способом, позволяющим избежать споров о соблюдении требования о письменной форме лицензионного договора, как нам представляется, является заключение такого договора путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Обратим внимание, что законодательство по общему правилу запрещает безвозмездно предоставлять право использования интеллектуальной собственности только в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии ( ГК РФ).
Отметим также, что лицензиат не является правообладателем и в силу этого не вправе предоставлять другим лицам право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации иначе, как на основании сублицензионного договора ( , ГК РФ).
К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что к ситуации, изложенной в вопросе, неприменимы положения ГК РФ о предоставлении права безвозмездного использования результата интеллектуальной деятельности на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока, а также положения ГК РФ об открытой лицензии, поскольку приведенные нормы касаются тех ситуаций, когда право использования результата интеллектуальной деятельности предоставляется неограниченному кругу лиц. В рассматриваемом же случае право использования произведения литературы, науки или искусства будет предоставляться лишь одному определенному лицу.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей
Ответ прошел контроль качества
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.
Здравствуйте. Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 5
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
34. При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно.
Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).
Однако, возможно и правомерное использование и без согласия автора.
Статья 1274. ГК РФ Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;
(пп. 3 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
(пп. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;
(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 N 35-ФЗ, от 28.11.2015 N 358-ФЗ)
7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.
Я так понимаю, Вы использовали фотографии для информационных целей?
Основной принцип использования произведений, охраняемых авторским правом – в том, что оно должно осуществляться только с разрешения обладателя исключительных прав. Такой принцип закреплен в статье 1229 ГК , общей для всей "интеллектуальной собственности".
Однако, в сфере авторского права существует ряд ситуаций, когда разрешения правообладателя можно все-таки не спрашивать. Сегодня мы поговорим как раз о таких ситуациях, которые называются "свободным использованием". В отличие от "коллективного управления", которое мы рассматривали в одной из предыдущих колонок, "свободное использование" не сопровождается никакими выплатами.Личные нужды
Первая большая разновидность "свободного использования" – это использование в личных целях, право на которое закреплено статьей 1273 Гражданского кодекса :Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: 1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений; 2) воспроизведения баз данных или их существенных частей; 3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 настоящего Кодекса ; 4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275 ) книг (полностью) и нотных текстов; 5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; 6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
Напомню, что под "воспроизведением" закон () понимает не прослушивание или просмотр произведения, а создание его копии. Хотелось бы обратить внимание на то, что "по умолчанию" копировать в личных целях разрешено практически все виды произведений, за исключением программ для ЭВМ и баз данных. По замыслу авторов старого закона "Об авторском праве... " разрешение на их копирование привело бы к неоправданному ущербу для правообладателей: слишком уж легко его можно осуществить. Прошло время, с распространением цифровой техники и Интернета точно так же легко стало копировать всю остальную "интеллектуальную собственность", но старые ограничения перекочевали из закона в Гражданский кодекс. Однако, при этом в статье 1245 ГК предусмотрен механизм возмещения упущенной правообладателями выгоды:
Статья 1245. Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях 1. Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.
Фактически, все мы платим за воспроизведение в личных целях (или, как его еще называют, "домашнее копирование"), покупая "болванку" или другой носитель для записи: отчисления правообладателям уже заложены в цену этого носителя. Что же касается других ограничений, установленных в статье 1273 , то подробнее можно остановиться на "репродуцировании" книг и нот, под которым чаще всего понимается ксерокопирование или сканирование с последующей распечаткой. Если книги запрещено репродуцировать полностью, то нотные тексты – в любом объеме. Это тоже "реликт", сохранившийся в законодательстве "со старых времен", одной из его задач является охрана интересов издателей нот, которые, собственно, и были первыми "борцами с пиратством". Важно помнить еще и то, что под определение "репродуцирования" из статьи 1275 ГК попадает только изготовление "бумажной копии", электронные документы в него не включаются:
Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях издания. Репродуцирование не включает воспроизведение произведения или хранение его копий в электронной (в том числе в цифровой), оптической или иной машиночитаемой форме, кроме случаев создания с помощью технических средств временных копий, предназначенных для осуществления репродуцирования.
То есть, даже отсканировав для себя всю книгу, авторских прав вы не нарушите до тех пор, пока ее не распечатаете, тоже полностью. Не является репродуцированием даже распечатка распознанного текста, поскольку воспроизведение должно быть "факcимильным", то есть, фотографически повторяющим исходное произведение. Одно из нововведений в положения закона о "домашнем копировании" – это пп. 5 п. 1 статьи 1273, который запрещает для личных целей видеозапись "аудиовизуального произведения при его публичном исполнении". Речь здесь идет об изготовлении так называемых "экранных копий" фильмов, или "экранок". Чаще всего они предназначены для "пиратского" распространения, однако, закон запрещает делать их и для себя.
Научные и культурные цели
Следующая , названа "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Она описывает ситуации, когда произведения можно использовать не только для себя, но и при создании других произведений, компиляции, а также другими способами. В начале списка разрешений речь идет о цитировании:1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
Казалось бы, все должно быть понятно, но, тем не менее, именно с цитированием связано несколько распространенных заблуждений. Первое – относительно его объема: существует мнение, что цитировать можно "только до тридцати процентов произведения" ("только N процентов", "до одной трети", и т.д.). Это неверно: закон говорит об "объеме, оправданном целью", для маленьких произведений это может быть и весь текст целиком, закон не запрещает цитирование полностью. Мнение о жестко установленном объеме цитирования ведет свое происхождение из зарубежной правоприменительной практики, а также Гражданского кодекса 1964 года, в котором этот объем ограничивался одним авторским листом. В современном законодательстве таких ограничений нет. Второе – мнение о том, что цитирование представляет собой включение отрывка из чужого произведения в свое собственное, причем цитируемый отрывок не должен занимать значительную часть от всего текста. Этого закон тоже не требует, наоборот: разрешены "обзоры печати", которые могут состоять из отрывков других материалов большей частью или вообще целиком. Ну и, наконец, распространено мнение о том, что цитировать можно только тексты. Это тоже не так: в законе вообще не установлено каких-либо ограничений на вид цитируемого произведения, то есть, это может быть изображение или видеофрагмент. Цитирование исключительно текстовой информации – еще один архаизм, возникший в "докомпьютерный" период, когда ничего другого процитировать было просто нельзя. Следующее основание для "свободного использования" – так называемые "учебные цели": "2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;" В этом отрывке речь идет об учебниках и прочих материалах учебного характера. Следует отметить, что сборники отрывков из разных произведений (хрестоматии) под это разрешение не попадают: понятие "иллюстрации" предполагает, что это – отрывок произведения, который служит примером для подкрепления каких-либо положений. Иллюстрация должна включаться в другое произведение, так что составить сборник из "иллюстраций" закон не позволяет. Два следующих подпункта статьи связаны с работой средств массовой информации:
3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их опубликование в сборниках;
Подпункты 3 и 4 разрешают средствам массовой информации перепечатывать чужие статьи и речи, связанные с политикой. Правда, издание, в котором такие статьи публикуются, может запретить их перепечатку или потребовать получать предварительно разрешение. Что касается политических материалов, то их можно использовать примерно так же, как и цитаты: в объеме, "оправданном поставленной целью". Пятый подпункт сформулирован довольно неудачно, так что придется расшифровать, что в нем имеется в виду:
5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;
Он разрешает включать в фото- или видеоматериалы изображения тех произведений, которые попали в кадр при фотографировании или видеосъемке. Получать согласие правообладателя или платить ему при этом не требуется. Правда, распространяется это только на "обзоры текущих событий", для показа, например, в фильме, придется спрашивать разрешения (или договариваться о "продакт-плейсменте"). Шестой подпункт разрешает переиздавать произведения так называемым "шрифтом Брайля", предназначенным для прочтения слепыми. При этом не должно извлекаться прибыли. Вторым пунктом статьи библиотекам разрешается предоставлять экземпляры произведения во временное пользование, причем производиться это должно бесплатно. Библиотекам также запрещено выдавать на руки экземпляры произведений в цифровой форме: с ними читатели могут работать только в помещении библиотеки и только при отсутствии возможности скопировать их. Третий пункт статьи представляет собой нововведение, ранее в законодательстве его не было. Он разрешает без согласия правообладателя использовать произведения для создания пародий или карикатур, причем это касается не только переработки, но и использования самого произведения. Следующая статья 1275 говорит о репродуцировании произведения, на определении которого мы уже останавливались:
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 1273) в единственном экземпляре без извлечения прибыли: 1) правомерно опубликованного произведения - библиотеками и архивами для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров произведения и для предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим их по каким-либо причинам из своих фондов; 2) отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) - библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных или научных целях, а также образовательными учреждениями для аудиторных занятий.
К сожалению, многие библиотеки толкуют этот запрет расширенно и запрещают читателям самостоятельно делать копии книг в читальных залах принесенными с собой фотоаппаратами. Обоснования для этого придумываются самые разные, вплоть до того, что "окружающим будет мешать вспышка". Правда, если освещенность достаточна для чтения, то и снимать в большинстве случаев можно без вспышки, но запретители этого почему-то во внимание не принимают. В ход также часто идут ссылки на "четвертую часть ГК, которая запретила копирование", и, разумеется, толкование этой четвертой части с реальностью имеет мало общего. Основная цель таких запретов – вынудить читателя воспользоваться библиотечным ксероксом, разумеется, не бесплатным. С точки зрения закона "О защите прав потребителей " такие действия – это типичная "навязанная услуга". Посетитель вполне может сам сделать себе копию, как уже говорилось выше, такое право предоставлено ему статьей 1273 Гражданского кодекса. называется "Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения":
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.
Она очень похожа на подпункт 5 первого пункта статьи 1273, который разрешает показывать в фотоснимках и видеозаписях произведения, случайно попавшие в кадр. Только в этой статье речь идет о произведениях архитектуры или изобразительного искусства, то есть речь идет о зданиях, которые доступны любому взгляду, и картинах, а также прочих произведениях искусства, которые находятся в местах со свободным доступом. Точно так же изображение произведения не должно доминировать в кадре, оно может быть показано "на заднем плане". Сходные нормы зарубежного законодательства получили названия "свобода панорамы". разрешает свободно исполнять музыкальные произведения в ходе различных церемоний. Освобождение от оплаты получили официальные и религиозные церемонии, а также похороны. Как правило, разночтения возникают при определении того, какая церемония может быть отнесена к "официальным": закон не содержит их исчерпывающего перечня. Как правило, к ним относят церемонии, устраиваемые органами государственной власти и связанные с какими-либо государственными праздниками. К "официальным" может быть также отнесена церемония бракосочетания. В статье 1278 содержится освобождение от выплат создания копий произведений при производстве по делам об административных правонарушениях, а также при предварительном следствии, дознании и осуществлении судопроизводства. При этом установлено обычное в таких случаях ограничение на объем использования: он должен быть "оправдан этой целью". разрешает организациям, осуществляющим вещание в эфире, записывать те произведения, на передачу которых у нее есть право. Эта запись имеет временный характер и должна быть уничтожена в течение шести месяцев со дня изготовления.
Программы и базы данных
И, наконец, последняя статья, описывающая "свободное использование" – 1280. В ней говорится про программы для ЭВМ и базы данных:1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения: 1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
В данном пункте речь идет о так называемой "адаптации" программы для ЭВМ, которую разрешено производить для ее корректной работы. Договором с правообладателем можно запретить исправление ошибок, однако, все остальные действия выполнять можно беспрепятственно, поскольку они фактически связаны с использованием программы по ее прямому назначению. Кроме этого, владелец экземпляра вправе сделать так называемую "архивную копию":
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
Как мы видим, архивная копия служит заменой оригиналу купленного экземпляра программы, она должна использоваться в тех же целях, что и оригинал, а если пользователь утратил право использования программы – эта копия должна быть уничтожена. Разумеется, если программа передается другому пользователю, вместе с ней можно передать и архивную копию. Еще одна группа полномочий владельца программы – право на изучение ее работы, а также декомпилирование в случае необходимости:
2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи. 3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий: 1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников; 2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию; 3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.
Право изучать функционирование программы – это нововведение Гражданского кодекса, ранее в отечественном законодательстве оно отдельно не выделялось, в отличие от права на дизассемблирование. Впрочем, фактически оно признавалось и до этого. Право на дизассемблирование существовало и раньше, однако, в связи со сложностью современных программ, мало кто им пользовался. В статье 1280 также содержится запрет на нанесение "неоправданного ущерба" использованию программы для ЭВМ в результате применения остальных положений статьи. Фактически это – запрет на злоупотребление "свободным использованием". Он аналогичен общему запрету, содержащемуся в статье 1229 ГК (п. 5, абзац 2). Таким образом, законом предусмотрено довольно большое число ситуаций, когда охраняемый авторским правом произведения могут быть использованы совершенно бесплатно и без разрешения правообладателя. Разумеется, при этом должны соблюдаться так называеме "личные неимущественные права" автора, к которым относится право на имя, защиту произведения от искажений, и другие. Эти права охраняются бессрочно.
