Профилактика коррупции в армии. Основные причины возникновения и живучести коррупции в вооруженных силах российской федерации. Министерства обороны российской федерации

Для идентификации правонарушений коррупционной направленности и их классификации необходимо разобраться в дефиниции правонарушения с учетом коррупционной составляющей. Затем полученный перечень правонарушений коррупционной направленности автор соотнесет с интересующей сферой общественных отношений (сферой охраны морских биологических ресурсов).

Под правонарушением в современной юридической науке понимаются действия (бездействия) субъектов общественных отношений, нарушающие конкретные нормы права. Правонарушения обладают рядом общих признаков. К таким признакам он относит общественную опасность (общественную вредность) и противоправность. По его утверждению «общественная опасность является объективным свойством в том смысле, что деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем. Вместе с тем, отнесение деяния к противоправному (закононарушающему) находится в зависимости от законодателя».

Одним из главных признаков правонарушения является формально-юридический состав правонарушения. Как определяет теория права, любое правонарушение имеет четко определенный состав, в противном случае отсутствие состава правонарушения исключает возможность производства по любой категории дел и привлечение субъекта правонарушения к юридической ответственности. К составу правонарушения относятся следующие элементы: субъект – физическое или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние; объект – общественные отношения, которым наносится вред или возникает угроза его причинения; субъективная сторона – сторона правонарушения, которая характеризует психическую деятельность лица в момент совершения правонарушения (в структуру психической деятельности входят следующие элементы: вина, мотив, цель, эмоциональное состояние); объективная сторона – внешнее проявление правонарушения как противоправного деяния, характеризующееся противоправным деянием (действием или бездействием), наличием причиненного вреда общественным отношениям и причинной связью между деянием и вредными последствиями.

Коррупционные отношения – это отношения «обладающих полномочиями публичной власти и иных лиц, возникающие по поводу неправомерного использования государственных и общественных ресурсов, властных полномочий, целью которых являются личные, групповые или корпоративные интересы».

Под коррупционными правонарушениями на военной службе понимаются противоправные виновные деяния (действия или бездействие), связанные с неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий. Автор считает вышеуказанное определение точным и вместе с тем общим, так как под неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий не всегда понимается коррупционная составляющая совершаемого деяния. Так, например, ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (далее – УК РФ) устанавливают ответственность военнослужащих за неправомерное использование своих должностных полномочий, но коррупционную составляющую не всегда можно выделить из приведенных ниже составов преступлений. Например, статьи 339, 340, 341, 347 УК РФ не всегда предусматривают коррупционную составляющую, но всегда сопряжены с неправомерным использованием военнослужащими своих должностных полномочий. В связи с вышеизложенным, автор представляет на обозрение следующее понятие коррупционных правонарушений, связанных с порядком прохождения военной службы (полученное путем наложения понятия коррупции и понятия правонарушения на военной службе): это противоправные виновные деяния (действия или бездействие), связанные с неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды, вопреки законным интересам общества и государства.

Но как быть с военнослужащими, которые правомерно используют свои должностные полномочия и в «знак благодарности» за это получают определенную выгоду? Получается, что признаки правонарушения, которое они совершают, не учитываются в определении, указанном выше, а сами правонарушения существуют, и автор относит их к коррупционным. Таким образом, под коррупционными правонарушениями следует понимать противоправные виновные деяния (действия или бездействие), связанные с правомерным или неправомерным использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды (далее под понятием выгода автор будет понимать деньги, ценности, иное имущество или услуги имущественного характера, иные имущественные права для себя или для третьих лиц), вопреки законным интересам общества и государства.

До настоящего времени законодателем не определен исчерпывающий перечень коррупционных правонарушений, за которые субъект подлежит уголовной, административной, гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности. Вследствие этого автор считает обязательным установление исчерпывающего перечня коррупционных правонарушений для каждой сферы деятельности с целью точного определения коррупциогенных признаков правонарушений, разработки антикоррупционных мер и в дальнейшем – для создания условий невозможности существования коррупции в каждой сфере деятельности конкретно.

Стоит отметить, что военнослужащие как и любые должностные лица несут уголовную, гражданско-правовую, административную и дисциплинарную ответственность за коррупционные правонарушения. Одним из определяющих элементов этой классификации является степень общественной опасности, которая позволяет разграничить юридическую ответственность на виды и определить соответствующие санкции.

К настоящему моменту автор отмечает множество попыток создать перечень коррупционных правонарушений в целом, однако, надо понимать, что перечень коррупционных правонарушений следует создавать в каждой конкретной сфере деятельности отдельно с учетом специфики деятельности государственных органов, исполняющих конкретную государственную функцию. Так станет более понятна сущность коррупционных правонарушений в каждой сфере, детализируются условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений и, как следствие, становится очевиднее, какие антикоррупционные меры необходимо разработать и применить.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. К коррупционным преступлениям можно отнести виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные УК РФ под угрозой наказания, связанные с использованием военнослужащими предоставленных им должностных полномочий в целях получения выгоды. К таковым относятся следующие составы преступлений, предусмотренные УК РФ: ст. ст. 160, 285, 285.1, 286, 289, 290, 291, 291.1, 292, 293.

Ключевым моментом в совершении коррупционных преступлений военнослужащим являются его корыстные побуждения вопреки интересам общества и государства, связанные с использованием этим военнослужащим своих должностных полномочий.

Следующим видом ответственности является административная ответственность военнослужащих за административные коррупционные правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под коррупционным административным правонарушением следует понимать противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица (должностного лица), за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность и которое неразрывно связано с использованием должностным лицом, предоставленных ему законом полномочий в целях получения противоправной выгоды.

Зачастую нормы КоАП РФ дублируют нормы УК РФ, но характеризуются меньшей степенью общественной опасности. В связи с отсутствием исчерпывающего перечня коррупционных правонарушений каждый автор-исследователь этой актуальной темы вправе отнести статьи КоАП РФ к коррупционным и обосновать это. Автор согласен с исследователями, что такие статьи, как 5.10, 5.11, 5.16, 5.17, 5.18, 5.20, 5.45, 5.46, 5.47, 5.48, 5.50, 5.52, 7.27, 7.29, 7.30, 7.31, 7.31.1, 7.32, 14.9, чч.1,4 14.35, 15.14, 15.21, 19.5, 19.7.2, 19.7.4, 19.28, 19.29 КоАП РФ можно отнести к коррупционным, правда, за исключением из этого списка статей: 7.27, 19.28, 19.29 КоАП РФ в связи с тем, что по указанным статьям КоАП РФ военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности согласно ст. 2.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает ответственность только юридических лиц и поэтому военнослужащих и иных физических лиц привлечь к ответственности по этой статье не представляется возможным. Однако указанная статья имеет существенное значение в противодействии коррупции в целом, предупреждая о существующей ответственности за коррупционные правонарушения, совершаемые юридическими лицами.

Таким образом, определение сущности коррупционных административных правонарушений, разработка системы правовых средств (административно-правовых средств) предупреждения коррупции, в целях создания условий недопустимости совершения коррупционных правонарушений является неотъемлемой частью противодействия коррупции как составляющая одного целого.

Рассмотрим далее дисциплинарные коррупционные правонарушения, их сущность, условия возникновения и санкцию за их совершения. Так, согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее ДУ ВС РФ) под дисциплинарным проступком следует понимать противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Соответственно, добавляя к дисциплинарному проступку приставку «коррупционный» необходимо выявить именно коррупционную составляющую в действиях военнослужащего, нарушающего воинскую дисциплину в корыстных целях, то есть в целях собственной выгоды.

Стоит отметить, что в законодательстве отсутствует перечень коррупционных дисциплинарных проступков. Здесь особого внимания заслуживают актуальные нововведения в нормативные правовые акты о военной службе в Российской Федерации. Так, подпунктом «д» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено новое основание увольнения военнослужащего: утрата доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в определенных законом случаях. Также п. 2 ст. 51 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе «О военной службе» предусматривает следующие основания досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту: в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Подводя итог, следует отметить слишком слабое действие, установленных норм за коррупционные правонарушения ввиду их разобщенности и противоречивости. В этой связи необходима разработка такого правового института как ответственность военнослужащих за коррупционные правонарушения с четким выделением всех видов ответственности, устойчивым понятийным аппаратом и фиксированной процедурой применения, установленных норм.

Руководитель занятия:

майор М.Ю. Лаптева

А.А. Волков, помощник председателя Владивостокского гарнизонного военного суда, аспирант ЮШ ДВФ

В статье описываются результаты социологического исследования, отражающие то, как военнослужащие оценивают степень коррумпированности различных органов военного управления, какие коррупционные правонарушения считают наиболее распространенными, приведены предложения военнослужащих по противодействию коррупции.

Сделаны выводы, что коррупция среди различных органов военного управления распределена повсеместно, однако не в равной степени, и сосредоточена в органах и среди должностных лиц, действующих на наиболее коррупционноемких направлениях: взаимодействие с гражданами, не связанными с воинской средой (военные комиссариаты и военные образовательные учреждения) и распределение вверенных материальных благ (жилищные и финансовые органы, службы тыла). При этом, государственную политику, в том числе уголовную, по противодействию коррупции среди военнослужащих нельзя назвать эффективными. Кроме того, автор делает вывод о положительном влиянии коррупционного опыта на карьеру военнослужащих.

Ключевые слова: коррупция; военнослужащие; Вооруженные Силы, органы военного управления, антикоррупционные меры, карьера.

Artem A.Volkov . Corruption practices in military control bodies

The article contains results of the survey, showing how military men treat level of corruption in different military control bodies, corruption violations that are considered to be the most common, military men suggestions on how to prevent and response corruption. The following conclusions are made: corruption in different military control bodies is distributed all over, but not equally and generally exists in those military bodies and among those officials whose activity is closely related to the most corrupt areas such as work with people unrelated to military environment (military commissariats and military educational institutions), distribution of committed material benefits (quarters, finance bodies, administrative services). Moreover, state policy, particularly related to regulation of crimes and military men corruption resistance can not be called effective. Moreover the author comes to a conclusion about corruption positive influence on the career of a military men.
Key words: corruption, military men, Military Forces, military control bodies, unticorruption actions, career.

Коррупция в России в настоящее время стала уже не столько криминальной проблемой, сколько общегосударственным негативным фактором, не только подрывающим авторитет власти, но и разрушающим государственность и способствующим все более глубокому подрыву экономической безопасности .
Коррупцией пронизана и система Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск и воинских формирований, в которых предусмотрена военная служба. При этом военные ведомства занимают далеко не последнее место по степени коррумпированности среди иных государственных органов, стабильно входя в первую десятку наиболее коррумпированных сфер государственной и общественной жизни.
Ввиду закрытости Вооруженных Сил, их иерархичности, автономности и ориентации на выполнение специфических задач, особое значение для анализа коррупции в воинской среде имеют социологические исследования среди самих военнослужащих. Это связанно с тем, что в силу вышеприведенных особенностей воинской среды, граждане, не имеющие прямого к ней отношения, способны оценить коррупцию только среди органов военного управления и воинских должностных лиц, непосредственно взаимодействующих с «гражданским населением» (например военкоматы). Это ведет к искажению представлений о коррупции в воинской среде, не позволяет вскрыть и проанализировать коррупционные проявления внутри системы Вооруженных Сил и иных войск и воинских формирований, в которых предусмотрена военная служба.
В 2011-2012 годах нами было проведено исследование восприятия коррупции военнослужащими Дальнего Востока путем их анкетирования, в котором приняло участие 572 военнослужащих различных родов и видов Вооруженных Сил и гарнизонов Дальнего Востока.
Воинские должности в различных органах военного управления обладают разным коррупционным потенциалом, то есть возможностью обмена управленческого ресурса, заложенного в данной должности, на те или иные неправомерные выгоды для лица, её занимающего .
При проведении анкетирования военнослужащим был задан вопрос: «Каков, на Ваш взгляд, уровень совершения коррупционных правонарушений в указанных органах военного управления?» При этом, респондентам было предложено на против каждого варианта поставить оценку от 0 до 10, где 0 — коррупция отсутствует, 10 — наивысшая степень коррупции. Кроме того, возможно было указать свой вариант органа или должностного лица. При анализе ответов, указанные опрошенными баллы были суммированы, вычислен средний балл для каждого варианта. Таким образом, получился своеобразный рейтинг коррупционности различных органов военного управления. Результат оказался следующим:

1. военные комиссариаты — 7,1 балл;
2. жилищные органы — 6,8 балла;
3. замыкают тройку службы тыла (вещевая, продовольственная, служба горючего и т.д.) - 6,6;
4. финансовые органы — 6,1 баллов;
5. одинаковый результат в 6 баллов получили военные образовательные учреждения и центральный аппарат Министерства обороны;
6. органы военной прокуратуры - 5;
7. военно-строительные организации - 4,9;
8. командиры (начальники) воинских частей (учреждений) — 4,8;
9. военные суды — 3,4;
10. штабы — 3,3;
11. командиры подразделений — 2,5;
12. наименьший балл получили помощники командиров по правовой работе — 2,4.

Кроме того, опрошенными были предложены и свои варианты: пять военнослужащих указали органы ФСБ в войсках — средний балл 9, трое пограничную службу ФСБ — 8 баллов. По два опрошенных с оценкой в 10 баллов указали кадровые органы, внутренние войска МВД РФ. Один опрошенный с результатом в 9 баллов указал должностных лиц, осуществляющих государственные закупки.
Из вышеприведенных данных настораживает достаточно большое количество предложенных опрошенными вариантов с указанием различных подразделений Федеральной службы безопасности РФ, означающее восприятие уровня коррупции в указанных органах как высокого.
На вопрос: «Какие коррупционные проявления, на Ваш взгляд, наиболее распространены среди военнослужащих?» (вопрос предусматривал возможность выбора нескольких вариантов ответа и предложения своего варианта) по 38% опрошенных указали оказание встречных услуг и покровительство и продвижение по службе друзей, родственников, любимчиков; 36,4% - получение и дача взяток, подарков; совершение хищений с использованием своих полномочий — 26,6%; использование должностного положения и полномочий для получения жилья, наград, путевок, иных льгот и привилегий — 23,8%; «откаты» при заключении государственных контрактов — 13,3%. Один опрошенный предложил свой вариант, посчитав, что среди военнослужащих наибольшее распространение имеет вымогательство взяток.
Большинство опрошенных (55,9%) считают, что чаще всего предметом хищений, совершаемых военнослужащими с использованием своих полномочий, являются горюче-смазочные материалы; продовольствие указали 51% военнослужащих; денежные средства — 40,6%; вещевое имущество — 35,7%; узлы, агрегаты, системы техники и оборудования — 18,9%; оружие и боеприпасы — 5,6%.
Были предложены и собственные варианты, по одному опрошенному указали «жилье» и «земельные участки».
Практически значимым является мнение военнослужащих относительно эффективности мер по противодействию коррупции. Так на вопрос: «Что, по Вашему мнению, способно эффективно противодействовать коррупции в воинской среде?» большинство (51,7%) опрошенных указали ужесточение уголовной ответственности за коррупционные правонарушения; 46,9% - повышение денежного довольствия военнослужащих; 44,1 — повышение качества отбора кандидатов на руководящие воинские должности; 38,5% - контроль за доходами и расходами высших воинских должностных лиц; 33,6% военнослужащих отметило регулярную ротацию кадров на коррупционноемких воинских должностях; 21,7% - создание специального органа по борьбе с коррупцией в войсках; 14% - установление общественного контроля за органами военного управления и воинскими должностными лицами.
При этом, только одна из мер по противодействию коррупции в воинской среде — повышение денежного довольствия военнослужащим, реализована в ходе военной реформы.
Таким образом, в ходе реализации военной реформы предпринята попытка снизить коррупцию среди военнослужащих посредством централизации некоторых функций органов военного управления по распределению социальных благ и существенного повышения денежного довольствия.
Что касается указанной большинством военнослужащих необходимости ужесточения уголовной ответственности за коррупционные преступления, то, к сожалению, данная мера не находит поддержки законодателя.
Следует отметить, что военнослужащие воспринимают коррупционеров как людей, наделенных отрицательными личностными качествами.
На вопрос: «Какие, на Ваш взгляд, личностные качества военнослужащего, его психологические состояния и иные обстоятельства способствуют совершению коррупционных правонарушений?» большинство опрошенных (59,4%) ответило — «неудовлетворенность материальным обеспечением»; 36,4% указало - «наглость, эгоизм, безразличие к чужим нуждам»; 25,9% - «корыстолюбие»; 20,3% - «отношение к вверенному имуществу как к собственности»; 19,6% - «презрение к закону и моральным нормам»; «чувство обиды на государство», «неуверенность в завтрашнем дне» указало около 18 процентов опрошенных; по 15% военнослужащих выбрало «завистливость», «ложно понятые интересы службы» и «нежелание служить, отсутствие перспектив, разочарование в военной службе». Некоторые военнослужащие считают, что коррупционерам присущи положительные качества, так 14% опрошенных при ответе на названный вопрос указали «деятельность, предприимчивость»; 4,2% - ум; 3,5% смелость.
Таким образом, коррупция среди различных органов военного управления распределена повсеместно, однако не в равной степени, и сосредоточена в органах и среди должностных лиц, действующих на наиболее коррупционноемких направлениях: взаимодействие с гражданами, не связанными с воинской средой (военные комиссариаты и военные образовательные учреждения) и распределение вверенных материальных благ (жилищные и финансовые органы, службы тыла).
При этом, несмотря на то, что в ходе военной реформы были предприняты меры по противодействию коррупции в воинской среде, государственную политику, в том числе уголовную, по противодействию коррупции среди военнослужащих нельзя назвать эффективной.
Помимо этого, при анализе результатов анкетирования вызвал интерес вопрос о влиянии коррупционного поведения и опыта военнослужащего на его карьерный рост.
Коррупция на приемлемом уровне будет существовать только тогда, когда должностное лицо в случае совершения коррупционных действий несет существенные карьерные риски, меняя долгосрочные карьерные перспективы на сиюминутные имущественные выгоды от коррупционной деятельности.
В случае если коррупционные отношения в воинской среде способствуют карьерному росту коррупционеров - это является существенным условием для воспроизводства и распространения коррупционных проявлений.
Для выявления влияния коррупционной деятельности на карьерный рост военнослужащих было выделено несколько показателей:
1 - восприятие военнослужащими уровня коррупции в зависимости от должностной иерархии;
2 - доля военнослужащих, которые являлись участниками коррупционных отношений в воинской среде, по категориям;
3 - доля военнослужащих, которые являлись участниками коррупционных отношений в воинской среде, среди наиболее удачливых и наименее удачливых в карьере.
В случае, если коррупционный опыт положительно влияет на карьерный рост, военнослужащие будут воспринимать коррупцию на высшем уровне как более высокую, а доля имеющих коррупционный опыт военнослужащих будет выше среди военнослужащих, занимающих более высокое служебное положение и тех, у кого наблюдается наиболее быстрый карьерный рост.
1. Говоря о восприятии военнослужащими уровня коррупции в зависимости от должностной иерархии, следует отметить, что более половины (50,7%) опрошенных считают, что «чем выше должность, тем больше коррупция», 8,7% отметили, что среди военнослужащих наиболее распространена «бытовая» коррупция на нижнем уровне, 40,6% уверены, что коррупция распространена в равной степени на всех уровнях .
2. Можно отметить большое количество военнослужащих, которые являлись участниками коррупционных отношений в воинской среде. Так 52% опрошенных лично оказывались в ситуациях, когда при помощи денег, подарков и т.д. важный для них вопрос решался воинскими должностными лицами быстрее и эффективнее.
Если посмотреть, как отвечали на этот вопрос военнослужащие по категориям то мы увидим, что чем выше служебное положение, тем значительнее доля военнослужащих, являвшихся участниками коррупционных отношений.
- прапорщики, мичманы, сержанты, старшины, иные военнослужащие по контракту - 44,8%;
- младшие офицеры - 53 %;
- старшие офицеры - 58,5 %;
- высшие офицеры - 66,6%.
3.Для выявления наиболее и наименее удачных в карьере военнослужащих были сопоставлены возраста и воинские звания , в результате было выделено две группы.
- группа наиболее удачливых в карьере военнослужащих - старшие офицеры в возрасте от 26 до 30 лет (9,6% от общего количества старших - 8 человек) - всеиз них являлись участниками коррупционных отношений (25% - часто, 75% иногда).
- группа наименее удачных в карьере военнослужащих - младшие офицеры в возрасте 31- 35 лет - только 40 % из них являлись участниками коррупционных отношений, что гораздо ниже всех средних значений, причем ни одного часто.
Один высший офицер младше 45 лет - часто лично оказывался в ситуациях, когда при помощи денег, подарков и т.д. важный для них вопрос решался воинскими должностными лицами быстрее и эффективнее.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно придти к выводу, что в настоящее время коррупционное поведение и опыт такого поведения среди военнослужащих не являются препятствием к карьерному росту, а способствуют ему, что, без сомнения, является одним из стимулов развития и распространения коррупции в Вооруженных Силах РФ и иных войсках и воинских формированиях, в которых предусмотрена военная служба.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Проява С.М.
2. Корякин В.М.
3. Волков А.А.

Проява С.М. Экономизация коррупции: механизм противодействия. - М., 2008. - С. 7.

Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. - М., 2009. - С. 282.

Волков А.А. Восприятие коррупции среди военнослужащих Дальнего Востока// Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2012. - № 1. - С. 81.

Коррупция в армии приводит к отставанию в современных вооружениях. Это не только угроза целостности государства. Ведь армия с устаревшим вооружением компенсирует это жизнями солдат. Но дело не только в этом. Коррупция ухудшает условия прохождения службы, уровень военной подготовки, приводит к дедовщине, кончающейся бегством солдат или их самоубийствами. Все вместе взятое обваливает престиж армии и военной профессии, что влечет еще большую деградацию и коррупцию в военной сфере. Коррупция превратилась, по сути, в тяжелую болезнь, которая разъедает экономику и разлагает общество.

Армия (называю этим словом все воинские формирования и органы МО, ФСБ, МВД, МЧС) – часть общества, а поэтому болеет теми же болезнями. В июле 2008г. президент Дмитрий Медведев объявил о больших планах по борьбе с коррупцией. В течение года были приняты новые законы, ужесточающие требования к проверкам бизнеса, в частности, теперь внеплановые выездные проверки предприятий должны быть согласованы с прокуратурой. Усилена уголовная ответственность за коррупцию, упрощена процедура. Также установлена обязанность высших федеральных чиновников подавать в налоговые органы расширенную декларацию о доходах.

К сожалению, коррупция – самое незаметное правонарушение. Сегодня проблема мздоимства среди служивых вновь в числе актуальных. Сумма ущерба от коррупционных преступлений в Вооруженных Cилах и других войсках в 2008 году возросла по сравнению с прошлым в 3,5 раза и составила 1,6 млрд. рублей. Размер причиненного государству ущерба в органах и учреждениях МЧС России увеличился в 15 раз, во внутренних войсках МВД России - в 8,5 раза, в Минобороны - в 3,4 раза. Зарегистрировано в 1,5 раза больше случаев взяточничества и превышений должностных полномочий корыстной направленности. Число выявляемых фактов взяточничества в военкоматах возросло на 30%.

За 2008 год за коррупцию и хищения к уголовной ответственности привлечено 290 офицеров, осуждены 8 высших офицеров. Ущерб от коррупции в российской армии в 2008 году превысил 2 млрд рублей, по словам Александра Сорочкина – заместителя председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ (СКП). По оценкам специалистов Счетной палаты РФ, наиболее коррупционными в армии остаются участки, где крутятся «живые» деньги.

Это закупка вооружения, продовольствия и других материальных ценностей для нужд военных, выплаты денежного довольствия, социальных пособий и выдача жилищных сертификатов. Здесь зачастую действует хорошо отлаженная система так называемых откатов. Вот цифры, характеризующие масштабы коррупционной деятельности в армии некоторых военачальников.

Бывший руководитель Главного управления обустройства войск Минобороны генерал-лейтенант Двулучанский, действуя в интересах своего сына и его партнера по бизнесу – хозяев строительных коммерческих организаций, дал этим организациям кредит 163 млн. рублей… за счет средств своего главка. Деньги, предназначенные для строительства жилья, пошли на развитие частного бизнеса. Ущерб превысил 190 млн. рублей. По данным прокуратуры, бывший начальник тыла Тихоокеанского флота генерал Мачальник нанес ущерб государству на сумму более 87 млн. рублей. Начальник библиотеки ВМФ контр-адмирал Мельников, работая в скромной должности, на «левые» доходы оплачивал в течение года шикарную дачу в Серебряном Бору, отдавая за комфортную жизнь по $10 тыс. в месяц. В личном сейфе бывшего начальника Мосвоенторга Рамазанова были обнаружены деньги и ценные бумаги на общую сумму более $500 тыс. А один из руководителей военно-строительного комплекса Минобороны получил от подрядчиков в качестве взятки джип BMW Х5, оформил на дочь виллу на Кипре. Осуждены начальники главных управлений МЧС России по Свердловской области генерал-майор Лахтюк и по Алтайскому краю генерал-майор Белоусов, военный комиссар Хабаровского края генерал-майор Феоктистов, начальник МИС Северного флота генерал-майор Бачанов, заместитель командующего войсками Дальневосточного военного округа по вооружению генерал-лейтенант Райхман, начальник инженерных войск этого округа генерал-майор Черечукин. Капитан 1-го ранга Зубов был осужден к 3,5 года лишения свободы за то, что за отдельную плату обещал родителям посодействовать при поступлении их сыновей в Нахимовское военно-морское училище. Экс-полковник Дымов был осужден за мошенничество в особо крупном размере. Находясь на посту замначальника ГП «Научно-исследовательский центр 26 ЦНИИ МО РФ», фактически похитил из госказны 31 млн. рублей. Схема мошенничества была простой, как все гениальное. Украденные деньги были выделены из федерального бюджета для финансирования оборонного заказа. Дымов, как было доказано в суде, перевел эти средства на счет некой коммерческой фирмы, якобы, за осуществление этого заказа. На самом деле всю работу выполняли сотрудники института. При этом собственником этой фирмы был… сам Дымов.

По словам Главного военного прокурора Сергея Фридинского, «командиры без зазрения совести собирают с подчиненных деньги за продвижение по службе, предоставление отпусков, увольнений, берут «откаты» за выплату положенных видов довольствия и даже «боевых». Не лучше обстоят дела и в военкоматах, где коррупция выросла с начала года почти на треть. Правонарушения в этих учреждениях способствуют тому, что с большими потугами реализуется программа перехода на контрактную службу». Основная доля противоправных действий приходится на присвоение и растрату бюджетных средств, мошенничество, служебный подлог, а также злоупотребления и превышения должностных полномочий. В основном посягают на военное имущество и бюджетные средства. Бытовая коррупция, к которой относится уклонение от службы в армии и поборы среди солдат срочной службы, растет незначительно. А вот так называемая «деловая коррупция», связанная со злоупотреблением служебными полномочиями, показывает просто космический рост. И тут берутся многомиллионные взятки, а механизмы отъема денег «регулярно совершенствуются».

Все чаще на руководящие должности назначают лиц, чьи родственники занимаются коммерческой деятельностью, также учащаются случаи, когда военные командиры сами становятся учредителями различных «отмывочных» фирм. Участились нарушения законодательства при проведении конкурсных и аукционных процедур по размещению заказов на поставку в войска материальных средств. Продолжаются факты коррупции в сфере строительства и распределения жилья, реализации инвестиционных контрактов, ценообразования, а также использования, распоряжения, высвобождения, приватизации и реализации военного имущества, в том числе земель обороны и безопасности. Александр Каньшин, председатель комиссии Общественной палаты РФ по делам ветеранов, военнослужащих и членов их семей, считает, что при распределении гособоронзаказа «на тендерах, проводимых военным ведомством, из-за завышенных цен теряется до 30% выделяемых средств». Факты коррупции были выявлены в самой высокообеспеченной в материальном плане дивизии ВС РФ. По данным «Независимой газеты» и Общественной комиссии при Президенте России, в 42-й мотострелковой дивизии (Чечня), мздоимство и «командирский абсолютизм» доведены до криминального совершенства. В этой дивизии солдат-контрактник получает в два раза больше, чем в среднем офицер по России – около 25 тыс. руб. По информации Александра Каньшина, в мотострелковом полку, дислоцированном в Шали, для солдат почти на официальном уровне были введены следующие тарифы: «восстановление утраченного удостоверения личности – 12 тыс. руб.; беспроблемное предоставление очередного отпуска – 9 тыс. руб.; выдача удостоверения участника боевых действий – 5 тыс. руб.; снятие претензий патруля – 1 тыс. руб.; ежемесячный «оброк» с каждого контрактника на хозяйственные нужды – 2-3 тыс. руб.».

Согласно данным организации Transparency International, Россия вошла в число 40 наиболее коррумпированных государств планеты. Ежегодный коррупционный оборот в России составляет $300 млрд. В армиях сопредельных странах СНГ подобные проблемы аналогичны российским.

За четыре года объёмы продаж Украиной оружия составили 4,5 млрд. гривен, из них в бюджет страны поступило только 200 млн., и это все подкреплено документами. Кроме того, украинская армия за период независимости Украины за счет бесхозяйственности и злоупотреблений потеряла десятки миллиардов. Также остро стоят социальные проблемы военнослужащих, и прямой причиной этого является земельная коррупция. В армии Казахстана доже не все ладно с коррупционными делами. Оправлен под стражу заместитель министра обороны генерал-лейтенант Кажимурат Маерманов, который превысил должностные полномочия при проведении конкурсов на разработку и производство совместно с израильскими оборонными компаниями новых артиллерийских систем «Найза», «Семсер» и «Айбат». По данным Комитета национальной безопасности (КНБ), в результате многочисленных нарушений при заключении контрактов Казахстану нанесен ущерб на сумму более $82 млн. Направлено в суд уголовное дело в отношении командира в/ч №11098 Министерства обороны полковника Алпысбаева, причинившего государству ущерб на сумму более 160 млн. тенге.(32млн. руб.); начальника главного управления военно-медицинского обеспечения Вооруженных сил полковника медицинской службы Идрисова, по вине которого государство потеряло почти 200 млн. тенге (40млн. руб.).

Главная трудность борьбы с коррупцией заключается в том, что она выгодна слишком многим: бизнесменам, которым таким способом проще добиться преимущества над конкурентами, родителям и студентам, которые не хотят выпускать контроль над образовательным процессом из своих рук, и т.д. Одна из причин, почему казнокрадство так живуче среди людей в погонах, заключается в том, что в армии фактически нет системной работы по профилактике казнокрадства. Нередко коррупция оказывается просто механизмом, заполняющим институциональные пробелы: она возмещает дефицит эффективных легальных процедур. Другая проблема в том, что прокуратура и другие правоохранители борются в основном с низовой коррупцией, а «верхушечную» не трогают.

Для увеличения раскрываемости дел они берутся за рядовых коррупционеров, но системной борьбы с коррупцией в рядах высших руководителей не ведется. Попытки создавать специальные контрольные органы пока тоже успеха не принесли: в насквозь коррумпированной системе некоррумпированные структуры или не работают, или быстро сами коррумпируются. На «зачистку» главных коррупционеров нужна политическая воля, пока же ее нет. По инициативе Главной военной прокуратуры (ГВП) совместно с военным следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ и департаментом военной контрразведки ФСБ РФ создана межведомственная рабочая группа по противодействию коррупции, в которую вошли представители ГВП, военно-следственного управления и военной контрразведки ФСБ. Главная задача группы – координация деятельности силовых органов по борьбе с мздоимцами и казнокрадами в погонах. Работа правоохранительных органов должна быть активизирована, в том числе и путем координации усилий. Общественная палата недавно предложила ГВП совместно информировать общество о фактах коррупции в армии и на флоте, а также в других войсках, с названием конкретных виновников в погонах. Аналогичная комиссии создана в Казахской армии. При ГВП Республики Казахстан в мае 2009 года был создан штаб по противодействию коррупции в армии. Думается, что внесенные в Государственную Думу законопроекты, создадут нормативную базу для эффективной организации этой работы. Сейчас значительному количеству правонарушений способствует именно несовершенство федерального и ведомственного законодательства. Одной из актуальных и социально значимых задач, стоящих перед правоохранительными и государственными органами, является повышение эффективности борьбы с коррупцией. Так что, возможно и нужно организовывать гражданский контроль по трем уровням административного законодательного, представительского и общественного контроля.

Что такое преступление с юридической точки зрения? Речь идет о действии или бездействии, приведшем к нарушению норм права. Как правило, правонарушение рассматривается, если действие гражданина наносит общественный вред, опасность и противоправность.

В данной статье мы рассмотрим такой юридический вопрос, как ответственность военнослужащих за преступления коррупционной направленности. Речь идет о действии или бездействии военного, которое в итоге приносит определенную ему выгоду посредством должностных полномочий, то есть, переходя за рамки законных интересов общества и государства в целом. О какой выгоде идет речь:

• деньги;
• ценности;
• движимое и недвижимое имущество;
• определенные услуги;
• имущественные права для себя или для других граждан.

Военнослужащий – лицо должностное, потому будет нести ответственность за преступление коррупционного характера. Ответственность может быть уголовной, административной, гражданско-правовой или дисциплинарной. Наказание назначается, исходя из степени опасности, которую несет правонарушение со стороны военного человека. Далее уже рассматриваются определенные санкции.

Как мы уже говорили, военный совершает коррупционное преступление для собственной выгоды, и тем самым нарушает интересы граждан и государства при этом он использует свои должностные полномочия, которых у военнослужащего действительно хватает.

Как пример, довольно распространенное преступление. Военнослужащий, базирующийся в воинской части, сговаривается с начальником жилищной группы. Вместе они берут взятки с военных гарнизона, которым необходимо получить в обозримом будущем служебное жилье. Такое уже случалось неоднократно, да и вообще, хороший бизнес, да вот только опасный. За такой тип коррупционного преступления, военнослужащий будет лишен свободы и должен будет выплатить штраф.

Что касается административного преступления коррупционного характера, то здесь речь идет о противоправном действии или бездействии военнослужащего, приведшей к противоправной выгоде. Этот вид рассматривается в Кодексе РФ, как административное правонарушение со стороны военнослужащего, воспользовавшегося своим служебным положением ради собственной выгоды.

Но в этом случае преступление не несет такую серьезную опасность обществу и государству, потому его классифицируют, как административное. За него срок не дадут, но штраф, естественно, придется заплатить.

Административное преступление коррупционной направленности в большинстве случаев рассматривается, если военнослужащий совершил мелкое хищение чужого имущества, проводил какие-то махинации, присваивал, растрачивал и так далее. Сюда же относится и несоблюдение порядка закупок товара, работ и всего прочего.

Существует и такое понятие, как коррупционная дисциплинарная ответственность за проступок со стороны военнослужащего. Этот вопрос рассматривается, когда военный нарушает дисциплину, тем самым получает выгоду, но при этом этот проступок не рассматривается, как административный или тем более уголовный.

П. П. Хачикян

Противодействие коррупции в вооруженных силах Российской Федерации

© Хачикян П. П., 2017

Предисловие

Монография «Противодействие коррупции в Вооруженных Силах Российской Федерации» посвящена актуальной теме коррупции в системе ВС РФ. В монографическом исследовании определяется понятие коррупции, ее характеристика в системе ВС РФ. В качестве введения в вопрос коррупции проводится экскурс в историю возникновения коррупции и определяется текущая ситуация по данному вопросу в России, проводится социологический опрос среди военнослужащих. Для определения профилактических и предупредительных мер по противодействию коррупции автором устанавливаются общесоциальные и общевоинские причины коррупционных преступлений. В заключении работы приводятся конкретные пути решения проблемы коррупции в военной среде.

Аспирант МГТУ ГА.

Области научных интересов: юриспруденция, антитеррористическая безопасность, технические науки, организация производства.

Адрес электронной почты (E-mail:):

Введение

Коррупция (от латинских слов «corrumpere» – растлевать и «corruptio» – подкуп, порча) – термин, обозначающий использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом его обладателя, возможностей и связей в целях личной выгоды, а также выгоды иных заинтересованных лиц, имеющих определенный интерес в разрешении той или иной ситуации и спорного вопроса.

В современном обществе, практический каждый человек знаком с проявлениями коррупции в тех или иных сферах жизнедеятельности. Несмотря на увеличение сил и средств, направленных на противодействие коррупции, она по-прежнему представляет угрозу для дальнейшего развития государства. Коррумпированными связями пронизаны как государственные органы власти, так и коммерческие организации, отдельные физические лица, имеющие те или иные полномочия или выступающие в качестве посредников. Военизированные государственные организации представляют для коррупционеров особый, повышенный интерес, так как отсутствие полноценного доступа со стороны контролирующих организаций и контроля со стороны общества в них достаточно сильно ограничены, а непубличный и иногда секретный режим функционирования данных организаций порождает возможность сокрытия определенных фактов, создает благоприятную почву для развития коррупции. Несовершенство организационной системы военных органов управления, проявляющееся в отсутствии четко распределенных полномочий и специалистов в сфере противодействия коррупция также попустительствует развитию коррупционных отношений в армейской среде. За последние годы Министерство обороны Российской Федерации потрясли крупные коррупционные скандалы, которые наглядно показали обществу объемы коррупции и как глубоко она проникла в самое высшее руководство страны. Коррупционные скандалы привели к возбуждению уголовных дел в отношении ряда лиц руководящего состава МО РФ, а также прямо повлияли на принятие решения Президентом страны об отставке с должности главы Министерства обороны РФ. Как отмечает заместитель Генерального прокурора Российской Федерации – Главный военный прокурор Сергей Фридинский, борьба с преступностью в армии с приходом нового руководства военного ведомства коренным образом изменилась в лучшую сторону. Но, цифры все равно настораживают: за 2015 год военными прокурорами выявлено свыше восьми тысяч нарушений закона. По результатам работы Главной военный Прокуратуры РФ более тысячи должностных лиц привлечены к различным видам ответственности, по материалам проверок расследуется 134 уголовных дела, государству возвращено 545 млн рублей.

Официальное определение понятия коррупции отражено в ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» и достаточно понятно: это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также со вершение указанных выше деяний от имени или в интересах юридического лица. Стоит отметить, что данное определение выражено с точки зрения права и юриспруденции. Фактически же, коррупция – это сложное общественное явление, имеющее экономическую, социально-политическую и психологическую составляющую. Поэтому полное, всеобъемлющее понимание сущности и содержания коррупции, а также выработка эффективных мер противодействия ей возможны только путем проведения соответствующих научных исследований по данной тематике. Большой вклад в развитие науки в области коррупции в военной среде внесли научные труды доктора юридических наук, сотрудника Военного университета МО РФ, полковника юстиции – Виктора Михайловича Корякина. Несмотря на его большой личный вклад в науку, теме коррупции в системе Вооруженных сил РФ посвящено на настоящий момент недостаточно полноценных научных работ, степень разработанности темы является невысокой, так по данным из открытых источников, менее двух работ на соискание ученой степени по схожей тематике находятся в фондах Российской государственной библиотеки (РГБ).

В рамках данной монографии автор предлагает углубиться в изучение проблемы коррупции в Вооруженных силах Российской Федерации, обозначить причины и истоки ее появления, разделить общевоинские и общесоциальные причины, рассмотреть вопросы профилактики и противодействия коррупции, выражает свое личное мнение по данному вопросу.

Монография состоит из трех глав.

В первой главе автор дает криминологическую характеристику коррупции в ВС РФ, определяет понятие и классификацию, характер коррупции, проводит экскурс в историю и приводит данные опроса по текущей ситуации по данной проблематике в системе ВС РФ.

Во второй главе автором проводится исследование причин коррупционной преступности в ВС РФ. Для полноты изучения вопроса общевоинские причины отделяются от общесоциальных, составляется и анализируется портрет криминогенной личности преступника – коррупционера.

В третьей главе анализируются существующие механизмы профилактики и противодействия коррупции, вносятся собственные предложения автора по совершенствованию механизмов работы. Для конкретизации и разделения сред, общесоциальные и общевоинские решения рассматриваются отдельно, однако между ними проводятся определенные взаимосвязи.

Глава 1. Криминологическая характеристика коррупции в ВС РФ

1.1. Понятие, характеристика, классификация и характер коррупции в ВС РФ

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных выше, от имени или в интересах юридического лица.

Фактически же коррупция несет под собой не просто юридический термин, обозначенный выше, а гораздо большее – это устойчивое общественное явление с тесно переплетенными социально-экономическими и психологическими составляющими.

Коррупция, как общественное явление, является своеобразным пороком общества, проекцией существующей несовершенной системы государственного управления на своих граждан. Данное явление также стоит рассматривать и как определенное вынужденное обстоятельство для тех, кто изначально не хотел нарушать закон. Нередки жизненные ситуации, когда решить тот или иной, важный для гражданина вопрос, законными и юридическими методами становится просто невозможно, так как излишне сложные, предвзятые бюрократические процессы и ложные препятствия, играют на руку недобросовестным чиновникам, дают им возможность склонить честного человека к коррупции, даче взятки. Разумеется, со стороны закона, правосудия и органов исполнительной власти, ничего из этого не может служить оправданием для честного гражданина, ступившего на ложный путь сотрудничества с коррупционером, однако в этом и заключается сложный, социально-экономический и психологический взгляд на данную проблему.