Взыскание пособий по временной нетрудоспособности. Не выплачивают больничный: что делать и куда жаловаться? Исследование доказательств в суде
Вопросов в ситуации с больничными уволенных работников немало. А некоторые формулировки Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» можно истолковать двояко.
Больничный по уходу
К примеру, в недавних разъяснениях Амурского ФСС приводится порядок выплаты больничного работнику, который 1 марта 2018 года подал заявление об увольнении с 15 марта 2018 года, а также предоставил листок нетрудоспособности по уходу за больным ребенком. При этом больничный был закрыт только 20 марта 2018 года.
В ведомстве пояснили, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается работнику за весь период болезни до дня восстановления трудоспособности, за отдельным исключением.
В данном случае страховой случай у работника наступил в период работы. Соответственно, у работодателя нет оснований прекратить выплату работнику пособия с 16 марта 2018 года.
Пособие работнику должно быть назначено и выплачено за весь период ухода за больным ребенком.
Стоит отметить, что судебная практика по вопросу о том, подлежит ли оплате больничный по уходу за членом семьи, предъявленный в течение 30 дней с момента увольнения, неоднозначна.
К примеру, столичные судьи, вступаясь за работодателя-отказника обосновали свою позицию ссылкой на пункт 2 статьи 5 Закона №255-ФЗ, согласно которому в течение трудовой или иной деятельности гарантируется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи (заболевание или травма работника , необходимость осуществления ухода за больным членом семьи, долечивания и пр.). А вот после увольнения – лишь в случаях, когда заболевание или травма наступили у самого бывшего работника. Московский городской суд в Определении от 16.04.2012 по делу № 33-10259 отмечал, что закон разделяет пособия, уплачиваемые в связи с утратой трудоспособности самим работником (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ), и иные пособия, названные в данной норме права. Поэтому после расторжения трудового договора выплата пособия допускается только в случае наличия у самого работника заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы.
Сторонники противоположного подхода, считающие, что если работник после увольнения в течение 30 дней представит больничный, например, по уходу за ребенком , пособие подлежит выплате, также обосновывают пунктом 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ (работник может обратиться за выплатой пособия как во время работы, так и в течение 30 дней с момента увольнения). И у этой точки зрения тоже есть подтверждения в судебной практике. В частности, Томский областной суд в Определении от 21.09.2012 по делу № 33-2420/2014 указал: из Закона № 255-ФЗ следует, что уволившаяся работница вправе была требовать оплаты листка нетрудоспособности у работодателя при наступлении страхового случая, в том числе в связи с необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи, в пределах 30 дней с момента увольнения.
Платим и…
Работодатель обязан оплатить листок временной нетрудоспособности бывшему работнику, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы или в период со дня заключения трудового договора до его аннулирования (ст. 13 Закона № 255-ФЗ).
Причем необходимость оплаты не зависит от основания увольнения сотрудника: на пособие вправе рассчитывать и уволившийся по собственному желанию, и уволенный за дисциплинарный проступок.
Наличие у работодателя обязанности оплатить больничный подтверждает и судебная практика. Например, Московский городской суд рассматривал апелляционную жалобу работника на решение районного суда, отказавшего во взыскании пособия по временной нетрудоспособности. Свое решение суд обосновывал тем, что работник не представил доказательств передачи больничного работодателю, а также его отказа оплачивать больничный . Однако при рассмотрении дела апелляционной инстанцией было установлено, что работник уволился 30.04.2015, листки нетрудоспособности со 02.05.2015 по 10.08.2015 в августе 2015 года передал главному бухгалтеру работодателя, о чем имеется справка за ее подписью. А вот доказательств оплаты этих листков до судебного разбирательства работодатель не представил. Поскольку пособие по временной нетрудоспособности так и не было выплачено, городской суд удовлетворил требования работника и взыскал невыплаченное пособие (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу № 33-22374/16).
… отказываем
Работодатель не обязан оплачивать больничный, если работник обратился к нему с соответствующей просьбой по истечении полугода после закрытия листка (ч. 1 ст. 12 Закона № 255-ФЗ). Например, уволенный 20.12.2016 работник 10.01.2017 заболел и ему был выдан листок временной нетрудоспособности на 3 дня. За выплатой пособия бывший работник вправе обратиться до 13.07.2017. Если он предъявит листок позже этой даты, можете смело отказывать в выплате пособия. Данная позиция поддерживается и судебной практикой (см. апелляционные определения Московского городского суда от 06.12.2016 по делу № 33-49232/2016, Новосибирского областного суда от 28.06.2016 № 33-6004/2016).
Обновлено 17.10.2017 23:55
Федеральные нормативные правовые акты:
Ст. 183 "Гарантии работнику при временной нетрудоспособности"
Ст. 237 "Возмещение морального вреда, причиненного работнику"
Ст. 391 "Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в судах"
Ст. 392 "Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора"
Ст. 62 "Выдача копий документов, связанных с работой, и их копий"
Ст. 127 "Реализация права на отпуск при увольнении работника"
Ст. 140 "Сроки расчета при увольнении"
Ст. 142 "Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику"
Ст. 236 "Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику"
Ст. 393 "Освобождение работников от судебных расходов"
Ст. 396 "Исполнение решений о восстановлении на работе"
Гражданский кодекс РФ
Ст. 199 "Применение исковой давности"
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством":
Ст. 12 "Сроки обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком"
Ст. 13 "Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком"
Ст. 14 "Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком"
Ст. 15 "Сроки назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком"
Ст. 2 "Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
Ст. 5 "Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности"
Ст. 6 "Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности"
Ст. 7 "Размер пособия по временной нетрудоспособности"
Ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Приказ Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности"
Федеральная судебная практика:
По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
(П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
(П. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации")
Практика Московского городского суда:
Истец без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
По мнению суда, у истца должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет, в день увольнения, когда истцом не был получен окончательный расчет. Данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд в установленный законом срок, не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. В связи с этим суд отказался удовлетворить требования истца и, в частности, взыскать с ООО задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, а также признать факт трудовых отношений с ответчиком, а увольнение истца - недействительным.
(Определение Московского городского суда от 09.11.2016 N 4г-12758/2016)
Суд обязал ответчика произвести расчет и оплату по листкам нетрудоспособности и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, пояснив, что пособие по временной нетрудоспособности является государственной гарантией и для его получения со стороны работника также должны соблюдаться требования действующего законодательства.
Согласно материалам дела работник бухгалтерии ответчика самостоятельно, без наличия на то оснований внес изменения в листок нетрудоспособности с составлением пояснительной записки, что послужило основанием для возврата листка нетрудоспособности и направления истца за дубликатом документа строгой отчетности. Факт внесения работниками ответчика отметок в листок нетрудоспособности подтвержден в суде в том числе ответом медицинского учреждения о том, что листки нетрудоспособности действительно выдавались истцу, оформлены правильно, в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности". Указанный факт порчи листка нетрудоспособности подтверждается и протоколом о том, что листок имеет дописку в виде кода под номером "31" и имеются основания для выдачи дубликата листка. Доводы ответчика о нарушении срока предоставления истцом листков нетрудоспособности к оплате признаны судом несостоятельными, поскольку первоначально истец своевременно предоставил ответчику листки нетрудоспособности по выходу на работу. Получение дубликатов указанных листков связано в первую очередь с ненадлежащим обращением работников бухгалтерии работодателя с документами строгой отчетности и их порчей, а также с неверным толкованием положений Порядка по выдаче листков нетрудоспособности, с последующим необоснованным возложением на истца обязанности получения дубликатов документов, подтверждающих факт нетрудоспособности и являющихся основанием к начислению страховых выплат.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37881/2016)
По мнению суда, истец должен был знать о предполагаемом нарушении прав при получении пособия по беременности и родам, а также при получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком каждый соответствующий месяц и значительно пропустил срок для обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении иска об обязании ответчика произвести оплату отпуска по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 года, и о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Суд пояснил, что предусмотренный в ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако этот сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.
Суд не принял во внимание довод истца о том, что он пропустил срок для обращения в суд в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком на территории Республики Беларусь, где он вынужден был находиться в связи с материальными обстоятельствами семьи и здоровьем ребенка. Суд отметил, что нахождение истца на территории другого государства не препятствовало ему направить исковое заявление почтой и, кроме того, зависело от воли истца.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37771/2016)
При разрешении вопроса о пропуске истцом срока обращения с иском в суд и о наличии уважительных причин пропуска срока суд не принял во внимание то обстоятельство, что истец в период с 29.10.2014 по 22.12.2014 был нетрудоспособен, в связи с чем ему было выдано четыре листка нетрудоспособности, которые он предъявил работодателю и которые были ему возвращены 30.12.2014 для надлежащего оформления.
В обоснование требований к ООО о взыскании заработной платы, об обязании осуществить расчет при увольнении, об оплате листков нетрудоспособности и о взыскании компенсации морального вреда истец указывал, что при увольнении ему не выплачена заработная плата за ноябрь 2014 г. и не оплачено четыре листка нетрудоспособности. Суд сделал вывод о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ) и отказался удовлетворить иск. По мнению суда, о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать не позднее дня увольнения, а именно 24.11.2014. Именно с этого дня начинает исчисляться срок для обращения с иском в суд, однако за защитой своих прав истец обратился в суд лишь 27.03.2015, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит. Данное решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел нетрудоспособность истца в период с 29.10.2014 по 22.12.2014, подтвержденную листками нетрудоспособности, в качестве уважительных причин пропуска срока.
(Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2015 по делу N 33-40089/2015)
Коротко о важном:
Исковые требования
Основные:
О взыскании оплаты (денежных средств в счет оплаты) листка нетрудоспособности/больничного листа;
О взыскании выплат по листкам нетрудоспособности/больничным листам;
О взыскании невыплаченных денежных средств по листку временной нетрудоспособности;
О взыскании пособия по временной нетрудоспособности;
Об оплате времени нетрудоспособности;
Об установлении факта нарушения работодателем ст. 183 ТК РФ и ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", выразившегося в невыплате работнику пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме в установленный срок;
Об обязании произвести оплату листка нетрудоспособности/больничного листа;
Об обязании произвести перерасчет оплаты листков нетрудоспособности/о взыскании перерасчета по больничным листам;
О взыскании задолженности по больничному листу/по оплате больничного листа.
Дополнительные:
Об обязании произвести увольнение по определенному основанию;
Об отмене приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности;
О восстановлении на работе;
Об обязании внести в трудовую книжку изменения или запись об увольнении по собственному желанию/записи об увольнении и поощрениях;
Об истребовании у ответчика трудовой книжки с записью об увольнении, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере выплат заработной платы;
Об обязании оформить обходной лист;
Об обязании осуществить расчет при увольнении;
О взыскании заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, или задолженности по заработной плате, премии;
О признании отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, трудовыми отношениями;
Об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу;
Об обязании ответчика произвести оплату отпуска по беременности и родам;
О взыскании пособия по уходу за ребенком по достижении им 1,5 года;
О взыскании компенсации за полученную травму на производстве;
О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы;
О взыскании компенсации за несвоевременную выплату пособия;
О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск;
О взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки;
О компенсации морального вреда.
На основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией, осуществляются назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам (ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
Листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяя нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы (п. 17 Письма ФСС РФ от 28.10.2011 N 14-03-18/15-12956 "О разъяснении отдельных положений Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н").
Обращаем внимание, что с 01.07.2017 листок нетрудоспособности (далее также - больничный лист) может выдаваться не только в форме документа на бумажном носителе, но и в форме электронного документа, который формируется и размещается в информационной системе страховщика и подписывается с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией. Для формирования листка в электронном виде необходимо письменное согласие застрахованного лица (пациента). Кроме того, медицинская организация и страхователь должны быть участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования электронного листка нетрудоспособности. Соответствующие поправки внесены Федеральным законом от 01.05.2017 N 86-ФЗ в п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также в ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Как показывает судебная практика, требование о взыскании оплаты больничного листа обычно не предъявляется как самостоятельное, а указывается в составе прочих требований. Например, требований о признании отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, трудовыми (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41036/2016) или о восстановлении на работе (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-34088/2016).
Имеются случаи одновременного заявления истцом требований об обязании произвести оплату больничного листа и о взыскании заработной платы (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41418/2016, от 04.10.2016 по делу N 33-34574/2016), а также различных компенсаций: за задержку выплаты заработной платы, за несвоевременную выплату пособия по уходу за ребенком, за неиспользованный отпуск, за полученную травму на производстве и пр. (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19323/2016).
Кроме того, в иске могут указываться требования, связанные с незаконным, по мнению истца, увольнением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2015 по делу N 33-27710/2015).
Надлежащим ответчиком является работодатель истца или лицо, с которым, по мнению истца, у него имеются трудовые отношения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41036/2016). Ответчиком может выступать работодатель, с которым истец состоит в трудовых отношениях на момент предъявления иска (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37881/2016), а также работодатель, с которым трудовые отношения истца прекращены (например, Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8191/2016).
Встречное исковое требование (встречный иск) по рассматриваемой категории споров, как правило, не предъявляется.
По этой категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Вместе с тем обращение истца в суд следует, как правило, после отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности или после его неполной выплаты (в частности, выплаты в меньшей сумме или не за весь период нетрудоспособности/не по всем листкам нетрудоспособности).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Согласно п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-45677/2015). При этом согласно п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Данная категория споров также может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.
Следует учитывать, что истцы по рассматриваемой категории споров освобождаются от уплаты государственной пошлины. Ведь согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий не обязаны уплачивать госпошлину.
Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде - в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, - посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).
Истцу, который в судебном порядке намерен взыскать оплату листка нетрудоспособности, рекомендуется представить суду соответствующий расчет. Проверив его и признав верным, суд может взыскать с ответчика именно ту сумму, которая обозначена истцом в расчете (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-22374/2016, от 28.06.2016 по делу N 33-22061/2016).
Напротив, непредставление истцом соответствующего расчета, в котором было бы указано, из каких сумм складываются требуемые им денежные средства, может стать поводом для принятия решения в пользу ответчика (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19323/2016). Кроме того, отсутствие расчета может повлечь сложности при принятии искового заявления к производству (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу N 33-34088/2016), несмотря на то что по делам данной категории отсутствие расчета требуемой суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не является недостатком искового заявления, влекущим необходимость оставления заявления без движения.
Перед обращением с исковым заявлением истцу следует проверить, не истек ли срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Так, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Если срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом. В абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. В любом случае указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37771/2016).
В случае когда причины пропуска истцом срока для обращения в суд признаны неуважительными, вероятно принятие решения в пользу ответчика, заявившего о пропуске истцом такого срока (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37771/2016, от 12.11.2015 по делу N 33-41686/2015). Ведь согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска о взыскании оплаты листка нетрудоспособности/больничного листа необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:
|
Обстоятельства, подлежащие доказыванию |
Примеры из судебной практики |
|
|
Ответчик не оплатил представленный истцом больничный лист или оплатил его не в полном размере |
Расписка истца в получении трудовой книжки в день увольнения без указания сведений о получении расчета при увольнении Документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по оплате больничных листов перед истцом и размер такой задолженности Расчет подлежащей взысканию суммы оплаты по листкам нетрудоспособности/расчет пособия по временной нетрудоспособности, представленный истцом Документы, подтверждающие выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности не за весь период, в течение которого истец был нетрудоспособен, или не в полном размере Справка за подписью главного бухгалтера ответчика, из которой следует, что истец предъявил к оплате листки нетрудоспособности с указанием номеров и периода каждого листка нетрудоспособности Опись вложения, квитанция об отправке и получении ответчиком корреспонденции и другие доказательства, подтверждающие направление истцом к оплате ответчику листка нетрудоспособности вместе с заявлением об увольнении и требованием о полном расчете при увольнении и получение ответчиком листка нетрудоспособности Отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик не получал листок нетрудоспособности Отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчик направлял истцу уведомление о представлении подлинника листка нетрудоспособности Отсутствие доказательств оплаты ответчиком листков нетрудоспособности Отсутствие доказательств выплаты начисленных денежных средств в полном объеме Отсутствие доказательств, подтверждающих оплату истцу в полном размере листка нетрудоспособности при увольнении |
Определение Московского городского суда от 28.12.2016 N 4г-8191/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 по делу N 33-34574/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2016 по делу N 33-22374/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2016 по делу N 33-22061/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-45677/2015 |
|
Предъявленные истцом к оплате листки нетрудоспособности подлежат расчету и оплате, оснований для внесения работником ответчика изменений в листок нетрудоспособности, а также оснований для возврата листка и направления истца за его дубликатом не имеется |
Копия листка нетрудоспособности с исправлениями (изменениями), внесенными работником ответчика при отсутствии оснований Журнал возврата больничных листов Пояснительная записка главного специалиста отдела по управлению персоналом ответчика Ответ медицинского учреждения о том, что листки нетрудоспособности действительно выдавались истцу, оформлены правильно Протокол о том, что листок нетрудоспособности имеет дописку, который подтверждает факт порчи листка Другие документы, подтверждающие факт внесения работником ответчика отметок в листок нетрудоспособности |
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37881/2016 |
По рассматриваемой категории споров судами часто принимаются решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании оплаты листка нетрудоспособности/больничного листа. В связи с этим в настоящем материале также приводится таблица, которая содержит обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, а также доказательства, которые подтверждают наличие соответствующих обстоятельств, с примерами из судебной практики.
|
Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска |
Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства |
Примеры из судебной практики |
|
Ответчик произвел оплату листков нетрудоспособности истцу в полном объеме/пособие по больничному листу выплачено истцу в полном объеме |
Расчетные листки Реестры о зачислении денежных средств на счет истца в банке Документы, подтверждающие перечисление ответчиком задолженности по оплате листков нетрудоспособности истцу Пояснения истца Отсутствие расчета истца, в котором отражается подлежащая взысканию сумма перерасчета по больничным листам |
Определение Московского городского суда от 28.04.2017 N 4г-1854/2017 Определение Московского городского суда от 07.02.2017 N 4г-0537/2017 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2016 по делу N 33-41418/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37778/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2016 N 33-19134/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 по делу N 33-19323/2016 |
|
Истец не представил ответчику листок нетрудоспособности для оплаты |
Отсутствие в деле доказательств предоставления работодателю листка нетрудоспособности |
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-34566/2016 |
|
Истец оформил листок нетрудоспособности после произведенного ответчиком увольнения |
Копии листков нетрудоспособности Приказ, которым истец был уволен с работы |
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2016 по делу N 33-38288/2016 |
|
Между истцом и ответчиком не имеется трудовых отношений |
Договоры возмездного оказания услуг, заключенные между сторонами, согласно которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) обязуется в определенный период оказывать конкретные услуги Акты оказанных услуг, где размер вознаграждения соответствовал оговоренной в договоре сумме и объему оказанных услуг Акты сдачи-приемки услуг, где указан размер вознаграждения по результатам работ Документы, подтверждающие, что истец состоит в трудовых отношениях с другой организацией Отсутствие заявления истца о приеме на работу, поданное ответчику за время выполнения договора возмездного оказания услуг Отсутствие кадровых решений, принятых ответчиком в отношении истца Отсутствие заключенного с истцом трудового договора, изданного ответчиком приказа о приеме истца на работу Отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции, получение заработной платы Отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день |
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2016 по делу N 33-41036/2016 |
|
Истец подал исковое заявление по истечении установленного срока (ст. 392 ТК РФ), уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с иском отсутствуют |
Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Исковое заявление, включающее требование об оплате листка нетрудоспособности Заявление представителя ответчика о применении ст. 392 ТК РФ (о пропуске истцом срока обращения в суд) |
Определение Московского городского суда от 09.11.2016 N 4г-12758/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.09.2016 по делу N 33-37771/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2015 по делу N 33-41686/2015 |
Исковое заявление о взыскании оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа):
В ________________________ районный суд
Истец: __________ (Ф.И.О.) ____________
телефон: _____________________________,
Представитель Истца: Петухов Олег Анатольевич
адрес: _______________________________,
телефон: 8-929-527-81-33, 8-921-234-45-78,
эл. почта: ____________________________
Ответчик: ______ (наименование) _______
адрес: _______________________________,
телефон: ______________________________
эл. почта: ____________________________
Цена иска: _____________________ руб.
Исковое заявление о взыскании
оплаты листка нетрудоспособности (больничного листа)
Заработная плата Истца составляла _______________, что подтверждается ____________________.
"___" ________ ___ г. Истец был уволен с занимаемой должности на основании _________________, что подтверждается приказом об увольнении от "___" ________ ___ г. N ___.
В период с "___" ________ ___ г. по "___" ________ ___ г. Истец был нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности от "___" ________ ___ г. N ___.
Истец "___" ________ ___ г. представил Ответчику листок нетрудоспособности от "___" ________ ___ г. N ___, однако Ответчик не оплатил его/оплатил его в неполном размере, а именно в размере _________. Об этом свидетельствуют копии листков нетрудоспособности/расписка Истца в получении трудовой книжки в день увольнения без указания сведений о получении расчета при увольнении/документы, подтверждающие наличие у Ответчика задолженности по оплате больничных листов перед Истцом и размер такой задолженности/расчет подлежащей взысканию суммы оплаты по листкам нетрудоспособности/расчет пособия по временной нетрудоспособности, представленный Истцом/документы, подтверждающие выплату Истцу пособия по временной нетрудоспособности не за весь период, в течение которого Истец был нетрудоспособен, или не в полном размере/справка за подписью главного бухгалтера Ответчика, из которой следует, что Истец предъявил к оплате листки нетрудоспособности с указанием номеров и периода каждого листка нетрудоспособности/опись вложения, квитанция об отправке и получении Ответчиком корреспонденции и другие доказательства, подтверждающие направление Истцом к оплате Ответчику листка нетрудоспособности вместе с заявлением об увольнении и требованием о полном расчете при увольнении и получение Ответчиком листка нетрудоспособности/другие документы.
Доказательства, подтверждающие, что Ответчик не получал листок нетрудоспособности/Ответчик направлял Истцу уведомление о представлении подлинника листка нетрудоспособности, отсутствуют. Также отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком листков нетрудоспособности/выплаты начисленных денежных средств в полном объеме/доказательства, подтверждающие оплату Истцу в полном размере листка нетрудоспособности при увольнении.
Предъявленный "___" ________ ___ г. Истцом к оплате листок нетрудоспособности от "___" ________ ___ г. N ___ подлежит расчету и оплате, оснований для внесения работником Ответчика изменений в листок нетрудоспособности от "___" ________ ___ г. N ___, а также оснований для возврата листка и направления Истца за его дубликатом не имеется. Об этом свидетельствуют копия листка нетрудоспособности с исправлениями (изменениями), внесенными работником Ответчика при отсутствии оснований/журнал возврата больничных листов/пояснительная записка главного специалиста отдела по управлению персоналом Ответчика/ответ медицинского учреждения о том, что листки нетрудоспособности действительно выдавались Истцу, оформлены правильно/протокол о том, что листок нетрудоспособности имеет дописку, который подтверждает факт порчи листка/другие документы, подтверждающие факт внесения работником Ответчика отметок в листок нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).
По мнению Истца, бездействие Ответчика, выразившееся в неоплате представленного Истцом Ответчику листка нетрудоспособности от "___" ________ ___ г. N ___/действия Ответчика, выразившиеся в оплате представленного Истцом листка нетрудоспособности от "___" ________ ___ г. N ___ в неполном размере, причинило/причинили Истцу моральный вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 183, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. ст. 22, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
1. Взыскать с Ответчика сумму оплаты листка нетрудоспособности от "___" ________ ___ г. N ___ в размере ______________ руб.
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере _________ руб.
Приложения:
1. Копия приказа о приеме Истца на работу от "___" ________ ___ г.
2. Копия приказа об увольнении Истца от "___" ________ ___ г.
3. Копия листка нетрудоспособности от "___" ________ ___ г. N ___.
4. Доказательства, подтверждающие, что Ответчик не оплатил больничный лист Истца или оплатил его не в полном размере: копии листков нетрудоспособности/расписка Истца в получении трудовой книжки в день увольнения без указания сведений о получении расчета при увольнении/документы, подтверждающие наличие у Ответчика задолженности по оплате больничных листов перед Истцом и размер такой задолженности/расчет подлежащей взысканию суммы оплаты по листкам нетрудоспособности/расчет пособия по временной нетрудоспособности, представленный Истцом/документы, подтверждающие выплату Истцу пособия по временной нетрудоспособности не за весь период, в течение которого Истец был нетрудоспособен, или не в полном размере/справка за подписью главного бухгалтера Ответчика, из которой следует, что Истец предъявил к оплате листки нетрудоспособности с указанием номеров и периода каждого листка нетрудоспособности/опись вложения, квитанция об отправке и получении Ответчиком корреспонденции и другие доказательства, подтверждающие направление Истцом к оплате Ответчику листка нетрудоспособности вместе с заявлением об увольнении и требованием о полном расчете при увольнении и получение Ответчиком листка нетрудоспособности/другие документы.
5. Доказательства, подтверждающие, что предъявленный Истцом к оплате листок нетрудоспособности подлежит расчету и оплате, оснований для внесения работником Ответчика изменений в листок нетрудоспособности, а также оснований для возврата листка и направления Истца за его дубликатом не имеется: копия листка нетрудоспособности с исправлениями (изменениями), внесенными работником Ответчика при отсутствии оснований/журнал возврата больничных листов/пояснительная записка главного специалиста отдела по управлению персоналом Ответчика/ответ медицинского учреждения о том, что листки нетрудоспособности действительно выдавались Истцу, оформлены правильно/протокол о том, что листок нетрудоспособности имеет дописку, который подтверждает факт порчи листка/другие документы, подтверждающие факт внесения работником Ответчика отметок в листок нетрудоспособности.
6. Расчет сумм, взыскиваемых с Ответчика.
7. Копия искового заявления для Ответчика.
8. Доверенность представителя от "___" ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).
"___" __________ ____ г.
Представитель Истца:
_________________/Петухов О.А.
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные
По ДД.ММ.ГГГГ составил 28 422 руб. 52 коп. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (...
Решение № 2-561/2019 2-561/2019(2-5896/2018;)~М-5193/2018 2-5896/2018 М-5193/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-561/2019
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные
По п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, выходное пособие в размере 40000 рублей ответчиком не выплачено. Ссылаясь на требования ст. ст. 140, 178 , 237 Трудового кодекса РФ Дроздова М.Н., с учетом уточнений от 15.01.2019 года просила суд взыскать в свою пользу с ООО "Молторг" задолженность по выходному...
Решение № 2-1030/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1030/2018;)~М-961/2018 М-961/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1030/2018
Углегорский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные
Исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка...
Решение № 2-1129/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-1129/2018;)~М-1129/2018 М-1129/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1129/2018
Дюртюлинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные
Трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Из ч.ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ следует, что за первый и второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации за работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в...
Решение № 2-6008/2018 2-928/2019 2-928/2019(2-6008/2018;)~М-5887/2018 М-5887/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-6008/2018
Кызылский городской суд (Республика Тыва) - Гражданские и административные
Период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 178 ТК РФ). Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт...
Решение № 2-2027/2018 2-287/2019 2-287/2019(2-2027/2018;)~М-2021/2018 М-2021/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2027/2018
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные
Отпуск с сохранением среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска (часть первая статьи 127 ТК РФ). В силу части первой статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие. ...
Решение № 2-57/2019 2-57/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-57/2019
42 руб., которое взыскано на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 31.01.2018 г. Согласно ст. 178 ТК РФ выходное пособие является средним месячным заработком работника. Однако, средняя заработная плата на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения до настоящего времени не...
Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-60/2019
Одоевский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные
8 руб., которое взыскано на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области от 30.01.2018 г. Согласно ст. 178 ТК РФ выходное пособие является средним месячным заработком работника. Однако, средняя заработная плата на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения до настоящего времени не...
Дело № 2-574/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
В составе судьи Дьяченко Т.А.
При секретаре Коловской Т.Ю.
Рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года гражданское дело по иску Быковского С.В. к Индивидуальному предпринимателю Орлову А.И. о взыскании задолженности по заработной плате и оплате листа нетрудоспособности
УСТАНОВИЛ:
Быковский С.В. обратился в суд к Индивидуальному предпринимателю Орлову А.И. с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10000 рублей, о взыскании оплаты больничного листа в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что работая у частного предпринимателя Орлова А.И. на должности получил травму на производстве (порвал связки голеностопа) копия листа нетрудоспособности прилагается, вследствие чего, обратился в по адресу: , 13.11.2013 к травматологу. Врач выдал больничный лист и сказал, чтобы он сходил на работу и взял акт, т.к. он еще не разу не был на больничном, он не знал что за акт и для чего он нужен. Когда он приехал на работу, которая находится по адресу: , зашел к бухгалтеру и объяснил ситуацию, на что ему ответили, что не кто ему никакого акта не даст и попросили сделать обычный больничный, якобы они оплатят его и так в полном объеме, в противном случае обещали уволить. Он спросил за что, на что ему ответили причину они найдут. Так как у него кредит, на который данный предприниматель давал справку о зарплате 2 НДФЛ с зарплатой 24000-25000 рублей он не мог остаться без работы и согласился. После того, как больничный закрыли он приехал на работу и увидел, что на автомобиле, который был закреплен за ним ездит новый водитель. Затем он подошел к заведующему гаражом В.П.Я., на что он ему ответил, что «мне не нужны такие водители, мне все равно, что у вас болит, у меня есть работа, которую нужно выполнять». Проработав у данного ИП Орлова А.И. один год и два месяца, в отпуск его не отпускали под предлогом, что работы много и попросили написать заявление на компенсацию за неиспользованный отпуск. Путевой лист заполнялся или завгаром или же самим водителем, врача не один водитель не проходил за все время его работы. Когда пришел за документами и заработной платой, ему выдали зарплату примерно 9000 рублей за последний рабочий месяц, как пояснила бухгалтер за больничный ему начислили примерно 1000 рублей за 20 дней. Он обратился в Государственную инспекцию труда. Все там объяснил, рассказал и предоставил копии документов, на что ему пообещали во всем разобраться. Далее пришло письмо с Государственной инспекции труда, где поясняют, что по данному адресу нет такого предпринимателя и установить его местонахождение не могут. После чего он обратился в прокуратуру, где было составлено заявление, но его не приняли и попросили еще раз обратиться в Государственную инспекцию труда. Он решил обратиться в суд, просит взыскать недополученную заработную плату за ноябрь 2013 года и оплату больничного листа за период с 13.11.2013 по 04.12.2013 в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец Быковский С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 02.10.2012 он был принят на работу к ИП Орлову А.И. в качестве. Между ним и работодателем был заключен трудовой договор. Заработную плату он получал два раза в месяц, аванс получал числа 10, а заработную плату в 20 числах. В среднем его заработная плата составляла 23000-25000 рублей. Он подписывал ведомости по начислению заработной платы, в них было указано около 8000-9000 рублей. В период работы он находился на больничном с 13.11.2013 по 03.12.2013. При выходе с больничного, листок нетрудоспособности сдал в бухгалтерию. Больничный ему был оплачен в размере 1000 рублей. считает. Что недоплата составила 5000 рублей. Он уволился по собственному желанию, при увольнении расчет с ним был произведен. После армии он работал у ИП Ч.Г.Г., но в настоящее время этого ИП уже не существует, имеется только запись в трудовой книжки, документы о размере заработной плате, получаемой у ИП Ч.Г.Г., представить не может.
Ответчик индивидуальный предприниматель Орлов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Орлова А.И.. действующий на основании доверенности Зорин Д.П. исковые требования не признал. Пояснил, что между индивидуальным предпринимателем Орловым А.И. и Быковским С.В. 02 октября 2012 года был заключен трудовой договор, по условиям которого Быковский С.В. принят на работу на должность. Прием на работу произведен 02.10.2012 на основании личного заявления Быковского СВ. и приказа №, оклад работника составляет 9000 рублей, с приказом работник был ознакомлен 02.10.2012. Согласно штатного расписания заработная плата составляет 9000 рублей. В ноябре 2013 истец не вышел на работу. 04.12.2013 года предоставил больничный лист, бухгалтером был произведен расчет. Больничный был оплачен в размере 60% от заработной платы. Выплаты, предусмотренные трудовым договором, при увольнении произведены полностью, с учетом удержанного налога на доходы физических лиц истцу выплачено: 25.11.2013 - 4385 рублей, 07.12.2013 - 4109,96 рублей. Быковский С.В 04.12.2013 работодателю вручил заявление об увольнении по собственному желанию, 04.12.2013 ИП Орловым А.И. издан приказ об увольнении работника, с приказом об увольнении работник ознакомлен. Оплата периода временной нетрудоспособности за период с 13.11.2013 по 03.12.2013 произведена из расчета минимального размера оплаты труда, что предусмотрено пунктам 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Работник не предоставил работодателю сведения о заработке в 2011-2012 годах, в связи с указанным обстоятельством оплата за период временной нетрудоспособности произведена из расчета 171,12 рублей в день. Справку 2 НДФЛ для предоставления в банк, в которой указан размер заработной платы около 20000 рублей, Быковскому С.В. ИП Орлов А.И. не выдавал. Полагает, что такая справка была получена истцом незаконным способом.
Представитель третьего лица ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ по доверенности Кузьмина О.Ф. пояснила, что Орлов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года. Отчеты всегда им сдаются своевременно. Расчет оплаты за период временной нетрудоспособности берется в полном размере после отработанных 2-х лет. У Быковского С.В. наступил страховой случай и по выходу на работу ему был оплачен больничный лист в размере 60 % от заработной платы, исходя из минимального размера заработной платы. Работником Работодателю не было предоставлено, ни каких документов, подтверждающие факт работы у других работодателей. Сам истец говорит о том, что после армии он работал у ИП Ч.Г.Г., но в настоящее время этого ИП уже не существует, соответственно и документов не было предоставлено, поэтому истцу и был произведен расчет больничного в таком виде, а именно исходя из минимального размера заработной платы. В данном случае, с расчетом больничного, который был произведен ответчиком, она согласна.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 ст. Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.
Право на оплату своего труда гарантировано п. 3 ст. РФ, указывающей на то, что никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.
Согласно ст. Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей заработная плата должна выплачиваться не реже, чем два раза в месяц.
В соответствии со ст. при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ч. 1 ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Быковский С.В. 02.10.2012 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Орлову А.И. на должность на основании приказа о приеме на работу № от 02.10.2012, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке и приказом о приеме на работу № от 02.10.2012.Согласно трудовому договору, заключенному 02.10.2012 между Быковским С.В. и ИП Орловым А.И., с 02.10.2012 Быковский С.В, принят на должность. Согласно п. 11 трудового договора должностной оклад работника – согласно штатному расписанию, поощрительные выплаты в соответствии с Положением о премировании. Согласно п. 12 работодатель обеспечивает работника следующими видами социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью: обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ставке 0,2 %.
Быковский С.В. был уволен по собственному желанию 04.12.2013, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке, заявлением Быковского С.В. об увольнении, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 04.12.2013.
Согласно штатному расписанию на 04.01.2012, штатному расписанию на 09.01.2013, штатному расписанию на 04.12.2013 Индивидуального предпринимателя Орлова Д.И., оклад (тарифная ставка) с учетом районного коэффициента водителя-экспедитора составляет 9000 рублей в месяц, надбавки не предусмотрены.
Из расшифровки штатного расписания № от 02.10.2012, расшифровки штатного расписания № от 09.01.2013 следует, что оклад Быковского С.В. и других составляет 9000 рублей. Согласно расшифровке штатного расписания № от 04.12.2013 оклад всех составляет 9000 рублей.
Согласно справке о доходах физического лица за 2012 года № от 19.03.2013 формы 2-НДФЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области, доход Быковского С.В. за октябрь 2012 года составил 8608 рублей, за ноябрь – декабрь 2012 года - по 9000 рублей. Общая сумма дохода составила 26608,70 рублей.
Согласно справке о доходах физического лица за 2013 года № от 19.03.2014 формы 2-НДФЛ, предоставленной Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области, доход Быковского С.В. за январь-сентябрь 2013 года составлял по 9000 рублей, за октябрь – 1173,91 рублей и 8563,52 рублей, за ноябрь – 3150 рублей и 2156,07 рублей, за декабрь 2013 года – 9497,89 рублей. Общая сумма дохода составила 105541,39 рублей.
Из пояснений истца следует, что фактический размер его заработной платы составлял 23000-25000 рублей.
В обоснование своего довода о фактическом размере его заработной платы истцом была предоставлена справка о заработной плате и иных доходах за 2012 год от 25.04.2013, выданная ИП Орловым А.И. для предъявления в ОАО «» для получения кредита Согласно указанной справке заработная плата Быковского С.В. за октябрь 2012 года составила 20804 рублей, за ноябрь 2012 года – 21750 рублей, за декабрь 2012 года – 21760, всего 64304руб.
Согласно справке о заработной плате и иных доходах за 2013 год от 25.04.2013, выданной для предъявления в ОАО «» для получения кредита ИП Орловым А.И. Согласно указанной справке заработная плата Быковского С.В. за январь, февраль, марта 2013 года составила по 21750 рублей, всего 65250руб.
К данным справкам суд относиться критически, так как содержащиеся в них сведения опровергаются иными документами, имеющимися в материалах дела, а факт выдачи данной справки отрицается представителем ответчика, с указанием на то, что подпись в справках не принадлежит ИП Орлову А.И.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что ему неизвестно кто подписывал данную справку. Указанную справку ему передала девушка, фамилию и имя которой он назвать затрудняется, ему только известно, что она выполняла обязанности секретаря.
При изложенных обстоятельствах, указанные справки не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства размера заработной платы истца. Иных надлежащих доказательств в обоснование размера заработной платы, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы Быковского С.В. составлял 9000 рублей.
Из представленной ответчиком информации о начисленных и выплаченных суммах по сотруднику Быковскому С.В. следует, что Быковскому С.В. за октябрь 2012 года была начислена заработная плата в размере 8608,70 рублей (удержано НДФЛ – 1119 рублей, выплата на руки – 7489,70 рублей), за ноябрь – декабрь 2012 года, за январь-сентябрь 2013 года – начислена заработная плата в размере 9000 рублей (удержано НДФЛ – 1170 рублей, выплата на руки – 7830 рублей), за октябрь 2013 года начислено 9737,43 рублей (удержано НДФЛ – 1266 рублей, выплата на руки – 8471,43 рублей, из которых 8563,52 – отпускные, 1173,91 – зарплата), за ноябрь 2013 года начислено 5306,07 рублей (удержано НДФЛ – 690 рублей, выплата на руки – 4616,07 рублей, из которых 2156,07 – больничный лист, 3150 – заработная плата), за декабрь 2013 года начислено 9497,89 рублей (удержано НДФЛ – 1234рублей, выплата на руки – 8263,89 рублей, из которых 9088,80 рублей - расчет, 409,09 – зарплата за 1 неделю).
Согласно справке о произведенном при увольнении расчете от 06.03.2014 сумма подлежащая выплате Быковскому С.В. из расчета среднедневного заработка 324,60 рублей составила 9088,80 рублей.
Выплата указанных сумм подтверждается, представленными ответчиком платежными ведомостями за периоды работы истца у ИП Орлова А.И., в которых имеются подписи Быковского С.В. о получении денег и расходными кассовыми ордерами.
Согласно справке от 06.03.2013 задолженность ИП Орлова А.И. по заработной плате перед Быковским С.В. на 06.03.2014 отсутствует.
Истцом не оспаривается факт получения им денежных средств в указанных размерах.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:
Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;
Для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно представленному ответчиком расчету среднего заработка, среднедневной заработок истца составил 324,60 рублей = 100173,91 рублей / 308,61 день.
Истцом иного расчета среднедневного заработка не представлено.
Суд считает возможным принять расчет ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по заработной плате перед истцом.
Истцом заявлены требования об отплате больничного листа в размере 5000 рублей. Однако истцом не представлен расчет указанной суммы, в судебном заседании истец также не основал указанную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.
Согласно листку нетрудоспособности, выданному 13.11.2013 БУЗОО Быковский С.В. находился на больничном в период с 13.112013 по 03.12.2013.
Согласно расчету оплаты больничного листа предоставленного ответчиком, размер оплаты больничного листа Быковскому С.В. составил за период с 13.11.2013 по 30.11.2013 – 1848,06 рублей, с 01.12.2013 по 03.12.2013 – 308,01 рублей. Общая сумма составила 2156,07 рублей.
Указанный расчет суд считает верным. Правильность указанного расчета подтверждена в судебном заседании представителем ГУ – Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ.
С учетом изложенного суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.
Р Е Ш Е Н И Е и менем Российской Федерации
10 октября 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о пропуске истцом Николаевым В.Г. срока на обращение в суд,
установил:
Истец 22 августа 2013г. направил в Кузьминский районный суд г.Москвы иск к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 12.05.2012г. по 27.05.2012г. в размере.. руб... коп., за период с 07.06.2012г. по 20.06.2012г. в размере.. руб... коп., за период с 21.06.2012г. по 01.07.2012г. в размере.. руб... коп., за период с 13.07.2012г. по 12.08.2012г. в размере.. руб... коп., за период с 13.08.2012г. по 22.08.2012г. в размере.. руб... коп., за период с 23.08.2012г. по 04.09.2012г. в размере.. руб... коп., всего в размере.. руб... коп., ссылаясь на то, что при увольнении с работы 04.09.2012г. ответчик не произвел с ним окончательного расчета, не выплатил причитающееся денежное довольствие за все периоды нетрудоспособности, чем причинил ему нравственные страдания, поэтому он просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере.. руб... коп.
При подготовке дела к рассмотрению от ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве поступило ходатайство о пропуске истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Представитель ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве поддержала ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Истец Николаев В.Г. о времени и месте предварительного судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебную повестку получил согласно сведений с сайта Почты России 28 сентября 2013г., в суд не явился, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку истец Николаев В.Г. извещен судом о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, хотя имел для этого возможность с 28 сентября 2013г., то суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика о пропуске срока в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из представленных в суд материалов дела видно, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2012г. отказано в удовлетворении исковых требований Николаева В.Г. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Уволен истец с работы согласно приказу УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве от 04.09.2012г. № 545 л/с.
Таким образом, об увольнении с работы 04.09.2012г. истцу бесспорно было известно при обращении в суд с заявлением о восстановлении на работе 12 октября 2012г.
Следовательно, истец с требованиями о взыскании денежного довольствия за периоды нетрудоспособности имел право обратиться в суд в течение 3-х месяцев, т.е. до 24 час. 00 мин. 12 января 2013г. Также истец имел возможность предъявить требования о взыскании денежного довольствия за периоды нетрудоспособности и при рассмотрении дела по его иску о восстановлении на работе.
Однако исковое заявление о взыскании пособия (денежного довольствия у сотрудников органов внутренних дел) по временной нетрудоспособности в Кузьминский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика истцом направлено только 22 августа 2013г., т.е. по истечении установленного законом месячного срока.
Уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, поэтому требования истца о взыскании пособия (денежного довольствия у сотрудников органов внутренних дел) по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Николаева В.Г. к УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве о взыскании пособия (денежного довольствия) по временной нетрудоспособности отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
