Судебных постановлений суда первой инстанции. Постановления суда первой инстанции

Глава 21. постановления суда первой инстанции

§ 1. Понятие и виды судебных постановлений

Деятельность суда носит властный характер, и его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму.

Постановлением суда является оформленный в письменном виде акт суда (судьи), в котором выражено властное суждение по поводу разрешения как материально-правовых, так и процессуальных вопросов.

В этих обстоятельствах Конституционный суд не посылал никаких комментариев представителю. Конституционный суд не действовал в этом вопросе, поскольку он не ожидал дальнейшего разъяснения этого вопроса. Конституционный суд рассмотрел доводы заявителя, соответствующие статьи, а также содержание судебного запрета и пришел к выводу, что конституционный консенсус был обоснован.

Конституционный суд считает необходимым, в первую очередь, заявить, что в соответствии со ст. Конституция - это ее миссия по защите конституции, в частности защите прав и свобод гарантированных конституционных актов, особенно Устава. Таким образом, Конституционный суд компетентен в процессе принятия решений в общих судах и обязан вмешиваться только в том случае, если нарушения справедливого правосудия также приводят к нарушениям основных прав или свобод, например, к несоответствующему применению закона или его нонконформистской экзегезе.

Наиболее ярко властная воля суда проявляет себя в судебном решении.

Заинтересованные лица обращаются в суд тогда, когда происходит нарушение или оспаривание принадлежащих им субъективных прав или охраняемых законом интересов.

Суд в результате рассмотрения гражданского дела выносит судебное решение на основании норм материального права и юридических фактов, установленных им в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Он настолько компетентен и обязан установить, соблюдались ли конституционные рамки в связи с правилом, предшествовавшим оспариваемому акту, особенно если он не привел к чрезвычайному освобождению от них в результате всего мира. Конституционный суд в своей юриспруденции рассматривает вопрос об осуждении и его определении в общих чертах как крайнее несоответствие законных убеждений фактам и фактам дела.

Конституционный суд также неоднократно подчеркивает в своей деятельности по принятию решений, что, Статья 1 (1) Конституции - Республика Республика Кипр со статусом гражданина, основанного на правах и свободах человека и гражданина. Тот факт, что Чешская Республика принадлежит к семейству демократических государств в материальном ограничении, представляет собой важные последствия в области толкования и применения закона. Принцип нынешнего положения дел основывается на формальных характеристиках, которые должны соблюдаться в правовой системе, чтобы индивиды могли учесть их в определении своего будущего поведения.

Судебное решение выносится по существу заявленных требований.

Принимая решение, суд тем самым разрешает материально-правовой спор сторон.

Правовую природу решения можно правильно понять исходя из задач правосудия, которые реализуются в деятельности суда. Решение суда - это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо от того, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано. Если нарушение субъективного права или охраняемого законом интереса подтвердится, то суд своим решением защищает нарушенное право истца одним из способов, указанных в законе. Если нарушение права, принадлежащего истцу, не подтвердится, то суд, отказывая в иске, защищает тем самым интересы ответчика, которые могли быть нарушены неправильными действиями или утверждениями истца.

В этой связи Конституционный суд в своем решении подчеркнул, что основные принципы нынешнего положения дел включают принцип предсказуемости закона, его понятности и внутренней недисциплинированности. Без ясности и уверенности в правилах основные характеристики правила не выполняются, и поэтому требования официального юридического государства не выполняются. Те же требования, то есть предсказуемость, ясность и внутренняя непримиримость, уважение общих обязанностей, в частности конституционные принципы, а также юридическая определенность, должны также охватываться отдельными правовыми актами, в частности судебными решениями.

Таким образом, в случае удовлетворения иска право восстанавливается в том виде, в котором оно принадлежит истцу. При отказе в иске осуществляется защита прав ответчика. Следовательно, во всех случаях судебное решение выступает как акт защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон.

Властный и обязательный характер судебного решения - весьма существенная его черта, но не она в конечном итоге определяет сущность этого акта. Главное, основное, определяющее сводится к тому, что решение является важнейшим актом правосудия.

В рассматриваемом случае Конституционный суд пришел к выводу, что условия его прецедентного права, изложенные в предыдущих пунктах, были выполнены. Конституционный суд установил, что решение областного суда в Праге противоречит конституционному порядку, поскольку апелляционные суды ни в коем случае не имеют предвзятого отношения.

Конституционный суд должен обратить внимание на тот факт, что это вызывает обеспокоенность многие требования о надлежащем обосновании судебного решения, в котором он сформулировал свои постулаты в целом. Из этих резолюций ясно, что решение, которое без каких-либо ссылок на оправдание пересмотренного акта не может вообще стоять в конституционном плане. Такое решение не будет в то же время устранено с точки зрения подчиненного закона, а именно положения статьи 157 Конституции. суд, среди прочего, призвал его - по крайней мере, кратко и четко - изложить, как он сделал заявление о фактах и ​​о том, как это оценивалось юридической фирмой.

Судебное решение по гражданскому делу - это постановление суда, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного права, спорного правоотношения, в результате которого оно из спорного превращается в бесспорное, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению. Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализуется возможность принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом.

Случай с таким неконституционным решением идет и сейчас на рассматриваемый вопрос. Районный суд в Праге оправдал свое решение только в том смысле, что решение районного суда о некомпетентном судебном исполнителе, а также его оправдание судом первой инстанции было в правильном порядке, и он был полностью судом суда первой инстанции. Отсюда ясно, что Апелляционный суд полностью отказался от своей роли апелляционного суда, отрицал основной смысл и суть апелляции и принял решение неузнаваемым.

В результате работы регионального суда элементы мира четко различимы, что совершенно неприемлемо в условиях демократического демократического государства. В этой связи Конституционный суд должен обратить внимание на то, что Апелляционные суды могут, естественно, обосновать свои решения, идентифицировать с тем, что суд на более низком уровне оценил все это после фактических и официальных дел, их решения никоим образом не являются простыми он не должен быть исчерпан, заявив о таком согласии; в то же время, необходимо создать свои собственные благоприятные ожидания, которые привели к подтверждению исследованного решения и которые также должны в достаточной мере отражать призыв сторонников, которых в данном случае не было.

Правовое значение судебного решения состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Судебное решение выносится по всем гражданским делам, независимо от вида гражданского судопроизводства судом первой инстанции.

Передача пересмотренного решения возможна только в деталях, и окончательная ссылка на него без каких-либо собственных аргументов не может быть принята. В этих обстоятельствах Конституционный суд, таким образом, объявил о нарушении права на справедливое судебное разбирательство в соответствии с законом. Статья 36 (1) Устава и приступила к аннулированию решения по апелляции. В процессе пересмотра и принятия решений в рассматриваемом случае Региональный суд в Праге намечен юридической консультацией Конституционного суда, выраженной в этом выпуске.

Значение судебного решения заключается в том, что оно не только является актом защиты нарушенного или оспариваемого права, но и оказывает большое воспитательное воздействие на участников процесса и на других лиц, так или иначе соприкасающихся с рассмотрением дела в суде.

Сущность, значение, характерные черты, присущие судебному решению, полностью сохраняются и за заочным решением, несмотря на упрощенность заочного производства и возможность пересмотра заочного решения судом, его постановившим. Заочное решение выступает как акт правосудия. Содержание его аналогично обычному решению. Последствия вступления в законную силу те же (ст. 244 ГПК РФ).

Четкое мнение Джихада Никодем. Такая ситуация не входит в оспариваемое решение. Необходимо судить о обоснованности решения в целом. Обоснование оспариваемого решения содержит краткое и точное описание решения суда в первой инстанции. Из этого следует, что обоснование оспариваемого решения не ограничивается ссылкой на обоснование рассматриваемого деяния, но содержит объяснение причин решения суда первой инстанции. Обоснование решения должно быть простым, и ему должно быть ясно, какое суждение суд судил.

Это предмет оспариваемого решения. Основанием для решения апелляции является не повторение того, что было объявлено и написано в ситуации, когда решение суда первой инстанции подтверждается на основе тех же аргументов, которые используются этим судом. Это не аутентификация решения Конституционного суда.

Решение может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства. Так, при предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК), которое проводится в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска указанных сроков без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Муниципальный суд в Праге отклонил обвиняемого в заголовке, отмеченном постановлением, постановил, что апелляционный суд не является судом «материальной юрисдикции» и что этот вопрос разрешен и решен районным судом, суд первой инстанции аннулировал дело и передал дело в муниципальный суд в Праге в качестве судебного инстанции на первом этапе.

Апелляционный суд пришел к следующему. Апелляционный суд сначала рассмотрел вопрос о соблюдении условий разбирательства, включая юрисдикцию и юрисдикцию суда. Впоследствии Апелляционный суд, основанный на статье 41 Кодекса судопроизводства, об арбитраже и исполнении арбитражных решений и § 9 Указа, оценил, какой суд будет компетентным и компетентным на местах, чтобы заслушивать иск о выплате «отрицательной покупной цены», соглашения о передаче акций. Местный суд является судом, обладающим юрисдикцией в арбитражном суде.

Сущность судебного решения свойственна и актам вышестоящих судов, если им при отмене решения суда первой инстанции выносится новое решение.

Кроме решений суды первой инстанции выносят определения. Определение суда первой инстанции - это такое постановление, которым дело по существу не разрешается. Оно выносится по любым иным вопросам процесса, возникающим при рассмотрении, разрешении гражданского дела, исполнении решений судов и иных судебных актов, а также актов других органов, требующих принудительного исполнения.

Поэтому предоставляется юрисдикция чешских судов, но региональные, а не районные суды компетентны обсуждать и решать вопрос. Таким образом, Апелляционный суд объявил «дисквалификацию», отменил приказ суда первой инстанции и передал дело в муниципальный суд в Праге в качестве фактического суда и компетентен на местах, не изучив существенную правильность оспариваемой резолюции.

Они обратились в Апелляционный суд с ходатайством Апелляционного суда, считая, что в соответствии с разделом 237 Гражданского процессуального кодекса для разрешения вопроса о процессуальном законодательстве жалоба была приемлемой, прецедентное право Верховного суда все еще не разрешено.

Особое место среди судебных постановлений занимает судебный приказ, представляющий собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Сущность судебного приказа проявляется в его правоприменительной силе, направленной на принудительное исполнение участниками определенных правоотношений их обязанностей, предписанных нормой права.

Заявители отмечают, что положения статьи 9 Закона, регулирующие юрисдикцию судов, были - в случае коммерческих корпораций - значительно изменены в соответствии с Законом №. Эта юрисдикция была одним из особых случаев, когда юрисдикция предоставлялась региональным судам. Кроме того, региональные суды также компетентны рассматривать споры между партнерами или членами друг друга в результате их участия в коммерческой корпорации.

Более того, прецедентное право Верховного суда до сих пор различало между двумя типами споров. Также не существует спора между партнерами; партнер может быть либо плательщиком, либо приобретателем по отношению к определенной доле логики дела, но никогда не одновременно одновременно. Акция, независимо от того, является ли она защитой, является юридическим вопросом и обычно передается по договору купли-продажи. Работодатели не видят причин для различия между спорами о контрактах на передачу акций и контрактами на передачу других вещей.

В соответствии с законом решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей, если дело рассматривалось коллегиально. При этом каждый из судей имеет право на особое мнение. В связи с тем, что судебное решение -важнейший акт правосудия, закон предписывает соблюдение специальных требований к его содержанию и изложению. Оно должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки и не допускать в тексте неясных, сложных выражений, суждений или оборотов, затрудняющих правильное его восприятие.

Районные суды компетентны рассматривать эти споры. Следовательно, заявители предлагают Верховному суду отменить оспариваемое решение и передать дело в апелляционный суд для дальнейшего разбирательства. Согласно статье 41 Закона об арбитражном разбирательстве, касающейся недействительности арбитражного соглашения и разбирательства в соответствии с настоящим Законом, суд первой инстанции является компетентным судом, который имел бы юрисдикцию по данному вопросу в соответствии с специальным постановлением, если бы не было арбитражных соглашений.

Судебное решение, как правило, составляется в рукописном виде, что обычно рассматривается как показатель выполнения его теми лицами, которые его выносили. Однако не исключается возможность изготовления решения с применением технических средств (пишущая машинка, компьютер).

Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируются законом. Статья 198 ГПК указывает на те реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения.

Судебное разбирательство в соответствии с Законом об арбитражном праве также означает процедуру аннулирования арбитражного решения судом. В соответствии с разделом 9 (1) Гражданского кодекса, если законом не предусмотрено иное, окружные суды компетентны для разбирательства в первой инстанции.

Гражданский кодекс первого выпуска. Апелляционный суд должен быть осведомлен о том, что юрисдикция является одним из условий разбирательства; если суд первой инстанции обладает юрисдикцией на самом деле не компетентным, разбирательство нарушается из-за дефекта, который может привести к неправильному решению вопроса.

Судебное решение состоит из четырех частей, изложенных в строгой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть судебного решения должна содержать указание на время вынесения решения, т.е. указывается тот день, когда решение было подписано. При вынесении резолютивной части решения (ст. 199 ГПК) днем вынесения решения, которому впоследствии была придана окончательная форма, считается день подписания его резолютивной части. Место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, вынесшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, прокуроре, если он участвовал в процессе, о представителях сторон (адвокатах). Указывается дело, которое рассматривалось в судебном заседании, а также лица, чей спор судом был разрешен. Если иск был предъявлен прокурором или иным органом, которому предоставлено право на возбуждение гражданского дела в интересах других лиц, то указываются лица, в чьих интересах предъявлен иск. При участии в деле третьих лиц в текст решения вносятся сведения о них.

Однако Апелляционный суд не смог оценить свою юрисдикцию. Как видно из вышесказанного, основной юрисдикцией является институт, относящийся к судам первой инстанции. В отношении апелляционных судов Гражданско-процессуальный кодекс регулирует так называемую функциональную юрисдикцию.

До конца Торгового кодекса указанное положение не знало об изменениях. Это изменение в материальном праве должно быть адаптировано к последующим процессуальным корректировкам в отношении основной юрисдикции судов, что позволит избежать возможных конфликтов юрисдикции между различными уровнями судебной власти. В последующие годы материальная юрисдикция для процесса принятия решений в первой инстанции была разделена на гражданские судебные разбирательства между районными судами и окружными судами. Помимо вещей, характеризующихся более высокой сложностью и требующих более узкой специализации, критерием разделения является характер правовых отношений, возникающих в результате споров.

Если решение является заочным, то об этом указывается в его вводной части.

Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней отражается позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.

Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по Делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в суд письменном заявлении.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же суд указывает, почему он считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон.

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание. Правовое основание решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную норму материального права (гражданского, семейного, трудового, жилищного, земельного и т.д.), а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального права.

В необходимых случаях с целью толкования закона и обоснования его применения к данному правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также содержание решения Конституционного Суда Российской Федерации, принятого по запросу о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

Следует отметить, что закон не во всех случаях требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Поэтому решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно: вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

В связи с тем, что в резолютивной части решения содержатся исчерпывающие выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть четко сформулировано: что именно суд постановил по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается, кому и в отношении чего отказано судебным решением.

В резолютивной части решения содержится и ответ на вопрос относительно судебных расходов, т.е. с кого, в каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжалования (ст. 193 ГПК) не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части.

В случае, когда суд устанавливает определенный порядок и (или) сроки исполнения решения либо обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению его исполнения, в резолютивной части отражаются все эти вопросы.

Закон указывает на случаи немедленного исполнения решения суда (ст. 211, 212 ГПК). Различаются два вида немедленного исполнения решения:

решения, требующие обязательного немедленного исполнения (эти случаи перечислены в ст. 211 ГПК и охватываются понятием «обязательное немедленное исполнение»);

решения, подлежащие немедленному исполнению, исходя из конкретных обстоятельств дела, когда суд решает этот вопрос по своему усмотрению, но при наличии просьбы истца («факультативное немедленное исполнение»).

Особенности разрешения некоторых категорий дел оказывают влияние на содержание резолютивной части решения. Данное обстоятельство учитывается законом. Так, в резолютивной части решения о взыскании денежных средств суд должен указать конкретную сумму, подлежащую взысканию.

При присуждении имущества в натуре указывается, кому, какое конкретно имущество передается, а также какова его стоимость, с тем, чтобы имелась возможность взыскать денежный эквивалент

на случай отсутствия имущества (ст. 205 ГПК).

В решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежной суммы, суд указывает на те последствия, которые наступают, если ответчик (должник) не совершит предписываемые ему действия в установленный срок, при этом истцу (взыскателю) может быть предоставлена возможность выполнить эти действия за счет ответчика (ст. 206 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов его резолютивная часть содержит указание на то, в какой доле оно относится к каждому из них, либо, если это предусмотрено материальным законом, на право взыскания солидарно. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 207 ГПК).

Определенными особенностями своей резолютивной части отличаются решения, постановленные по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также относящимся к особому производству. На эти особенности прямо указывается в законе.

Например, в ст. 258 указывается, что в случае признания заявления обоснованным (речь идет об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего) суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ст. 274 ГПК суд, удовлетворив заявление об усыновлении, признает ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) и указывает в решении все данные об усыновленном и усыновителях (усыновителе), необходимые для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния. При этом может в решении последовать отказ в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) в записи акта о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

В ст. 293 ГПК говорится о том, что решение суда по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйной недвижимой вещи, при удовлетворении заявления должно содержаться указание не только на признание движимой вещи бесхозяйной, но и о передаче вещи в собственность лица, вступившего во владение ею, а относительно недвижимого имущества - о признании права муниципальной собственности на него.

В силу ст. 194 ГПК в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 198, 205-207 ГПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда о той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. 220, 222 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решений.

§ 3. Требования, которым должно отвечать судебное решение

Судебное решение должно отвечать целому ряду требований, важнейшими из которых являются законность и обоснованность (ст. 195 ГПК).

В постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973 г. № 9 «О судебном решении» подчеркивается, что, исходя из требований о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что судебное решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное правоотношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства. Решение суда подлежит отмене, если оно не соответствует требованиям ст. 195 ГПК.

Обоснованным следует признавать решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Чтобы судебное решение было законным, суд должен отыскать в действующем законодательстве соответствующую норму права, которая регулирует данное правоотношение, и применить ее к конкретным обстоятельствам, установленным по делу. Применение правовой нормы должно сопровождаться проверкой ее действия. При этом суд руководствуется указаниями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором записано, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия (п. 2). Суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

В случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения. При отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла действующего законодательства, применяя Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Решение суда не может быть признано законным, если:

Суд применил закон, не подлежащий применению;

Суд не применил закона, подлежащего применению;

Суд неправильно истолковал закон.

Разрешая спор на основании закона, утратившего силу, либо находящегося в противоречии с Конституцией РФ, суд допускает ошибку, приводящую к вынесению незаконного решения.

Неприменение надлежащего закона имеет место в тех случаях, когда суд в решении не сделал ссылку на норму материального права, подлежащую применению, и дело было разрешено в противоречии с законом, или же решение обосновано актами, изданными ненадлежащими органами либо в ненадлежащем порядке, противоречащими нормативным актам более высокой юридической силы. Сюда же могут быть отнесены случаи, когда суд возлагает на сторону обязанность, которая не предусмотрена законом.

Неприменение надлежащего закона зачастую встречается, когда суд неправильно определил правоотношения сторон и разрешил спор на основании закона, регулирующего иные правоотношения. Так, разрешая спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, суд руководствовался семейным законодательством, регулирующим вопросы общей совместной собственности супругов, в то время как должны быть применены нормы гражданского законодательства, относящиеся к общей долевой собственности. Или к правоотношениям, вытекающим из договора подряда, судом были применены нормы трудового законодательства.

Неправильное истолкование закона обычно имеет место в случаях, когда суд ошибочно уяснил содержание правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, что повлекло за собой неправильную юридическую квалификацию прав и обязанностей сторон по делу.

Обоснованным следует признать такое решение, когда выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют действительным взаимоотношениям сторон. Решение суда может считаться обоснованным в том случае, если:

суд полно определит круг искомых фактов, имеющих существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение в решении;

выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактах будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда.

Суд не может руководствоваться теми данными, которые получены им вне судебного заседания. Эти сведения не могут иметь процессуального значения.

В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в процессе рассмотрения дела по существу. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Помимо требований законности и обоснованности судебного решения к нему предъявляются и иные требования, также имеющие важное значение: определенность, безусловность, полнота.

Определенность решения означает, что в нем должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требование, будучи соблюденным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения. Требование определенности судебного решения тесно связано с тем, что нельзя принимать альтернативные решения. Допустимо, однако, вынесение так называемых факультативных решений, когда суд предусматривает возможность замены одного присуждения другим на тот случай, когда может быть невозможным исполнение первого (ст. 205 ГПК).

Безусловность решения означает, что в его резолютивной части не должно содержаться указаний на возможность исполнения судебного решения в зависимости от наступления каких-либо условий.

§ 4. Устранение недостатков решения вынесшим его судом

Судебное решение с момента его вынесения приобретает важное свойство неизменяемости, которое означает, что после вынесения решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить (ч. 1 ст. 200 ГПК). Если по делу при вынесении решения были допущены ошибки, то они могут быть исправлены только вышестоящим судом.

Исключением является возможность суда первой инстанции, вынесшего заочное решение, отменить его по основаниям, предусмотренным ст. 241 ГПК, а также пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем закон предусматривает случаи, когда исправление недостатков судебного решения может быть совершено тем же судом, который вынес решение по делу.

В некоторых случаях исправление решения возможно в совещательной комнате, т.е. в момент его вынесения. Это бывает тогда, когда при изложении решения допущены искажения, пропуски слов, неточности при написании отдельных слов или выражений, имени, отчества и фамилии участников процесса, кого-либо из состава суда.

Что касается явных арифметических ошибок, то они, как правило, могут быть допущены при совершении одного из арифметических действий, при определении размера суммы, подлежащей взысканию.

Вместе с тем если расчет взыскиваемой суммы, например государственной пошлины, оказался не соответствующим Закону «О государственной пошлине», то исправление допущенной ошибки будет производить суд второй инстанции, а не суд, вынесший решение по делу, поскольку произошло неправильное понимание смысла закона, который был применен.

Порядок исправления допущенных погрешностей следующий: проводится открытое судебное заседание либо по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле, которые из-вешаются о времени рассмотрения данного вопроса в заседании суда. Их неявка не служит основанием для отложения производства по делу. По результатам рассмотрения вопроса об исправлении судебного решения выносится определение. Определение подшивается в дело и с этого момента становится материалом данного дела. Поскольку закон не устанавливает определенных сроков для решения этого вопроса, нужно исходить из следующего: вносить исправления в судебное решение можно до того, как оно будет обращено к исполнению. В случае, если будет восстановлен срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и срок, в течение которого могут быть внесены исправления в данное решение.

§ 5. Дополнительное решение

Способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, является вынесение дополнительного решения по делу. Случаи, когда суд выносит дополнительное решение по делу, перечислены в ст. 201 ГПК. Среди них чаще всего встречаются случаи, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Неполнота судебного решения может выразиться и в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размеры сумм, подлежащих взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или какие действия должен совершить ответчик. Наиболее существенным отступлением от требования полноты судебного решения является случай, когда суд при наличии нескольких исковых требований, заявленных истцом или ответчиком в виде встречного иска, а также третьим лицом, самостоятельно претендующим на предмет спора, не дал ответа на какое-либо из них и не вынес по нему решения, хотя и в подтверждение этого требования представлялись доказательства и давались объяснения участвующими в деле лицами.

Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение десяти дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить не только от лиц, участвующих в деле, но и от самого суда, если он после вынесения основного решения обнаружит его неполноту.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления о вынесении дополнительного решения может быть восстановлен. Вынесение дополнительного решения подчинено общим правилам гражданского судопроизводства с назначением места и времени судебного заседания, о чем лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены. Последствия их неявки предусмотрены законом (ст. 167 ГПК).

Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменять его содержание либо разрешать новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании, в котором было вынесено основное решение. Дополнительное решение обосновывается только теми фактическими данными, которые были получены в ходе ранее проведенного судебного разбирательства по существу.

Дополнительное решение может быть обжаловано (прокуро-, ром, участвующим в деле принесено представление) в кассационном или апелляционном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.

§ 6. Законная сила судебного решения

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц. В связи с этим весьма важно определить тот момент, с которым связывается вступление решения в законную силу.

Согласно ст. 209 ГПК решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано, В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств.

Первое из них - свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости кассационного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения. Следовательно, суд первой инстанции не вправе принимать жалобы и кассационные протесты на такое решение, а суд второй инстанции - проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное правило имеет одно исключение: если кассационная жалоба, представление прокурора, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу, представление к своему производству (ч. 1 ст. 370 ГПК). Поскольку участвующие в деле лица не могут быть лишены права обжалования, закон допускает возможность вторичного рассмотрения второй инстанцией дела, по которому решение уже вступило в законную силу. Последствия такого вторичного рассмотрения дела в кассационном порядке определены ч. 2 ст. 370 ГПК. В случае, если при повторном рассмотрении дела кассационная инстанция придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно, законная сила его сохраняется с того момента, кода оно было оставлено без изменения при первоначальной кассационной проверке. Иной вывод суда кассационной инстанции влечет за собой отмену первоначального определения второй инстанции и следовательно -отмену решения суда.

Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, -его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением.

Указанное положение нашло свое закрепление в ч. 2 ст. 209 ГПК, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Предъявление и рассмотрение тождественного иска недопустимо и в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд не допускается и в случаях прекращения производства по делу по иным, перечисленным в ст. 220 ГПК основаниям.

Весьма существенным с точки зрения влияния вступившего в законную силу решения на поведение лиц, не участвовавших в деле, но так или иначе соприкасающихся с решением, является такое его свойство, как обязательность. Под обязательностью судебного решения следует понимать такое его качество, в силу которого государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица, граждане обязаны в своей деятельности считаться с судебным решением, не вправе отменять и изменять его, вынести по вопросу, разрешенному судом, новое решение. Они обязаны содействовать исполнению вступившего в законную силу решения и не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что решение, вступившее в законную силу, неправильно. Компетентные государственные органы и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением.

Обязательность решения (определения) не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Однако здесь следует оговориться, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правовых отношений, помимо лиц, участвующих в деле, не могут заявить в суд те же требования и по тем же основаниям и иные лица, которые участие в этом деле не принимали (ст. 250 ГПК).

Указанное положение об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, применяется в сочетании с таким свойством вступившего в законную силу судебного решения, как преюдициальность (предрешимость).

В силу этого свойства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая принадлежащие им права и охраняемые законом интересы.

Преюдициальность вступившего в законную силу решения распространяется не только на рассмотрение другого дела в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда при производстве уголовного дела по вопросу, имело ли место событие или действие. Решение вопроса о виновности обвиняемого принадлежит только суду, рассматривающему уголовное дело.

В свою очередь согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указывает на преюдициальность решений суда общей юрисдикции и арбитражное процессуальное законодательство. Так, согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, разрешающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные свойства, которые приобретает судебное решение по вступлении в законную силу, а именно: неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность, создают ту основу, на которой возникает и реально проявляет себя такое важное для развития и завершения процесса свойство, как исполнимость. Именно при реализации этого свойства достигается конечная цель правосудия по конкретному делу - реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов спорного правоотношения.

Согласно ст. 210 ГПК решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Только в исключительных случаях допускается отступление от этого правила.

Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.

Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. 208 ГПК. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то законную силу решение приобретает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.

§ 7. Определения суда первой инстанции

В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда. Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу. По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений.

1. Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора. К ним относятся определения: а) о прекращении дела производством ввиду отказа истца от иска; б) утверждающие мировое соглашение сторон. Данные определения принято называть заключительными, так как они заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами. Решение отличается от заключительных определений тем, что в нем спор между сторонами по существу разрешается судом.

2. Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (так называемые пресекательные определения). К ним относятся определения: а) об отказе в принятии искового заявления; б) о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК (за исключением ч. 3 и 4); в) об оставлении иска без рассмотрения.

Пресекательные определения не затрагивают существа спора. Их содержание касается лишь невозможности по различным основаниям разбирательства и разрешения спора в суде.

В этом существенное отличие пресекательных определений от решения суда, которым разрешается дело по существу.

3. Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения). К ним относятся определения:

по вопросам движения дела (о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству; об оставлении искового заявления без движения; о приостановлении производства по делу; об отложении разбирательства дела; о продлении или восстановлении процессуального срока; о передаче дела в другой суд; о соединении и разъединении исков);

по вопросам привлечение в процесс новых лиц или о замене ненадлежащего ответчика; о привлечении или допущении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.);

по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о производстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);

об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа, и т.п.

Все перечисленные определения по содержанию также не затрагивают существа спора, а касаются лишь частных вопросов, возникающих в ходе процесса. Распоряжения суда, даваемые в форме указанных определений, обеспечивают нормальный законный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела.

4. Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. К ним относятся определения о разъяснении решения; о немедленном его исполнении; об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению; об исправлении явно арифметических ошибок; об отсрочке и рассрочке исполнения; об изменении порядка и способа исполнения; о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного приказа; об индексации присужденных денежных сумм; об отложении исполнительных действий; о приостановлении исполнительного производства; о прекращении исполнительного производства; о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением; об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; о повороте исполнения решения и др.

Из названных определений одни разъясняют смысл постановленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение решения. Но ни одно из них не может перерешать дела по существу, отменять или существенно изменять постановленное решение суда. С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспечения иска.

5. Особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

6. Частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу. Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности суд вправе вынести определение, которое направляет соответствующим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация, или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226 ГПК).

При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

При несообщении о принятых мерах по частному определению виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием: вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть). В определении суда, которое по форме представляет самостоятельный процессуальный документ, кроме того, указываются время и место вынесения определения, наименование и состав суда, вынесшего определение, фамилия секретаря судебного заседания, лиц, участвующих в деле, и предмет спора, а также порядок и срок обжалования определения (ст. 224 и 225 ГПК).

В зависимости от содержания разрешаемого вопроса суд первой инстанции принимает постановления в форме судебных приказов ,решений суда ,определений суда (ч. 1 ст. 13 ГПК).

Так, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения (ст. 194 ГПК). Наряду с решениями суд первой инстанции выносит также иные постановления, именуемыеопределениями (об от­ложении разбирательства дела и прекращении производства по делу, о замене ненадлежащего ответчика, об обеспечении иска, о назначении экспертизы и т. п.).

В соответствии с главой 11 ГПК предусмотрен особый вид судебного акта - судебный приказ , который выдается судьей при наличии определенных условий до возбуждения граждан­ского судопроизводства.

Судебное решение отличается от судебногоопределения тем, что решением осуществляется акт правосудия, т. е. защи­щаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказы­вая в его удовлетворении, судья (суд) защищает права и закон­ные интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным.

Судебным решением всегда заканчивается производство по делу. Однако из этого общего правила гражданским процессу­альным законодательством предусмотрены два исключения. На­пример, производство в суде первой инстанции завершается определением о прекращении производства по делу и опреде­лением об оставлении заявления без рассмотрения.

По каждому делу суд должен постановить одно решение, и лишь в виде исключения закон допускает возможность поста­новления по делу двух решений. Так, если при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве затрудни­тельно произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства уголовного дела или без полу­чения дополнительного материала, суд может признать за по­терпевшим (гражданским истцом) право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В такой ситуации приговор в части признания за потерпев­шим права на удовлетворение иска в гражданском судопроиз­водстве выполняет функцию так называемого промежуточного решения.

Также два решения по одному и тому же делу встречаются в случаях, когда суду необходимо исправить допущенную им ошибку и принять дополнительное решение.

14. Производство по делам, возникающих из публичных правоотношений в гражданском процессе. Особое производство в гражданском процессе.

Суды в порядке административного судопроизводства (гл. 23 -26.2 ГПК РФ утратили силу с 15 сентября 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных,налоговых и других правоотношений (жалобы на действия изби­рательных комиссий, на действия налоговых органов, жалобы на отказ в регистрации недвижимости и т.д.).

Названием этого вида судопроизводства в законе подчеркивается:

      публичный характер право­отношений, являющихся объектом судебного исследования;

      участиев гражданском деле носителя властных полно­мочий(должностного лица, государственного служащего, органа государственной власти и местного самоуправления, органа обще­ственного объединения), т.е.неравноправное положение участников(сторон).

Указанными двумя причинами определяется и способ воз­буждения дел данной категории - оспаривание путем подачи заявления, а не предъявление иска.


Top