Закон о личной неприкосновенности

Во всем мире частная собственность и частная жизнь строго охраняются законом, Россия исключением не является. В последнее время заявлений в органы полиции и суд по таким делам становятся все больше, тогда как на Западе и США защищать свои личные права в судебном порядке уже давно считается нормой. Какие действия подпадают под нарушение неприкосновенности частной жизни и какие меры можно предпринять, если такой вопрос коснулся вас, расскажем в этой статье.

Что означает словосочетание «частная жизнь»

Доступно и понятно об этом сказано в Конституции РФ, где закреплено право каждого человека ограничивать доступ посторонних лиц или организаций к его личной, семейной тайне, защищать всеми законными способами свою честь и доброе имя. Конституционный Суд РФ так трактует общие признаки частной жизни:

• это информация, содержащая любые, не являющиеся общедоступными, сведения о конкретном человеке;
• это гарантированная государством возможность гражданина контролировать информацию о самом себе, не допуская распространения в любом виде и в любом месте без его согласия;
• предполагается безусловная помощь правоохранительных органов в случае нарушения третьими лицами или организациями прав личности;
• гарантия права неприкосновенности означает полное невмешательство в жизнь со стороны не только других лиц, но и государства;
• недопустимы не только распространение личных сведений, но и сбор, хранение, использование, если не получено согласие на любое перечисленное действие со стороны владельца данных;
• в Конституции, а также в Декларации прав человека закреплено только одно основание, по которому возможно вмешательство без согласия: судебное решение.

С общим понятием о частной жизни гражданина тесно переплетаются многие тезисы и нормы, содержащиеся в целом ряде федеральных законов.

Так, всем нам известен строгий подход законодателя к использованию сторонними организациями персональных данных, которые в своих интересах довольно долго использовали и продолжают использовать банки и коллекторы. В настоящее время закон претерпел изменения и повторяет правила Конституции о необходимом согласии лица, чьи личные сведения хотят использовать. Особенно актуально этот вопрос стоит в сфере тех кредитно-финансовых отношений, где не имеющим отношения к обязательству людям надоедают звонками и письмами.

Еще одним примером бережного обращения с конфиденциальными сведениями является Федеральный закон « Об архивном деле», где прописаны правила предоставления доступа к хранящимся документам. Так, право получить копии архивных записей умершего, содержащих семейную тайну, имеется только у наследников по истечении определенного периода времени.

Исключением из общего правила недоступности информации частного порядка является согласие самого гражданина на ознакомление со сведениями, составляющими личную тайну, или правомерность вмешательства в личную жизнь, продиктованного необходимостью защитить права других лиц в рамках уголовного процесса.

Когда вмешательство разрешено

Итак, охрана неприкосновенности перестает действовать в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, в соответствии со ст. 9 Закона об оперативно-розыскной деятельности, получить разрешение нарушить конституционное право на тайну переписки, телефонных переговоров, сообщений через электронную почту, телеграф и т.д. можно только у суда. Обратившись в суд с соответствующей просьбой (ходатайством), нужно обосновать, почему именно у этого гражданина нужно изъять переписку или иную информацию.

Пример №1 . По делу о краже золотых изделий задержанный указал на подельника, у которого может храниться часть похищенного. Начальник следственного отдела обратился в суд с ходатайством о проведении таких мероприятий, как прослушивание телефонных переговоров, снятии информации с телефонных соединений, а также о проведении обыска. Изучив материалы, суд вынес положительное решение и признал тем самым обоснованность обращения об ограничении конституционных прав. В результате проведенных с разрешения суда мероприятий часть золотых изделий была действительно обнаружена в жилище подозреваемого.

Пример №2 . Зачастую по экономическим преступлениям следствие старается изъять и просмотреть все, что касается преступления, а иногда и не относится к сути обвинения. Так, по делу Яковлева П.Р., уклоняющегося от уплаты налогов в особо крупном размере, с разрешения суда велось прослушивание телефонных переговоров В одном из таких разговоров Яковлев П.Р. общался с неким Сухановым Р.Л., когда-то работавшим у него в компании бухгалтером. Оперативные сотрудники сочли данную связь криминальной и обратились в суд с ходатайством о получении сведений о переписке Суханова Р.Л. с иными лицами. Судом в удовлетворении такого ходатайства было отказано, поскольку Суханов Р.Л. работал бухгалтером десять лет назад, в настоящее время является пенсионером, проживает в деревне, серьезно болен и ни с кем не общается. Яковлеву П.Р. он позвонил впервые за три последних года по поводу отчислений в Пенсионный Фонд, чтобы увеличить пособие. В данном случае суд признал безосновательной просьбу следственных органов о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Суханова Р.Л.

Необходимо отметить, что в случаях, не терпящих отлагательств, правоохранительные органы могут самостоятельно принять решение и провести фактически любое мероприятие, ограничивающее конституционное право на тайну переписки и переговоров без предварительного судебного разрешения. При этом нужно в течение 24 часов с момента завершения мероприятия уведомить суд, который немедленно принимает решение об узаконении или о признании проведенных мероприятий незаконными. Такими «неотложными» случаями, согласно судебной практики, считаются веские обвинения в совершении тяжкого преступления, сведения о явной причастности других лиц к преступлению или о том, что преступник вот-вот скроется (например, известно о покупке им авиабилетов).

Таким образом, закон официально позволяет ограничивать конституционное право на неприкосновенность личной жизни в интересах следствия. При этом у каждого гражданина есть возможность обжаловать как действия должностных лиц, непосредственно занимающихся прослушкой, обыском, истребованием детализации, переписки, почтовых отправлений и т.д., так и само решение суда, которым такие действия санкционированы.

Уголовная ответственность за несанкционированное вмешательство в частую жизнь

Итак, нарушение неприкосновенности личной жизни, если не было соответствующего решения суда, карается уголовным законом, в частности, ст.ст. 137, 138 УК РФ. Отличие этих норм состоит только в том, что по ст. 137 УК РФ предметом использования могут быть любые сведения частного характера, по ст. 138 УК РФ – только частная переписка, телефонная связь, почтовые сообщения и т.д. При этом к так называемым личным сведениям (применительно к обеим статьям УК РФ) могут относиться информация, недоступная третьим лицам. Так, в уголовно-правовом смысле семейная или личная тайна подразумевает:

1. неосведомленность сторонних лиц (организаций) о том или ином факте в биографии человека;
2. сам гражданин считает эту информацию личной или семейной тайной, доступ посторонних к ней ограничен;
3. носителями таких сведений могут быть абсолютно любые предметы и приспособления: диски, флешки, старые кассеты, смс-переписка, фотографии и т.д.
4. та информация, которая считается тайной гражданина, не должна быть противоправной, укрывающей какое-либо преступление, в противном случае состава преступления не будет.

Какие конкретно действия по использованию чужих сведений являются уголовно-наказуемым деянием? Ими могут быть:

собирание частных сведений о человеке

Это может быть любой способ получения тайных снимков, переписок, похищение конфиденциальных документов, копирование и т.д.

Пример №3 . Интерн Медицинской Академии, проходящий практику в гинекологическом отделении городской больницы, увлекся коллекционированием медицинских карт пациенток. Молодой человек копировал каждую интересующую его медицинскую карту с результатами анализов, снимками внутренних и наружных половых органов женщин, после чего хранил все это дома. После того, как эту «коллекцию» случайно обнаружила одна из пациенток, подружившаяся с интерном, полиция возбудила дело по ст. 137 УК РФ.

распространение

Отметим, что случаи ответственности по УК РФ именно за собирание частных сведений довольно редки. Намного чаще ответственность наступает за их распространение - то есть доведение до сведения хотя бы одного постороннего лица. В какой форме произошло ознакомление, значения не имеет: это может быть письмо с вложением, короткое сообщение в интернете или социальных сетях, просто разговор по телефону. Преступление является оконченным с момента распространения сведений.

Пример №4 . Иванов А.М. в отместку бывшей жене разослал трем общим друзьям ее интимные фото. При этом Иванов ничего не требовал от Ивановой Л.Д., просто выполнил такие действия, так как испытывал к ней ненависть. Первоначально в возбуждении уголовного дела по ст. 137 УК РФ органами полиции было отказано, поскольку, как выяснилось, все трое адресатов так и не открыли свою электронную почту и не просмотрели фотографии. Более того, двое адресатов длительное время вообще не пользовались своими почтовыми ящиками, забыв к ним пароль. Впоследствии решение об отказе в возбуждении отменили и дело все же было возбуждено, поскольку состав преступления считается оконченным с момента выполнения самого действия по распространению.

распространение в публичной форме

Распространение информации посредством СМИ, по радио, в газетах, в кинофильмах и т.д.). При этом неважно, имелись ли последствии такого распространения (имеется ввиду, претерпел ли потерпевший какие-либо моральные страдания).

Пример №5 . В отношении известного в городе врача пластической хирургии были распространены в сети Интернет сведения семейного характера – о том, что несколько лет назад врач усыновил ребенка. Статья была опубликована в социальной сети «Вконтакте» анонимно, в ней указывались подробности жизни, а также сведения о поставленных диагнозах репродуктивной функции, сведения о лечении бесплодии и т.д. Пострадавший врач подал два заявления сразу – одно из них в полицию о возбуждении уголовного дела по статьей 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни, другое – иск в суд о защите чести и достоинстве, возмещении морального вреда. Адвокат обвиняемого (его довольно скоро установили) обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку, по его мнению, нужно было дождаться решения суда по исковому заявлению, чтобы понять, был ли причинен ущерб репутации врача. Вместе с тем, апелляция не приняла во внимание эти доводы защиты, поскольку публичное распространение сведений частного характера без согласия лица уже образует состав преступления, без выяснения, причинен ли тем самым ущерб.

Пример №6 . Адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 137 УК РФ, мотивируя тем, что ранее уже рассматривался иск о защите чести и достоинстве, взыскании суммы ущерба, который был причинен вследствие распространения сведений. Так, граждан Бухаров А.В., в течение года получавший ежедневные звонки от нескольких представителей микрофинансовых организаций, обратился в суд с иском о взыскании в счет морального ущерба денежных средств, приобщив детализацию звонков, скриншоты со страницы социальной сети «Одноклассники», где были распространены сведения о нем как о должнике, персональные сведения о его месте жительства, увлечениях и т.д. Судом иск был удовлетворен частично – на сумму 150000 рублей. Бухаров А.В. также обратился в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, по нему было возбуждено уголовное дело. При этом доводы адвоката были отклонены, поскольку наличие или отсутствие решения по гражданскому делу не исключает уголовную ответственность нарушителя закона.

Признание виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, может быть только при наличии прямого умысла. Так, обвиняемый должен понимать, что согласия пострадавшего, чьи сведения обладают конфиденциальным характером, не было. Ответственность виновного лица наступает с 16 лет.

Когда ответственности не будет

Конституционный Суд РФ дал четкие разъяснения о том, что в каждом конкретном случае нарушения конституционных прав должны быть подробно исследованы обстоятельства, в том числе и на предмет малозначительности.

Так, формально преступление будет иметь место в таких случаях:

• соседка подслушала разговор супругов-соседей и передала сплетни подруге;
• знакомый из любопытства достал письмо из чужого почтового ящика и прочитал письмо, после чего положил обратно в ящик;
• родители прочитали переписку сына в «одноклассниках» и т.д.

Здесь, несмотря на наличие практически всех признаков преступления, связанного с вторжением в частную жизнь, ввиду малозначительности деяния уголовное дело возбуждено не будет. При этом Конституционный Суд РФ описанные ситуации трактует как единичные случаи, не имеющие достаточной общественной опасности для признания таких действий уголовно-наказуемым деянием.

Отдельно остановимся на ситуациях, когда гражданин добровольно дает согласие на ознакомление с его личными данными неопределенному кругу лиц. Исходя из уголовного закона, согласие может быть выражено не только в официальном письменном виде. Так, размещая свои фотографии в интимном виде в социальных сетях, трудно, а вернее, невозможно говорить о наличии состава преступления в действиях того, кто эти снимки распечатает на принтере и покажет свои знакомым.

Пример №7 . В социальной сети мать разместила фотографию своего больного ребенка, где он был изображен в больничной палате, внизу фотографии имелся скриншот смертельного диагноза с указанием суммы, требуемой для операции. Волонтеры решили проверить, на самом ли деле так сильно болеет ребенок. Они обратились в медицинское учреждение, где, судя по фотографии, находился ребенок, и выяснили, что пациент с такой фамилией действительно находится на лечении, но с другим, менее тяжелым и вполне излечимым диагнозом. Когда волонтеры узнавали сведения, они вынуждены были показывать врачам и медперсоналу фотографию, распечатанную с сайта социальной сети. Узнав о разоблачении, мать написала заявление в полицию о привлечении волонтеров к уголовной ответственности за вмешательство в ее жизнь. После тщательной проверки заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в обоснование было указано на добровольность размещения и открытость доступа к фото неопределенного круга лиц.

Квалифицирующие признаки

Если право на частную жизнь было нарушено при определенных дополнительных обстоятельствах, квалификация действий виновного лица будет соответствовать:

ч. 2 ст. 137 УК РФ

когда преступные действия выполняются гражданином с использованием служебного положения. Другими словами, распространяются сведения, ставшие известные в связи с работой.

Пример №8 . Так, сотрудник отдела кадров, отвечающий за хранение автобиографий служащих, используя свое служебное положение, сделал ксерокопии анкет и хранил их у себя дома. Это обстоятельство было выявлено при обыске в квартире у кадровика по другому экономическому делу, совершенно случайно. За незаконный сбор сведений о частной жизни с использованием служебного положения кадровик понес ответственность по ч. 2 ст. 137 УК РФ.

Аналогичный признак предусмотрен ч. 2 ст. 138 УК РФ, когда речь идет о нарушении таких прав, как право на тайну переписки, почтовых отправлений, сообщений различного характера.

ч. 3 ст. 137 УК РФ

когда распространение информации произошло в интернете, СМИ и при этом сведения касаются несовершеннолетнего потерпевшего. В настоящее время давно перестало быть редкостью незаконное использование конфиденциальных сведений, касающихся подростков. В конце 2013 года законодатель, с учетом роста преступлений в отношении детей, дополнил статью отдельным квалифицирующим признаком.

ст. 138.1 УК РФ

это, можно сказать, производная норма от статьи 138 УК РФ. Она предусматривает ответственность за незаконные производство, приобретение или продажу технических приспособлений для незаконного получения личных сведений (переписки, прослушивания и т.д.). Дело в том, что оборот специальных устройств прослушивающего характера строго запрещен на территории России, исключение составляют правоохранительные органы. Получить разрешение на деятельность по продаже и использованию можно только у ФСБ. Вопреки данному правилу, многие организации или частные лица все же приобретают приспособления, используя их в своих целях, за что могут понести ответственность по указанной статье Уголовного кодекса.

Наказание

Как и в других статьях УК РФ, самое мягкое наказание предусмотрено за преступление без дополнительных признаков, а при наличии таковых наказание увеличивается:

• по ч. 1 ст. 137 (общая норма ответственности за незаконное вмешательство) виновному лицу может быть назначено наказание в виде штрафа до 200000 рублей, обязательные или исправительные работы, запрет заниматься определенной деятельностью до 3 лет;
• по ч. 1 ст. 138 УК РФ (ответственность за конкретные действия виновного, связанные с нарушением права на тайну переписки, сообщений и т.д.) могут назначить штраф до 80000 рублей, обязательные или исправительные работы;
• за распространение сведений конфиденциального характера с использованием служебного положения (по ч. 2 с. 137 УК РФ) ответственность может наступить в виде штрафа до 300000 рублей, лишения свободы до 4 лет (аналогичное наказание предусмотрено в ч. 2 ст. 138 УК РФ);
• за незаконное распространение информации в отношении ребенка (ч. 3 ст. 137 УК РФ) наказание может достигать лишения свободы до 5 лет с запретом занимать определенные должности на срок до 6 лет;
• за безлицензионный оборот спецсредств, предназначенных для сбора информации тайного характера может быть назначен штраф до 200000 рублей, а также лишение свободы до 4 лет.

Куда обращаться, образец заявления

За защитой права на неприкосновенность частной жизни следует обращаться в полицию с заявлением:

Начальнику Отдела Полиции № 24 г. Москвы
Курановой А.А., проживающей по адресу
__________________(указать)
Тел._______________(указать)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу привлечь к уголовной ответственности Петрова В.Н., который распространяет в письменном виде сведения обо мне и моей семье, ставшие известными ему в связи с выполнением услуг психолога. Так, с мая до октябрь 2016 года Петров В.Н. занимался с моим ребенком Курановым П.Л., 2000 года рождения, в связи с чем ему стали известны диагнозы, поставленные неврологом. В дальнейшем мне стало известно, что Петров В.Н. обзвонил всех моих знакомых и сообщил им о подробностях работы с моим ребенком, содержание бесед, диагнозы, результат психологической диагностики. В этой связи все мои знакомые стали интересоваться психическим здоровьем моего сына, навязывать услуги по помещению в психиатрическую лечебницу, многие перестали общаться с нашей семьей.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ предупреждена.

Приложение: скриншоты страницы официального сайта психолога Петрова В.Н., копия договора о предоставлении услуг психолога, квитанция об оплате данных услуг, копия свидетельства о рождении Куранова П.Л.

Куранова А.А., дата, подпись.

После возбуждения дела можно составить исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением и подать в ходе судебного рассмотрения. Госпошлиной такой иск не облагается.

Если по каким-то причинам органы полиции приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела, такое постановление следует обжаловать в прокуратуру или в суд.

В начале апреля 2012 года Госдума приступила к рассмотрению масштабного блока поправок к ГК РФ , предполагавших существенное изменение гражданско-правового законодательства и вызвавших большой резонанс в профессиональном сообществе . Принятые на основании законопроекта законы, основная часть которых была подписана президентом в 2013 году, серьезно изменили правовое регулирование сделок, представительства, ценных бумаг и т.д. Однако реформирование ГК РФ не только внесло коррективы в уже действующие правила, но и обогатило его некоторыми нововведениями . К ним относятся, например, безотзывная доверенность (), юридически значимые сообщения (), единый недвижимый комплекс () и т.д.

Не остались без внимания законодателя и правила охраны и защиты частной жизни гражданина . "Нематериальные блага и их защита" была дополнена "Охрана частной жизни гражданина", вступившей в силу с 1 октября 2013 года.

Рассмотрим основные новшества в сфере защиты и охраны частной жизни граждан, которые были внесены .

Информация под запретом

Новая редакция ГК РФ установила, что сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, если иное не предусмотрено законом.

Право на неприкосновенность частной жизни входит в состав основных прав человека и гражданина и закреплено в 1993 года. В какой-то мере оно находило свое отражение в законах еще с середины 90-х годов - например, было установлено, что неприкосновенность частной жизни должна быть сохранена при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ " "), при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне (ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-I " ") и т. д.

Однако детально вопросы защиты частной жизни и статуса информации о гражданине стали получать разрешение в законодательстве лишь с середины 2000-х годов. К примеру, в один день, 27 июля 2006 года, были приняты Федеральный закон № 149-ФЗ " ", закрепивший в качестве одного из принципов неприкосновенность частной жизни, а также Федеральный закон № 152-ФЗ " ", установивший общий запрет на обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. А наряду со 1 октября 2013 года вступило в силу еще одно нововведение - теперь граждане и организации вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда вследствие распространения не только порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, но и любой информации о себе, не соответствующей действительности ().

Правило, аналогичное закрепленному , введено в российскую практику впервые, однако в законодательстве западных стран (Германия, Франция, Швейцария и т. д.) оно существует достаточно долго. Один из основных вопросов, который сразу возникает перед правоприменителем, заключается в содержании понятия частной жизни . ГК РФ расшифровывает, что к информации о частной жизни относятся, в частности, сведения о происхождении гражданина, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, но оставляет этот перечень открытым.

Более подробно термин "частная жизнь" раскрыл КС РФ в одном из своих определений, указав, что право на неприкосновенность частной жизни означает возможность контролировать информацию о самом себе и препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь", подытоживает Суд, включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер ( Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации").

Но и это определение не отвечает на принципиальный для практики вопрос: кто определяет границы частной жизни гражданина - он сам либо такие границы определены объективно? В первом случае возможности для применения будут практически неограниченными, что способно создать самую разнообразную и противоречивую судебную практику. Кстати, КС РФ рассматривает частную жизнь именно в таком понимании - в определении, вынесенном в июне 2012 года, он подчеркнул, что лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне ( КС РФ от 28 июня 2012 № 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Исключения из правила

Из запрета на сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина есть и некоторые исключения. Так, эти действия не будут являться запрещенными, если они осуществлялись в государственных, общественных или иных публичных интересах (). Иными словами, нововведение не отразится на деятельности государственных и муниципальных органов и учреждений, которым необходимо обрабатывать информацию о гражданах в силу специфики своей работы. Правда, это не освобождает их от обязанности соблюдать законодательство о персональных данных.

Что же касается общественных и публичных интересов, то, скорее всего, их критерии предстоит выработать судам. В наибольшей степени это затронет деятельность СМИ , освещающих тем или иным образом поведение чиновников и просто известных людей, а также события их жизни. Именно печатным и интернет-изданиям, телеканалам и радиостанциям предстоит доказывать, что конкретные фотографии или записи были сделаны не просто для удовлетворения любопытства аудитории СМИ, а в интересах всего общества.

Кстати, сразу возникает вопрос о гласности судебных заседаний . С одной стороны, в соответствии со , разбирательство дел во всех судах по общему правилу является открытым (исключения составляют такие случаи, как необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан и т.д.). На практике суд объявляет о закрытом режиме судебного заседания после удовлетворения ходатайства участника судебного разбирательства - например, по делам об усыновлении или удочерении, в том числе совершеннолетних (). А судебное заседание, в рамках которого предполагается изучение переписки или телеграфных сообщений гражданина, может иметь открытый характер только после получения согласия этого гражданина ().

С одной стороны, новая редакция ГК РФ устанавливает запрет на получение и использование информации о гражданине без его согласия. С другой стороны, ГПК РФ является специальным законом, и к тому же содержит правило о защите частной жизни участников дела уже давно. В любом случае окончательное решение вопроса о режиме судебного заседания будет принимать суд. , в 2006 году, уже попала в поле зрения Пленума ВС РФ. Суд , что при решении вопроса о возможности кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению судам следует учитывать как право гражданина на неприкосновенность частной жизни, так и право на охрану его изображения . Скорее всего, нормы существенно не повлияют на практику судов в части определения режима судебного заседания.

Кроме того, не попадает под запрет действия с информацией в том случае, если ранее она уже стала общедоступной , либо была распространена самим гражданином либо по его воле .

Частные случаи

Отдельно оговаривается обязанность сторон обязательства сохранять в тайне ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина. При этом гражданин может как быть стороной этого обязательства, так и являться третьим лицом (например, при заключении обязательства в пользу третьего лица - в этом случае третье лицо приобретает право требования к должнику). Если раньше отдельные законы указывали в определенных случаях на недопустимость разглашения информации о стороне договора, придавая такой информации статус профессиональной тайны (банковская, адвокатская, нотариальная, врачебная и т. д.), то теперь это правило приобрело универсальный характер. Исключение составляют лишь случаи, когда возможность разглашения информации о сторонах предусмотрена соглашением между ними ().

Еще одна специальная оговорка содержится в - она касается использования информации о частной жизни гражданина при создании произведений науки, литературы и искусства . Такое использование признается неправомерным при наличии двух обстоятельств: сведения были получены с нарушением закона, а их использование нарушает интересы гражданина. К примеру, под запретом могут оказаться биографии известных личностей, написанные без их согласия. Причем информация о частной жизни гражданина охраняется и после его смерти - в этом случае право на ее защиту переходит к детям, родителям и пережившему супругу такого гражданина (). Отметим, что аналогичный запрет уже содержится в законодательстве об архивном деле - так, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни на срок 75 лет со дня создания указанных документов .

Защита информации о частной жизни

Способы защиты неимущественных благ, к которым относится и неприкосновенность частной жизни, установлены в . В частности, пострадавший гражданин может обратиться в суд с требованием о признании факта нарушения его личного неимущественного права и опубликовании решения суда. Право на неприкосновенность частной жизни можно защищать также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения этого права. Наконец, возможно и применение общих способов защиты гражданских прав ().

Помимо гражданско-правовой ответственности за вторжение в частную жизнь, нарушитель может понести и уголовную ответственность . Так, в соответствии со , незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ карается штрафом в размере до 200 тыс. руб. либо обязательными, исправительными или принудительными работами либо арестом (на срок до четырех месяцев) или лишением свободы (на срок до двух лет). Еще серьезнее наказание за те же деяния, совершенные с использованием служебного положения. Учитывая, что за одно деяние могут быть наложены меры ответственности различного характера, одно и то же нарушение может повлечь и возбуждение уголовного дела по "Нарушение неприкосновенности частной жизни", и применение гражданско-правовой ответственности.

Меры по защите частной жизни гражданина можно встретить не только в ГК РФ, но и в административном, трудовом, уголовном и других отраслях законодательства. Наиболее комплексно вопросы сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни регулирует Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ " " (далее - Закон о персональных данных). Посмотрим, какие основные различия в порядке и методах защиты частной жизни существуют между и .

Таблица 1. Сравнительный анализ правил охраны частной жизни гражданина, установленных ст. 152.2 ГК РФ и Законом о персональных данных

*Операции с персональными данными, проводимые без использования средств автоматизации, при наличии определенных условий также будут попадать под действие Закона персональных данных. Под такими условиями понимается обработка персональных данных, которая позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях данных, и (или) доступ к таким данным ( ).

Как видно из таблицы, сфера применения намного шире, чем возможности использования . Последний рассчитан в основном на деятельность государственных и муниципальных органов, а также частных лиц, обрабатывающих персональные данные с использованием средств автоматизации - например, ведение баз данных в банках, call-центрах, страховых компаниях, медицинских организациях и т. д. При этом деятельность по обработке персональных данных осуществляется систематически , о чем свидетельствует, в частности, закрепленная обязанность оператора уведомить Роскомнадзор о начале такой деятельности (). таких ограничений не устанавливает и поэтому распространяет свое действие на все способы и виды использования информации о частной жизни гражданина, в том числе единичного характера .

Тайна частной жизни гражданина охраняется и другими законами, действовавшими до принятия - к примеру, Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ " " устанавливает, что при размещении текстов судебных решений в Интернете из них исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов участвующих в деле сторон, судей, секретарей и т.д. Вместо персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса (). Действительно, в последнее время тексты решений судов, размещаемых в Интернете и справочных правовых системах, не содержат персональных данных - из них исключаются сведения о датах, суммах, адресах и прочих обстоятельствах дела.

Что скажете?

Нововведение вызвало серьезный резонанс в профессиональном сообществе - прежде всего, среди представителей СМИ, многие из которых расценили его как посягательство на свободу слова . Фонд свободы информации выступил с инициативой принятия закона «Об охране частной жизни», который урегулировал бы понятие частной жизни, а также принципы, критерии и процедуры отнесения сведений к информации о частной жизни. Кроме того, общественная организация поставила под сомнение реализацию принципа открытости судебных заседаний с учетом положений , однако во многом это связано с содержанием первоначального варианта законопроекта. Представленный к первому чтению текст документа включал в понятие частной жизни и сведения об участии гражданина в судопроизводстве .

Резко против инициативы о включении в ГК РФ статьи 152.2 еще на стадии законопроекта выступила ОП РФ. По мнению экспертов, нормы нарушают положения Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 " ", в соответствии с которыми журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию. При этом аналитики ОП РФ отметили, что перечень сведений составляющих «частную жизнь» гражданина неоправданно широк и не является исчерпывающим. "Неясность формулировок приведет к тому, что публикация практически любого редакционного материала СМИ может повлечь за собой риск быть признанной нарушением закона", - подытоживают специалисты ОП РФ.

Критично по поводу нововведения высказались и иные профессиональные объединения - Альянс независимых региональных издателей, Ассоциация независимых операторов связи и т. д. Правозащитные организации новые правила также не устроили - по мнению борцов за права человека, нововведение ограничивает общественную инициативу по противодействии коррупции и прочим правонарушениям.

Взгляды пользователей портала сайт на положения разделились. Большинство опрошенных (40% ) уверены, что новые меры по защите частной жизни оградят от вмешательства в личную жизнь как знаменитостей, так и обычных граждан: "Крайне полезный закон ", "Оградит от спама ". Почти треть респондентов (27%) посчитали, что с задачей защиты частной жизни и так справляется , а 15% участников опроса опасаются, что в результате нововведения невозможно будет узнать новости о первых лицах государства и прочих чиновниках. По мнению 9% пользователей, новая редакция ГК РФ затруднит работу организаций, имеющих доступ к различным базам данных о гражданах, а еще 9% опрошенных затруднились ответить на вопрос о последствиях вступления в силу : "Слишком расплывчато сформулировано, особенно в части защиты нарушенного права ". Респонденты часто выражали сомнения по поводу реализации этих правил: "Все законы бездействуют ", "Главное чтобы закон работал ", а также подчеркивали необходимость достижения баланса между публичным и частным: "Будем надеяться на благоразумность правоприменителя, личная жизнь госслужащего и его профессиональная деятельность - разные вещи ".

Дата проведения опроса: 14-20 октября 2013 года
Место проведения опроса: Россия, все округа
Размер выборки: 432 респондента

Прогнозы реализации новых норм о защите частной жизни

Пока сложно с определенностью сказать, каким образом и насколько эффективно будут воплощаться в жизнь новые правила, но некоторые прогнозы можно сделать. Конечно, российское законодательство в сфере защиты частной жизни еще относительно молодое, как и судебная практика по вопросам его применения, однако можно обратиться к решениям ЕСПЧ . Тем более, что Пленум ВС РФ в одном из своих постановлений, касающемся практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суды на использование практики ЕСПЧ по аналогичным делам .

Вопрос, который вызовет наибольшие затруднения на практике, заключается даже не столько в содержании понятия "частная жизнь", сколько в определении цели использования соответствующей информации. Иными словами, не всегда легко будет доказать, что лицо, нарушившее неприкосновенность чьей-либо частной жизни, действовало исходя из государственных, общественных или публичных интересов.

Практика западных судов для того, чтобы облегчить понимание этой группы интересов, выработала такие понятия, как "частные фигуры " и "публичные фигуры ". При этом презюмируется, что объем частной жизни последних несколько меньше по сравнению с первой категорией лиц.

Примером может служить судебное разбирательство, инициированное принцессой Каролиной фон Ганновер, дочерью покойного князя Монако Ренье III, и ее мужем принцем Эрнстом Августом фон Ганновер. Они оспаривали серию публикаций с использованием их фотографий в ряде немецких журналов. На одной из фотографий принцесса была запечатлена верхом на лошади, на других - с детьми, на платном пляже, с известным актером в ресторане, на велосипеде, совершающей покупки в магазине и т. д.

Земельный суд Гамбурга и Федеральный Верховный суд при рассмотрении этого дела подчеркнули, что все фотографии были сделаны в общественных местах , а заявитель как значимая фигура современной истории должна терпимо относиться к публикациям такого рода. Правда, Федеральный Верховный суд поддержал принцессу в отношении одного из снимков (в ресторане с известным актером), поскольку было объективно очевидно, что они хотели остаться в одиночестве, выбрав дальний угол внутреннего дворика ресторана.

Федеральный Конституционный суд Германии также занял аналогичную позицию. Так, в отношении материала о состоянии здоровья князя Ренье, сопровождавшегося фотографиями принцессы и ее мужа на отдыхе, Суд подчеркнул, что неудовлетворительное состояние здоровья правящего князя представляло вопрос общего интереса , и пресса имела право сообщать о том, как его дети сочетают обязательство семейной солидарности с законными потребностями их права на уважение личной жизни (в том числе с желанием отправиться на отдых).

Один из важных выводов ЕСПЧ по этому делу заключается в том, что необходимо различать факты, способные внести вклад в обсуждение в демократическом обществе, и обнародование подробностей частной жизни лица. Тогда как в первом случае пресса исполняет необходимую роль "сторожевого пса " в демократическом обществе, внося свой вклад в предоставление информации и идей, представляющих общественный интерес, во втором случае пресса не исполняет такой роли.

В отношении политических фигур ЕСПЧ неоднократно подчеркивал возможность и даже необходимость освещения их поведения в общественных местах и событий их жизни - например, Суд не усмотрел вторжения в частную жизнь в статьях про развод известного политика , про совершение преступлений супругом депутата и т. д. С другой стороны, беспочвенные слухи о частной жизни политиков (например, о внебрачных связях жены президента) ЕСПЧ осуждает .

В целом, по мнению ЕСПЧ, общественность имеет правомерный интерес в возможности судить, в какой мере поведение персон, зачастую считающихся кумирами или примерами для подражания, в частной жизни, с одной стороны, и их поведение на официальных мероприятиях, с другой стороны, соответствуют друг другу. Тем не менее, прессе не позволено использовать любые сведения о видных деятель современной истории. Так, на взгляд Суда, публикация статей, единственной целью которых было удовлетворение любопытства определенных читателей в отношении подробностей частной жизни лица, не может считаться вкладом в обсуждение вопросов общественной значимости, несмотря на то, что оно широко известно общественности .

Кстати, к журналистам ЕСПЧ относится вполне лояльно. К примеру, он не находит нарушений в использовании для оценки действий чиновников некоторых оценочных понятий, имеющих негативный подтекст - "ненормальный" , "почти безумный" и т. д. Более того, при значительной общественной значимости обсуждения Суд фактически оправдывает нарушение журналистами тайны следствия или профессиональной тайны , подчеркивая, что они действовали "в соответствии со стандартами профессии журналиста" .

Таким образом, значимыми критериями для определения наличия или отсутствия публичного интереса в использовании информации будут являться как содержание информации , так и другие обстоятельства - к примеру, статус гражданина, сведения о частной жизни которого были разглашены. Характер СМИ , напротив, не должен иметь какого-либо существенного значения. "Формирование мнений и развлечение не являются противоположностями", - подчеркивает ЕСПЧ. По мнению Суда, развлекательные материалы также играют важную роль в формировании мнений, а иногда они могут даже в большей степени стимулировать или влиять на формирование мнений, чем чисто фактическая информация .

Спорным является и новый способ защиты от незаконного вторжения в частную жизнь. В соответствии с , гражданин, чье право на неприкосновенность частной жизни было нарушено, вправе требовать изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если прочие меры не позволяют удалить информацию. Это положение вызвало серьезное возмущение представителей печатных изданий, которые опасаются изъятия в определенных случаях всего тиража газеты, журнала и т. п.

Помимо ощутимого материального ущерба, который способна нанести эта мера, часто указывают и на ее неэффективность . К примеру, Альянс независимых региональных издателей в своем открытом письме к к Президенту РФ и Председателю Госдумы отмечает: "Распространение средства массовой информации первично, если оно уже распространено, то изъять его уже не представляется возможным". Обращает на себя внимание и долгая процедура принятия и вступления в силу судебного решения - обычно это занимает несколько месяцев, а изъятие тиража наиболее результативно сразу после его выпуска.

Кстати, аналогичная мера мера защиты с 1 октября 2013 года предусмотрена и в отношении права гражданина на его изображение (). Отметим, что упоминает также об удалении изображения из Интернета , в отличие от .

Можно спрогнозировать, что занимающиеся расследованиями журналисты вряд ли пойдут по пути получения предварительного согласия гражданина на публикацию сведений, относящихся к его частной жизни. Кстати, в соответствии с Закона о персональных данных, при обработке персональных данных журналисты и не обязаны получать согласие гражданина, если публикация не нарушает его права.

Будет интересно понаблюдать за складывающейся по вопросу применения судебной практикой и хочется надеяться, что она сумеет достичь баланса между публичными и частными интересами.