Мнение эксперта о капитальном ремонте. Прокуроры не знают, что думать о капремонте Мнение о капитальном ремонте многоквартирных домов
Жилищно-коммунальный оброк: платить или не платить?
Обязательство ежемесячной платы.
Попробуем разобраться, не является ли «новым платьем короля» действующее жилищное законодательство Российской Федерации. Статья в жилищных квитанциях «Плата за жилое помещение» подразумевает вознаграждение управляющей компании, содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома, содержание коммуникаций, лифтов, придомовой территории, на которой расположен дом.
Итак, название рассматриваемого нами оброка – «плата за жилое помещение» . Получатели оброка – органы власти. Получение оброка осуществляется напрямую либо через созданные властью дополнительные структуры (государственные унитарные предприятия).
Проанализируем, почему это именно оброк , а не плата за услуги.
Каждый житель многоквартирного жилого дома (МКД) во всех городах России обязан ежемесячно платить определенную сумму управляющей жилищной организации, созданной властью, реже, созданную самими плательщиками оброка (ТСЖ, ЖСК, частные Управляющие организации). Товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и частные управляющие и обслуживающие организации одобряются и принимаются властью как посредники между ней и народом, выполняющие содержание недвижимого имущества государственного жилищного фонда за счет жителей многоквартирных домов. При этом собственно средства бюджетов, предназначенные для содержания этого государственного недвижимого имущества, власть в этом случае может тратить на содержание самой себя.
Величину или ставку оброка власть определяет сама. При неуплате оброка добровольно, власть взыскивает его силовым методом. При этом может использоваться как судебная ветвь власти, так и метод прямого запугивания жителей силовыми структурами власти. Например, угрозой выселения жителей из собственных квартир «на улицу» при неоплате.
Обязанность жителя платить жилищно-коммунальный оброк Власть подкрепляет псевдозаконной нормой. В российском законодательстве это норма ст. 153 ЖК РФ , которая предписывает, что «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение» .
Статья 154 ЖК РФ разъясняет структуру платы за жилое помещение .
Оказывается, что «плата за жилое помещение» совсем даже и не имеет в виду само жилое помещение , если под жилым помещением понимать квартиру, в которой живет гражданин со своей семьей. Да и какую плату за квартиру как жилое помещение может ежемесячно вносить его собственник, помимо налога на недвижимость?
Оказывается, что в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, обязанность ежемесячно вносить «плату за жилое помещение» означает обязанность граждан содержать созданную чиновниками для взимания этого оброка жилищную организацию и платить чиновникам, в дополнение к получаемым ими бюджетным средствам, на содержание и ремонт государственного фонда. Эту функцию своей подставной организации власть называет «управлением многоквартирным домом» . Эта государственная организация ежемесячно взыскивает с жителей плату на содержание самой себя , а также на содержание, текущий и капитальный ремонт так называемого . Т.е. власть соглашается часть государственного имущества, находящегося в многоквартирных домах, называть «общим имуществом» . Впрочем, никакого права у жителя на «общее имущество» его ежемесячное внесение платы за это имущество не порождает .
Жителю российского многоквартирного дома, привыкшему платить жилищно-коммунальный оброк , отдавая большую часть своего дохода чиновникам местной власти, такое положение дел может показаться обоснованным. Но давайте проанализируем, является ли это требование власти законным даже для российского законодательства, написанного не народом через гражданские институты, а самой властью.
Не будем рассматривать вопрос с точки зрения того, сколько, когда и почему так много платить. Определим наличие или отсутствие права и обязательства у жителей, собственников квартир в многоквартирном доме ежемесячно вносить «плату за жилое помещение» , т.е. за содержание и ремонт общего имущества МКД .
С позиции обязательственного права в соответствии со ст. 307 ГК РФ , «в силу обязательства одно лицо (должник ) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.» .
Попробуем выяснить, являются ли жители МКД «должниками» , обязаны ли они оплачивать услуги за содержание объявленного властью «общего имущества в многоквартирном доме» .
Статус собственника квартиры в МКД
Собственник квартиры потому и называется собственником, что он имеет зарегистрированное право собственности на свою квартиру , имеет правоустанавливающий документ в виде свидетельства о собственности и/или договора сделки купли продажи или мены, дарения и тому подобное. Собственник квартиры обязан платить налог на имущество и нести бремя содержания своей квартиры в соответствии со ст. 210 ГК РФ , которая указывает, что «собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества» . Не просто любого имущества, которое собственник, например, видит или мимо которого он сегодня прошел, а именно бремя содержания только того имущества, которое принадлежит ему на зарегистрированном праве собственности.
В статье 16 ЖК РФ понятие «жилое помещение» включает понятия «жилой дом» , «часть жилого дома» или «квартира » .
Статья 18 ЖК РФ указывает, что «право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним» .
Прежде всего, выясняется, что ст. 130 ГК РФ жилые помещения, общее имущество МКД относит к недвижимому имуществу. Так, пункт 1 ст. 130 ГК РФ указывает, что «к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, …и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе … здания, сооружения» . То, что жилой дом является зданием и относится к категории недвижимого имущества, думаю, ни у кого не вызывает сомнений. Это признает и ст. 16 ЖК РФ.
Путаница в понятиях и терминах является фирменным знаком российского законодательства. Так, между понятиями «жилое помещение» и «помещение» ставится знак равенства, в соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ .
В само понятие «помещение» Жилищный кодекс РФ втискивает одновременно не только и квартиру , и жилой дом , и часть жилого дома , но и земельный участок , на котором расположен МКД, и лифты , и все коммуникации в нем , и даже управляющую многоквартирным домом организацию .
Итак, мы выяснили, что общее имущество в многоквартирном доме – это недвижимое имущество, недвижимость.
Здесь же, в п. 1 ст. 131 ГК РФ выясняется, что регистрация права собственности на общее имущество – это действительно именно те «случаи, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации» , о которых говорится в ст. 18 ЖК РФ . А именно, п. 1 ст. 131 ГК РФ указывает, что «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,… их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции» .
Далее выясняется потрясающий, обескураживающий факт, имеющий юридическое значение. Оказывается, возникновение права собственности, в соответствии с действующим российским законодательством, подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Вот так сюрприз! Более того, в соответствие с п. 2 ст. 8 ГК РФ , «права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него» .
Следует отметить, что это относится и к домам существующей застройки и к новостройкам. В статье 219 ГК РФ находим, что «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации» .
Таким образом, российское законодательство однозначно утверждает, что право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента регистрации соответствующих прав на него. А пока нет такой регистрации, нет ни права собственности на недвижимое имущество, ни обязанности его содержать.
Странно, что ни законодатели из органов законодательной власти, прежде всего из Государственной Думы РФ, ни должностные лица из органов исполнительной власти, прежде всего из Правительства Российской Федерации, ни судьи из судебной власти Российской Федерации этого не знают! Поголовный «правовой нигилизм» , как говорит Президент Д.Медведев!
Итак: общее имущество в многоквартирном доме является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на общее имущество МКД возникает с момента государственной регистрации.
Право собственности на общее имущество
Оказывается, так называемое «общее имущество в многоквартирном доме» не принадлежит собственникам квартир в нем! Ни у одного собственника квартиры МКД в сегодняшней России нет зарегистрированного права собственности ни на какое общее имущество в многоквартирном доме.
Ни один собственник квартиры МКД не зарегистрировал свое право собственности на общее имущество в соответствующем доме, не имеет правоустанавливающего документа, то есть свидетельства о праве собственности и/или договора о совершенной сделке купли-продажи, мены, дарения и тому подобное на общее имущество или на долю в общем имуществе МКД. И пусть никого не смущают лукавые рассуждения должностных лиц государственной власти об обратном. Ни одному собственнику квартиры не принадлежит ни право собственности на общее имущество, ни доля в общем имуществе в многоквартирном доме!
Ни один собственник квартиры МКД в России, не может подтвердить на основании правоустанавливающего документа свое право собственности на какое-либо количество квадратных метров площади общего имущества в соответствующем МКД или квадратных метров, соответствующих его доле в общем имуществе. Тем более нельзя говорить о праве собственности на доли в земельных участках, которые ст. 36 ЖК РФ относит к… «помещениям в данном доме» , не говоря уже о лифтах и инженерных коммуникациях. (?!)
Ни одна составляющая часть «помещений в многоквартирном доме» в России, т.е. ни одна доля собственника в МКД, не прошла государственную регистрацию как недвижимое имущество и права граждан на эту недвижимость не внесены в Единый государственный реестр прав (ЕГРП).
Утверждать это просто и это не требует дополнительного подтверждения, т.к.регистраторы Министерства юстиции РФ пока не умеют, не знают как регистрировать права на общую долевую собственность, на общее имущество МКД.
После принятия и введения в действие горе законодателями из Государственной Думы РФ Жилищного кодекса РФ, зарегистрировать общее имущество в МКД стало вообще невозможно с юридической точки зрения и с точки зрения здравого смысла.
Особенно забавно, что дилетанты правоведы и законодатели, подготовившие и принявшие Жилищный кодекс РФ, «земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке» , включили в понятие «помещения в данном доме» . Так, в ст. 36 ЖК РФ записано, что «собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, В ТОМ ЧИСЛЕ …лифты, …а также …механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, …земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке» (далее – общее имущество в многоквартирном доме) .
Абсурдность ключевых норм в федеральных законах, их несоответствие здравому смыслу является фирменным знаком российского законодательства. Среди законодателей существует точка зрения, что чем непонятнее для граждан принимаемый закон, тем послушнее он будет гражданами исполняться.
Поскольку земельный участок, его границы, точки координат, размер его площади, иные объекты, расположенные на указанном земельном участке для большинства МКД не определены, то ни о какой государственной регистрации «помещения в данном доме» , то есть общего имущества МКД, не может быть и речи. Раз не определен объект, подлежащий регистрации, значит нечего регистрировать. Значит ни о каких ДОЛЯХ в праве на общее имущество тем более не может быть и речи.
Главный вывод, который вытекает из проведенного нами анализа фактов, имеющих юридическое значение, собственники квартир в многоквартирных домах не являются собственниками так называемого «общего имущества в многоквартирном доме» , поэтому они не должны нести бремя содержания «общего имущества в многоквартирном доме» .
Одновременно мы выяснили и то, что никакого общего имущества в многоквартирных домах на сегодняшний день не существует. Лукавые статьи некоторых российских законов являются недействительными даже с точки зрения российского законодательства, так как они противоречат Конституции Российской Федерации, основному закону в российском законодательстве, и противоречат институту права собственности, на котором базируется Гражданский кодекс Российской Федерации.
Парадоксы жилищного права
Так называемое «общее имущество» на жилую недвижимость существовало как понятие в российском законодательстве с 1996 г… Называлось оно «общим имуществом в кондоминиуме» , то есть в земельно-имущественном комплексе , который принадлежал домовладельцам на праве общей собственности.
Власть, принимая в то время закон с формулировкой об общем имуществе, общей долевой собственности домовладельцев, как бы делала отступление от общего действующего российского законодательства. Она признавала право собственности жителей МКД на общую долевую собственность их кондоминиумов, включая как право на земельный участок, так и право на площади в этих домах, расположенные вне частных квартир, а также и право на все коммуникации в кондоминиуме, лифты и другие механизмы.
Власть как бы говорила народу, что это признаваемая властью (государством?) собственность жителей этих домов и она как общее имущество домовладельцев «передается домовладельцам в собственность и бесплатно» по первому их требованию. Суды, хотя и без энтузиазма, но признавали «собственность по Закону» даже без государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суды принимали решения в пользу жителей, если нарушались такие незарегистрированные права граждан на общее имущество.
С натяжкой, но можно говорить, что до введения Жилищного кодекса РФ домовладельцы имели право общей долевой собственности на общее имущество в кондоминиуме. Здесь уместно напомнить ст. 35 Конституции Р Ф, которая указывает, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения» .
Введением в действие Жилищного кодекса РФ власть произвела отчуждение части «общего имущества в кондоминиуме» у домовладельцев МКД. Теперь земельные участки в нормативных размерах (где размер был определен на основании постановления Правительства Российской Федерации и приблизительно был равен общей площади всего многоквартирного дома) перестали быть «собственностью по Закону» , принадлежащей домовладельцам кондоминиумов на праве общей долевой собственности, перестали быть общим имуществом.
Земельные участки дворов МКД снова стали государственной собственностью. Ими снова получили право распоряжаться функционеры исполнительной власти. Чиновники убрали преграды для получения взяток за разрешение использования этих земельных участков под разного рода строительство, убрали преграды для распродажи земельных участков в городах в частную собственность.
Власть как хозяин своего слова дала слово считать домовладельцев собственниками «общего имущества» без государственной регистрации на недвижимое имущество, она же его и забрала обратно, произведя отчуждение части этого «общего имущества» . Оспорить это действие домовладельцам по российскому законодательству невозможно. Поскольку недвижимое имущество, составлявшее кондоминиумы в жилищной сфере, не прошло государственной регистрации, то…никакого «общего имущества» нет и не существовало.
Чтобы назойливые жители не беспокоили власть своими жалобами и исками, она вообще ликвидировала в российском законодательстве понятия «домовладелец» , «кондоминиум» и «общее имущество в кондоминиуме» .
Теперь введено понятие попроще: «общее имущество в многоквартирном доме» , и большая часть придомовых земельных участков в это новое понятие уже не входит.
Этот трюк, разыгранный с правами жителей городов на «общее имущество» , действительно не может быть оспорен. Здесь власть является хозяином, а народ исполнителем. Но эти действия власти вернули правоотношения в России из области молчаливой договоренности двух сторон о взаимном признании прав и обязанностей к территории реального правового поля. Теперь каждая сторона должна опираться только на действующее законодательство.
Как мы уже выяснили, в соответствии с действующим российским законодательством никакого «общего имущества в многоквартирных домах» в России сегодня не существует.
В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ з емля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью!!! Таким образом, правовой статус части «общего имущества в многоквартирном доме» , то есть земельных участков, составляющих это «общее имущество» , определен как государственная собственность!
В соответствии со ст. 6 ГК РФ , в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство , регулирующее сходные отношения (аналогия закона ). То есть, опираясь на аналогию закона, можно с полной ответственностью утверждать, что и остальная часть так называемого «общего имущества в многоквартирных домах» является государственной собственностью.
Итак, никакого общего имущества в многоквартирных домах в России сегодня нет, а, следовательно, у жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств перед исполнительной властью в городах по содержанию всего, что расположено за пределами квартир. Частные квартиры принадлежат частным лицам, а все, что за пределами квартиры в МКД – является государственной собственностью!
У жителей многоквартирных домов нет никаких обязательств и перед созданными чиновниками исполнительной власти управляющими жилищным фондом организациями независимо от того, являются ли эти организации государственными унитарными предприятиями (ГУП ), муниципальными (МУП ) или подставными частными (ОАО, ЗАО, ООО и т. д.), даже если жителями и подписаны так называемые договоры на совместное содержание и обслуживание общего имущества МКД.
Во-первых , все такие договоры заключены под принуждением со стороны власти и являются кабальными сделками, что означает их недействительность.
Во-вторых , никакого «общего имущества в многоквартирных домах» пока не существует. Не может быть обязательства в отношении того, чего нет. Общее имущество нужно сначала создать и уж потом договариваться о его совместном содержании. Появляется право на недвижимое имущество только после государственной регистрации прав. Право должно появиться как минимум у двух лиц, только после этого недвижимое имущество станет «общим» !
Платить или не платить
Так что же представляет собой повинность, наложенная властью на жителей многоквартирных домов?
К категории налогов это не относится, так как в соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Плата за содержание «общего имущества в многоквартирном доме» не является обеспечением деятельности государства. В этом суть налогообложения граждан, применяемого властью при осуществлении принципа оккупационного управления государством.
Требование власти к жителям МКД оплачивать содержание общего имущества является незаконным. Но как следует поступать жителям? Платить или не платить?
Необходимо в каждом городском и районном суде инициировать хотя бы одно дело по выяснению юридически значимого факта, а именно, заставить судебную Власть признать факт наличия права собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» либо у «государства» либо у собственников квартир.
Заявителем должны выступать собственники квартир, заинтересованным лицом – орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
Цель – признать через суд, что право собственности на «общее имущество» принадлежит государству Российская Федерация.
Вариант первый. Если выиграет «государство» , то есть если суд признает, что «общее имущество» является государственным жилищным фондом.
В этом случае выигрыш дела ответчиком автоматически означает прекращение обязанности жителей многоквартирного дома платить жилищно-коммунальный оброк. Ведь суд признает, что это чужое имущество! Это будет означать экономию тысяч рублей в год для каждой семьи!
Важное замечание: первые заявления в суд необходимо подавать жителям тех домов, которые имеют большие дворы и большое количество подсобных помещений! Чтобы Власти было жалко это имущество отдавать в собственность жителям!
Судьи – это одна из ветвей все той же власти, поэтому они попытаются играть в пользу власти исполнительной, против народа. Поэтому для судей должна ставиться «западня» .
Если судья, «действующий по собственному убеждению» , а не на основании российского законодательства, признает право собственности на «общее имущество в многоквартирном доме» за заявителем , то есть за собственниками квартир, чтобы возложить обязанность оплачивать это имущество на жителей, то дальнейшие действия жителей таких многоквартирных домов мы подробно разберем в специально посвященной этой теме статье. Забегая вперед, скажу, что в таком случае у жителей выбранных для суда домов появляется шанс на зарегистрированное право на большой земельный участок, большие подвалы, чердаки, большие площади подсобных помещений, коммуникации. Это дорогое имущество! Появляется масса интересных прав.
Первое – возможность получения арендных доходов, которые можно направить на содержание дома. Одно из неожиданных новых прав – взимание платы за транзит электроэнергии, воды, газа через свои коммуникации …с энергоснабжающих организаций!!!
Жители, не желающие получать в собственность «общее имущество» , могут воспользоваться правом не получать это имущество от первоначального собственника-государства. Если лицо не принимает имущество, то оно не становится его собственником. Это норма российского законодательства!
Повторяю, принятие «общего имущества» должно стать для собственников квартир предметом основательного торга с Властью!
Материал предоставил Хомяков Владимир Константинович , выпускник МГИМО , имеет большую судебную практику по защите прав граждан и юридических лиц (жилищное, земельное, гражданское право), автор Теории долевизма (теории долевой собственности), автор учебника политики и философии права «Власть и народ» , 2000-2008 гг. – член экспертного совета Государственной думы РФ по жилищному законодательству , председатель Совета НП «Городская жилищная палата» , г. Москва.
С недавних пор жители многоквартирных домов стали получать квитанции об оплате «капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Под столь обтекаемым термином скрывается очень простой смысл – все то, что раньше должно было ремонтироваться за счет бюджетных средств, теперь будет финансироваться из кармана жильцов. Принятый еще в 2012 году документ № 271-ФЗ, прозванный в народе как «закон о капремонте», обогатил Жилищный кодекс РФ массой косноязычных юридических формулировок, в которых рядовому гражданину разобраться достаточно сложно. Тем не менее, наиболее принципиальные вопросы можно привести к общему знаменателю.
Рисунок: Анастасия Тимофеева
Нужен ли дому капремонт?
По мнению законодателей, капитальный ремонт понадобится дому в любом случае, ведь рано или поздно время сделает свое дело, даже если вы вселились в новостройку. Сроки капитального ремонта для каждого отдельного дома формируются в специальной программе субъектов РФ – «Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В этой программе составляется перечень работ и очередность капремонта домов, где вначале идут самые старые, которые надо ремонтировать через год-два-пять, а в конце списка располагаются новостройки, на ремонт которых деньги будут собираться в течение 15-30 лет. В статье 166 п. 1 ЖК РФ указано, что эти средства будут потрачены на ремонт и замену самых необходимых элементов дома – коммуникаций, крыши, лифтовой шахты, самого лифта, подвала, фасада и фундамента.
Необходимость капитального ремонта определяется исходя из трех показателей – года ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, даты последнего проведения капитального ремонта многоквартирного дома и насколько регулярно и полно собственники платят взносы (этот пункт будет учитываться с 2016 г.).
Из чего формируется фонд оплаты капремонта?
Всего есть три источника поступлений: взносы жильцов по квитанциям, штрафы за просрочку оплаты, а также проценты с вклада, поскольку счет размещается в кредитной организации. Доходность по таким вкладам составляет примерно 4-4,5% годовых.
Зачем мне платить за ремонт, который будет через 10-30 лет?
В этом достаточно щекотливом моменте законодатели апеллируют к желанию граждан передать свои квартиры детям или внукам. Законодательство никак не регулирует возраст или намерения плательщика, лишь отмечает, что наличие штрафов накладывает запрет на операции с недвижимостью и грозит отключением ряда коммуникаций – электричества, газа, воды (вдобавок в ЖК РФ вносятся изменения, в соответствии с которыми процент по задолженности сможет достигать 17% годовых). Таким образом, даже пенсионеру нужно платить деньги за капремонт «в перспективе» и, несмотря на минимально приемлемые жилищные условия в настоящем, оставить надежду дожить до капитального ремонта либо утешиться тем, что родственники потом без проблем смогут получить квартиру в собственность.
Куда платить деньги?
Существует два способа аккумулирования средств для оплаты капремонта дома – на счетах регионального оператора или на спецсчете дома.
Первый способ подразумевает, что жильцы перечисляют средства на счета специального фонда – «регионального оператора», учрежденного правительства региона, который аккумулирует взносы, выступает техническим заказчиком ремонта и перечисляет средства подрядчикам. По сути, региональный оператор – это «общий котел», который ремонтирует дома в соответствии с очередностью, указанной в региональной программе: сначала – самые проблемные жилища, потом – остальные.
Второй способ – открытие специального счета, который будет аккумулировать средства жильцов для ремонта конкретного дома, причем сами жильцы должны определять сумму взноса, сроки ремонта, подрядчиков и материалы. Открыть такой счет можно, если за него проголосовали 2/3 собственников квартир на общедомовом собрании и не позднее шести месяцев с момента опубликования региональной программы. Счет может быть оформлен на ТСЖ как на юридическое лицо, управляющую компанию, жилищный кооператив, даже вышеупомянутый региональный оператор может выступать в качестве владельца счета (но в этом случае он не имеет права распоряжаться деньгами жильцов).
Сколько платить?
Вопрос «сколько платить?» напрямую зависит от вопроса «кому платить?». Если дом платит региональному оператору, то региональное правительство формирует минимальный уровень взноса и минимальный размер фонда капремонта дома, хотя зачастую эксперты называют этот принцип не иначе как «с потолка», поскольку трудно объяснить, почему в Москве жильцы платят 15 рублей за квадратный метр, в Санкт-Петербурге – 2 рубля, в Саратове – 6,33, в Екатеринбурге – 8,2, а на Сахалине – 9 рублей за «квадрат». Плюс ко всему, пока мало кто говорит об инфляции и ценах за баррель нефти, из-за которых рано или поздно субъектам придется индексировать размер взносов.
Собственники, выбравшие спецсчет, также не могут платить ниже установленного минимума, однако они вправе увеличить тариф на общедомовом собрании и потратить разницу на ремонт общего имущества по своему усмотрению.
Если в установленный срок не провели собрание, но приходит квитанция?
По своей сути квитанция с оплатой капремонта, которая попадает жильцам в почтовые ящики, – это публичная оферта. Иными словами, это документ, который адресован конкретным лицам и не требует письменного согласия, но если вы заплатили сумму, указанную в квитанции, то, значит, деньги ушли на счет регионального оператора и вы согласились с предложением регионального оператора (ст. 181 п. 1 ЖК РФ).
Тем не менее, если вы передумали платить в «общий котел» или поздно узнали об изменениях в законодательстве, то, согласно ст. 173 ЖК РФ, можете в любой момент сменить регионального оператора на спецсчет. Для этого надо собрать собрание, проголосовать за такое решение и в течение пяти дней направить протокол общего собрания региональному оператору. Здесь, правда, есть крайне неприятная тонкость (ст. 173 п. 5 ЖК РФ): решение о том, что «хватит кормить регионального оператора», вступит в силу лишь спустя два года после передачи протокола общедомового собрания региональному оператору. Поэтому такими вещами надо озаботиться заранее.
Что можно решить на общем собрании жильцов?
На общедомовом собрании жильцы имеют право принимать достаточно широкий спектр решений. Во-первых, они могут увеличить размеры минимального взноса на капремонт, установить его сроки и перечень ремонтных работ (ориентируясь, правда, на перечень региональной программы), определить, где вести счет – открыть самостоятельный банковский счет или отдать средства региональному оператору, могут выбрать банк или другую кредитную организацию, определить держателя счета (ТСЖ, УК, региональный оператор), а также принять решение взять кредит на капитальный ремонт.
На какие средства содержится фонд, если все средства идут на капремонт?
Зарплата сотрудникам регионального оператора, распечатка и распространение квитанций оплачивается из бюджета области. Все средства на счетах идут только на капитальный ремонт и никуда больше.
Андрей Шенин
Долги за капремонт будут списаны всем жителям России?
Вспомните Путина слова о приватизации многоквартирных домов, что перед приватизацией в домах обязательно будет сделан капремонт, жители обязаны у строителей будут принять ремонт своего дома, квартиры и после этого можно будет приватизировать свою квартиру. И в каком городе такое произошло? Ни в каком не был сделан пред приватизационный капремонт. Народу сразу стали выкручивать руки, заставлять платить налог на капремонт.Спрашивается тогда, а куда ушли огромные суммы денег для пред приватизационного капремонта?По данным специалистов за эти деньги каждому многоквартирному дому в России можно сделать три раза настоящий капремонт. Производилось расследование по Волгограду, чтобы узнать что где-то был сделан хоть один дом по пред приватизационной программе, оказалось ни один.Зато пенсионеры- старожилы по улице Мира рассказали интересную историю с этим делом.Когда началась волна приватизации они пошли узнать можно им начинать приватизировать свою квартиру, им сказали, что пока нет, в их доме не выполнена пред приватизационная программа, приходите через год.Не выдержали пришли раньше, спросили:" Можно приватизировать?". Им ответили:"Можно". Они спросили почему тогда когда мы приходили вы нам отказали? тогда у вас не был сделан капремонт, сейчас сделали. Жильцы возмутились:" Когда это было, нечего не делалось, брехня! И ответили:" Что нечего не знают, у них проводили капремонт, всех жильцов во время капремонта переселяли на Спартановку об этом свидетельствуют документы. Им пришлось не портить свои нервы а приступить к приватизации своих квартир.Может везде по России пред приватизационная программа капремонта была сделана только на бумаге, тогда зачем с народа собирать деньги на капремонт?Если был выполнен хотя и липовый капремонт, то от капремонта до следующего капремонта должно пройти 25 лет.
Из определение Верховного суда от 04.06.214г. за № А-57-АПГ14-2 плата за капремонт для собственников жилья не является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ. Это фонд, а фонд собирается из добровольных пожертвований.Далее, конституция РФ не предусматривает платы за НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ УСЛУГИ.
Закончилась пресс-конференция Путина, в результате которой по мнению экспертов населению России будут списаны долги за неуплату взносов за капитальный ремонт
Если говорить откровенно, то многие не поняли, что имел ввиду президент. Тщательно анализируется вот эта фраза Путина:
«На что точно нужно обратить внимание уже сегодня и сейчас - на некоторые налоги, которые тяжелым бременем на бизнес и граждан ложатся и не отвечают интересам ни самих граждан или бизнеса, ни государства в целом. Капремонт, например. Или, скажем, налоговая задолженность, которая возникла на протяжении предыдущих многих лет в силу обстоятельств, которые и с человеком иногда не связаны, в силу несовершенства нашей налоговой системы. Эти задолженности касаются 42 млн человек и общий объем этой задолженности 41 млрд рублей. Я думаю - кто-то, может быть, будет ругаться на меня из моих либеральных оппонентов - но, думаю, что нужно освободить людей от этих выплат. И сделать это нужно максимально дебюрократическим способом, без обращения человека в налоговую инспекцию», - сказал он на ежегодной пресс-конференции.
Что имел ввиду в данном высказывании президент?
По словам Путина, сейчас у граждан имеются долги, которые не отвечают ничьим интересам, в том числе государства. К подобным долгам он отнес и сборы за капремонт.
Необходимо вспомнить то время, когда законодательно был определен порядок сбора средств на капремонт. После того, как в 2012 году правительством страны был принят Федеральный закон № 271, в каждом регионе РФ граждане, являющиеся собственниками квартир стали обязаны ежемесячно платить взнос на капитальный ремонт дома. Ежемесячные взносы на капитальный ремонт дома обязательны для каждого собственника квартиры, проживающего в доме. Это обязанность регламентируется ст. 158 ЖК РФ.
В то время многие поговаривали о несправедливости данного закона и критиковали его. В частности потому, что перед тем как законодательно обязать всех собственников квартир в многоквартирном доме содержать, обслуживать и ремонтировать общедомовое имущество, государство в лице муниципалитетов и администраций не провело их подготовку и сдачу в надлежащем состоянии жильцам. То есть не отремонтированное и не восстановленное имущество просто отдали жильцам и заставили за это платить. А многие собственники имущества в многоквартирном доме считают такой подход не справедливым, и, надо сказать, небезосновательно.
И многие просто не платили взносы за капремонт довольно продолжительное время. Есть и такие граждане, которые эти взносы не платят и по сей день.
То есть фразу президента можно понять так, что всем, кто не платил взносы за капремонт и имеет задолженности перед фондом капитального ремонта областей и регионов с 2012 года простят долги
Независимые муниципальные депутаты на днях написали открытое письмо, в котором еще раз призвали Московскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов в депутаты Московской городской Думы и потребовали от правоохранительных органов обеспечить безопасность граждан, с которыми депутаты выйдут 27 июля в 14:00 к зданию мэрии на Тверской 13.
Мы, независимые муниципальные депутаты Москвы, выражаем солидарность с
требованием десятков тысяч москвичей, вышедших на мирный протест 20 июля 2019г.
Мы выступаем за честные конкурентные выборы, как единственный способ мирных изменений.
Мы ещё раз призываем Московскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать всех оппозиционных кандидатов в депутаты Московской городской Думы.
Мы уверены, что такое решение обеспечит гражданский мир и спокойствие в нашем городе.
Мы требуем от мэра Москвы Сергея Собянина и московских властей не мешать Мосгоризбиркому беспристрастно рассмотреть законные жалобы кандидатов на отказ в регистрации и принять единственно верное и законное решение об их регистрации с тем, чтобы не обострять социальную обстановку в нашем городе.
В случае если городские власти продолжат блокировать политическую конкуренцию и будут настаивать на несправедливом и незаконном решении о снятии собравших подписи кандидатов, мы готовы выйти с нашими требованиями на народный сход около мэрии Москвы в субботу 27 июля, вместе со своими избирателями. Мы личным авторитетом и своим присутствием готовы поддержать москвичей на этом мероприятии.
Мы призываем полицию обеспечить безопасность граждан, реализующих свое конституционное право на мирный протест и твердо намерены помогать гражданам в защите интересов общества и местного самоуправления.
1 Филина Елена Евгеньевна, Проспект Вернадского;
2 Фильченко Галина Александровна, Тверской;
3 Титов Вячеслав Константинович, Тверской;
4 Якубович Яков Борисович, Тверской
5 Котов Виктор Николаевич, Басманный;
6 Тихонова Асия Фирдависовна, Хамовники;
7 Пищальников Александр Сергеевич, Тропарёво-Никулино;
8 Волнов Юрий Анатольевич, Преображенское;
9 Дикарёв Василий Андреевич, Якиманка;
10 Щербакова Юлия Анатольевна, Черёмушки;
11 Петров Дмитрий Александрович, Якиманка;
12 Мелькумов Александр Александрович, Хамовники;
13 Венедиктов Вадим Аркадьевич, Хамовники;
14 Нахимсон Александр Эммануилович, Хамовники;
15 Сурикова Ирина Евгеньевна, Филёвский парк;
16 Атаулин Вадим Рафаилович, Войковский;
17 Ильин Никита Игоревич, Войковский;
18 Ромашкевич Анастасия Юрьевна, Пресненский;
19 Колодкин Ефим Романович, Арбат;
20 Виленц Алексей Викторович, Черемушки;
21 Комиссарова Наталья Львовна, Преображенское;
22 Какителашвили Сергей Ильич, Арбат;
23 Залищак Владимир Борисович, Донской;
24 Алифанов Антон Викторович, Хамовники;
25 Крашакова Татьяна Владимировна, Кунцево;
26 Цукасов Сергей Сергеевич, Останкино;
27 Чудновский Александр Олегович, Хамовники;
28 Алиева Елизавета Романовна, Марьина роща;
29 Касимова Татьяна Леонидовна, Хамовники;
30 Черникова Татьяна Григорьевна, Тропарево-Никулино;
31 Алёхина Наталья Анатольевна,
Дорогомилово;
32 Андреева Татьяна Геннадьевна, Дорогомилово;
33 Ульяненко Ирина Анатольевна, Дорогомилово;
34 Трифонов Сергей Юрьевич, Дорогомилово;
35 Русакова Елена Леонидовна, Гагаринский;
36 Гонгальский Максим Брониславович, Раменки;
37 Прушинский Сергей Анатольевич, Теплый Стан;
38 Круглова Анна Львовна, Сокол;
39 Азар Илья Вильямович, Хамовники;
40 Трунтаев Геннадий Фёдорович, Тимирязевский;
41 Вдовин Сергей Евгеньевич, Тимирязевский;
42 Галямина Юлия Евгеньевна, Тимирязевский;
43 Морев Андрей Зиновьевич, Якиманка;
44 Колесник Антон Валерьевич, Аэропорт;
45 Бирюков Михаил Юрьевич, Красносельский;
46 Господарик Николай Юрьевич, Хамовники;
47 Зуев Юрий Борисович, Гагаринский;
48 Зеленов Дмитрий Геннадьевич, Якиманка;
49 Долинский Максим Семёнович, Мещанский;
50 Селькова Елена Андреевна, Черёмушки;
51 Халезов Иван Александрович, Богородское;
52 Таций Егор Сергеевич, Замоскворечье;
53 Леонова Вера Александровна, Замоскворечье;
54 Баранцев Виктор Сергеевич, Замоскворечье;
55 Панов Алексей Владимирович, Коньково;
56 Жуйкова Надежда Михайловна, Академический;
57 Грязнова Анна Михайловна, Хамовники;
58 Гагарин Александр Николаевич, Тропарёво-Никулино;
59 Царенко Татьяна Владимировна, Измайлово;
60 Вельмакин Михаил Вадимович, Отрадное;
61 Рейнхиммель Юрий Александрович, Мещанский;
62 Грецкая Марина Валерьевна, Тверской;
63 Яшин Илья Валерьевич, Красносельский;
64 Белавский Евгений Владимирович, Тимирязевский
65 Груздева Александра Николаевна, Тропарёво-Никулино
66 Витковская Кира Георгиевна, п. Внуковское
67 Васильев Николай Владимирович, Пресненский
68 Гершберг Евгения Игоревна, Тропарево-Никулино
69 Васандани Татьяна Михайловна, Академический
70 Хананашвили Нодари Лотариевич, Академический
71 Олешкевич Денис Валерьевич, Савёловский
72 Лукьяненко Алексей Владимирович, Зюзино;
73 Иванов Михаил Сергеевич, Зюзино;
74 Гурылев Борис Вячеславович, Зюзино;
75 Кезин Михаил Сергеевич, Останкино;
76 Петрунин Максим Максимович, Крылатское;
77 Мостинская Ольга Сергеевна, Филевский парк;
78 Глек Игорь Владимирович, Тропарево-Никулино;
79 Ивашкина Елена Валерьевна, Пресненский;
80 Хорошилов Василий Вадимович, Академический;
81 Шапошникова Анна Светлана Альфредовна, Северное Тушино;
82 Ярилин Павел Анатольевич, Аэропорт;
83 Макарова Наталья Викторовна, Таганский;
84 Копкина Ирина Николаевна, Строгино;
85 Мищенко Илья Александрович, Красносельский;
86 Силаева Екатерина Геннадиевна, Северное Измайлово;
87 Гуллер Нонна Викторовна, Арбат;
88 Прокуронов Денис Дмитриевич, Филевский парк;
89 Денежкина Марина Николаевна, Бутырский;
90 Бер Илья Леонидович, Преображенское;
91 Коровин Вадим Александрович, Филевский парк;
92 Ларичев Андрей Викторович, Фили-Давыдково;
93 Девятов Алексей Алексеевич, Фили-Давыдков;
94 Клочков Дмитрий Владимирович, Марьина Роща
95 Стусов Антон Александрович, Академический;
96 Довгаль Сергей Федорович, Тимирязевский;
97 Ремизова Евгения Михайловна, Басманный;
98 Куксина Наталья Сергеевна, Тимирязевский;
99 Кравчук Ольга Владимировна, Ростокино;
100 Лангар Артем Рахимуллович, Гагаринский;
101 Большаков Денис Валериевич, Бутырский;
102 Белавская Алеся Владимировна, Бутырский;
103 Лавров Алексей Борисович, Бутырский;
104 Шендерович Денис Игоревич, Кунцево;
105 Боженов Артем Юрьевич, Тверской;
106 Хананашвили Нодари Лотариевич, Академический.
107 Мартыненко Людмила Викторовна, Хорошевский.
пятница, 26 июля 2019 г.
На фоне допросов в Следственном комитете, Мосгоризбирком отказал в четверг 25 июля ещё троим независимым кандидатам в депутаты Мосгордумы. В регистрации отказано политику Дмитрию Гудкову (5 округ), директору Фонда борьбы с коррупцией Ивану Жданову (8 округ), муниципальному депутату из Зюзино Константину Янкаускасу (31 округ). Кроме того, рабочая группа рассмотрела жалобы Любови Соболь (43 округ) и Елены Русаковой (37 округ), однако прогноз по регистрации также негативный, из-за чего Любовь Соболь заявила , что продолжит голодовку уже в здании самой городской избирательной комиссии, однако ближе к полуночи её всё-таки задержала полиция.
В ходе заседания МГИК, где ему отказали, Константин Янкаускас сделал интересное заявление, выступая в ответ на претензии избиркома касательно формы своей декларации о доходах. Политик пояснил, что настоящие проблемы с декларированием зарубежного имущества имеются у кого угодно в помещении комиссии, кроме него и указал на конфликт интересов у председателя МГИК Валентина Горбунова при рассмотрении вопросов по 31-му округу, поскольку последний является соучредителем одной общественной организации с действующим депутатом и уже зарегистрированным кандидатом, единороссом Сергеем Зверевым из этого округа. "МА" проверил эту информацию.
Охотники и рыболовы.
В результате поиска по открытым источникам информации из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) мы действительно обнаружили Рязанскую областную общественную организацию "Клуб охотников и рыболовов "Станищевское" , которая была основана еще до появления ЕГРЮЛ в 2002 году. Эта организация коротко упоминалась в СМИ в 2017 году, но без особых акцентов на учредителях.
У данной организации девять учредителей, в числе которых Валентин Павлович Горбунов
(ИНН учредителя совпадает с ИНН председателя МГИК из соответствующей выписки ЕГРЮЛ). Также соучредителем, судя по имени, является его сын Горбунов Анатолий Валентинович
, ранее обнаруженный Фондом борьбы с коррупцией вместе с женой В.П.Горбунова в качестве собственников недвижимости в Хорватии.
Учредителем числится и Зверев Сергей Иванович , единоросс, действующий депутат Мосгордумы от 31-го округа, зарегистрированный кандидатом-самовыдвиженцем, несмотря на требования проверить поставленные за него подписи после среди них как минимум трёх поддельных. Остаётся только догадываться, являлось ли общее увлечение охотой и рыбалкой депутата и главы МГИК причиной нелепого ответа аккуантов МГИК в соцсетях на нашу публикацию о том, что житель 31-го округа, недовольный подделкой своей подписи в листах за Зверева С.И. подал заявление в правоохранительные органы.
 |
| Депутат С.И. Зверев / Фото Mosday |
Однако интересные учредители на этих трёх личностях не заканчиваются.
Одним из них является Гнатюк Андрей Климентьевич - президент холдинга "ГРУППА ИМА", которая много лет обслуживала городские и федеральные органы власти, а также Мосгоризбирком и Центризбирком в сферах медиа, пиара, организации мероприятий, а также проводила избирательные кампании для "Единой России".
Соучредителем является и некий Леонов Сергей Анатольевич , вероятно, генеральный директор АО "Макомнет" , выходец из Ростелекома. Компания эта до недавнего времени являлась крупным подрядчиком ГУП "Московский метрополитен" с контрактами на сумму более 1,2 млрд рублей.
Также основателем охотничьей организации стал Берендеев Сергей Александрович , генеральный директор ООО "Торговый дом Бермос-Телеком", которая проектирует и строит "профессиональные системы связи". По словам самого Берендеева, ключевыми заказчиками его услуг в 2017 году являлись ФСО РФ, МВД РФ, дочерние компании ПАО «Газпром», дочерние предприятия ПАО «Транснефть», ООО «ИНК», мэрия Москвы , ГУВД Москвы , Государственный академический Большой театр , международный аэропорт «Внуково».
 |
| С.А.Берендеев / Фото glavportal.com |
Кроме того, учредителями клуба оказались, судя по всему, уже пенсионеры: Шведов Владимир Юрьевич , бывший сотрудник аппарата Мосгоризбиркома, информация о котором всё ещё есть на сайте комиссии , а также Данилин Константин Сергеевич, бывший первый заместитель управляющего делами мэра и правительства Москвы и бывший заместитель Секретаря политсовета МГРО Политической партии "Единая Россия" по идеологии, также работавший начальником управления по связям с органами законодательной и исполнительной власти в Правительстве Москвы.
среда, 24 июля 2019 г.
Выборы в МГД пройдут по силовому сценарию.
Рабочая группа МГИК отказала в удовлетворении жалоб Дмитрия Гудкова и Константина Янкаускаса на недопуск до выборов в МГД.
«Совещались за закрытыми дверями, с барского плеча вернули что-то около 134 подписей из тех, что раньше были признаны недействительными. Ошибки ввода не учли (110), заявления 260 человек, которые подтвердили подписи, тоже. И так далее. Завтра получу бумажку об этом – и в ЦИК. Если и там нет – суды », - написал Гудков у себя в Facebook.
По словам Константина Янкаускаса, рабочая группа МГИК отказалась учесть даже рекомендации Общественного штаба главреда "Эха Москвы" Алексея Венедиктова: «Были проигнорированы все доводы нашей жалобы, выступление независимого члена Окружной комиссии Дмитрия Кузнецова, рекомендации Общественного штаба Алексея Венедиктова. Рабочая группа фактически одобрила подлог платежки об оплате подписных листов, из-за которого меня и снимают с выборов. При этом никакой мотивировки своего отказа члены рабочей группы не назвали даже устно ».
Вчерашние заверения главы ЦИКа Эллы Памфиловой о готовности максимально содействовать восстановлению справедливости и послать в МГИК своих представителей действия не возымели. Сегодня Эллу Александровну было не узнать, председателя Центральной избирательной комиссии словно подменили. Весь конструктивный настрой куда-то подевался.
Ранним утром информационные агентства распространили её заявление, о том, что повторной экспертизы подписей не хотят не чистые на руку кандидаты, а их нерегистрация выгодна Алексею Навальному. В социальных сетях начали активно обсуждать версию, что подобная резкая смена линии поведения – результат совещания в АП.
Одновременно с этим в ленте новостей появились сообщения о задержании Алексея Навального
, а также главы его московского штаба Олега Степанова
.
Причиной задержания стали призывы к москвичам прийти к зданию мэрии 27 июля 2019.
Буквально через полчаса стало известно, что СК возбудил уголовное дело о воспрепятствовании работе Мосгоризбиркома, в котором обвиняются участники одиночных пикетов и встречи с независимыми кандидатами 14 июля. Из пресс-релиза СК следует, что в июле участники одного из движений "с целью оказания давления на членов Мосгоризбиркома и окружных избирательных комиссий и воспрепятствования их законной деятельности организовали проведение на территории Москвы заведомо незаконных и несогласованных митингов и пикетирований зданий и помещений Мосгоризбиркома".
"Действия властей только сделают людей агрессивнее ", - считает юрист Фонда борьбы с коррупцией Любовь Соболь . - "Конечно, в мэрии Москвы и жулики в Кремле почувствовали угрозу, потому что сейчас они пытаются нас запугать. Конечно, они очень боятся многочисленных акций, и я уверена, что минимизировать задержания в субботу можно только одним способом: прийти как можно большим количеством москвичей. Мы видим сейчас по опросу, который был опубликован в "Ведомостях", что люди знают об этих выборах, об этих нарушениях и они готовы выходить. 11% москвичей, по данным этого опроса, готовы протестовать ".
"Задержание Алексея Навального приведёт к росту протестных настроений и давление на власть может усилиться ", - предостерёг политолог Глеб Павловский. "Тактически власти действуют с целью провоцировать радикализацию акции в субботу, потому что, конечно же, многие из тех, кто не собирался приходить, теперь придут. Теперь будут совершенно естественные требования не просто регистрации незарегистрированных, а ареста тех, кто участвовал в фальсификации избирательного процесса со стороны мэрии, со стороны Мосизбиркома. Эти люди теперь вне закона в каком-то смысле и они становятся мишенью более радикальных протестных акций. Чтобы не допустить углубления политического кризиса, нужно избежать столкновений с полицией 27 июля ", - считает Павловский.
 |
| Дмитрий Гудков в пикете напротив мэрии |
UPD 22:55 Леонид Волков в своём твиттере сообщил о том, что обыски проходят и у директора Фонда борьбы с коррупцией Ивана Жданова, а также, что Алексею Навальному в итоге дали 30 суток административного ареста. "30 суток Навальному, обыски у Ивана Жданова и Дмитрия Гудкова по уголовному делу «о фальсификации выборов» (!). Предельно жесткий сценарий. А ведь всего лишь пытались добиться реализации избирательных прав. Да, теперь это стоит так дорого. Следственные действия, кстати, не могут проводиться с 22:00 до 6:00, в ночное время нельзя. Как там Путин говорил? «Можете в интернете говорить что угодно, черный воронок не приедет». Приезжает, по ночам, все по олдскулу, " - заявил политик.
UPD 23:45 обыск начался также у кандидата Александра Соловьева и активиста и муниципального депутата из Митино Николая Баландина , а Юлию Галямину и Геннадия Гудкова вызвали на допрос в четверг. К Дмитрию Гудкову на обыск не пускают адвоката под тем предлогом, что он «опоздал» на следственные действия.
Настоящая история вот в чем. Некогда депутаты мосгордумы приняли закон о выборах, в котором прописали заведомо почти непреодолимый барьер сбора подписей для независимых кандидатов - 3%. Чтобы независимых не было. Тогда был тренд «партизации», т.е. управления политическим полем за счет контроля допущенных до выборов партий.
В 2014 г. оппозиционеры оказались не готовы к адовой работе по сбору подписей, у них не было инфраструктуры. К нынешнему году они заранее создали инфраструктуру, разработали стратегии и в поте лица собирали подписи. В тех округах, где они собирали подписи, это было очень заметно жителям.
Кандидаты же мэрии не были обеспокоены этой проблемой, потому что для списков партий, уже заседающих в Думе, подписи не нужны. Но мэрия (или Кремль) принял неожиданно решение вести собянинскую рать на выборы как самовыдвиженцев, не упоминая срамных слов "Единая Россия" (отдельный интересный вопрос, почему?). В итоге теперь уже про-властные кандидаты оказались совершенно не готовы к адской работе по собиранию 3% подписей в округе.
Более-менее ответственно можно предполагать, что у 90% (нижняя оценка) собянинских кандидатов нет необходимого числа реальных подписей даже близко. Судите сами, избирком зарегистрировал 233 кандидата, из них 131 по партийным спискам (КПРФ-ЛДПР-СправРоссия). Сто самовыдвиженцев должны были собрать где-то около 400 - 500 тыс. подписей. В Москве 7 млн избирателей, т.е. поставил подпись каждый 14-й. Если предположить, что в каждой квартире живет в среднем 2 избирателя, то это всего 3.5 млн. квартир. Учитывая, что далеко не в каждой тебе дадут подписи, собянинские сборщики должны были бы обойти примерно все, ну или две трети всех квартир в городе. Они должны были встречаться нам на каждом перекрестке, торчать у нас из ушей, залезать нам прямо в рот.
Иными словами, мы имеем ситуацию, когда те, кто собирал и скорее всего собрал подписи, не зарегистрированы, А те, кто не собирал и не собрал, скопом зарегистрированы. Мы, по всей видимости, имеем дело с одной из крупнейших афер в электоральной истории России. Одной из тех афер, которые должны войти в книги рекордов и учебники по фальсификациям избирательного процесса.
Глава комиссии СПЧ профессор Илья Шаблинский
заявил, что "процедуры проверки остаются непрозрачными и закрытыми для общественного контроля"
и что "законодательство Москвы о выборах содержит нормы, допускающие произвольные и ничем не обоснованные оценки собранных подписей как недостоверных, либо, вообще, исключающие всякую оценку в связи с претензиями к оформлению подписных листов. Таким образом, может игнорироваться воля тысяч избирателей, выразивших согласие с регистрацией конкретных лиц в качестве кандидатов
. Шаблинский, который имел возможность лично оценить происходящее в окружных избиркомах, отметил также, что только всеобщий допуск будет справедливым решением, поскольку "именно избирателям принадлежит решающее слово при определении состава Московской городской Думы"
.
Политолог Екатерина Шульман призвала и другие общественные организации выпускать требования и заявления на эту тему.
"Пчеловоды Хамовников и иные ассоциации, союзы, группы и организации любого профиля: самое время выступать с коллективными заявлениями и письмами в Мосизбирком и ЦИК. Это создает нужный уровень публичного шума, от которого оконные стекла в кабинетах начинают неприятно вибрировать. Коллективные обращения особо полезны в общении с госслужащими, так как активируют советские центры в их мозгу - те, которые запаролены фразой "письма трудящихся". Терминатор замечает вас, только когда от вас исходит определенного рода излучение. Иначе вы можете петь, плясать и блистать красноречием на дому, но он вас не заметит. А вот такие бессмысленные на взгляд гражданских лиц бумажки пробуждают его инфракрасные окуляры. Кроме того, если вы не высказывание публичную позицию по общественно значимым вопросам, то какая ж вы организация?"
На данный момент независимые кандидаты, которым отказали в регистрации, уже подали жалобы в МГИК и ЦИК, но параллельно всё ещё ищут людей, чьи подписи были отбракованы окружными избирательными комиссиями, для составления заявлений о подлинности, обращений в суды, а также для записи видеообращений. Со списками таких избирателей можно ознакомиться по ссылкам на ресурсы кандидатов:
Увидев в почтовом ящике очередную квитанцию, а то и ворох, многие собственники задумываются, стоит ли перечислять ту сумму долга, которая в них указана? Каждый стремится разобраться, каким образом можно избавиться от лишней траты денег.
Но не грозит ли такая позиция большими проблемами в будущем? Так мы приходим к простой мысли: нужно разобраться, законна ли такая позиция.
Кто должен платить, а кто нет?
Законодательством предусмотрены случаи, при которых взносы на капремонт можно не платить.
Но их не так много, разберёмся в платежах: носят ли они всеобщий обязательный характер?
Характер сборов: можно ли отказаться?
Жилищный Кодекс РФ ясно дает понять , что содержание жилья, а также его ремонт должен осуществляться в полном объеме за счет средств собственника.
ЗАКОН!
«Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере». (ч.1 ст.169 ЖК РФ)
Учитывая, что большая часть многоквартирных домов сегодня находится в неудовлетворительном состоянии, их обновление будет дорого обходиться жителям.
Однако государство не обязывает ежемесячно тратить крупные суммы на эти цели. Законодательством предусмотрены платежи, установленные исходя из минимального стандарта оплаты на квадратный метр площади.
ВАЖНО!
Наниматель социальной квартиры не обязан платить взносы, так он не является владельцем помещения.
Поэтому стоит внимательно подумать, или нет.
Но многие собственники не желают отдавать эту сумму. Итак, каковы основания неуплаты?
Жилые дома, которые не оплачивают квитанции
Возможность не оплачивать взнос для целого многоквартирного дома есть в нескольких случаях.
Основные из них определены ч.2 ст.169 Жилищного кодекса:
- здание в аварийном состоянии и подлежит сносу (оплата без капремонта в перспективе не производится);
- дома, которые расположены на земле, изымаемой для государственных и муниципальных целей.
Юристы называют ещё несколько разрешённых законодателем способов избежать исполнения этого обязательства:
- собрано 50% средств от минимального уровня, определённого региональным стандартом (ч.8 ст.170);
- региональный фонд может засчитать в счёт будущего периода оплаты уже произведённые ремонтные работы, если они были включены в план.
И хотя примеры реализации последнего пункта на практике нам не встречались, редакция сайта не оставляет надежду найти очевидцев. Если вы знаете такие случаи — обязательно напишите в комментарии к статье.
Отдельные категории собственников
Юристы от раза к разу сталкиваются с обращениями собственников, которым по условиям закона положена компенсация, но они её не получают.
Дело в том, что нужно подать заявление в двух экземплярах для администрации и регионального фонда. В нем нужно указать основания для получения возмещения, которые будут подкреплены статьями из законов.
ВНИМАНИЕ!
Отсутствие инициативы со стороны заинтересованного лица, имеющего все права уменьшить либо отменить такой сбор будет играть против него самого.
А перечисленные ранее суммы останутся лежать на счетах фонда и обратно не вернутся.
