Решения суда апелляционной инстанции по уголовному делу. Тема: Апелляционное производство в уголовном процессе. Понятие, значение и сущность апелляционного производства

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт переподготовки и повышения квалификации

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Уголовный процесс

Апелляционное производство.

Выполнил Бабкин С.П.

Группа ЮС-06-1

___________________________

___________________________

___________________________

___________________________

Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия.

Апелляция (лат. appellatio – обращение) – обращение к вышестоящему (апелляционному) суду с целью пересмотра постановления нижестоящего суда, рассмотревшего дело.

Апелляционная инстанция – суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда (п. 2 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в составе федерального судьи районного суда, единолично проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи, при этом, рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее четырнадцати суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления (ст. 362 УПК).

Апелляционные жалоба и представление могут быть приняты судом к рассмотрению при условии, что они составлены в соответствии с установленной законом формой, являющейся обязательной. Структурно представление или жалоба, как и большинство процессуальных документов, состоят из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной (требования к содержанию апелляционной жалобы и представления приведены в части 1 ст.363 УПКРФ).

Во вводной части представления или жалобы указываются:

1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба или представление (судом апелляционной инстанции является федеральный районный суд, на территории которого расположен участок мирового судьи, чей приговор (постановление) был обжалован);

2) данные о лице, подавшем жалобу или внесшем представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (т.е. указываются фамилия, имя и отчество лица, подавшего жалобу, место его регистрации или фактического проживания, должность лица, принесшего представление).

В описательно-мотивировочной части жалобы или представления должны содержаться:

1) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; т.е. номер судебного участка и дата постановления приговора (постановления);

2) доводы лица, подавшего жалобу или принесшего представление, и доказательства, обосновывающие эти доводы. Например, лицо оспаривает результаты оценки доказательств мировым судьей, полноту сведений (доказательственную базу), на основе которых было принято решение, ссылается на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также правильность применения уголовного закона и справедливость назначенного наказания (либо оправдания подсудимого). Если, по мнению жалобщика, суд не учел важных обстоятельств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на вывод суда, в апелляционной жалобе (представлении) указывается и это обстоятельство;

3) требования лица со ссылкой на доказательства, как бывшие предметом разбирательства у мирового судьи, так и новые, которыми эти доводы подтверждаются. В соответствии с ч. З ст. 363 УПК РФ сторона вправе в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов.

Такая просьба может содержаться в жалобе или представлении государственного обвинителя, когда их автор считает изложенные в приговоре или постановлении мирового судьи выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для его пересмотра (ст. 380 УПК РФ). Если в жалобе или представлении обосновывается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то в его мотивировочной части должны быть указаны доказательства, которые подтверждают доводы его автора.

Автор должен указать, полностью или в части (если в части, то какой именно) он просит отменить или изменить судебное решение. Частичное обжалование означает, что лицо оспаривает вывод о виновности или невиновности конкретного лица (осужденного, оправданного), эпизод, квалификацию содеянного, избранную меру наказания, судьбу заявленного гражданского иска.

В резолютивной части жалобы и представления указываются:

1) просьба об отмене приговора судьи (полностью или частично) с конкретной формулировкой желаемого судебного решения (отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор, изменить квалификацию, смягчить наказание и т.д.);

2) нормы УПК РФ, на основании которых суд апелляционной инстанции вправе принять решение, о котором просит сторона;

3) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов. В подтверждение своих доводов и требований автор должен сделать ссылки на доказательства, бывшие предметом исследования в суде первой инстанции, либо ходатайствовать об исследовании новых материалов или о вызове в суд указанных им свидетелей и экспертов. Новыми материалами могут быть справки, документы, характеристики и т.д., не являвшиеся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Указанные материалы стороны вправе представить для обоснования доводов, приведенных ими в представлении или жалобе, а также в возражениях на них (ч. З ст. 363 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность установления фактических обстоятельств дела, может непосредственно исследовать доказательства. Оценивая их, суд вправе признать доказанными те обстоятельства уголовного дела, которые не были установлены во время разбирательства у мирового судьи и не были положены в основу приговора. Поэтому, если, например, в представлении государственный обвинитель ставит вопрос о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он должен указать, какие доказательства необходимо исследовать в суде апелляционной инстанции, в том числе и не исследованные мировым судьей (ст. 363 УПК РФ). В резолютивной части такого представления должна содержаться просьба об отмене приговора мирового судьи (полностью или частично) и о постановлении нового приговора;

4) подпись лица, подавшего жалобу или представление.

В случае несоответствия предъявляемым требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление возвращаются судьей, который при этом назначает срок для их пересоставления. Сторона имеет право в подтверждение оснований жалобы или представления либо возражений против жалобы или представления другой стороны представить в суд новые материалы или ходатайствовать о вызове в суд указанных ею свидетелей и экспертов (ст. 363 УПК).

Изучив поступившее уголовное дело, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются следующие вопросы: о месте и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц; о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ.

О месте и времени рассмотрения уголовного дела извещаются стороны. Если в судебное заседание не явился кто-либо из вызванных лиц из числа не подававших жалобы на приговор суда первой инстанции, это не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения (ст. 364 УПК).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что в судебном заседании обязательно участие: государственного обвинителя; частного обвинителя, подавшего жалобу; подсудимого, подавшего жалобу, или в защиту интересов которого поданы жалоба или представление; защитника, в случаях обязательности его участия.

Порядок судебного следствия апелляционной инстанции

Производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в обычном порядке, с учетом некоторых особенностей (ст. 365 УПК).

Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения противной стороны.

После выступления сторон суд переходит к проверке доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Разрешение заявленных ходатайств производится в общем порядке. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 366 УПК РФ, по завершению исследования судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к судебным прениям, которые проходят в общем порядке. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссылаться в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в апелляционное заседание суда, но допрошенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторонами, лица, давшие их, подлежат допросу. В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы или представления необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела постановляет одно из следующих решений:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления - без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или прекращении уголовного дела;

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора;

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

В случае, предусмотренном пунктом 1, суд апелляционной инстанции выносит постановление. В случаях, предусмотренных пунктами 2-4, суд апелляционной инстанции постановляет приговор. Суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор в соответствии с общими правилами.

Таким образом, одной из основных особенностей апелляционного производства, отличающих ее от всех других судебных инстанций, является наличие права на поворот к худшему. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 367 УПК РФ судья федерального районного суда, при наличии соответствующих апелляционной жалобы либо представления, имеет право принять уголовное дело к своему производству, отменить оправдательный приговор, вынесенный по этому делу мировым судьей, и самостоятельно вынести обвинительный приговор.

Согласно ст. 369 УПК РФ, основаниями к отмене или изменению приговора суда первой инстанции и постановлению нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, изложенных в приговоре, доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания);

2) нарушение уголовно-процессуального закона (непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ; постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии со ст. 51 УПК, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика; непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; непредоставление подсудимому последнего слова; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; отсутствие протокола судебного заседания);

3) неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не того пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ);

Несправедливость назначенного наказания (несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости).

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Оправдательный приговор может быть также изменен в части мотивов оправдания по жалобе оправданного. Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть, в свою очередь, обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции секретарем судебного заседания в общем порядке ведется протокол. На протокол стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим.

Апелляционные основания

Предусмотренные УПК обстоятельства, установление которых судом апелляционной инстанции влечет за собой отмену или изменение приговора мирового судьи и постановление нового приговора, называются апелля­ционными основаниями.

Первым апелляционным основанием служит несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Такое несоответствие выражается в том, что:

Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

При наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основа­ниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

Выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные про­тиворечия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Второе апелляционное основание заключается в нарушении уголовно-процессуального закона, но не в любом, а лишь в таком нарушении, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таковыми в любом случае признаются:

Непрекращение уголовного дела судом при наличии к тому законных оснований (статья 254 УПК);

Постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключе­нием случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 247 УПК;

Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его уча­стие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

Нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он вла­деет, и помощью переводчика;

Непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

Непредоставление подсудимому последнего слова;

Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недо­пустимыми;

Отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

Отсутствие протокола судебного заседания.

Третье апелляционное основание заключается в неправильном приме­нении уголовного закона, которое выражается в:

Нарушении требований Общей части УК;

Применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

Назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответст­вующей статьей Особенной части УК.

Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что наказание, на­значенное осужденному по приговору мирового судьи, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного либо, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости.

5. При принятии решения суд апелляционной инстанции вправе ссы­латься в обоснование своего решения на оглашенные в суде показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допро­шенных в суде первой инстанции. Если эти показания оспариваются сторо­нами, то лица, давшие их, подлежат допросу.

В решении указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо ос­нования полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовно­го дела принимает одно из следующих решений:

Об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;

Об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправ­дании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

Об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вы­несении обвинительного приговора;

об изменении приговора суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции своим постановлением оставляет при­говор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы или пред­ставление, таким образом, без удовлетворения, если в результате нового рассмотрения полностью подтвердится, что приговор суда первой инстанции законен, обоснован и справедлив, а после его вынесения никаких обстоятельств, исключающих производство по делу (например, акта амни­стии), не возникло.

Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор ми­рового судьи и своим новым приговором оправдывает подсудимого, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что осуж­денный судом первой инстанции невиновен, потому что:

а) не установлено событие преступления;

б) установлена непричастность осужденного к совершению преступления;

в) в деянии подсудимого нет состава преступления (см. текст части второй статьи 302 УПК).

Суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и своим постановлением прекращает уголовное дело, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что:

а) истекли сроки давности привлечения данного лица к уголовной ответственности;

б) осужденный скончался;

в) отсутствует заявление потерпевшего (когда его наличие обязательно для возбуждения уголовного дела);

г) отсутствует обязательное согласие соответствующего судебного органа на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого некоторых категорий лиц;

д) совершенное преступление подпадает под акт амнистии;

е) в отношении осужденного уже существует вступившие в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела;

ж) соответствующие органы государственной власти отказали в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела в суд (см. статьи 24, 27, 254 УПК).

Суд апелляционной инстанции отменяет оправдательный приговор мирового судьи и выносит обвинительный приговор, если в результате апелляционного производства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом дока­зательств.

Суд апелляционной инстанции изменяет приговор мирового судьи, если в результате апелляционного производства будет установлено, что:

а) выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют доказательствам, исследованным судом апелляционной инстанции;

б) мировым судьей неправильно применен уголовный закон;

в) судом первой инстанции назначено несправедливое наказание.

При этом апелляционная инстанция вправе иначе, по-своему изложить фактические обстоятельства приговора, применить иной уголовный закон (статью, часть, пункт УК), определить и назначить иные вид и меру уголовного наказания.

Заключение

Итак, апелляционное производство - самостоятельная стадия в россий­ском уголовном судопроизводстве, сущность которой выражается в пере­смотре не вступивших в законную силу приговоров и постановлений миро­вого судьи в целях проверки их законности, обоснованности и справедли­вости путем повторного судебного разбирательства, осуществляемого фе­деральным судьей районного суда по общим правилам, установленным УПК для производства в суде первой инстанции, с изъятиями и особенностями, предусмотренными нормами главы 44 Кодекса.

Тот факт, что в суде апелляционной инстанции проводится новое судебное разбирательство уголовного дела по существу, не означает, что данная стадия уголовного судопроизводства является точной копией производства в суде первой инстанции. Апелляционное производство обладает и собственными, только ему присущими чертами. Одна из них, главная, выражена в статье 370 УПК, согласно которой оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего, частного обвинителя на необоснованность оправдания подсудимого. По жалобе самого оправданного такой приговор может быть лишь изменен в части мотивов оправдания. Это означает, что обжалование оправдательного приговора в апелляционном порядке защищающейся стороной не может привести к ухудшению положения осужденного: апелляционная инстанция не может по такой жалобе отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный. Такой поворот возможен лишь по жалобе (представлению) стороны обвинения. Апелляционная инстанция не может также изменить оправдательный приговор в сторону, ухудшающую положение оправданного в том смысле, что в его содержание не могут быть внесены какие-то обстоятельства, ставящие под сомнение невиновность реабилитированного гражданина или иным образом порочащие его, бросающие тень на доброе имя, оставляющие под подозрением.

По жалобе оправданного приговор может быть изменен апелляционной инстанцией в части мотивов оправдания, иначе говоря, в части оснований постановления оправдательного приговора. Наиболее типична в данном от­ношении ситуация, когда подсудимый оправдан за отсутствием состава преступления, что означает следующее: подсудимый совершил определенное деяние, оно не является преступлением, однако не исключает ни морального порицания, ни административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности. Поэтому, если оправданный считает свою реабилитацию за отсутствием преступления необоснованной, полагая, что должен быть оправдан за отсутствием события преступления или ввиду непричастности к совершенному преступлению, он вправе обжаловать оправдательный приговор мирового судьи в апелляционном порядке и вправе рассчитывать, что приговор будет изменен в части оснований (мотивов) оправдания.

В июле, когда Смолин вместе с семьей находился в одной из загородных зон отдыха, внезапно на тропинке появилась группа мотоциклистов, мчавшихся на большой скорости, Одним из мотоциклов, которым управлял находившийся в нетрезвом состоянии семнадцатилетний подросток Зотов, была сбита восьмилетняя дочь Смолина, которая на глазах у родителей скончалась на месте происшествия. Глубоко потрясенный смертью дочери отец (поскольку обвиняемому Зотову была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде) решил расправиться с обвиняемым. Следователь получил проверенные данные, что отец погибшей собирается убить обвиняемого. Опасаясь за жизнь последнего, следователь заменил ему подписку о невыезде на заключение под стражу.

Правильно ли решение следователя?

Решение следователя правильно.

Согласно статье 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве»

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 12. Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"

« Временное помещение защищаемого лица в безопасное место»

Защищаемое лицо может быть временно помещено в место, в котором ему будет обеспечена безопасность.

Статья 16. Основания применения мер безопасности

1. Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

2. Меры безопасности применяются на основании письменного заявления защищаемого лица или с его согласия, выраженного в письменной форме, а в отношении несовершеннолетних - на основании письменного заявления его родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме.

3. В случае, если применение мер безопасности затрагивает интересы совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и иных проживающих совместно с ним лиц, необходимо их согласие, выраженное в письменной форме, на применение мер безопасности.

1. Конституция РФ.1993г.

3. Дворкин А.И. Практическое пособие. М., 2001.

4. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., Юрист. 2003.

5. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М. Контракт - инфа.,2001.

Наши специалисты помогут написать работу с обязательной проверкой на уникальность в системе «Антиплагиат»
Отправь заявку с требованиями прямо сейчас, чтобы узнать стоимость и возможность написания.

В настоящее время апелляционное производство является в России единственным способом проверки не вступивших в законную силу приговоров и иных решений суда , независимо от того, судом какого уровня вынесен приговор или иное решение. После принятия судебного решения и до его вступления в законную силу лица, чьи права и законные интересы затронуты этим решением, вправе в течение 10 суток обратиться в суд второй инстанции с апелляционной жалобой (представлением). Основания для обжалования судебных решений в апелляционном порядке самые широкие среди других проверочных инстанций — это незаконность, необоснованность и несправедливость приговора или незаконность и необоснованность иного решения суда. Несогласие лица, уполномоченного принести жалобу или представление, с принятым решением должно быть выражено в письменной форме и соответствовать обязательным требованиям, установленным законом (ст. 38 96 УПК РФ).

В основе современного института апелляционного пересмотра лежит идея широкой свободы обжалования, которую следует понимать в двух смыслах. С одной стороны, она позволяет реально обеспечить право каждого, в отношении кого выдвинуто обвинение в преступлении , на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциям, что обеспечивается максимально широким кругом оснований обжалования. С другой стороны, эта идея проявляется в праве каждого заинтересованного лица принести жалобу на любое судебное решение (как итоговое, так и промежуточное), нарушающее его права и законные интересы в уголовном процессе , что приводит к неограниченному кругу решений, подлежащих обжалованию, и неограниченному кругу лиц, имеющих право на жалобу. Такой подход позволяет соблюсти необходимый баланс частных и публичных интересов правосудия : граждане могут беспрепятственно реализовывать свое конституционное право на обжалование в суд действий и решений государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ), а государство тем самым обеспечивает исполнение только правосудных (законных, обоснованных и справедливых) приговоров суда.

Это приводит к тому, что перечень субъектов апелляционного обжалования (ст. 389.1 УПК РФ), с одной стороны, закрыт и ограничен сторонами по делу (в части уголовного обвинения и гражданского иска). С другой стороны, он открыт и предоставляет право на апелляционную жалобу любому лицу, имеющему законный интерес в восстановлении прав, затронутых каким-либо властным решением (но не приговором), принятым в ходе производства по уголовному делу.

Закрытый перечень участников уголовного процесса, обладающих правом апелляционного обжалования приговора, в связи с чем дело переходит в инстанционном порядке в следующую стадию уголовного судопроизводства , во-первых, включает осужденного, оправданного, потерпевшего , частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика (в части, касающейся гражданского иска), т.е. непосредственные стороны уголовно-правового конфликта и соединенного с ним гражданско-правового спора. Во-вторых, таким правом наделены защитники, законные представители и представители указанных лиц, т.е. те, кто оказывает им юридическую помощь или представляет их интересы в силу закона. Наконец, в-третьих, речь идет о должностных лицах, уполномоченных от имени государства осуществлять уголовное преследование, — государственном обвинителе и (или) вышестоящем прокуроре , которые обладают правом на апелляционное обжалование ex officio, выступая в защиту публичного интереса. Поэтому их обращение в апелляционную инстанцию именуется не жалобой (как в остальных случаях), а представлением.

Открытый перечень субъектов, наделенных правом апелляционного обжалования, объясняется тем, что апелляционное производство является не только самостоятельной стадией уголовного процесса, следующей непосредственно за постановлением приговора, но и основным способом проверки любых судебных решений, принятых в том числе и на досудебных стадиях или судебных стадиях до рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Представление о том, кто конкретно из иных лиц, не названных напрямую в законе, наделен правом на апелляционное обжалование уголовно-процессуальных решений, но без права обжалования приговора, во многом дает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 1 декабря 2015 г. № 54) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». К ним могут быть отнесены:

• подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и их защитники (когда речь идет о досудебных стадиях или судебных стадиях до постановления приговора);
• лица, которым отказано в возбуждении уголовного дела (заявители о преступлении);
• лица, в отношении которых ведется или велось производство о применении принудительных мер медицинского характера ;
• лица, в отношении которых принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, их защитники, законные представители;
• лица, на имущество которых наложен арест в связи с производством по уголовному делу;
• залогодатели при принятии решения об обращении залога в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ;
• лица, на которых наложено денежное взыскание (ст. 117 УПК РФ);
• лица, чьи имущество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;
• собственники жилища, в котором произведен обыск и др.

Исходя из нормативной классификации судебных решений на итоговые и промежуточные, подробно изложенной в § 5 гл. 27 настоящего курса, следует отметить ряд особенностей апелляционного обжалования применительно к отдельным видам решений. Для апелляции видовая дифференциация судебных решений имеет особое значение, так как отдельные особенности порядка обжалования прямо зависят от того, решение какого вида обжалуется.

Итоговые решения, разумеется, обжалуются самостоятельно — непосредственно после их принятия. При этом, если речь идет о приговоре или постановлении суда о применении (об отказе в применении) принудительной меры медицинского характера, апелляционное производство будет являться отдельной стадией уголовного судопроизводства. В остальных случаях (постановление следователя или суда о прекращении уголовного дела и т.п.) дело остается соответственно в стадии предварительного расследования, подготовки к судебному разбирательству , судебного разбирательства и т.п., т.е. апелляционный пересмотр соответствующего решения не представляет собой самостоятельной стадии уголовного процесса.

Промежуточные решения, которыми разрешаются сопутствующие вопросы, не касающиеся существа уголовного дела, как правило, обжалуются не сразу, а вместе с итоговыми решениями (отложенный контроль). Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. При этом возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда не устраняется — она лишь переносится на более поздний срок. Так, не подлежат самостоятельному обжалованию до постановления приговора определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства (ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ), а также решения о проведении закрытого судебного заседания, об отклонении отказа подсудимого от помощи допущенного к участию в деле адвоката , об отказе в допуске в качестве защитника иного лица, об отказе в вызове дополнительных свидетелей и др.

В то же время целый ряд промежуточных решений в качестве исключения могут быть обжалованы непосредственно после их вынесения, т.е. еще до проведения судебного разбирательства по существу (безотлагательный контроль). В таком случае апелляционное производство также не будет являться отдельной стадией судебного разбирательства, а лишь механизмом проверки судебного решения. К таким решениям относятся решения, задержка в проверке которых может привести к серьезным, порой даже невосполнимым нарушениям конституционных прав граждан на доступ к правосудию, на судебную защиту, на рассмотрение дела в разумные сроки , на рассмотрение дела в том суде и тем судьей , к подсудности которых оно отнесено законом, а также препятствующие дальнейшему движению дела. Так, требующими безотлагательного судебного контроля до постановления приговора являются решения, влекущие применение меры пресечения, включая содержание под стражей, или ее продление; о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы; о возвращении уголовного дела прокурору; решения по определению подсудности; постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 127 УПК РФ); решения суда об ошибочном признании потерпевшим и др.

Апелляционные судебные инстанции

Следует отметить еще один момент, отдаляющий порядок производства в апелляционной инстанции от порядка, установленного гл. 35— 39 УПК РФ: в апелляционном суде допускается исследование доказательств с использованием систем видеоконференц-связи (далее — ВКС). Изначально данные системы вводились для обеспечения обвиняемому, содержащемуся под стражей, права на участие в заседании кассационной инстанции. Обращение к законодательству других стран, имеющих более богатую практику применения ВКС, свидетельствует о том, что такие системы традиционно используются для получения устных показаний, когда у лица нет возможности присутствовать на заседании. Недостатком действующего закона является максимально широкая формулировка, позволяющая исследовать «удаленно» и другие доказательства: вещественные, иные документы и др. Если с иными документами просто могут возникнуть технические сложности при их исследовании, то опосредованное видеоконференц-связью исследование вещественных доказательств видится принципиально невозможным в силу того, что исследоваться судом непосредственно должен именно сам предмет. Не отрицая в полной мере использование ВКС в уголовном судопроизводстве — зачастую при допросе тех или иных участников ВКС может использоваться весьма эффективно — представляется, что формулировка о возможности ее применения для исследования лю-бых доказательств, предусмотренная ст. 389.13 УПК РФ, чрезмерно широка и должна толковаться ограничительно.

Отмеченные изъятия, установленные ст. 389.13 УПК РФ, в своей совокупности создают серьезные препятствия для реализации «исследовательского» потенциала суда второй инстанции, нивелируют преимущества апелляционной формы пересмотра судебных решений, превращая его в проверку, проводимую на основании оглашения имеющихся доказательств.

Судебные решения апелляционной инстанции

1. Виды анелляционных судебных решений. Суды апелляционной инстанции принимают решения в форме приговоров , определений (при коллегиальном составе суда) и постановлений (при единоличном составе). Обязательные требования, которым должен отвечать приговор суда апелляционной инстанции, совпадают с требованиями, установленными для приговора суда первой инстанции (п. 28 ст. 5, ст. 297 УПК РФ); он должен состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей с соответствующими особенностями, присущими разным видам приговоров (оправдательным и обвинительным, ст. 389.28— 389.32 УПК РФ). Требования закона , предъявляемые к апелляционным определениям и постановлениям, названы в ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ. Кроме того, все решения суда должны отвечать общим требованиям законности , обоснованности и мотивированности (ст. 7 УПК РФ).

Виды решений, которые, согласно ст. 389.20 УПК РФ, вправе принимать суды апелляционной инстанции, в целом достаточно типичны для суда проверочной инстанции. Их можно условно разделить на три большие группы в зависимости от процессуальных последствий принятия решения (надо, однако, помнить, что приведенный в УПК РФ перечень решений не является исчерпывающим).

К первой группе отнесены решения, которые оставляют обжалуемое решение в силе:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы (представления) без удовлетворения;

2) о прекращении апелляционного производства.

Во вторую группу входят решения, которые отменяют (изменяют) обжалуемое решение и заменяют его новым итоговым решением по делу, которое вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит исполнению:

1. об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела;
2. об отмене обвинительного приговора и постановлении взамен него другого обвинительного приговора;
3. об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора;
4. об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного приговора;
5. об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора или иного судебного решения;
6. об изменении решения суда первой инстанции без отмены ранее вынесенного решения (ст. 389.26 УПК РФ).

Принятие решения, относящегося к третьей группе, с одной стороны, означает, что обжалуемое решение отменено, но с другой — что производство по делу продолжается. Речь идет о таких решениях, как:

1. об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства ;
2. о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 389.22 УПК РФ).

Особый интерес в свете полномочий суда апелляционной инстанции представляет как раз третья группа решений по той причине, что именно эти решения являются не совсем традиционными для апелляции, появились только после вступления в силу Закона от 29 декабря 2010 г. (т.е. с 1 января 2013 г.) и требуют дополнительных пояснений.

Вторым случаем является уже рассмотренный в § 3 настоящей главы запрет самостоятельно выносить обвинительный приговор, заменяющий собой оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела (ч. 2 ст. 38924 УПК РФ). После возвращения материалов дела в суд первой инстанции, уголовное дело рассматривается заново по существу тем же судом, но в ином составе (в случае с решением мирового судьи — мировым судьей другого судебного участка) с соблюдением общих требований ст. 61—65 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда первой инстанции о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства , преимуществах одних доказательств перед другими, а также виде и размере наказания , поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Наконец, обратимся ко второму виду решений, которые нами были отнесены к группе «нетипичных» для апелляционного производства, — об отмене обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с возвращением уголовного дела прокурору (ч. 3 ст. 389 УПК РФ). Институт возвращения уголовного дела прокурору уже был подробно рас -смотрен применительно к производству в суде первой инстанции. Здесь отметим лишь, что аналогичные проблемы возникают и в апелляционной инстанции. Скажем, когда апелляционный суд сталкивается с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено в рамках судебного производства, например, ненадлежащим предъявлением обвинения или ознакомлением участников уголовного судопроизводства с материалами дела по окончании предварительного расследования, что, в частности, могло помешать осуществлению их права на заявление ходатайства о производстве дополнительных след-ственных действий и т.п. Возвращать в такой ситуации дело в первую инстанцию нет никакого смысла, так как суд первой инстанции все равно не сможет сам устранить данные нарушения и вынужден будет вернуть дело прокурору. Точно такая же проблема возникает, если, например, апелляционный суд приходит по жалобе потерпевшего к выводу о том, что деяние обвиняемого неверно квалифицировано с точки зрения уголовного закона — квалификация должна быть более строгой. Возвращать уголовное дело в суд первой инстанции здесь опять-таки смысла нет, так как этот суд связан обвинительным заключением (актом) и не может выйти за его пределы in defavorem (ст. 252 УПК РФ). В такой ситуации остается только вернуть уголовное дело прокурору, чтобы предъявить новое (более строгое) обвинение и предоставить обвиняемому возможность полноценно от него защищаться. Никто, конечно, не может помешать прокурору и органам расследования остаться при своем мнении (самым внимательным образом изучив, разумеется, доводы суда и предприняв все необходимые действия, указанные в судебном решении) и направить в суд обвинение в прежней редакции. Но рассматривать его в любом случае будут другие судьи как в первой, так и в апелляционной инстанции в силу принципа недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 63 УПК РФ).

2. Основания отмены (изменения) судебного решения или постановления нового приговора в апелляционном порядке. После 1 января 2013 г. система апелляционных оснований впервые с момента введения в действие УПК РФ стала отделена от кассационных и надзорных оснований, что, несомненно, является позитивной новеллой, отражающей хрестоматийные представления о способах обжалования (пересмотра) судебных решений.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в общем виде сформулированы в ст. 389.15 УПК РФ. Речь идет о пяти основаниях. В своей совокупности они охватывают все свойства судебного решения, которые могут стать предметом обжалования — законность, обоснованность и справедливость.

Четыре из них можно назвать классическими, уже традиционными для отечественного уголовного процесса : 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Пятое основание было введено относительно недавно (Закон от 26 апреля 2013 г.1) и непосредственно связано с появлением у судов проверочных инстанций полномочия возвращать уголовное дело прокурору; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 12 ст. 237 УПК РФ.

Разъяснение того, что понимается под несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, содержится в ст. 389.16 УПК РФ: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Обжалование приговора по данному основанию означает несогласие заявителя с тем, как уголовное дело разрешено по существу с точки зрения установления фактов. Апелляционная инстанция, осуществляя проверку фактических обстоятельств дела, может самостоятельно устранить выявленные нарушения, используя свои полномочия по непосредственному собиранию или исследованию доказательств. Но нередко апелляционные суды отменяют приговор суда первой инстанции и направляют уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, что далеко не всегда соответствует природе апелляционной инстанции.

Рассматриваемое основание отмены (изменения) приговора соотносится с требованиями обоснованности и мотивированности решения суда. В этой связи существует ряд особенностей применительно к приговорам, вынесенным с участием коллегии присяжных заседателей и приговорам, вынесенным в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) или при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 401 УПК РФ): они не могут быть обжалованы по данному основанию. Объясняется это тем, что при производстве с участием присяжных заседателей суд основывается на вердикте присяжных, а присяжные не мотивируют свой вердикт, поэтому выяснить, на чем основаны выводы присяжных, невозможно. Аналогичная логика действует и при особом порядке судебного разбирательства (гл. 40, 401), который не предполагает отражение в приговоре анализа доказательств и их оценки судьей (ст. 316 УПК РФ).

Следующее основание связано с тем, что приговор или иное решение суда не соответствует требованиям законности в силу существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 389"7 УПК РФ). В первую очередь важно отметить, что не всякое процессуальное нарушение будет являться основанием для отмены или изменения решения, а только существенное, т.е. такое нарушение, которое путем неправомерного ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдения процедуры или иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения (ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ). При этом суд должен реагировать на нарушения, даже гипотетически способные повлиять («могло повлиять») на законность или обоснованность реше-ния. Суд вправе на основании своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного уголовного дела признать то или иное нарушение существенным или несущественным, поэтому в теории уголовного процесса такого рода существенные нарушения уголовно-процессуального закона называются условными.

Тем не менее, оставляя поле для судейского усмотрения, закон устанавливает перечень нарушений, которые a priori являются существенными и оказывающими влияние на законность и обоснованность приговора или иного решения суда. При обнаружении такого нарушения суду нет необходимости оценивать характер данного нарушения и степень его влияния на итоговые выводы суда — решение подлежит отмене в любом случае, поэтому такие основания называются безусловными основаниями к отмене приговора. Группу безусловных оснований объединяет то, что они посягают на основополагающие права участников уголовного судопроизводства. Закон относит к безусловно существенным нарушениям уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ):

1. непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ;
2. вынесение решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3. рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4, 5 ст. 247 УПК РФ (заочное производство);
4. рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5. нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;
6. непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;
7. непредоставление подсудимому последнего слова;
8. нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9. обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10. отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11. отсутствие протокола судебного заседания.

В практической плоскости применение оснований для отмены или изменения решения суда чаще всего связано с охраной права подсудимого на защиту. Нарушение права на защиту может иметь самые разные проявления: подсудимый не был должным образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания; защиту осуществлял адвокат иностранного государства , не получивший статус адвоката в соответствии с законом РФ; подсудимому не было предоставлено достаточное время для подготовки к прениям и последнему слову, отказано в консультациях с адвокатом; защитник подсудимого ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам его подзащитного и др. Отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается; он может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, причем только по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

Зачастую суды второй инстанции отменяют приговоры на основании совокупности нарушений уголовно-процессуального закона. Так, например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор в связи с тем, что подсудимому иностранному гражданину не было вручено постановление о возбуждении уголовного дела, переведенное на его родной язык, чем одновременно было нарушено и право на защиту, и право пользования родным языком.

Кроме того, незаконным будет признаваться приговор, при постановлении которого допущено неправильное применение уголовного закона (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ). В отличие от процессуальных нарушений, которые должны быть оценены судом как существенные, нарушения уголовного закона признаются существенными всегда. Они могут выражаться в: 1) нарушениях требований Общей части Уголовного кодекса РФ; 2) применении не той статьи (части, пункта) Особенной части Уголовного кодекса РФ, которая подлежит применению и 3) нарушениях при назначении наказания (более строгое, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ, и т.п.).

Наиболее типичными ошибками в применении уголовного закона, допускаемыми судами при постановлении приговора, являются неправильная квалификация содеянного, т.е. применение не той нормы, которая подлежит применению, а также неправильное применение положений о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, о назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров и др. Исправляя подобные нарушения, суд апелляционной инстанции вправе самостоятельно внести изменения в приговор, как улучшающие, так и ухудшающие положение осужденного, но только по требованию стороны обвинения.

Так, по приговору Верховного Суда Республики Татарстан Ф. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ за каждое из двух преступлений к 12 годам лишения свободы с лишением права заниматься педагогической, воспитательной, а также тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, на срок 5 лет с ограничением свободы на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание составило 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенными видами деятельности на срок 5 лет с ограничением свободы на 2 года. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, действуя по апелляционному представлению государственного обвинителя, признала приговор не соответствующим уголовному закону, указав, что при назначении окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суду следовало назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок более чем на 5 лет. Апелляционная инстанция приговор изменила и окончательно назначила Ф. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься педагогической, воспитательной, а также тренерско-преподавательской деятельностью с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, на срок 5 лет 6 месяцев.

Несправедливость приговора как апелляционное основание выражает-ся в том, что наказание, назначенное по приговору суда, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ).

Главным отличием незаконности приговора вследствие нарушения уголовного закона от его несправедливости заключается в том, что во втором случае суд не выходит за пределы норм, установленных УК РФ, но без должного внимания оставляет обстоятельства, индивидуализирующие наказание применительно к конкретному подсудимому. Иначе говоря, это тот случай, когда наказание формально выглядит законным, но может быть оспорено с точки зрения индивидуализации и с учетом относительно-определенных санкций уголовного закона, предоставляющих судье право на усмотрение исходя из обстоятельств дела.

При определении содержания требования справедливости (несправедливости) приговора законодатель взял за основу ч. 1 ст. 6 УК РФ, которая в узкоотраслевом смысле формулирует принцип справедливости как соответствие наказания или иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из трактовки справедливости, закрепленной в ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, такое основание отмены или изменения решения вообще неприменимо ко всем прочим решениям суда, кроме как к обвинительному приговору.

На указанный пробел регулирования обращали внимание многие процессуалисты, вместе с тем отмечая, что не только приговор, но и иные определения и постановления суда могут быть несправедливыми и необходимо на них также распространить требование о справедливости. В этом же ключе на выявленную проблему смотрит и Европейский суд по правам человека , который является сторонником широкого понимания справед-ливости2 не только как свойства наказания, назначенного по приговору суда, но и как неотъемлемого элемента всего судебного разбирательства (ст. 6 Конвенции). С позиции ЕСПЧ, требование справедливости применимо не только непосредственно к стадии судебного разбирательства, а к процессу в целом, в том числе к досудебному производству. Справедливым, разумеется, должен быть и результат судопроизводства. Судебное решение, в том числе и промежуточное, должно признаваться справедливым в том случае, когда вся процедура его принятия соответствовала закону, когда права и гарантии лиц были в полной мере соблюдены. Такой подход в целом согласуется с позициями Конституционного Суда РФ , который в ряде решений также отмечал, что ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия . А содержащееся сейчас в УПК РФ понимание справедливости как оценки исключительно наказания, назначенного осужденному, правильней было бы именовать не «несправедливость приговора», а «несправедливость наказания» или «несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного», ведь именно об этом по существу идет речь в ст. 389.18 УПК РФ.

Наконец, последним основанием, названным в законе, является выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. I2 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору. Наиболее часто встречающимся на практике основанием для возвращения дела прокурору судом апелляционной инстанции является п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, когда обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. По указанному основанию суды возвращают дела, например, в случаях, когда обвинительное заключение не было согласовано с руководителем следственного органа или не было утверждено про-курором; когда обвинительное заключение составлено лицом, подлежащим отводу. В то же время возвращение уголовного дела прокурору нередко имеет место в практике и по другим основаниям, скажем, когда в качестве адвоката к участию в деле со стадии предварительного расследования было допущено лицо, не значащееся в реестре адвокатов и не являющееся профессиональным адвокатом и др.