Судебная власть в рф полномочия судов. Суды субъектов РФ. Суды общей юрисдикции

В судебную систему России входят все суды:

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах судебный надзор и дает обязательные для исполнения разъяснения по вопросам судебной практики;

Высший Арбитражный Суд РФ и все арбитражные суды, в отношении которых он наделен полномочиями судебного надзора и дачи разъяснений по вопросам разрешения экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в которой сказано: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается». Ст.118 Конституции РФ Судебная система определена Конституцией РФ и федеральными и включает в себя конституционные суды, верховные суды, арбитражные суды, суды общей юрисдикции.

Конституция РФ устанавливает требования, предъявляемые к основной категории работников судов РФ: судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. При этом федеральные законы устанавливают и дополнительные требования к судьям РФ. В соответствии с законом «О статусе судей» кандидаты на должность судьи должны сдать квалификационный экзамен, не должны допускать порочащих их поступков. При этом судьёй вышестоящего суда может стать гражданин РФ, достигший 30 летнего возраста, имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет, а судьёй Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ -- достигшие 35 летнего возраста и имеющие стаж по юридической специальности не менее 10 лет.

Конституционный Суд РФ осуществляет следующие полномочия: Разрешает дела в соответствии с Конституцией РФ: Федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации Государственной Думы, Правительства РФ; Конституций, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам ведения федеральных органов власти и органов государственной власти субъектов РФ; Договоров между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов РФ; Не вступивших в силу международных договоров РФ

Разрешает споры о компетенции:

Между федеральными органами государственной власти; Между федеральными органами власти и органами судебной власти субъектов РФ; Между высшими государственными органами субъектов РФ;

Проверяет конституционность закона, применённого или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов; Рассматривает жалобы на применение конституционных прав и свобод граждан;

Даёт заключение по запросу Совета Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

Даёт толкование Конституции РФ по вопросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ

Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых по представлению Президента РФ Советом Федерации путём тайного голосования. Они избирают из своего состава Председателя Конституционного Суда РФ. К кандидатам на должность судей этого Суда закон предъявляет более высокие требования, чем к кандидатам на судебные должности в других судах. В частности, лицо, претендующее на должность судьи Конституционного Суда РФ должно не просто иметь высшее юридическое образование, но и обладать признанной высокой квалификацией в области права.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, как гражданским, так и военным. Ст.126 Конституции РФ

Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела:

1) в качестве первой инстанции - уголовные дела особой сложности, а также гражданские дела;

2) в кассационном порядке - по жалобам и протестам на приговоры, решения судов, не вступивших в законную силу;

3) в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам - по протестам Генерального прокурора РФ и других уполномоченных законом должностных лиц на приговоры, решения суда, вступившие в законную силу.

Важным его полномочием является дача разъяснений по вопросам судебной практики. Такие разъяснения оформляются в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Они обязательны не только для судов общей юрисдикции, но и для других органов и их должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

Верховному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы и право обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросам проверки конституционности федеральных законов, иных нормативных актов и другие.

Основные его структурные подразделения, выполняющие судебные функции -- Пленум, Президиум, Кассационная Коллегия, Судебная коллегия.

Система арбитражных судов

Арбитражные суды образуют третью из названных выше подсистем федеральных судов. К ним относятся: Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ.

К ведению арбитражных судов отнесены дела по возникающим между организациями и гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью, экономическим спорам, связанным с гражданскими, административными и иными правонарушениями.

Основным звеном арбитражных судов являются арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Их основными структурными подразделениями являются президиумы, судебные коллегии (ими руководят заместители председателей судов) и (или) судебные составы.

Арбитражные суды субъектов Федерации выполняют три судебные функции:

1. Рассмотрение большинства дел, подведомственных арбитражным судам, по первой инстанции. Как правило, это делается судьями единолично. Однако по просьбе сторон либо с учетом конкретных обстоятельств и особенностей дела, по своей инициативе председатель суда вправе назначить разбирательство в коллегиальном составе суда -- тремя судьями или судьёй и двумя арбитражными заседателями;

2. Пересмотр дел в апелляционном порядке. Происходит он обычно, когда одна из сторон по делу, рассмотренному судьёй единолично, не согласится с его решением и в установленный законом срок подаст апелляционную жалобу с требованием повторного разбирательства дела. Такое разбирательство осуществляется коллегией, состоящей из 3 судей;

3. Пересмотр вынесенных в данном суде решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Среднее звено подсистемы арбитражных судов -- федеральные арбитражные суды округов. Всего таких округов в РФ образовано десять. Каждый из них включает территории нескольких субъектов Федерации.

Высший Арбитражный Суд РФ венчает подсистему арбитражных судов. В качестве высшего судебного органа он осуществляет:

Разбирательство по первой инстанции дел, отнесенных законом непосредственно к его ведению, -- дел о признании недействительными нормативных актов, а также ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, а также дел по экономическим спорам между РФ и ее субъектами, между субъектами РФ;

Рассмотрение дел в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты любого из арбитражных судов;

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.

Наибольшее количество федеральных судов входит в подсистему судов общей юрисдикции. К их ведению отнесено разрешение подавляющего большинства дел, рассматриваемых в судебном порядке. Это прежде всего дела уголовные (о деяниях, признаваемых преступными и наказуемых в соответствии с предписаниями Уголовного кодекса РФ) и гражданские(о различного рода спорах имущественного характера, возникающих между гражданами, между гражданами и государственными или негосударственными организациями, между организациями), а также административные (о правонарушениях, ответственность за которые вправе возлагать суды в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях).

Основным звеном гражданских судов общей юрисдикции являются районные суды. В настоящее время всего их насчитывается около 2,5 тыс.

\Эти суды являются преимущественно судами первой инстанции. В наши дни они рассматривают по существу большинство гражданских и уголовных дел (не менее 98% от общего количества дел), а также значительную часть дел об административных правонарушениях, которые должны рассматриваться судами. Они принимают решения по многим вопросам, возникающим в связи с подготовкой материалов гражданских и уголовных дел к рассмотрению в судебных заседаниях (к примеру, в связи с жалобами граждан на незаконный арест, продление его срока, возбуждение уголовного дела или его отказ в его возбуждении, прекращении или приостановлении такого дела, а ровно в связи с разного рода ходатайствами -- об обеспечении гражданского иска, прослушивании телефонных переговоров и т.п.).

Средним звеном гражданских судов общей юрисдикции являются суды субъектов РФ -- верховные суды республик, краевые, областные суды, суды автономной области и автономных округов.

На эти суды возложены функции одновременно нескольких судебных инстанций -- первой, второй (кассационной) и инстанции, проверяющей приговоры и иные решения, вступившие в законную силу.

В судах субъектов Федерации основными структурными подразделениями, призванными осуществлять судебные функции, являются судебные коллегии по гражданским делам и судебные коллегии по уголовным делам, а также президиумы. Судебные коллегии выполняют функции первой и второй инстанций, а президиумы -- инстанций, проверяющих дела в порядке надзора либо в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Разбирательство дел в судах этого уровня по первой инстанции возможно судьями единолично, коллегиями из трёх судей или судей и 12 присяжными заседателями.

Военные суды образуют особую ветвь в подсистеме судов общей юрисдикции.

Специфика этих судов заключается в том, что они осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба, обладая полной независимостью при отправлении правосудия от органов исполнительной власти, в том числе военного командования.

Им подведомственны уголовные дела о преступлениях и административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, а также дела по некоторым гражданско-правовым спорам, затрагивающим интересы военнослужащих или военных структур.

Законодательство предусматривает возможность образования судов субъектов РФ. К ним отнесены создаваемые с недавних пор в субъектах РФ конституционные (уставные) суды и мировые судьи.

Конституционные (уставные) суды призваны обеспечивать полное соответствие законодательства и иных нормативных правовых актов, издаваемых в субъектах РФ в ходе реализации исключительных полномочий, т.е. по вопросам государственной и общественной жизни, в отношении которых им предоставлена вся полнота власти (ст. 73 Конституции), конституциям республик или уставам других субъектов Федерации.

Решение конституционного (уставного) суда, принятое в пределах предоставленных ему правомочий, не может быть отменено никаким другим судом (ч.4 ст.27 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации»). Этим подчеркивается автономность таких судов от всех других судов, в том числе Конституционного Суда РФ.

Должности мировых судей вводятся в субъектах РФ на основании предписаний Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и «Федерального закона от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта Федерации определяются Федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта Федерации, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе последнего, согласованной с соответствующим субъектом РФ. Судебные участки создаются в районах (округах) из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок.

Компетенция мировых судей определена довольно широко. Они должны единолично рассматривать по первой инстанции относительно несложные гражданские дела (о расторжении брака, если не возникает спор о детях между супругами, о разделе совместно нажитого имущества и др.), уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы; дела о выдаче судебного приказа, а также дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции мировых судей. Вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям является районный суд, на территории которого находится участок мирового судьи.

Судебная система - это совокупность действующих в Украине судов, которые функционируют на единых конституционных принципах. Создание чрезвычайных и особых судов, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции, запрещается. Наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции есть Верховный Суд Украины, а высшими судебными органами специализированных судов есть соответствующие высшие суды. Согласно закону, действуют апелляционные и местные суды. Так, по Закону « О судоустройстве Украины» систему судов общей юрисдикции представляют: местные суды, Апелляционный суд Украины, высшие специализированные суды, Верховный Суд Украины. Военные суды принадлежат к общим судам и осуществляют на основе Конституции и законов Украины правосудие в Вооруженных Силах Украины и других военных формированиях, образованных согласно закону. Специализированными в Украине есть хозяйственные, административные и другие суды, которые определены как специализированы суды.

Местными общими судами есть районные, районные в городах и городские суды, а также военные суды гарнизонов. К местным хозяйственным судам принадлежат хозяйственные суды Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя. Аналогично выстроенная и система местных административных судов.

Местные суды в судебной системе Украины занимают особое место, поскольку решают основное количество судебных дел. Они имеют широкую компетенцию. Местный суд является судом первой инстанции и рассматривает дела, отнесенные процессуальным законом к его подсудности. Местные административные суды рассматривают дела, которые связаны с правоотношением в сфере государственного управления. Но они не могут рассматривать дела административной юрисдикции в сфере военного управления - это делают военные суды.

Согласно Закону « О судоустройстве Украины», в системе судов общей юрисдикции в Украине действуют общие апелляционные суды областей, городов Киева и Севастополя, апелляционный суд Автономной Республики Крым, а также апелляционный суд регионов и апелляционный суд Военно-Морских сил Украины, а также Апелляционный суд Украины. Установлено, что в случае необходимости вместо апелляционного суда области могут образовываться апелляционные суды, территориальная юрисдикция которых распространяется на несколько районов области. Апелляционными специализированными судами есть апелляционные хозяйственные суды и апелляционные административные суды, которые образовываются согласно Указу Президента Украины в апелляционных округах. В состав апелляционного суда входят судьи, как правило, избранные на должность судьи бессрочно, глава суда и его заместители.

В апелляционных судах образовываются палаты. Причем в составе общего апелляционного суда образовывается судебная палата в гражданских делах и судебная палата в уголовных делах. Вместе с тем в составе специализированного апелляционного суда могут образовываться суду палаты из рассмотрения отдельных категорий дел за установленной специализацией в пределах соответствующей специальной судебной юрисдикции

Апелляционные суды рассматривают по первой инстанции некоторые дела, определенные законом. Они также ведут и анализируют судебную статистику, изучают и обобщают судебную практику, предоставляют местным судам методическую помощь в применении законодательства, осуществляют другие полномочия, предусмотренные законом. Апелляционный суд Украины рассматривает дела, которые отнесены его подсудности, в апелляционном порядке, согласно требованиям процессуального закона.

В Украине действуют также высшие специализированные суды. Высшими судебными органами специализированных судов есть Высший хозяйственный суд Украины, Высший административный суд Украины. Других высших судов пока что нет. Высшие специализированные суды состоят из судей, избранных на должность бессрочно, главы суда и его заместителей. В этих судах могут образовываться палаты из рассмотрения отдельных категорий дел.

В высшем специализированном суде для решения организационных вопросов действует президиум, а для решения общих вопросов деятельности соответствующих специализированных судов в высшем специализированном суде действует Пленум высшего специализированного суда. Высший специализированный суд рассматривает в кассационном порядке дела соответствующей судебной юрисдикции, ведет и анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику, предоставляет методическую помощь судам низшего уровня, осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом. Рассмотрение в высшем специализированном суде осуществляется только коллегиально. При этих судах могут образовываться научно-консультативные структуры.

Наивысшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, согласно ч. 2 ст. 125 Конституции Украины, есть Верховный Суд Украины, который осуществляет правосудия и обеспечивает одинаковое применение законодательства всеми судами общей юрисдикции. Верховный Суд Украины возглавляет глава Верховного Суда Украины. В состав Суда входят судьи Верховного Суда Украины, которые избраны бессрочно, количество которых устанавливается Указом Президента Украины по представлению Главы Верховного Суда, согласованным с Радой судей Украины. В составе Верховного Суда действуют: а) судебная палата в гражданских делах; б) судебная палата в уголовных делах; в) судебная палата в хозяйственных делах; г) судебная палата в административных делах. В составе Верховного Суда действует Военная судебная коллегия.

Верховный Суд Украины имеет значительные полномочия. Он просматривает дела в связи с исключительными обстоятельствами в порядке, установленном процессуальным законом; просматривает дела в кассационном порядке в случаях, установленных законом.

Он дает разъяснение по вопросам применения законодательства. Это делается на основе обобщения судебной практики и анализа судебной статистики. Верховный Суд в случае необходимости признает не действующими разъяснение Пленума Высшего специализированного суда, который подчеркивает его ведущую роль в системе судов общей юрисдикции. Он также предоставляет по обращению Верховной Рады письменное представление о невозможности выполнения Президентом Украины своих полномочий по состоянию здоровья, которое предусмотрено ст.110 Конституции Украины. Верховный Суд Украины имеет право обращаться в Конституционный Суд Украины в случае возникновения у судей судов общей юрисдикции при осуществлении ими правосудие сомнений относительно конституционности законов, других правовых актов, а также в случае необходимости официального толкования Конституции Украины и законов.

Конституционный Суд Украины является единственным органом конституционной юрисдикции в Украине. Конституционный Суд Украины не входит в систему судов общей юрисдикции.

Приоритетным направлением деятельности Конституционного Суда является осуществление конституционного судопроизводства в Украине. Впрочем, это не единственная функция суда, также выделяют функции конституционного контроля, официального толкования (Конституцию и законы Украины), арбитражное и функцию конституционного правосудия.

Согласно Конституции Украины и Закона «О Конституционном Суде Украины», суд принимает решение и дает заключения по таким делам:

Решение вопросов соответствия Конституции законов и других правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым.

Соответствии Конституции действующих международных договоров Украины или тех международных, которые вносятся в Верховную Раду Украины для дачи согласия на их обязательность.

Соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об устранении Президента Украины с поста в порядке, установленном Конституцией.

Выдает официальное толкование Конституции и законов Украины.

52. Суды государств англо-саксонской правовой системы (Великобритания, США).

США – одна из ведущих стран мира, демократическая республика с президентской формой правления, с устойчивой и развитой правовой системой и юстицией, которые в основном построены по английскому образцу, но вместе с тем имеется и своя специфика, обуслов-ленная местными и историческими условиями и традициями, а также государственным уст-ройством. Поскольку США федеративное государство судебная система, как и юстиция в це-лом, организационно раздвоены, характеризуются дуализмом.

Судебная система США включает систему федеральных судов и судебные системы 50 штатов, отличающиеся большим разнообразием. Федеральные суды в США действуют на основе акта Конгресса 1789 г., изданного на основе Конституции США 1787 г., а штаты имеют свои законы о судоустройстве. В настоя-щее время в США законодательство о судебной организации включено в Свод законов США: раздел 28 “Судоустройство и судебный процесс”.

Федеральная судебная система состоит из трех уровней:

1.Районные федеральные суды, которые размещены по судебным округам. Их 94. Со-стоят из 1-18 профессиональных постоянных судей, рассматривающих отнесенные к их под-судности дела по первой инстанции единолично и с участием 12 присяжных заседателей. Они рассматривают в основном гражданские дела по искам, предъявляемым от имени правительства США, между гражданами разных штатов, иностранцами; споры о несостоятельности, об авторском и патентном праве, все дела адмиралтейства и морской юрисдикции; уголовные дела о преступлениях, караемых федеральным законом (измена, заговор, подрывная деятельность, неуважение к федеральному суду, наркобизнес, тяжкие убийства (при захвате автомашины или другого транспортного средства, убийство федерального должностного лица высокого ранга и др.).

2.Второе звено федеральной судебной системы – это окружные апелляционные суды, которых насчитывается 13. Число судей от 10 до 15. Апелляционные жалобы на решения рай-онных судов рассматривают в составе трех судей; по спорным делам в принятии решения принимает участие весь состав суда.

3. Венчает пирамиду федеральных судов и судов всей страны Верховный Суд США, состоящий из 9 судей и многочисленного обслуживающего персонала. Его штаб-квартира находится в Вашингтоне (штат Колумбия). Действует в качестве суда первой инстанции по делам особой важности (не более 1-2-х дел в год). Наделен исключительным правом рассмотрения споров, в которых субъектами выступают штаты или официальные представители иностранных государств.

Верховный Суд США является высшей апелляционной инстанцией в стране, как для федеральных, так и судов штатов, но практически заслушивает сравнительно небольшой про-цент поступающих жалоб. Главная же функция высшего суда США – осуществление консти-туционного контроля, толкование Конституции США, связанное с рассмотрением конкретных судебных дел.

К федеральным судам также относятся: Таможенный суд и Апелляционный таможен-ный суд, Налоговый суд, Суд по претензиям к правительству США, суды по делам о банкрот-стве, Апелляционный суд по делам ветеранов, Военный апелляционный суд и некоторые дру-гие.

Подавляющее большинство судебных дел (до 99%) рассматриваются судами штатов. Как правило, судебные системы штатов трех-четырехзвенные. На самом низком уровне нахо-дятся суды ограниченной юрисдикции, как-то: мировые, полицейские, муниципальные, се-мейные, суды по делам несовершеннолетних, по делам о наследствах, завещаниях и опеке, суды права справедливости и др.

Второй уровень судов штатов – суды общей юрисдикции, основные суды первой ин-станции, где рассматриваются боле серьезные гражданские и уголовные дела, в том числе и с участием присяжных заседателей. Третье звено – это промежуточное апелляционные суды. Наконец, Верховный суд штатов – высшая апелляционная инстанция штата.

Значительную роль в судебной системе США играет суд присяжных. Согласно статье III Конституции дела о всех преступлениях подлежат рассмотрению судом присяжных, при-чем в том штате, где преступление совершено. Гражданин имеет право на суд присяжных по всем гражданским делам, если цена иска превышает 20 долларов. Право на “скорый и публичный суд беспристрастных присяжных” рассматривается в США как конституционная гарантия прав человека.

В 1870 г. создается Департамент юстиции – главное правоохранительное ведомство федерального правительства США. Его возглавляет Генерал-атторней, являющийся членом Кабинета министров США. Будучи главным прокурором США и министром юстиции одно-временно, Генерал-атторней наделен широкими полномочиями. Он осуществляет юридиче-ское консультирование федерального правительства, представляет его интересы в судах, наде-лен правом возбуждения и прекращения уголовного преследования по делам федеральной подсудности. Осуществляя руководство Департаментом юстиции, Генерал-атторней США ру-ководит расследованием, в том числе и проводимом Федеральным бюро расследования (кото-рое входит в названный департамент), представляет к назначению кандидатов на должности судей федеральных- судов, выполняет другие разнообразные и ответственные функции. Имеет заместителя – Генерал-солиситера, представляющего правительство в федеральных судах.

Генерал-атторнею США подчиняются окружные атторнеи (прокуроры), назначаемые, как и Генерал-атторней, президентом США с согласия сената сроком на четыре года.

В штатах имеются Генерал-атторней и местные атторнеи. Все атторнеи в масштабе страны объединены в Национальную ассоциацию Генерал-атторнеев (НАГА).

Органы предварительного расследования отличаются также полной децентрализацией: параллельно действующие структуры, независимые друг от друга. Так, на федеральном уровне расследованием соответствующих категорий дел занимаются: Федеральное бюро расследований; Секретная служба казначейства; Бюро наркотиков; Таможенное бюро; Служба иммиграции; Инспекторский Департамент почтового ведомства и др. Имеются полицейские формирования не только на федеральном уровне, но и штата, городов, поселков. Полицейские агентства в графствах, а также частные полицейские службы корпораций и предприятий. Досудебное расследование вправе вести атторнеи и их помощники, коронеры, частные детективные бюро и агентства (“Пинкертон”).

Адвокаты, как правило, работают в юридических фирмах или индивидуально в адво-катских конторах. В 1878 г. в стране была создана Американская ассоциация юристов – влия-тельное общенациональное объединение адвокатов.

Судебная система Англии отличается отсутствием единства, известной архаичностью и сложностью, делением судов на местные и центральные, низшие и высшие.

Вопросы судебной организации регулируются в этой стране значительным числом за-конодательных актов, принятых в различные годы, наиболее важные из которых Закон о су-дах 12 мая 1971 г., вступивший в действие с января 1972 г., и Закон об уголовном правосудии 1972 г. Эти законы значительно модернизировали английскую судебную систему, сделали ее более стройной и современной.

Традиционно в судебную систему Англии входят низшие и высшие суды. К первым относятся мировые и магистратские суды, ко вторым – Верховный суд Англии и Уэльса и Палата лордов. Мировые судьи рассматривают единолично и в малых сессиях (от двух до семи судей) мелкие гражданские и уголовные дела о преступлениях, за которые применяется наказание в виде тюремного заключения на небольшой срок или штраф. В столице и 10 крупных городах страны вместо мировых судей эти функции выполняют платные-магистраты (профессиональные юристы), получающие соответствующее вознаграждение.

Мировые судьи назначаются лордом-канцлером из числа лендлордов (крупных земле-владельцев) и выполняют свои судейские обязанности безвозмездно. Платные магистраты на-значаются таким же образом из числа барристеров (адвокатов высшей категории), т.е. профес-сиональных юристов.

Второй (апелляционной) инстанцией для магистратских судов являются: Суд Короны (по уголовным делам) в лице окружных судей, учрежденных в 1971 г., и суд графств (по гражданским делам).

Магистраты по наиболее сложным делам с обвинительным актом проводят предвари-тельное производство, выполняют некоторые административные функции. Дела о преступле-ниях несовершеннолетних рассматриваются в специальных магистратах в составе не менее трех судей в упрощенном (суммарном) порядке при отсутствии публики.

Верховный суд Англии состоит из Высокого суда, Суда короны и Апелляционного суда. Высокий суд, в свою очередь, имеет также трехчленную структуру: канцлерское отде-ление, отделение королевской скамьи и по семейным делам. Возглавляет Высокий суд и канцлерское отделение лорд-канцлер (он же председатель Верховного суда), а отделение королевской скамьи – лорд – главный судья.

Суд короны появился в результате реформы 1972 г., вместо упраздненных судов чет-вертных сессий и ассизов, как главный уголовный суд страны. Он рассматривает уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях (измена, геноцид, убийство и т.п.). Действует в соста-ве членов Верховного суда, либо окружных судей или рекордеров (частично занятых судей, по совместительству занимающихся адвокатской практикой) и 12 присяжных заседателей.

Апелляционный суд по существу выполняет функции последней апелляционной ин-станции для всех подразделений Верховного суда, т.е. является судом второй инстанции для Суда короны и Высокого суда по уголовным и гражданским делам.

Формально судебную систему Англии возглавляет суд палаты лордов. Он считается высшей и окончательной апелляционной инстанцией для всех судов страны. Однако на прак-тике этот суд осуществляет свои функции крайне редко, так как в верхнюю палату парламента апелляция может поступить лишь в случае, если по мнению Генерал-атторнея в ней содержатся правовые вопросы, представляющие публичный интерес.

Система судов общей юрисдикции дополняется в Англии, как и в других странах пар-ламентской демократии, широкой сетью специализированных судов, как-то: промышленные, транспортные, земельные, по квартирной плате, церковные, военные и др.

Особенностью английской системы юстиции является отсутствие в ней Министерства юстиции. Некоторые функции судебного управления, в частности связанные с формированием судов, выполняет лорд-канцлер.

В Англии нет и прокуратуры в обычном понимании этого слова. Ее полномочия в определенном объеме выполняет Генерал-атторней, возглавляющий английскую адвокатуру, являющийся юрисконсультом королевы и правительства, а также он – главный орган обвинения по делам государственного значения. В 1879 г. для поддержания обвинения по делам, затрагивающим интересы короны, была учреждена должность Директора публичного преследования, назначаемого министром внутренних дел с согласия премьер-министра и Генерал-атторнея. При нем имеется следственный аппарат, который расследует дела о коррупции должностных лиц, о других тяжких преступлениях, дела, возбужденные по требованию министра внутренних дел и Генерал-атторнея или по собственной инициативе директора публичного преследования.

В 1986 г. в Великобритании была создана Государственная обвинительная служба с ко-ролевскими обвинителями на местах. Расследование же дел, как правило, осуществляет поли-ция, в том числе и центральное управление лондонской полиции – знаменитый Скотланд-Ярд. По делам о насильственной смерти досудебное расследование ведут также коронеры, хотя постепенно количество уголовных дел, расследуемых ими, с каждым годом уменьшается. Они назначаются из числа адвокатов или врачей, обладающих познаниями в области права.

В Англии широкое развитие получила адвокатура, которая традиционно включает два адвокатских сословия: барристеров и солиситеров. Первые – высшая, привилегированная группа адвокатов, которые выступают в судах в качестве представителей той или другой сто-роны (пледируют). Они с клиентурой непосредственно не связаны. Из них формируются выс-шие суды и другие юридические учреждения, а также назначается Генерал-атторней, руково-дство Дирекции публичного преследования. Солиситеры занимаются консультационной дея-тельностью, составлением деловых бумаг, собиранием доказательств для судебного разбира-тельства, совершением сделок по поручению клиентов и т.п.

53. Суды государств континентальной Европы (Германия, Франция).

Судебная организация во Франции регулируется рядом законов, главные из которых Конституция 1958 г. разделы VIII “О судебной власти” и IX “О Верховном Суде”, ордонансы “О судебной организации” и “О статусе магистратуры” и др.

Французская судебная организация имеет ветви, являющиеся ее самостоятельными час-тями: 1) общие суды по гражданским и уголовным делам; 2) суды по административным де-лам, так называемая административная юстиция; 3) Конституционный Совет.

Особенностью системы общих судов является то, что суды по уголовным делам явля-ются отделениями судов по гражданским делам. Она состоит из четырех звеньев: 1) трибуналы низшей инстанции с единоличной формой отправления правосудия (трибуналы процесса по гражданским делам и трибуналы полиции по делам о проступках). Их 456. 2) трибуналы высшей инстанции с коллегиальной формой отправления правосудия (трибуналы большого процесса по гражданским делам и трибуналы исправительной полиции по делам о деликтах). Их 172. Дела рассматриваются в составе трех профессиональных судей. Это основное звено французской судебной системы. Широкая подсудность. Апелляционная ин-станция для трибуналов низшей инстанции; 3) апелляционные суды. Их 27. Каждый из них обслуживает 3-4 департамента. Дела рассматриваются в составе пяти и более судей. При них действует суд ассизов, который рассматривает уголовные дела о преступлениях в составе трех профессиональных судей и девяти присяжных заседателей (шеффенов), образующих единую судейскую коллегию, совместно решающую фактические и правовые вопросы дела. При апелляционных судах действует обвинительная камера, в компетенцию которой входит рассмотрение вопросов, связанных с преданием обвиняемого суду. 4) Возглавляет судебную систему Франции Кассационный суд, действующий в качестве кассационной инстанции, т.е. он проверяет законность судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, в составе не менее девяти судей.

Конституцией Французской республики 1958 г. предусмотрена также Высокая палата правосудия. Она действует в качестве суда первой инстанции по делам о должностных преступлениях высших чиновников, включая Президента. Образуется обеими палатами – Национальным собранием и сенатом.

К специальным судам отнесены военные трибуналы, коммерческие, таможенные и па-тентные суды, третейские, по квартирной палате, суды по делам несовершеннолетних. По-следние действуют в трех видах: судьи для детей; трибунал по делам несовершеннолетних, суд присяжных по этой категории дел. Подсудность зависит от тяжести совершенного преступления и возраста несовершеннолетнего.

Прокуратура во Франции едина и строго централизована. Это орган обвинительной власти, осуществляющий уголовное преследование, надзор за производством предварительно-го следствия, обжалование судебных постановлений в вышестоящие судебные инстанции. Она выполняет также некоторые функции судебного управления (аттестация судей, контроль за деятельностью судей низшей инстанции, предоставление судьями отпусков и др.).

Органы предварительного расследования во Франции – это прежде всего судебная по-лиции и следственные судьи, состоящие при трибуналах исправительной полиции. Судебная полиция проводит дознание и расследование в упрощенной форме. Офицеры судебной поли-ции проводят дознание в полном объеме по делам о проступках и правонарушениях. Следст-венный судья назначается Президентом на три года из числа судей трибуналов высшей ин-станции. Он ведет предварительное следствие по делам о преступлениях.

Главой прокуратуры во Франции является министр юстиции. Низшее звено прокурор-ской системы – прокурор республики, состоящий при трибуналах исправительной полиции. При апелляционных судах и Кассационном суде состоят генерал-прокуроры.

Основным нормативным актом во Франции, регламентирующим организацию и дея-тельность адвокатуры, является Закон от 31 декабря 1971 г. “О реформе некоторых судебных и юридических профессий”, которым были внесены изменения в правовой статус адвокатов. Им была введена единая профессия адвоката вместо прежнего деления их на собственно ад-вокатов и поверенных.

Адвокаты объединяются в коллегии, которые являются юридическими лицами. Их высшим органом является общее собрание их членов, избирающих исполнительный орган – Совет. Если в коллегии адвокатов более 20 членов, они могут подразделяться на колонны (секции). Французские адвокаты вправе иметь свои собственные кабинеты (бюро), но могут осуществлять свои профессиональные обязанности в составе адвокатского товарищества.

Германия – одна из демократических стран Западной Европы, которая имеет хорошо развитую правовую систему и высокую правовую культуру. Немецкие юристы славятся мас-терством юридического анализа, рядовые немцы – законопослушанием.

Организация судебной власти в ФРГ регулируется Конституцией 1949 г. и Закон о судьях от 19 апреля 1982 г.

Система общих судов образует четыре уровня:

участковые, действующие в составе одного профессионального судьи и профессио-нального судьи и двух шеффенов (заседателей);

земельные (окружные) суды, рассматривающие дела в составе трех профессиональных судей и двух шеффенов; некоторые дела рассматривает в составе одного члена суда и двух шеффенов.

Земельный (окружной) суд действует и в качестве апелляционной инстанции в отношении участковых судов, проверяя правильность выносимых ими решений.

Высший земельный суд – первая инстанция по делам о государственной измене, раз-глашении государственной тайны, о геноциде и других делах государственной важности. Действует в качестве апелляционной инстанции, а также рассматривает дела в ревизионном порядке, т.е. проверяет соответствие вынесенного судебного решения закону.

Высший федеральный суд или Федеральная судебная палата является первой инстанцией по делам особой важности, а также пересматривает дела в ревизионном порядке. Приговоры и решения, вынесенные этим судом, обжалованию не подлежат и являются окончательными.

В соответствии со ст. 95 Конституции ФРГ действуют, кроме того, такие федеральные специализированные суды как федеральный административный суд, федеральная финансовая палата, федеральный трудовой суд и федеральный социальный суд. На местах они имеют свои структурные подразделения и, таким образом, такая система судов образует два уровня.

Особое место в системе органов судебной власти в ФРГ занимает Федеральный Кон-ституционный суд. Он толкует Основной закон, наделен правом объявлять недействительны-ми парламентские законы, решения правительства и Президента. Конституционный суд состоит из федеральных судей и других членов, избираемых в равном числе Бундестагом и Бундесратом. В каждой земле есть и свой Конституционный суд.

Судей других федеральных судов назначает Президент ФРГ (ст. 60 Конституции ФРГ), судей земель – Министр юстиции.

Шеффеном (заседателем) может быть немец, достигший 30 летнего возраста и про-живший в общине не менее года. Шеффены отбираются один раз в 4 года. Непрофессиональ-ные судьи участвуют и в рассмотрении дел в специализированных судах.

Прокуратура Германии, также как и суды, делится на федеральную и земельную. Пер-вая состоит из федеральной прокуратуры при Федеральной судебной палате и федеральных прокуроров страны во главе с Генеральным прокурором ФРГ. Последний находится в подчи-нении Министерства юстиции ФРГ, а земельные прокуроры соответственно – в подчинении министра юстиции земли.

Федеральные прокуроры назначаются Президентом страны по представлению Минист-ра юстиции ФРГ и с согласия Бундесрата. Прокуроры земель – министрами юстиции земель. Прокуратура в ФРГ – орган уголовного преследования и поддержания обвинения в су-дах. Общенадзорной деятельностью она не занимается. Прокуратура осуществляет также предварительное расследование, хотя преимущественно ведет его уголовная полиция.

Адвокат в ФРГ в соответствии с Федеральным Положением об адвокатах от 1 августа 1959 г. (§3) является профессиональным консультантом и представителем во всех правовых делах. Адвокаты объединяются в палаты по округам высшего земельного суда. Палата адвока-тов является корпорацией, за которой осуществляет государственный надзор (за соблюдением ею закона и устава) земельное управление юстиции.

Палаты адвокатов земель объединяются в федеральную палату адвокатов, надзор за ко-торой осуществляет федеральное министерство юстиции.

Введение- 3

Глава 1. Основы судебной власти в РФ-- 5

1.1. Понятие и основные признаки судебной власти- 5

1.2. Судебная система – форма проявления функций судебной власти- 10

Глава 2. Особенности организации судебной власти в РФ-- 19

2.1.Принципы организации работы судов в России- 19

2.2. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент- 28

Заключение- 35

В право­вом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различ­ное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органа­ми, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспе­чить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды - независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом за­щищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функ­ций права и судов весьма точно выражено принципом, ут­вердившимся в Великобритании: "право там, где средства его защиты" (ubijusubiremedium).

Важнейшая задача государственной власти - охранять права и свободы человека- требует де­мократизации уголовного процесса и практического внедре­ния в жизнь права граждан на судебное обжалование дейст­вий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуще­ствления всех функций государства, она в то же время обре­тает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законода­тельной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу кон­тролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией сво­боды народа.

С 90 – х годов и особенно их второй половины в России начался процесс коренного обновления судебной системы, ее демократизации. Из орудия репрессий и придатка правящей бюрократии суд превращается в инструмент защиты прав человека – важнейший институт правового государства.

Целью настоящей курсовой работы является исследование основных аспектов организации суда судебной власти в Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в работе сформулированы следующие задачи:

¾ изучить основные теоретические основы судебной власти;

¾ дать характеристику системы судебной власти в РФ;

¾ показать особенности организации деятельности судов в РФ;

При написании работы были использованы законодательные акты, монографии, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам организации судебной власти в РФ.

Структура курсового проекта обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка литературы.

Глава 1. Основы судебной власти в РФ

1.1. Понятие и основные признаки судебной власти

Правоведами дано следующее определение судебной власти – «Судебная власть -это самостоятельная и независимая ветвь госу­дарственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между го­сударством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституци­онностью законов; защиты прав граждан в их вза­имоотношениях с органами исполнительной вла­сти и должностными лицами; контроля за соблю­дением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыск­ной деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов» .

Правосудие в правовом государстве осуществляется только судебными органами. Никто не может присвоить себе функции суда. В своей правоохранительной деятельности суд руководствуется только законом, правом и не зависит от субъективных влияний законодательной или исполнительной власти. Независимость и законность правосудия являются важнейшей гарантией прав и свобод граждан, правовой государственности в целом.

Вопрос о понятии судебной власти является дискуссионным.

В многообразии существующих в науке подходов к определению судебной власти четко прослеживаются два направления.

Одно из них, отождествляющее власть с ее носителями, развивал известный русский процессуалист И.Я. Фойницкий. По его определению, судебная власть "образует систему подчиненных закону органов, призванных к применению закона в порядке судебного производства" . В современной науке судебную власть как "систему государственных и муниципальных органов, обладаю­щих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости и нака­зание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они каса­ются", определяют Ю.А. Дмитриев и Г.Г. Черемных .

Другой подход к определению судебной власти заключается в ее понимании как деятельности по рассмотрению судебных дел. Принятые в пред­дверии Судебных уставов 1864 г. Основные поло­жения уголовного судопроизводства 1862 г. ут­верждали, что "власть судебная, т.е. рассмотре­ние уголовных дел и постановление приговоров, принадлежит судам без всякого участия властей административных" (ст. 5). Как ветвь власти госу­дарственной, принадлежащую органам, не несу­щим административных или законодательных функций и призванную "осуществлять закон, ут­верждать его господство в жизни, бороться с про­изволом и насилием.., всесторонне рассматривать дело", определял судебную власть известный рус­ский ученый С.В. Познышев . Закрепление в ныне действующей Конституции РФ принципа разделения властей (ст. 10) позволило и в совре­менной науке определить судебную власть как "специфическую независимую ветвь государст­венной власти, осуществляемую путем рассмот­рения и разрешения в судебных заседаниях спо­ров о праве" , как" представленные специаль­ным органам государства - судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции во­просов, возникающих при применении права и реализации этих полномочий путем конституци­онного, гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства с со­блюдением процессуальных норм" .

В понятии судебной власти, представленном сторонниками обеих концепций, выделяются два ключевых момента, образующих неразрывное единство. Первый, содержательный, состоит в том, что судебная власть - это полномочия по разрешению возникающих в обществе конфлик­тов с использованием специальной процедуры. Второй, организационный, заключается в том, что это полномочие принадлежит исключитель­но судам. Представляется, что именно так следу­ет понимать слова И.Я. Фойницкого: "Суд в со­временном процессуальном строе есть функция государственной власти", "государственная власть сосредоточила у себя право суда" . Противопос­тавление двух составляющих судебной власти бес­предметно. Суд, судебная власть и правосудие - по­нятия, хотя и не тождественные, но взаимосвязан­ные: судебная власть реализуется в правосудии, а правосудие в Российской Федерации осуществляет­ся только судом .

Тем не менее, правильное определение судеб­ной власти имеет важное теоретическое значе­ние. Точное уяснение смысла и содержания мно­гочисленных терминов, связанных с понятием су­дебной власти, на наш взгляд, не может считаться лишь спором о терминах. Сложное и многогран­ное явление, каковым является судебная власть, имеет право на научно обоснованный анализ всех связанных с ним понятий, размежевание сходных явлений и установление взаимосвязей между ни­ми. Такой подход позволит глубже проникнуть в существо понятия судебной власти, рассмотреть все грани этого явления.

Определение судебной власти как принадлежа­щих судам права и возможности осуществлять пра­восудие посредством конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопро­изводства в полной мере соответствует смыслу ст. 118 Конституции РФ. Исходя из современных представлений о правосудии как о разрешении социально-политических конфликтов в общест­ве и о суде как органе, осуществляющем в спе­цифической процессуальной форме функцию со­циально-политического арбитража , судебную власть можно определить и как исключительное полномочие суда по разрешению социальных конфликтов правового характера .

Наличие различных подходов к определению судебной власти вызывает в теории разногласия и в толковании других терминов, в частности затрудняет правильное определение функций и - форм судебной власти. В научной юридической литературе нет ясности не только по вопросу о том, какие функции выполняет судебная власть и в каких формах она реализуется, но отсутствуют и четкие критерии, позволяющие относить опре­деленные виды судебной деятельности к катего­рии функции или формы. Так, В.А. Ржевский и Н.М. Чепурнова называют "правосудие, надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти, судебный конституционный контроль" формами осуществления судебной власти . В.В. Скитович относит к функциям судебной вла­сти некоторые из видов судебной деятельности - правосудие, юрисдикционный контроль, форми­рование судейского корпуса и руководство судеб­ной практикой . По мнению В.П. Божьева, функцией судебной власти является правосудие, а судебный контроль, формирование судейского корпуса, руководство судебной практикой - пол­номочия судебной власти, виды ее реализации. Отнесение одних и тех же видов деятельности к различным категориям нуждается в объяснении.

Судебная власть как определенная функция суда обладает рядом основ­ных признаков:

1. Судебная власть - вид государственной власти. Она осу­ществляется государственными органами, выражает государственную волю, ее составляют государственно-властные полномочия. В отличие от других видов власти, реально влияющих на жизнь людей, судебная власть - одна из трех ветвей государственной власти, установленная Конституцией и дру­гими законами.

2. Судебная власть принадлежит только судам - государст­венным органам, образуемым в установленном законом порядке, формируе­мым из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах. Судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседа­телей . В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. каждо­му человеку должно быть гарантировано право (на основе полного равенст­ва) на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением требова­ний справедливости независимым и беспристрастным судом .

3. Исключительность судебной власти - следующий ее признак. Судебную власть вправе осуществлять только суды . Важнейшая функция судебной власти - осуществление правосудия - по Конституции Российской Федерации при­надлежит только суду, только суд может признать человека виновным в преступлении и подвергнуть его уголовному наказанию.

4 .Независимость, самостоятельность, обособлен­ность - характеристики судебной власти. При выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону . Независимость судебной власти одновременно означает за­прет каждому суду и судье подчиняться воздействию с чьей-либо стороны при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений, обязанность противостоять попыткам такого воздействия. Самостоятельность судебной власти означает, что судебные функции суд не делит с какими-либо другими органами, а решения суда не требуют чьих-либо санкций или утверждения. Суды, осуществляющие судебную власть, образуют самостоятельную ветвь государственной власти. Обособленность судебной власти означает, что суды образуют систему государст­венных органов, не входящую в какую-либо другую государственную струк­туру, систему, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо.

5. Процессуальный порядок деятельности - важнейший признак судебной власти. Процессуальный порядок определяет только закон. Закон подробно ре­гулирует правила действий суда и принятия им решений при рассмотрении конкретных дел. Процессуальный порядок, ре­гулируя правила судебной процедуры, представляет собой высокую социаль­ную ценность. Он призван обеспечить законность всей деятельности органов, осуществляющих судебную власть, законность, обоснованность и справедли­вость судебных решений, охрану прав лиц, чьи интересы с той или иной сте­пени затрагивает судебную власть.

6. Осуществление полномочий путем судопроизводства - признак судебной власти . Судопроизводство представляет собой деятельность, которая начинается при наличии предусмотренных зако­ном оснований и поводов. Эта деятельность развивается в последо­вательности, установленной процессуальным законом и протекает в процес­суальных формах.

7. Подзаконность судебной власти означает, что компетенция су­дов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но соз­данные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону . Особой юридической силой обладает толкование Конституции Россий­ской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации. Оно явля­ется официальным и обязательным для всех органов государственной власти и местного самоуправления, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений .

1.2. Судебная система – форма проявления функций судебной

власти

Принципиальное значение приобретает уяснение того, что же нам следует понимать под функциями современной судебной власти, какие из них она уже выполняет на нынешнем этапе судебно-правой реформы, а какие направления деятельности судам предстоит ещё только освоить. Важно в этой связи также исследовать, как функции судебной власти соотносятся с основными направлениями деятельности судебной системы в целом; её составными элементами: конституционной, арбитражной, общей и военной юстицией работой судебных систем субъектов федерации, а также с функциями от дельно взятого суда (судьи), как органов судебной власти, ее непосредственных носителей

По мнению В. А. Лазаревой, "единой функцией су­дебной власти является разрешение социально-правовых конфлик­тов, защита и восстановление нарушенных прав", "единой формой реализации судебной власти - правосудие", а "методами (способами) его осуществления - различные виды судопроизводства: конститу­ционное, гражданское (включая арбитражное), административное и уголовное" . В другой работе В. Л. Лазарева пишет, что функция судебной власти - защита прав человека, а ее формой является осу­ществление правосудия .

Близкие к этому определения судебной власти предлагают С. А. Шейфер и В. А. Яблоков, понимающие под этой властью раз­решение социальных конфликтов в правовой сфере, осуществляе­мое в формах конституционного, гражданского, уголовного, адми­нистративного и арбитражного судопроизводства. К функциям су­дебной власти они относят: 1) осуществление правосудия и 2) юрисдикционный контроль .

В основном это удачные определения. Но следует иметь в виду, что функции судебной власти могут быть представлены и в качестве ее целей. Разрешение социальных конфликтов не всегда связано с восстановлением в правах. Формой реализации судебной власти является не только правосудие. Эта власть проявляет себя и в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, придающих судеб­ной практике определенные направления, и в виде установления судами фактов, имеющих юридическое значение, при отсутствии правового спора, и в ряде других отношений (см. ниже). Что касает­ся юрисдикционного контроля в виде конституционного надзора, санкционирования следственных действий судом, признания не­действующими или недействительными правовых актов субъектов Федерации, противоречащих Конституции РФ или федеральному закону, то нужно согласиться с В. А. Лазаревой в том, что вся эта деятельность осуществляется не иначе, как в форме правосудия (см. ниже).

По мнению В. А. Ржевского и Н. М. Чепурновой, формами осуще­ствления судебной власти являются: 1) правосудие; 2) надзор за су­дебной деятельностью: 3) судебное управление: 4) судебный кон­троль за исполнительной властью; 5) судебный конституционный контроль .

Эта классификация нелогична и неверна по существу. Уже гово­рилось о том, что конституционный контроль осуществляется не иначе как в форме правосудия. В надзор за судебной деятельно­стью неосновательно включены изучение и обобщение судебной практики, анализ статистики. Это предпосылки эффективного осу­ществления судебной власти (аналитическая работа аппарата су­дов), а не сама эта власть. В понятие судебной власти неоснователь­но попали контроль и организация работы судов: отчеты председа­телей коллегий, президиума суда, помощь (!) районным (городским)судам. Внутреннюю "кухню" областных судов авторы неоснователь­но рассматривают как форму судебной власти. К тому же ни колле­гии, ни тем более президиумы судов не обязаны перед кем-то отчи­тываться (это было бы нарушением принципа независимости суда). "Помощь" районным судам - это пережиток советских времен, когда судьи первой инстанции пытались заручиться поддержкой и усво­ить стандарты -зональных" судей второй инстанции. Далее: судеб­ного управления уже давно нет (когда-то эта функция выполнялась Минюстом). Деятельность Судебного департамента при Верховном Суде РФ и в субъектах Федерации - это не управление и не руковод­ство, а не связанная непосредственно с осуществлением правосу­дия работа по кадровому и материально-техническому обеспече­нию судов как предпосылка эффективного осуществления судебной власти, а не сама эта власть. Судебный контроль за исполнительной властью - не самостоятельная форма реализации судебной власти, поскольку он осуществляется не иначе как посредством отправле­ния правосудия.

Неверно также, что конституционное правосудие осуществляют суды общей юрисдикции . Они применяют Конституцию РФ, могут отвергнуть (в рамках данного дела) неконституционный закон, но это еще не конституционное правосудие, осуществлять которое может лишь Конституционный Суд РФ.

Итак, функция (цель, задача) судебной власти - разрешение со­циально-правовых конфликтов и установление юридических фак­тов путем осуществления правосудия в формах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного су­допроизводства.

В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ в перечень видов правосудия не по­пало арбитражное судопроизводство. Надо полагать, это - техниче­ская погрешность, поскольку ст. 127 Конституции РФ посвящена Высшему Арбитражному Суду, который в предусмотренных зако­ном процессуальных формах осуществляет надзор за деятельно­стью нижестоящих арбитражных судов. Арбитражный процессу­альный кодекс предусматривает специфичные формы судопроиз­водства, не укладывающиеся в рамки правосудия по гражданским делам.

В ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» записано: «В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации» .

Исследуя особенности судебной системы, М.И. Клеандров обращает внимание на ту особенность государственной судебной власти в России, что она «сегодня состоит из трех ветвей - конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. И несмотря на то, что каждая ветвь судебной власти в России в достаточной мере автономна, судебная система России в целом едина .

Вместе с тем, каждая ветвь судебной власти, состоящая из своей собст­венной системы судебных органов (или внесистемной совокупности су­дебных органов), самостоятельна; занимает свою собственную правовую «нишу»; финансируется из федерального бюджета по своей отдельной бю­джетной «строке» (за исключением конституционно-уставных судебных органов субъектов Федерации, финансирующихся, где они созданы, от­дельной строкой из бюджета субъекта Федерации), а главное - имеет свою собственную законодательную материально- и процессуально-право­вую основу деятельности.

С.А. Разумов определил судебную систему как совокупность всех су­дов Российской Федерации (федеральных судов и судов субъектов Россий­ской Федерации), входящих в единую судебную систему, имеющих общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению право­судия и реализующих посредством правосудия самостоятельную судеб­ную власть, действующую независимо от законодательной и исполнитель­ной властей .

В этом определении акцент сделан на функциональную общность су­дов, входящих в единую судебную систему.

М.И. Клеандров, делая акцент на особенности структурного характера, приходит к выводу, что «в настоящее время судебная система нашей стра­ны состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конститу­ционно-уставных судебных органов), систему в завершенном виде не об­разующих; при этом сформированные системы входят в судебную систему страны в качестве подсистем» .

Не усматривая противоречий в этих определениях, можно утверждать, что они, с разных сторон характеризуя судебную систему, дополняют друг друга. Но это еще не говорит о завершенности судебной системы в на­шей стране.

Провозглашая единство судебной системы Российской Федерации, ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указывает, что это единство обеспечивается путем:

· соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями ус­тановленных федеральными законами правил судопроизводства;

· применения всеми судами Конституции РФ, федеральных консти­туционных законов, федеральных законов, общепризнанных принци­пов и норм международного права и международных договоров Рос­сийской Федерации, конституций (уставов) и других законов субъек­тов РФ;

· признания обязательности исполнения на всей территории Рос­сийской Федерации судебных постановлений, вступивших в закон­ную силу;

· законодательного закрепления статуса судей;

· финансирования федеральных судов и мировых судей из федераль­ного бюджета.

Но В.М. Лебедев в своей научной работе ставит под сомнение наличие на практике единства судебной системы. В подтверждение своих сомне­ний он приводит целый ряд серьезных доводов.

Во-первых, пишет он, в настоящее время судебная власть в России осу­ществляется тремя самостоятельными ветвями судебной власти: а) судами общей юрисдикции; б) арбитражными судами и в) конституционными (ус­тавными) судами. Наличие этих ветвей ясно осознавалось разработчиками закона о судебной системе. Поэтому ими и была подготовлена вышеупомя­нутая ст. 3 этого закона, озаглавленная: «Единство судебной системы», в которой говорится, что судебная система устанавливается Конституцией РФ и законами о судебной системе. Между тем, как справедливо замечает В.М. Лебедев, от того, каким именно законом устанавливается судебная система, ее единство не может быть обеспечено. Для того чтобы закон мог обеспечить единство судебной системы, последнее должно не деклариро­ваться, а содержать эффективные правовые решения этой задачи. Это зна­чит, что должны быть предусмотрены соответствующие связи между эле­ментами системы, чего как раз нет ни в Конституции РФ, ни в законе о су­дебной системе, ни в реальной практике функционирования трех самосто­ятельных ветвей судебной власти.

Во-вторых, гарантом единства должны выступать Конституция и ком­плекс законов, которые подлежат применению с соблюдением процессу­альной процедуры. По этому поводу следует сказать, что если бы единст­во судебной практики могло быть реально обеспечено требованием соблю­дать Конституцию и иные материальные и процессуальные законы, то не было бы никакой необходимости в существовании вышестоящих судеб­ных инстанций. Поэтому указанный фактор хоть и существен, но, приме­нительно к трем самостоятельным ветвям судебной власти, реально не обеспечен.

В-третьих, соблюдение единства статуса судей и финансирование су­дебной системы из федерального бюджета. Эти факторы также достаточ­но слабо увязываются с решением проблемы единообразного применения закона. Так что желание обеспечить единство судебной системы, осозна­вая правовую и социальную ценность этого явления, практически не реа­лизовано .

Учитывая федеративный характер нашего государства, ст. 4 Феде­рального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» определила, что в Российской Федерации действуют фе­деральные суды и суды субъектов Федерации.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Вер­ховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные су­ды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды ок­ругов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему феде­ральных арбитражных судов.

К судам субъектов Федерации относятся: конституционные (устав­ные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судьями об­щей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Вышестоящим судом по отношению к мировым судьям выступает районный суд.

При этом следует обратить внимание, что если суды общей юрисдик­ции и арбитражные суды представляют собой по вертикали определенные функциональные системы, то Конституционный Суд РФ и конституцион­ные (уставные) суды субъектов РФ систему в завершенном виде не обра­зуют, так как каждый из них имеет свою собственную законодательную и процессуально-правовую основу деятельности. При этом Конституцион­ный Суд РФ не является апелляционной, кассационной или надзорной ин­станцией для конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Подавляющее число судов в нашей стране - это суды входящие в систему судов общей юрисдик­ции. Они рассматривают все без исключения уголовные дела и подавляющую часть гражданских дел (рассмотрение споров между физическими лицами или с их участием), административ­ных и иных дел.

Систему судов общей юрисдикции возглавляет Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ - высшая судебная инстанция судов общей юрис­дикции. В Верховном Суде РФ - 115 судей. Верховный Суд РФ действует "в составе Пленума, Президиума, судебных коллегий по гражданским, уго­ловным делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии.

Верховный Суд РФ может рассматривать дела по первой инстанции в кассационном и надзорном порядке. Главное назначение всех звеньев судов общей юрисдикции - от­правление правосудия. Но кроме того, закон возлагает на них выполне­ние и ряда других функций. Так, основной задачей Пленума является об­суждение на своих заседаниях результатов изучения и обобщения судеб­ной практики по отдельным категориям дел или общим вопросам, касаю­щихся применения законодательства судами общей юрисдикции страны. По результатам обсуждения Пленумом принимается постановление, в ко­тором судам даются общие рекомендации по применению законодательст­ва в целях единообразного его применения на территории всей страны.

Наряду с государственными органами других ветвей власти Верхов­ный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы по вопро­сам его ведения (ст. 104 Конституции РФ).

В настоящее время Верховным Судом РФ право законодательной ини­циативы используется достаточно широко. Это связано с активной реали­зацией концепции судебной реформы, формированием законодательной базы и значительными изменениями в законодательстве.

Помимо использования права законодательной инициативы с учетом статуса высшего судебного органа страны для судов общей юрисдикции и места в системе государственной власти Верховный Суд РФ принимает активное участие в работе над созданием законов в комитетах и ко­миссиях Государственной Думы и Совета Федерации.

Верховный Суд РФ решает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров, например договоров о пра­вовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключен­ных Россией с некоторыми зарубежными странами.

Арбитражные суды в России являются федеральными судами и призваны разрешать хо­зяйственные споры, вытекающие из граж­данских правоотношений, участниками которых выступают предпри­ниматели.

Аналогичные суды есть в странах СНГ, но редко встречаются в других государствах, где экономические споры рассматривают суды общей юрис­дикции.

В настоящее время арбитражным судам России подведомственны отне­сенные к их ведению федеральным законодательством, прежде всего - Арбитражным процессуальным кодексом РФ, - следующие дела по эко­номическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений:

1) между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке;

2) между Российской Федерацией и ее субъектами, между субъектами Российской Федерации .

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

· Высший Арбитражный Суд РФ;

· федеральные арбитражные суды округов;

· арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, т. е. субъектов РФ.

Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосу­дие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, федеральным конститу­ционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и прини­маемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Глава 2. Особенности организации судебной власти в РФ

Согласно ст. 120 Конституции «суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В Конституции РФ закреплен принцип несменяемости судей. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с вышеообозначенными положениями Конституции РФ важное значение имеет организационное обеспечение деятельности судов.

Под организационным обеспечени­ем деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, фи­нансового, материально-технического и иного характера, направ­ленные на создание условий для полного и независимого осуществ­ления правосудия. Хотя данное определение содержится в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" , оно, безусловно, мо­жет быть отнесено и к иным подсистемам судебной власти, а не только подсистеме судов общей юрисдикции. Выше уже было отме­чено, что принцип адекватного ресурсного обеспечения судебной власти выступает одной из составляющих принципа независимо­сти судебной власти, поэтому в дальнейшем понятия "организаци­онное" и "ресурсное" обеспечение будут использоваться как обоб­щающие или родовые, а иные перечисленные понятия - как харак­теризующие один из видов организационного (ресурсного) обеспе­чения.

Обратим внимание на содержательную сторону понятия органи­зационного (ресурсного) обеспечения судебной деятельности. Исхо­дя из приведенного выше легального определения, содержание это­го понятия составляют четыре элемента:

1) мероприятия кадрового характера (очевидно, как в части обес­печения осуществления судебной власти непосредственно, т. е. в сфере отбора, подготовки и переподготовки судей, так и в части кадрового обеспечения аппарата судов, и, наконец, соответствую­щие мероприятия по обеспечению деятельности Судебного депар­тамента при Верховном Суде РФ);

2) мероприятия финансового характера: а) мероприятия по обес­печению судей и работников аппаратов судов соответствующим де­нежным содержанием; б) мероприятия по обеспечению судов со­ответствующим финансированием текущего характера; в) меро­приятия по обеспечению судов соответствующим финансировани­ем на капитальное строительство и т. п.; г) соответствующие мероприятия по обеспечению деятельности Судебного департамен­та при Верховном Суде РФ;

3) мероприятия материально-технического характера (фактиче­ское обеспечение судов и Судебного департамента при Верховном Суде РФ оргтехникой, расходуемыми канцелярскими и иными ма­териалами, а также теплом, светом, водой и т. п.;

4) проведение иных мероприятий, направленных на создание ус­ловий для полного и независимого осуществления правосудия.

Ана­лиз содержания ст. 37-38,44 Федерального конституционного зако­на от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации" и ст. 11 и 12, 15-18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О судеб­ных приставах" позволяет сделать вывод о том, что к числу иных мероприятий должны быть отнесены также мероприятия: а) по ор­ганизации охраны и конвоирования лиц, содержащихся под стра­жей к месту рассмотрения дела судом; б) по обеспечению установ­ленного порядка деятельности судов, включая безопасность судей и работников суда внутри здания суда; в) по принудительному ис­полнению судебных решений. Кроме того, к числу таких мероприя­тий должны быть отнесены и меры по обеспечению безопасности судей (за пределами зданий судов) и членов их семей (ст. 1-2 и др. Федерального закона от 20 апреля 1995 г. "О государственной защи­те судей, должностных лиц правоохранительных и контролирую­щих органов"). Однако, в отличие от первой группы мероприятий, эти мероприятия осуществляются непосредственно не Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и соответствующими ин­ституциями Верховного, Высшего Арбитражного и Конституцион­ного судов РФ (о чем см. ниже), а органами и должностными лицами системы исполнительной власти Министерства юстиции. Мини­стерства внутренних дел, Министерства обороны, в случае необхо­димости - ФСБ и др. Судебный департамент и подобные ему инсти­туции участвуют в данных мероприятиях опосредованно, напри­мер, оборудуя специальные помещения для содержания лиц под стражей в зданиях судов, сообщая календарь судебных заседаний органам внутренних дел (Министерства обороны), в которых долж­ны принимать участие такие лица, информируя службу судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности внутри суда о внутреннем распорядке, размещении кабинетов су­дей и залов судебных заседаний, опять-таки о календаре судебных заседаний и т. п. Минимальна роль названных органов в процессе принудительного исполнения судебных решений, но не надо забы­вать, что именно они должны обеспечить суд необходимымиресурсами, в том числе, например, коммуникативными средствами и множительной техникой.

Существует и другая точка зрения на содержание четвертого на­правления деятельности по обеспечению судов. Авторы "Коммента­рия к законодательству о судебной власти в Российской Федерации" полагают, что речь идет о мероприятиях типа изу­чения международного опыта по вопросам организационного обес­печения судов . Думается, такой подход может быть охарактеризован в качестве узкого смысла понятия "организационное обеспечение дея­тельности судов". Первый, на наш взгляд, раскрывает содержание данного понятия в широком смысле. Научно-аналитическое направ­ление заслуживает самостоятельного места в классификации. Без этого направления работы невозможно нормальное повседневное функционирование судебной системы, в большей степени (учитывая характер компетенции) конституционной и арбитражной юстиции, несколько в меньшей - общей. В рамках научно-аналитического на­правления, в свою очередь, следовало бы выделить в качестве обяза­тельных составных элементов следующие:

Собственно аналитическое (естественно, как и собственно на­учное и др. Термины используются в данном случае только для удобства изложения), заключающееся в постоянном изучении судебной практики и соответствующей группы источников права как в содержательном, так и в статистическом планах;

Собственно научное, заключающееся как в формировании предложений по совершенствованию судебной практики и со­ответствующей группы источников права;

Компаративное, заключающееся в исследованиях сравнитель­ного страноведческого характера и сравнительного историче­ского характера;

Информационное, заключающееся в формировании постоянно поддерживающегося в актуальном состоянии "информацион­ного поля", содержащего информацию об источниках права, судебной практике, имеющихся исследованиях и т. п.;

Социологическое, психологическое и иные прикладные направ­ления, связанные с изучением как личности судьи и работника суда, так и его социального статуса, отношения к судье и т. п.

Вопрос о том, как организовано обеспечение судебной системы в конкретной стране, далеко не праздный, поскольку достаточно точно отражает отношение общества к роли и месту судебной вла­сти в государственном механизме.

Как справедливо отмечают авторы "Комментария к Федерально­му конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации" в России за последнее столетие были опробованы различ­ные модели организационного обеспечения правосудия, и все они подвергались справедливой критике . Основных моделей было две: названные функции осуществляли или органы юстиции, или выс­шие судебные органы. В случае совмещения в высшем суде функции организационного обеспечения нижестоящих судов и присущей им функции судебного надзора высшие судебные органы оказыва­лись таковыми не только в процессуальном смысле этого слова, но и в административном. Такое положение дел характеризовалось усилением зависимости судей нижестоящих судов от вышестоящих (в особенности от руководства последних) и приводило в конечном счете к искажению идеи беспристрастности суда или даже ее заме­не идеей демократического централизма. Передача полномочий по организационному обеспечению судов Министерству юстиции также не привела к желаемому результату, напротив, суды попали в еще большую зависимость, но теперь уже от органов исполни­тельно-распорядительного типа. К 1991 г. стало очевидным, что не­обходимо иное решение.

Но прежде чем перейти к анализу найденного в начале 90-х годов XX в. законодательного решения, необходимо сделать несколько за­мечаний. Для того чтобы в полной мере осознать сложившееся к 1991 г. положение дел, необходимо напомнить, что все предыду­щие решения принимались в условиях действия принципиально иной конституционной реальности, поскольку Россия была частью союзного государства - СССР, с одной стороны, а с другой - обе госу­дарственные модели были построены на основе коммунистической идеологии и принципа полновластия советов народных депутатов. Применительно к рассматриваемым вопросам такой подход дикто­вал существование целого ряда принципов, неприемлемых в усло­виях господства либеральной идеологии идей правового государст­ва и разделения властей, а именно: выборы судей соответствующим представительным органом власти (за исключением народных су­дей, избиравшихся населением соответствующей территории), под­отчетность судов соответствующему представительному органу власти (и, применительно к народным судьям, - населению, их из­бравшему), обязательная принадлежность судей к коммунистиче­ской партии или, в крайнем случае, ее молодежной организации и, наконец, передача функций по материально-техническому, орга­низационному и иному ресурсному обеспечению судов либо выс­шим судам, либо исполнительным органам власти соответствую­щей территории (неважно кому, лишь бы сохранялось действие принципа демократического централизма, а точнее - жесточайше­го централизма, прямого подчинения нижестоящих органов выше­стоящим и наличие у последних неограниченных контрольных пол­номочий). Провозглашение же в конституционных актах союзного и республиканского уровня и текущем законодательстве идеи неза­висимости судей по сути имело фасадный характер. В этих условиях было неважно, какой именно орган осуществляет организационное обеспечение судов, важно, что данное полномочие позволяло госу­дарству обеспечивать дополнительный контроль над судебной дея­тельностью. Также напомним, суд не признавался самостоятельной ветвью государственной власти, а считался одним из многих право­охранительных органов, правовая природа которых характеризо­валась как исполнительно-распорядительная, в силу чего наделе­ние Министерства юстиции соответствующими полномочиями было вполне естественным .

Иными словами, дефекты конструкций обеспечения судов, ис­пользовавшихся до 1991 г., состоят не только и не столько в очевид­ной административной зависимости нижестоящих судов от выше­стоящих или от органов юстиции , сколько в отсутствии задачи по обеспечению независимости судей и судов вообще. Не случайно функция, известная сегодня как организационное обеспечение су­дов, ранее формулировалась как организационное руководство ими (п. 1 упомянутого Положения о Министерстве юстиции СССР). Именно поэтому решение вопроса об освобождении судебной вла­сти из недр советской власти, обретение ею независимости как от законодательной, так и от исполнительной ветвей государственной власти одновременно означало решение вопроса о максимально эф­фективном способе ее обеспечения за пределами этих двух ветвей государственной власти.

Как совершенно обоснованно отмечает А.Ф. Изварина, «Для нормальной работы любого суда в «иерархии» судов требуется от его работников верное исполнение законов, инструк­тивных предписаний, отказ от формализма в работе, грубости, волокиты, невежества, нарушения прав. Аппарат судов, устояв­шийся за долгие годы, не требует «радикального реформирова­ния». Он должен действовать продуманно, целенаправленно, осоз­навая, что от него тоже зависит авторитет суда, и по дей­ствиям аппарата, по степени его организованности, четкости в работе, ответственности судят о судебной власти. Аппарат суда должен работать слаженно, как хорошо отрегулированный механизм. Судебный аппарат -особый аппарат: он помогает вы­полнять и проявлять (являть народу) саму судебную власть.»

Практика работы различных учреждений, организаций, ве­домств и т.п. свидетельствует о том, что результаты их деятельно­сти во многом зависят оттого, кто их возглавляет. Это положение полностью распространяется и на работу судов. Значимость этого фактора возрастает в условиях отсутствия экономической стабиль­ности, снижения уровня жизни населения, роста преступности, хро­нического недофинансирования судебной системы, существенно­го увеличения количества уголовных, гражданских и административных дел, когда фактическая нагрузка па судей и работников аппаратов судов превышает установленные нормы более чем в З раза .

Каждую структурную единицу (суд) судебной системы, кро­ме мировой юстиции, в Российской Федерации возглавляет пред­седатель суда.

Председатель районного суда выполняет те же функции, что и судья. Он не освобождается от обязанностей рассматривать и разрешать судебные дача; уголовные, гражданские, администра­тивные. Имея обязанности, председатель не утрачивает, соответ­ственно, и своих прав, предоставленных ему законом.

Председатель районного суда и его заместитель назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификаци­онной коллегии судей края или области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и согласованному в порядке, установленном и.6 ст.13 Закона «О судебной системе РФ». Пункт 6 ст. 13 Закона «О стату­се судей в РФ» предусматривает обязательное согласование с за­конодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В односоставном суде судья одновременно является предсе­дателем суда. В многосоставных судах председателем суда явля­ется один из судей.

Районный суд, которым приходится руководить председате­лю, является основным звеном в судебной системе. Традицион­но, как и ранее, он является судом первой инстанции, но одновре­менно становится и судом второй инстанции, т.е. наделяется конт­рольными функциями по отношению к нижестоящему суду, с уче­том сегодняшних реалий по отношению к мировым судьям, дей­ствующим на территории соответствующего судебного района .

За исключением дел, отнесенных к компетенции мировых су­дей, Закон относит к подсудности районных судов все граждан­ские дела, подсудность которых, как правило, определяется мес­том жительства ответчика или местом нахождения имущества юридического лица, местом нахождения имущества в виде строения. Основные категории дел, рассматриваемых районными судами, - это дела, связанные со спорами, вытекающими из гражданских, семейных, трудовых, земельных отношений. Районный суд рассматривает все уголовные дела, кроме дел, отнесенных к подсудности вышестоящих судов и военных судов, т.е. за исклю­чением дел о наиболее тяжких преступлениях и преступлениях, совершаемых военнослужащими. Этому суду подсудны дела, воз­никающие из административно-правовых отношений, дела осо­бого производства.

Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями еди­нолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в со­ставе трех профессиональных судей.

При единоличном рассмотрении судья действует от имени суда. Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде пер­вой инстанции - исключение из общего правила (ст. 7 ГПК РФ). Коллегиальное рассмотрение в составе трех профессиональных судей предусмотрено, например, по делам о расформировании избирательной комиссии (ч. 3 ст. 260 ГПК РФ),

Уголовные дела суд первой инстанции рассматривает в сле­дующем составе:

Судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное на­казание, предусмотренное уголовным законом, не превышает де­сяти лет лишения свободы ;

Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого - уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 ст. 31 УПК РФ .

Коллегия из трех судей федерального суда общей юрис­дикции-уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступле­ниях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, а также уголовные дела о преступлениях, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ, за исключени­ем уголовных дел о преступлениях, указанных в пункте 2 час­ти 2 статьи 30 УПК РФ;

Мировой судья - уголовные дела, подсудные ему в соот­ветствии с частью первой статьи 31 УПК РФ.

Полномочия, порядок образования и деятельности районно­го суда в настоящее время установлены Законом «О судоустрой­стве РСФСР». Принятый в 1981 году, он в значительной мере ус­тарел. Несмотря на изменения, внесенные в последние годы, по­чти все статьи нуждаются в полном изменении (например, ст. 21- 24, 27 и 28).

Часть 3 ст. 21 Закона о судебной системе РФ определяет, что полномочия, порядок образования и деятельности суда должны устанавливаться федеральным конституционным законом. Возмож­но, таковыми будут законы «О судоустройстве РФ» либо «О рай­онном и приравненном к нему суду» или «О судах общей юрис­дикции» .

Описанный объем работы районного суда обслуживает вме­сте с судьями канцелярия суда. Председатель районного суда бу­дучи старшим среди равных судей, обеспечивает организацию работы суда и его нормальное функционирование.

В процессе осуществления правосудия председатель феде­рального районного суда по сравнению с другими судьями не обладает большими правами, и в нормах процессуального зако­нодательства невозможно найти также различий между судьями, которые председательствуют в судебных заседаниях (председа­тель суда и председательствующий в судебном заседании - раз­ные понятия). При рассмотрении дел в коллегиальном составе пред­седатель как судья и председательствующий судья имеют равное процессуально-правовое положение.

Однако председателю приходится заниматься решением орга­низационных вопросов, которые он правомочен рассматривать.

Председатель организует работу по рассмотрению судебных дел в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределяет дела между судьями, заменяет судей в случае их болезни, чтобы не допускать срыва судебного заседания, устанавливает график приема граждан судьями, обеспечивает свое­временное распределение и рассмотрение входящей корреспон­денции, направление в предусмотренные законом сроки сторонам и другим участникам процесса исполнительных листов, необхо­димых копий решений и иных документов, т.е. производит дей­ствия, направленные на реализацию судебного заседания осуще­ствляет другие мероприятия по суду и представляет суд.

2.2. Организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции. Судебный департамент

Обеспечение деятельности судов общей юрисдикции осуществляется в трех организационных формах . Пер­вую составляет деятельность аппарата Верховного Суда РФ по обес­печению деятельности этого Суда (аналогично с моделями обеспе­чения Конституционного и Высшего Арбитражного судов РФ). Вто­рая охватывает деятельность Судебного Департамента при Верхов­ном Суде РФ, на который возложена функция обеспечения всех иных федеральных судов общей юрисдикции и отчасти мировых су­дей (судей субъектов Федерации). И третья форма реализуется в от­ношении мировых судей.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" деятельность Верхов­ного Суда РФ, так же как и Конституционного и Высшего Арбитраж­ного судов, обеспечивается его аппаратом. В настоящий момент от­сутствует акт законодательного уровня, определяющий порядок и формы реализации такой деятельности, и она осуществляется на основании внутренних документов (положений и инструкций) Вер­ховного Суда РФ, утверждаемых его руководителями. В составе это­го Суда действуют секретариаты Пленума и Президиума, секрета­риаты судебных коллегий по гражданским и по уголовным делам, а также Военной коллегии (каждый из которых включает в себя кан­целярии судебных составов - от 3 до 8), отделы обобщения судебной практики, работы с законодательством, проверки судебных реше­ний в порядке надзора, контроля и исполнения решений, приема граждан, международно-правовой отдел, управление делами и др. Все эти подразделения осуществляют как организационное, так и информационное и отчасти материально-техническое обеспече­ние. Отдел кадров Верховного Суда РФ реализует функцию подбо­ра и расстановки кадров аппарата Верховного Суда РФ, оказывает помощь в осуществлении кадрового обеспечения иных федераль­ных судов Председателю Верховного Суда РФ, сотрудничая в этом процессе с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и Высшей квалификационной коллегией судей. На планово-фи­нансовое и хозяйственное управления возложено финансовое и материально-техническое обеспечение этого Суда.

Деятельность иных федеральных судов обеспечивается, как уже выше было сказано, Судебным департаментом при Верхов­ном Суде РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") . Организация и дея­тельность этого государственного органа регулируется специаль­ным Федеральным законом "О Судебном департаменте при Верхов­ном Суде Российской Федерации", принятом 8 января 1998 г. Имен­но эта модель организационного обеспечения, что очевидно по вре­мени принятия акта, и была предметом острых дискуссий, о которых упоминается в начале настоящего параграфа. Учрежде­ние и фактическое создание Судебного департамента при Верхов­ном Суде РФ (далее - Департамент) в современной литературе оце­нивается чаще как "одна из действенных мер по укреплению судеб­ной власти" , хотя, как опять-таки было показано выше, другие под­системы судебной власти обеспечиваются по принципиально иной организационной схеме, что не вызывает особых нареканий .

К компетенции Департамента Закон (ч. 1 ст. 1) относит организа­ционное обеспечение (все виды) деятельности верховных судов рес­публик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, район­ных судов, военных и специализированных судов, а также финан­сирование мировых судей. Департамент ни при каких условиях не вправе вмешиваться в осуществление правосудия (ст. 4). Такой объ­ем компетенции предопределил структуру Департамента, который состоит из центрального аппарата и управлений (отделов) в субъек­тах Федерации. Центральный аппарат или собственно Департа­мент осуществляет организационное обеспечение областных и при­равненных к ним судов, военных и специализированных судов (ст. 6). Управления (отделы) соответственно - районных судов и фи­нансирование мировых судей (ст. 14). Кроме того, центральный ап­парат обеспечивает деятельность органов и учреждений, им созда­ваемых, и органов судейского сообщества республиканского уровня,а его управления (отделы) - органов судейского сообщества соответ­ствующего субъекта Федерации. Перечень полномочий департа­мента чрезвычайно широк (и, отметим сразу, не является исчерпы­вающим) . Назовем основные из них:

Разработка проектов федеральных законов и иных норматив­ных актов по вопросам ведения;

Разработка и представление предложений о финансировании судов и органов судейского сообщества;

Разработка предложений о совершенствовании организации и деятельности судов; в том числе предложений о создании или упразднении судов, определение потребности судов в кадрах и обеспечение работы по подбору кандидатов как на должности судей, так и на государственные должности государственной службы в аппаратах судов;

Разработка нормативов нагрузки судей и работников аппара­тов судов;

Ведение судебной статистики и архивов судов, организация де­лопроизводства в судах;

Организация строительства зданий судов, а также ремонта и их технического оснащения;

Организация иного материально-технического обеспечения су­дов, включая информационное и транспортное;

Организация материального и социального обеспечения судей, работников аппаратов судов;

Обеспечение мер, совместно с иными государственными орга­нами, гарантирующих неприкосновенность и безопасность су­дей и членов их семей.

В целях реализации названных полномочий в состав Департа­мента входят главные управления, управления и отделы: органи­зационно-правового обеспечения деятельности общих судов, обес­печения деятельности военных судов, финансово-экономическое, государственной службы и кадрового обеспечения, контрольно-ревизионное, капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений, учебных и образовательных учреждений, между­народно-правового сотрудничества и управление делами. В цен­тральном аппарате представлены все названные подразделения, в управлениях (отделах) Департамента в субъектах Федерации часть может отсутствовать (например, отделы учебных и образова­тельных учреждений и международно-правового сотрудничества).

Непосредственно деятельность судов общей юрисдикции соглас­но ст. 17 Закона о Департаменте обеспечивает администратор суда. К его компетенции относится осуществление мер по:

Организационному обеспечению деятельности конкретного су­да, подготовке и проведению судебных заседаний;

Обеспечению надлежащих материальных и бытовых условий для судей и работников аппарата суда;

Обеспечению судей и работников аппарата суда нормативны­ми правовыми актами, юридической литературой, пособиями и иными информационными материалами;

Взаимодействию с правоохранительными и другими государ­ственными органами по вопросам обеспечения деятельности суда (вопросы безопасности, доставки лиц, содержащих­ся под стражей, в суд, обеспечения исполнения судебных решений);

Организации охраны зданий, помещений и иного имущества суда;

Бесперебойной работе транспорта, средств связи, хозяйствен­ной службы;

Организации строительства зданий судов, их ремонта и техни­ческого оснащения.

Кроме того, администратор суда разрабатывает проект сметы расходов суда, утверждаемый председателем суда, и представляет его в соответствующее подразделение Департамента. Также адми­нистратор должен принимать иные меры по обеспечению деятель­ности суда.

Иными словами, вся организационная сторона деятельности су­дов общей юрисдикции сегодня должна осуществляться работника­ми Департамента разного уровня, в связи с чем необходимо кратко охарактеризовать порядок назначения на должности хотя бы клю­чевых фигур. Генеральный директор Департамента назначается и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ, заместители Генерального директора, так же Председателем Верховного Суда, но единолично и на осно­вании представления Генерального директора Департамента. На­чальник управления (отдела) департамента в субъекте Федерации назначается и освобождается от должности Генеральным директо­ром Департамента по согласованию с председателем суда област­ного уровня соответствующего субъекта Российской Федерации, а также соответствующим советом судей и органами государствен­ной власти, причем в порядке, установленном законом субъекта Федерации . Заместители начальника управления (отдела) Депар­тамента назначаются и освобождаются от должности по его пред­ставлению Генеральным директором. Администратор суда област­ного уровня назначается и освобождается от должности начальни­ком главного управления организационно-правового обеспечения Департамента по представлению председателя соответствующего суда, а администратор районного суда - начальником управления (отдела) Департамента в субъекте Федерации по представлению председателя соответствующего районного суда. Администраторы судов являются работниками Департамента, но в силу законода­тельной модели (причем вполне оправданно) администратор подчи­няется как начальнику управления (отдела) департамента в субъек­те Федерации, так и председателю соответствующего суда.

Такая организационная модель свидетельствует о чрезвычайной централизации и бюрократизации органа, что особенно ярко про­является в "вытягивании" на более высокий уровень по вертикали полномочий по организационному обеспечению судов. Согласно действующему закону все вопросы областного уровня решаются в центральном аппарате, районного - на уровне субъекта Федера­ции. Еще более сомнительным представляется учреждение инсти­тута администраторов суда. Двойственность правового статуса ад­министратора, неопределенность его правовых связей с аппаратом суда, потребность преобразовывать каждое свое решение в отноше­нии сотрудников суда в решения председателя суда и т. п. лежат на поверхности и, очевидно, должны привести к сложностям в реали­зации организационной модели. Как свидетельствует В. Дробышев, заместитель начальника Главного управления Департамента, ана­лиз деятельности администраторов судов высветил именно этот ряд проблем . Абсолютно логичным представляется предложение, высказанное им, об изменении Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" в части правового статуса администратора суда и перевода этой фигуры в аппарат суда, с одной стороны, и прямом подчинении председате­лю суда, с другой стороны. Именно поэтому думается, что, несмотря на приведенные выше положительные оценки законодательного ре­шения вопроса об организационной модели обеспечения судов об­щей юрисдикции, они несколько завышены, а само решение не оп­тимально.

Есть и иные претензии к Закону, но они скорее относятся к сфе­рам конституционного и административного права, поэтому оста­вим их за рамками настоящего исследования. Отметим лишь, что еще на стадии подготовки проекта названного Закона неоднократ­но высказывались аналогичные упомянутым и иные замечания и предложения, отвергнутые его разработчиками.

Заключение

Многостороннее исследование организации судебной власти в России позволяет сделать вывод, что молодая су­дебная власть, рожденная 12 декабря 1993 г. в результате прове­денного референдума по принятию Конституции Российской Фе­дерации, состоялась как власть и продолжает развиваться.

Принято около 300 законов, регламентирующих деятельность самой судебной власти и позволяющих успешно разрешать воп­росы, входящие в ее компетенцию.

Открытый доступ к статистическим данным о работе органов судебной власти и складывающейся практике применения зако­нов, ежегодно публикуемым в официальных юридических изда­ниях, способствует прозрачности и понятности деятельности су­дов для населения.

Предпринятое исследование позволило дать определение су­дебной власти, выявить ее как функцию государства, реализуе­мую через суды, объединенные в единую судебную систему России. Установлено, что в судах эту функцию осуществляют носи­тели судебной власти - судьи, законная деятельность которых в рамках компетенции гарантируется и обеспечивается конституци­онными принципами.

В курсовом исследовании показано место, соотношение и взаимосвязи судебной власти с двумя другими ветвями власти, роль судебной власти как уравновешивающего начала в отношениях гражданина с государством.

Однако исследовательский потенциал рассматриваемых про­блем далеко не исчерпан. Многие их аспекты актуальны и поныне. Так, еще не нормализовано финансовое и материальное положе­ние мировых судей на закрепленных за ними судебных участках, недостаточна информационно-разъяснительная работа о значении мировых судей в обеспечении оперативности в разрешении дел, социальной стабилизации за счет активного применения процеду­ры примирения к противоборствующим сторонам. Необходимо приложить серьезные усилия к повышению авторитета судебной власти при восприятии ее населением па всех уровнях ее функци­онирования. Предстоит осмыслить практику контроля по вопросам доступа к правосудию и соблюдению сроков рассмотрения судебных дел при одновременном соблюдении принципов незави­симости судей и невмешательства в их деятельность.

Библиография

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета. 25 декабря. 1993г.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г.).

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.)

5. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г.). Статья 11. Формирование квалификационных коллегий судей

6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)

7. Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г.)

8. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изм. и доп. от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г., 20 августа 2004 г.).

Научная литература

9. Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13-20

10. Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007

11. Гусев А. В. Правосудие дешевым не бывает... // Юридический мир. - 2004. - N 6. - С. 4-10

12. Гуценко К.Ф., М.А. Ковалев.Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов.-М.:Зерцало,2007

13. Дмитриев Ю., Павловский В. К вопросу об определении понятия «судебная власть»//Право и жизнь. 2003. № 3 (55).

14. Замятин В. Как сделать суд «скорым» // Российская юстиция. 2002. № 10

15. Замятин В. Судебная волокита дорого обходится гражданам// Российская юстиция. 2002. №3

16. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия// Российская юстиция. 2002. №1

17. Изварина А.В. Судебная власть.-Ростов-на-Дону: Из-во СКНЦ ВШ, 2003

18. Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. -М, 2004

19. Коммента­рий к законодательству о судебной власти в Российской Федерации.- М., 2007

20. Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.1980

21. Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3-14

22. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью?// Российская юстиция. 2001. №12

23. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5. С. 49

24. Лебедев В. Судебная власть в стране стала реальной.// Российская юстиция. 2001. №1. С.5

25. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2007

26. Петров Д. Лидия Вербицкая. Работа на грани возможного // Юридический мир. - 2004. - N 8/9. - С. 13-17

27. Путин В. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами// Российская юстиция. 2002. № 6

28. Путин В.В. Компетенция суда распространяется на все дела государства.// Российская юстиция. 2001. № 1. С. 3

29. Путин В.В. Конституционный Суд на деле доказал возможность независимого судопроизводства// Российская юстиция. 2001. №12

30. Радченко В. – Закон « О судебной системе Российской Федерации»- базовый закон судебной реформы// Российская юстиция. 2002. №8

31. Реализация полномочий Судебного департамента при Верховном суде РФ в области организационно-правового обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества в 2003 г. // Юридический мир. - 2004. - N 8/9. - С. 22-24; N 10. - С. 21 - С. 4-9;№ 11-С.26-27

32. Сидоренко Ю. "Хочешь быть независимым - будь им!" // Юридический мир. - 2004. - N 10.

33. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти – как добиться доверия общества// Российская юстиция. 2003. № 6-С.5-7

34. Стецовский Ю.И. Судебная власть. – М:Дело. 1999

35. Судебная система РФ: цифры и факты за 2003 г.: правительство и судебная реформа // Юридический мир. - 2004. - N 7. - С. 16-17

36. Ярков В. В. Комментарий к федеральным законам "Об испол­нительном производстве" и "О судебных приставах". М., 2007

Кони А.Ф. Избранные произведения.-М.1980.-С.62

Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России// Государство и право. 2000. № .7- С. 15; Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2004. - N 2. - С. 13; Костров Г. К. Как правосудию стать правосудным? // Журнал российского права. - 2004. - N 10. - С. 3;

Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Са­мара.2004.-С. 32.

Шейфер С. А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функции //В сб.: Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. Сама­ра.2000.-С. 198.

Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности.-М.2007.-С. 96-98.

Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. Конституционные основы организации и деятельности.-М.2007.-С. 110

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации с изменениями от 15 декабря 2001г.//Российская газета.2001.20 декабря.

Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. -М, 2004.-С. 5-7.

Разумов С.Л. Понятие судебной системы. В кн: Судебная система России. - М., 2000.-С. 119.

Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. -М, 2004.-С. 7-8.

Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. - М., 2007.-С. 234

Гаджиев Г. А. Структура и механизм судебной власти.-М.:Профобразование. 2007.-С.34

СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 223. (в ред. Федеральных законов от 27.102003 № 133-ФЗ, от 30.11.2004 № 143 ФЗ)

СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3170.

СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 10. Ст. 1067; 2001. N4 49. Ст. 4566.

Введение. 3

1. Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти 7

2. Суд как орган судебной власти. 15

3. Судебная система. 18

4. Статус судей Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. 27

Заключение. 39

Список используемой литературы.. 41

Приложение 1. Схема: судебная власть. 43

Приложение 2. Схема: судебная система РФ.. 44

Введение

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, раз­мышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и зло­употреблений. Об этом свидетельствует многовековой опыт челове­чества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредо­точивались неограниченно все нити власти, рано или поздно стано­вились своенравными тиранами, признававшими только свой авто­ритет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей пре­одоления подобных негативных явлений. Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой ос­новные направления (ветви) государственной власти следовало бы разделять и вверять "в разные руки". Это-де должно будет мешать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотреблению влас­тью и произволу. Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придержива­ются мнения, что государственная власть в целом включает три на­правления (ветви) - законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их реализации подлежат четкому разграничению, Они не дол­жны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы ос­новывать прежде всего на их сотрудничестве, которое, однако, сдер­живало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и ба­лансировало. Активным сторонником рассматриваемой концепции, внесшим заметный вклад в ее разработку и популяризацию, вполне заслуженно считают известного французского просветителя, правоведа и фило­софа Ш. Монтескье. В своем знаменитом сочинении "О духе зако­нов" (1748 г.) он писал: "Когда одному и тому же лицу или одному и тому же составу должностных лиц предоставлены вместе законода­тельная и исполнительная власти, тогда нет свободы, потому что мож­но опасаться, что монарх или сенат будут создавать тиранические законы, чтобы тиранически исполнять их. Нет также свободы, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если бы она была соединена с исполнительной властью, судья обла­дал бы достаточной силой, чтобы сделаться угнетателем. Все было бы потеряно, если бы один и тот же человек, или корпорация высо­копоставленных лиц, или сословие дворян, или, наконец, весь народ осуществляли все три вида власти: власть создавать законы, власть приводить их в исполнение и власть судить преступления и тяжбы частных лиц". Не все в этом высказывании современно. Оно отно­сится к XVIII в. и с точки зрения накопленного к настоящему вре­мени опыта может быть кое в чем оспорено. Однако в целом сказан­ное тогда не утратило своей актуальности и в наши дни.

Стройная система законов и эффективное правосудие – важнейшие предпосылки перехода к правовому демократическому государству. Но как показывает исторический опыт, надлежащее реформирование правовой надстройки сильно затрудняется в условиях острейших политических конфронтаций и социально-экономических неурядиц. Для эффективного проведения реформы в любой из жизненно важных сфер государственной деятельности требуется не только наличие научно обоснованной программы, но и стечение благоприятных обстоятельств. Правовая система современной России складывается в условиях небывалой криминализации жизненно важных сфер и как следствие возросшей социально- политической напряженности. Такого рода обстоятельства никак не благоприятствуют ни совершенствованию законодательства, ни качественному обновлению правосудия. Существуют и другие негативные явления - прежде всего развившийся до крайности правовой нигилизм: граждане стремятся любой ценой обойти правовые ограничения и запреты, избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. Этим они открыто демонстрирую свое неуважение к законам. Юридическая общественность страны, видные, ученые-правоведы крайне обеспокоены нынешним состоянием дел в области правосудия. Многие труды посвящены изобличению ставших хроническими сбоев в работе правосудия; все чаще в средствах массовой информации ставятся вопросы о непрочности конституционных гарантий независимости судебной власти. Требования об освобождении суда от коррупции и злоупотреблений по-прежнему стоят на повестке дня. По ряду существенных чисто юридических критериев российское право может быть отнесено к континентальной правовой системе романо-германского типа. ОБ этом свидетельствуют кодифицированный характер этого права, структура правовой нормы, принцип верховенства закона и однотипная иерархия источников права В еще большей мере сходство российского права с континентальным проявляется в построении судебной системы и в организации принципов судопроизводства. Сближению этих правовых систем способствовали активные законотворческие усилия видных правоведов и государственных деятелей России в течение всего 19в. Сами реформы поначалу были неясными, если не сказать противоречивыми. Реальность первых лет постсоветской России связана с общим снижением уровня управляемости обществом, что одновременно свидетельствовало и о слабости государственного аппарата управления, и о неэффективности системы правоприменительных органов, в том числе и судебных учреждений.

В связи с разработкой новой концепции судебной реформы, одним из важнейших этапов которой стало принятие Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г» О судебной системе Российской Федерации»2, появилась надежда на восстановление сильной и авторитетной судебной власти, несмотря на огромные трудности в формировании судебных кадров и в финансовом обеспечении судебной деятельности.

Судебная власть, ее понятие и соотношение с другими ветвями государственной власти

Концепция разделения властей на российской почве прижилась не сразу. Ведь она в какой-то мере ориентирована на подрыв устоев монархического устройства государства. Только в конце XIX - на­чале XX в. о ней заговорили в полный голос, в том числе в универ­ситетских аудиториях, как об идее, реализация которой должна при­вести к преобразованию России в правовое государство. После октября 1917 г. положение круто изменилось. Основная причина - курс на всевластие Советов, а впоследствии и на господ­ство командно-административной системы, которая не допускала и не могла допустить какого-то разделения государственной власти. В таких условиях концепция разделения властей оказалась в немило­сти и нередко преподносилась как выдумка, которая понадобилась буржуазии в период ее борьбы за господство. Лишь в конце 80-х гг. стало появляться более серьезное отно­шение к проблеме разделения властей. По времени это совпало с официозным провозглашением курса на преобразование нашего го­сударства в правовое, с признанием того, что такое государство не­возможно без верховенства закона и надежно обеспечивающего по­добное верховенство механизма, основной рычаг которого многие ус­матривали и усматривают в разделении властей. Съезд народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. одобрил Дек­ларацию "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики", в п. 13 которой чет­ко сказано: "Разделение законодательной, исполнительной и судеб­ной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства". Почти два года спустя, 21 апре­ля 1992 г., эта идея была закреплена на конституционном уровне. В ст. 3 действовавшей тогда Конституции РСФСР провозглашалось, в частности, что "система государственной власти в Российской Феде­рации основана на принципах разделения законодательной, испол­нительной и судебной властей...". Это положение приобрело несколько иное звучание в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г.: "Го­сударственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти само­стоятельны" (ст. 10). Приведенные положения дают основание считать, что судебная власть - одно из проявлений государственной власти в целом. Сле­довательно, ее понятие производно от общего понятия власти и по­нятия государственной власти в частности. Общее понятие власти, как известно, категория мно­гоаспектная и многоликая. Власть родительская и отцовская, власть чувств, власть толпы или улицы, местная власть, власть тьмы и т.д. - столь широк диапазон употребления слова "власть". Поэтому общее определение власти тоже является весьма широким. В него нередко включают, прежде всего, способность и возмож­ность оказывать определяющее воздействие на деятельность, по­ведение людей с помощью таких средств, как авторитет, волевое " влияние, правовые веления, принуждение и т.п. Таким видят данное понятие не только философы и общество­веды, но и знатоки русского языка. Например, В.И.Даль писал, что власть - это "право, сила, воля над чем-либо, свобода действия и распоряжения, начальствование, управление...". Несколько иначе по форме, но по сути так же определял власть и С. И. Ожегов. По его мнению, таковой следует считать "право и возможность распоряжать­ся кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле". И такой подход распространен не только в русскоязычной литературе. Весьма сходно раскрывается оно также в зарубежных, широко известных толковых и энциклопедических словарях, специальной монографической литературе. К примеру, в толковом словаре анг­лийского языка Уэбстера основные значения термина "власть" раскрываются, как "способность действовать или достигать результата", "юридическое или официальное полномочие, способность или право", "обладание контролем, полномочием или влиянием в отношении дру­гих", а в статье о понятии "политическая власть", помещенной в Ок­сфордском энциклопедическом словаре, - как "способность дости­гать желаемые цели вопреки сопротивлению", "способность понуж­дать других делать то, что они сами не стали бы делать".Другими словами, власть - это не какое-то лицо, орган, объе­динение, учреждение. Они - действующие лица, но не власть. Они лишь реализуют предоставленную им возможность (способность) де­лать что-то, влиять на чьи-то поступки, достигать какой-то цели. Более узким является понятие государственной вла­сти. В отличие от общего это понятие персонифицировано. В нем уже присутствуют действующие субъекты - народ и (или) государство, его аппарат и органы местного самоуправления, которым делегируется то, что они (народ или государство) могли бы делать сами, т.е. власть (см. ст. 3 Конституции РФ). Соответственно властью государственной (политической) принято считать возможность и способность наро­да и (или) государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе, с помощью убеждения, принуждения либо иных способов. Еще уже понятие судебной власти. Это, как отме­чено выше, одна из ветвей государственной власти. Субъектом, осу­ществляющим ее, является не любой государственный орган, а лишь с уд, который обладает присущими только ему возможностями и спо­собностями воздействия на поведение людей, а через это - и на про­цессы, происходящие в обществе. Поэтому судебную власть можно было бы определить как возможность и способность занимающего особое положение в государственном аппарате органа (суда) воздей­ствовать на поведение людей и социальные процессы. Из этого определения следует, что понятию судебной власти свойственно по крайней мере два компонента: во-первых, данная власть может реализоваться только специально создаваемым госу­дарственным учреждением - судом; во-вторых, у этого органа долж­ны быть свои, присущие только ему возможность и способность воз­действия. Эти признаки взаимосвязаны и взаимозависимы. Их нельзя изолировать друг от друга или противопоставлять.

Правосудие - важное проявление судебной власти, ко не един­ственное. Судебная власть может проявляться во многом.

Упомянутые в приведенном определении понятия судебной вла­сти "возможности" и "способности"- это многогранные полномочия, которыми наделяются суды. Именно их реализация в целом и есть реализация судебной власти. Среди этих полномочий доминирующую роль играет правосу­дие. Его может осуществлять только суд, и никакой другой орган. Это специфически судебное полномочие. Но судебная власть, как уже говорилось, не сводится только к данному полномочию. Она включа­ет и ряд других, которые, как и правосудие, имеют большое соци­альное значение. К ним следовало бы относить следующие:

• конституционный контроль;
• контроль за законностью и обоснованностью решений и дей­ствий органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц;
• обеспечение исполнения приговоров и иных судебных реше­ний;
• дача разъяснений по вопросам судебной практики;
• участие в формировании судейского корпуса и содействие орга­нам судейского сообщества.

Эти полномочия было бы неправильно полностью отождествлять, как это нередко делается, с правосудием. Можно говорить, пожалуй, лишь о том, что их реализация тесно связана с правосудием и со­действует его надлежащему осуществлению. Проведению в жизнь каждого из названных полномочий, обра­зующих судебную власть, призвано способствовать наделение орга­нов, на которые возложено осуществление данной власти, средства­ми принуждения к исполнению принимаемых ими решений. Закон, к примеру, прямо провозгласил общеобязательность многих видов вступивших в законную силу судебных решений. Он требует от орга­низаций и должностных лиц, граждан неукоснительного подчинения велениям органов, осуществляющих судебную власть. И это не обычная, "дежурная" декларация, с какими нам не­редко приходится сталкиваться. Реальность судебных велений под­крепляется довольно внушительными средствами воздействия. На­пример, если какое-то лицо не представляет без уважительных при­чин имеющийся у него документ, необходимый для правильного раз­решения дела арбитражным судом, то последний вправе подвергнуть такое лицо штрафу в сумме до 200 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 54 АПК РФ). Гражданин, нарушивший порядок в зале обыч­ного (не арбитражного) суда, разбирающего гражданское дело, и не подчинившийся распоряжениям судьи, в соответствии с ч. 2 ст. 149 ГПК РФ может быть оштрафован в сумме до 50 минимальных размеров оплаты труда. Эффективные меры применяются и к гражданам (об­виняемым в совершении преступления, потерпевшим, свидетелям и др.) в случаях, когда они, скажем, уклоняются от явки в суд по его вызову. Закон разрешает подвергать их по решению суда (судьи) принудительному приводу с помощью судебных приставов и (или) денежному взысканию. Предусматриваются и иные меры воздействия на тех, кто не желает уважительно относиться к судебным велени­ям. При определенных в законе обстоятельствах может возникнуть вопрос, как будет показано ниже, и о применении самых строгих мер юридического воздействия - мер уголовного наказания. Общее положение о властном характере выполняемых судами функций сформулировано в ч. 6 ст. 1 Закона о статусе судей следу­ющим образом: "Требования и распоряжения судей при осуществ­лении ими полномочий обязательны для всех без исключения госу­дарственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических или физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представ­ляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требова­ний и распоряжений судей влечет установленную законом ответствен­ность". Аналогичное предписание содержится и в ч. 1 ст. 6 Закона о судебной системе. Обобщенное знание полномочий судов (их "возможностей и спо­собностей") не только дает представление о том, чем могут и долж­ны заниматься эти государственные органы, но и ориентирует отно­сительно их роли и места в системе всех учреждений, реализующих в целом государственную власть, а равно и соотношения названных выше трех ее ветвей (отраслей). Оно позволяет наполнить конкрет­ным содержанием широко употребляемое, хотя и несколько упрощен­ное объяснение сути разделения властей: законодатель - законода­тельствует, исполнительные органы - исполняют законы, а суды - судят. Во всяком случае, один только приведенный выше перечень су­дебных полномочий свидетельствует о том, что за формулой "суды судят" скрывается весьма емкая и разнообразная деятельность, ко­торая в целом существенно отличается от того, что должны делать законодательные и исполнительные органы. Круг судебных полномочий говорит и о том, что данная власть призвана выполнять важную и ответственную социальную функцию, не менее значимую, чем функции, выполняемые другими ветвями власти. А это позволяет делать вывод также о равнозначности, рав­ноправности и паритетности всех ветвей власти. Такой вывод до сравнительно недавнего времени считался оши­бочным, противоречащим основной государственно-политической ус­тановке, выражавшейся в словах "Вся власть Советам". Сообразно с этим у судов не было многих из перечисленных полномочий. Они, к примеру, не могли заниматься конституционным контролем, прове­рять законность и обоснованность решений и действий большинства исполнительных органов. На них смотрели как на органы, которые должны заниматься главным образом разбирательством гражданс­ких и уголовных дел, содействием исполнению собственных реше­ний. Лишь в крайне ограниченных случаях им дозволялось разби­рать дела об административных правонарушениях и рассматривать жалобы на незаконные действия некоторых (далеко не всех) испол­нительных органов. Поворот произошел в конце 80-х - начале 90-х гг., когда стало расти сознание того, что правовое государство без полноценной су­дебной власти немыслимо. С этого времени и активизировался про­цесс принятия конкретных мер, направленных на повышение авто­ритета судов. Это проявилось не только в совершенствовании порядка подбора и формирования судейского корпуса, создании условий для его независимости, повышении материальной обеспеченности, уста­новлении ответственности за неуважение к суду, но и в существен­ном расширении судебных полномочий. Такую тенденцию можно видеть во многом. В частности, в на­делении судов правом осуществлять контроль за законностью и обо­снованностью действий правоохранительных органов, призванных заниматься выявлением и раскрытием преступлений, в первую оче­редь в тех случаях, когда есть опасность ограничения конституци­онных прав и свобод граждан. В наши дни суды (гражданские и военные), как будет показано ниже, могут проверять законность и обосно­ванность задержания лиц, подозреваемых в совершении преступле­ний, ареста, продления его срока, совершения действий, связанных с ограничением права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также пра­ва на неприкосновенность жилища, и т.д. Уже только в этом четко просматривается признание положения о том, что суды - это вер­шина пирамиды правоохранительных органов. Признание высокой социальной значимости судебной власти проявилось весьма недвусмысленно и в восстановлении конституци­онного контроля как одного из ее основных полномочий. Это, как бу­дет показано ниже, закреплено сначала в Конституции РФ, а затем и в законах о Конституционном Суде РФ 1991 и 1994 гг. Следующим шагом стало предоставление всем судам возможности проверять за­конность решений местных представительных и всех исполнитель­ных органов. Еще в Законе "О дополнительных полномочиях мест­ных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям" от 24 ноября 1990 г. пре­дусматривалось, что суды вправе проверять законность решений ме­стных Советов народных депутатов, подчиненных им органов, долж­ностных лиц, если решения такого рода нарушают права и охраняе­мые законом интересы граждан. Конституция РФ 1993 г. явилась логическим завершением эво­люции в данной области. В ч. 2 ст. 46 говорится: "Решения и дей­ствия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд". Это конституционное поло­жение существенно развито и дополнено другим: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом" (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

2. Суд как орган судебной власти

В настоящее время суды всех видов и уровней формируются с со­блюдением специально установленной законом процедуры. Ее реа­лизация призвана в первую очередь обеспечить, чтобы судейские должности занимали люди, способные профессионально, грамотно, справедливо, всесторонне, полно, добросовестно и честно рассматри­вать и разрешать по существу отнесенные к их ведению дела. Дос­тижению данной цели должна содействовать, в частности, система особых защитных средств, гарантирующих от проникновения в су­дейский корпус некомпетентных и безнравственных людей, а равно дающая возможность своевременно и обоснованно "очищать" этот корпус от тех, кто попал в него случайно либо оказался неспособным достойно нести звание судьи. Существенным моментом, характеризующим органы судебной власти, является также обеспечение их независимости при осуществлении основных функций - право­судия либо конституционного контроля. Принятие ими решений по конкретным делам ограждается от постороннего вли­яния, как внешнего, так и внутреннего (со стороны вышестоящих су­дебных инстанций или "своего" - судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение нижестоящих вышестоя­щим, обязательность указаний руководства считаются явлением впол­не нормальным, естественным, даже обязательным и неизбежным. Не предусматриваются какие-то особые меры, изолирующие законода­телей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учи­тывать требования социальных и политических сил (партий, обще­ственных объединений, избирателей и т.д.). Сказанное, однако, не означает, что существует непроходимая пропасть между, с одной стороны, судебной, а с другой - законо­дательной и исполнительной властями, их органами. При всем их раз­личии имеется немало точек соприкосновения между ними, поскольку все они - органы государственной власти, и в силу этого должны взаимодействовать, дополнять, уравновешивать друг друга в дос­тижении общих целей. Это проявляется во многом. Например, Федеральное Собрание РФ, олицетворяющее законодательную власть, издает законы, обя­зательные. для исполнения всеми, в том числе судами и судьями, уч­реждает или упраздняет конкретные суды (кроме тех, которые об­разованы на основании прямых предписаний Конституции РФ), оп­ределяет в рамках, установленных Конституцией РФ, финансирова­ние судов. Суды, однако, используя предоставленные им полномо­чия, могут влиять на содержание деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов. Они вправе, скажем, признать закон неконституционным, а решение исполнительного орга­на -- незаконным. И это влечет за собой неприменение закона либо обязывает соответствующие органы не претворять в жизнь незакон­ное решение, рассмотреть вопрос вновь или пересмотреть данное ре­шение, вынести новое. С другой стороны, реализация судебных ре­шений в наши дни стала практически полностью зависеть от испол­нительных органов. Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлен особый порядок (процедура). Этот порядок основан на жестком лимитировании всего, что должно происходить в суде при подготовке к рассмотре­нию и рассмотрении им подведомственных вопросов. Основная его цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Он основан на гласности, а иногда - коллегиальности, обеспечении права на защиту и обжалование судебных решений, возможности уча­стия представителей народа (в случаях, предусмотренных законом) в вынесении решений, равноправии сторон, участвующих в разби­рательстве дел, и на ряде других исходных (принципиальных) поло­жений, о которых речь будет ниже. Установленные для законодательных и исполнительных орга­нов процедуры (регламенты, существующие кое-где в исполнитель­ных органах правила принятия решений и т.д.) не обладают той тща­тельностью и всесторонностью, которая характерна для порядка рассмотрения и разрешения дел в судах. К настоящему времени сложилось несколько вариантов проце­дур осуществления судебной власти, которые принято именовать видами судопроизводства. К ним относятся: конституционное судопроизводство; гражданское судопроизводство; арбитражное судопроизводство; уголовное судопроизводство; административное судопроизводство. Каждое из этих судопроизводств регламентируется прежде всего изданными на основе Конституции РФ соответственно Законом о Конституционном Суде, ГПК, АПК, УПК, а также некото­рыми другими законами и иными правовыми актами по смежным вопросам.

3. Судебная система

Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленны­ми перед ними задачами и целями. Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 которой, в частности, сказано:

"1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется толь­ко судом...

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституци­онным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается".

Для уяснения сложившейся к настоящему времени судебной.системы важное значение имеют также положения ст. 125-127 Кон­ституции РФ. Они четко определяют место, занимаемое высшими судами в судебной системе в целом, а вместе с этим и место всех других подчиненных им судов. В первой из этих статей определен статус Конституционного Суда РФ и сформулированы его задачи и цели как судебного органа, призванного контролировать конституци­онность законов и иных правовых актов. Этот суд занимает особое место. Что касается Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, о которых говорится в ст. 126 и 127, то им отведено не­сколько иное место. У них есть, как будет показано ниже, свои под­системы судов. В отношении судов, входящих в соответствующие подсистемы, они осуществляют судебный надзор за их деятельнос­тью и дают им разъяснения по вопросам судебной практики. Структура судебной системы в целом определяется предписа­ниями не только Конституции РФ, но и неоднократно упоминавше­гося выше Закона о судебной системе, а также ряда других законо­дательных актов: Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах. Закона о военных судах, Закона о мировых судьях. Из приведенных конституционных положений и положений на­званных законодательных актов можно сделать по крайней мере три вывода: во-первых, что правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными, на это. На них же возлага­ется выполнение иных полномочий, образующих судебную власть. Другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова "суд" или "су­дебный" (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Экономический суд СНГ, Судебная палата по ин­формационным спорам, Судебный департамент, суд чести, товари­щеский суд), не относятся к числу органов судебной власти, реали­зующих указанные выше полномочия - правосудие, конституцион­ный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д. Они не являются и не могут быть составной частью судебной системы, в частности, потому, что в ч. 2 ст. 4 Закона о судебной сис­теме совершенно обоснованно и недвусмысленно сказано, что "в Рос­сийской Федерации действуют федеральные суды, конституцион­ные (уставные) суды. и мировые судьи субъектов Российской Феде­рации, составляющие судебную систему Российской Федерации". Предпринимаемые кое-кем в наши дни попыт­ки доказывать, что в судебную систему входят также "учреждения, непосредственно обеспечивающие деятельность судов", не имеют никаких, в том числе юридических, оснований. Навязывание такого подхода может привести в конечном счете к тому, что в состав су­дебном системы начнут включать, скажем, судебных приставов, орга­низации, ремонтирующие помещения судов, снабжающие их канц­товарами, автотранспортом; во-вторых, что суды в Российской Федерации подразделя­ются на два вида - суды федеральные и суды субъектов Российс­кой Федерации; в-третьих, что всю совокупность федеральных судов следо­вало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них вхо­дит Конституционный Суд РФ, в другую - Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет су­дебный надзор, а в третью - Высший Арбитражный Суд РФ и под­надзорные ему суды. Наибольшее количество федеральных судов входит во второй из названных блоков. В ст. 126 Конституции РФ они имену­ются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом РФ причисляются прежде всего верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург), суды автономной области и автономных округов, районные суды. В веде­ние этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют "общи­ми", "гражданскими", "гражданскими (общими)" или "общими (гражданскими)" судами. Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, поскольку они "осу­ществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба" (см. ч. 1 ст. 22 Закона о судебной системе). Эти специализированные суды со­стоят из гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, а также Военной коллегии - одного из основных подразделе­ний Верховного Суда РФ. Закон допускает возможность образования в системе судов об­щей юрисдикции и иных специализированных судов. Но вопрос о со­здании конкретных судов такого рода пока что только обсуждается без каких-то реальных последствий. В третий блок федеральных судов включены арбитражные суды: возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ арбитраж­ные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды рес­публик, краев, областей, городов федерального значения, автоном­ной области и автономных округов) и федеральные арбитражные суды округов. Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение среди федеральных судов. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда - свои специфические задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федераль­ными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Законом о судебной системе предусмотрена возможность обра­зования судов субъектов Российской Федерации. К ним отнесены конституционные (уставные) суды субъектов Феде­рации и мировые судьи. Такой вид судебная система приобрела сравнительно недавно. Ранее, после проведения судебной реформы в 1922-1924 гг., она выг­лядела значительно проще: в нее входили только гражданские (об­щие) суды трех уровней (народные суды, суды среднего звена и Вер­ховный Суд РСФСР). 15 декабря 1990 г. Съезд народных депутатов РСФСР принял решение об образовании Конституционного Суда РСФСР, а 24 мая 1991 г. - арбитражных судов. 28 декабря 1991 г. издано Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР "О военно-судебных органах, дислоцированных на территории РСФСР", на основании которого эти органы, бывшие до тех пор судами Союза ССР, перешли под юрисдикцию России. Соответственно Военная кол­легия Верховного Суда СССР стала одним из основных подразделе­ний Верховного Суда РФ. Наконец, 31 декабря 1996 г. Законом о су­дебной системе непосредственно санкционировано образование назван­ных выше судов субъектов Российской Федерации. Другими слова­ми, нынешний вид российская судебная система приобрела с 1 янва­ря 1997 г. Сложившуюся к настоящему времени российскую судебную си­стему можно изобразить так, как это сделано ниже (см. Схему 1). При усвоении материала об устройстве судебных систем вооб­ще, а не только российской, нужно иметь четкое представление о некоторых общих понятиях. К понятиям такого рода относятся преж­де всего понятия "звено судебной системы" и "судебная инстанция".

Основное звено - районные суды;

Среднее звено - верховные суды республик, краевые и обла­стные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов;

Высшее звено - Верховный Суд РФ.

Подобным образом организованы и военные суды:

Основное звено - гарнизонные военные суды;

Среднее звено - окружные (флотские) военные суды;

Высшее звено - Военная коллегия Верховного суда РФ. С 1 июля 1995 г. стала трехзвенной и подсистема арбит­ражных судов (до этого момента она была двухзвенной). В ее

Состав входят:

Основное звено - арбитражные суды субъектов Российской Федерации;

Апелляционное звено – апелляционные суды округов

Среднее звено - федеральные арбитражные суды округов (всего таких округов образовано десять);

Высшее звено - Высший Арбитражный Суд РФ.

Суды субъектов Российской Федерации, как это видно по сказанному выше, не образуют подобного рода систем (под­систем), поскольку их конституционные (уставные) суды и учреж­даемые там мировые судьи не являются взаимосвязанными или вза­имоподчиненными органами.

Вся судебная система Российской Федерации - единое целое. По этому поводу в ст. 3 Закона о судебной системе сказано следующее: "Единство судебной системы Российской Федерации обеспечи­вается путем: установления судебной системы Российской Федерации Консти­туцией Российской Федерации и настоящим Федеральным консти­туционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, об­щепризнанных принципов и норм международного права и между­народных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Рос­сийской Федерации судебных постановлений, вступивших в закон­ную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из фе­дерального бюджета".Для обеспечения единства судебной системы принципиальное значение имеет порядок создания и упразднения конкретных судов. В соответствии со ст. 17 Закона о судебной системе этот порядок пред­полагает, что создание и упразднение судов должно происходить не произвольно, по усмотрению местных или каких-то иных государ­ственных органов или должностных лиц, а путем принятия федераль­ных законов или законов субъектов Федерации. Коротко порядок создания и упразднения судов, входящих в судебную систему, можно было бы изложить следующим образом:

Высшие судебные органы (Конституционный Суд РФ, Верхов­ный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ), созданные на осно­вании предписаний Конституции РФ, могут быть упразднены толь­ко путем внесения поправок в нее;

Все другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральными законами;

Суды субъектов Федерации (конституционные (уставные) суды и должности мировых судей) создаются и упраздняются с соблюде­нием требований федеральных законов и законов соответствующих субъектов Федерации.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное под­разделение), выполняющий (или выполняющее) конкретную судеб­ную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности решения, вступившего или не вступившего в законную силу). Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам - это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступле­ния, а в случае признания виновным - и о применении или непри­менении уголовного наказания, об определении конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юри­дических последствиях, которые должны наступить. В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанции могут быть почти все суды в пределах предоставленных им полномочий, кото­рые более или менее четко определены в законе. Исключение состав­ляют федеральные арбитражные суды округов: им не дано право быть судами первой инстанции. Содержание и пределы компетенции всех судов первой инстан­ции устанавливаются действующим. Суд второй (апелляционной или кассационной) инстанции при­зван проверять законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, как правило, не вступивших в закон­ную силу. В системе судов общей юрисдикции функция апелляционной инстанции возложена законами от 7 августа 2000 г. на районные суды при осуществлении ими контроля за законностью, обоснованностью и справедливостью не вступивших в законную силу приговоров и решений по гражданским делам, вынесенных мировыми судьями. В арбитражных судах такую функцию после принятия 28 апреля 1995 г. Закона об арбитражных судах осуществляют арбитражные суды субъектов Федерации в отношении решений, вынесенных эти­ми же судами по первой инстанции. Одна из основных особенностей разбирательства судебных дел в апелляционной инстанции заключается в том, что оно (разбиратель­ство) представляет собою полное или частичное повторное рассмот­рение дела с возможным непосредственным исследованием всех до­казательств, которое может завершиться постановлением нового (апелляционного) приговора либо решения по гражданскому делу. В системе судов общей юрисдикции (гражданских и военных) в качестве кассационных инстанций могут выступать все суды, кро­ме районных и гарнизонных военных судов, а точнее - судебные коллегии судов среднего звена, Кассационная и судебные коллегии Верховного Суда РФ. На эти инстанции возлагается проверка законности, обоснованности и спра­ведливости не вступивших в законную силу всех приговоров (в том числе апелляционных) и большинства иных судебных решений, включая апелляционные. В отношении приговоров, вынесенных с участи­ем присяжных заседателей, инстанцией такого рода является кас­сационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уго­ловным делам Верховного Суда РФ. В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. Производство в кассационной инстанции, в отличие от произ­водства в апелляционной инстанции, не является повторным рассмот­рением дела, завершающимся постановлением нового приговора или решения по гражданскому делу. Решение кассационной инстанции (кассационное определение) не заменяет проверенные приговор или иное судебное решение, а может отменить его или исправить допу­щенную в нем нижестоящим судом ошибку. Широкое признание получил термин "надзорная инстанция". В системе гражданских и военных судов общей юрисдикции в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а так­же судебные коллегии по гражданским и уголовным делам, Военная коллегия и Президиум Верховного Суда РФ, а в системе арбитраж­ных судов - Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. Основ­ная задача этих инстанций - проверка законности и обоснованнос­ти всех видов судебных решений, вступивших в законную силу с соблюдением особого порядка производства - надзорного. Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды или их структурные подразделения, занимающие более высокую ступень. Как отмечено в ч. 2 ст. 36 Закона о судебной системе, "суды, рассматривающие дела в апелляционном или касса­ционном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции. Суды, рассматривающие дела в порядке надзора, считаются вышестоящими по отношению к судам, принимавшим ра­нее решения по делу".Пользуются также весьма созвучным термином "высшая судеб­ная инстанция". Этот термин является синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ, а иног­да - и Конституционного Суда РФ.

4. Статус судей Конституционного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов

Ст. 1 Закона РФ о статусе судей определяет, что только они являются носителями судебной власти в РФ. Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей в привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьями в соответствии с настоящим законом являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правового положения некоторых категорий суден, включая судей военных судов, определяются федеральными законами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, также законами субъектов Российской Федерации. Особенности правового положения судей Конституционного Суда Российской Федерации определяются федеральным конституционным законом. Судьям в зависимости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и иных предусмотренных законом обстоятельств присваиваются квалификационные классы. Присвоение судье квалификационного класса не означает изменение его статуса относительно других судей в Российской Федерации. В Законе РФ о статусе судей приведен перечень требований, предъявляемых к судье (ст. З):

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы;

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Указанным выше законом определены и требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи. Так, судьей может быть гражданин Российской Федерации, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей. При этом судьей вышестоящего суда может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, а судьей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - достигший 35 лет и имеющий стаж работы по юридической профессии не менее 10 лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам в судьи судов Российской Федерации.

Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. К сдаче квалификационного экзамена на должность судьи имеет право быть допущенным любой гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование и достигший 25-.тетнего возраста. Квалификационный экзамен на допустимость судьи принимается состоящей при органе юстиции экзаменационной комиссией, персональный состав которой утверждается квалификационной коллегией судей. Квалификационный экзамен сдает лицо, не являющееся судьей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение 3 лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи. Квалификационная коллегия судей с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данного лица либо об отказе в ней. Повторное обращение в квалификационную коллегию судей допускается не ранее чем через год со дня дачи заключения. Квалификационная коллегия судей представляет председателю соответствующего суда заключение на каждого из рекомендованных кандидатов. В случае несогласия председателя суда с заключением оно возвращается для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. При повторном положительном заключении квалификационной коллегии судей кандидатура вносится председателем соответствующего суда для дальнейшего рассмотрения в установленном порядке.

Порядок наделения судей полномочиями устанавливается Конституцией РФ, Законом РФ о статусе судей (ст. 6), Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ч.1 ст.13), Законом о конституционном Суде (ч.1 ст.9). Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на заключении квалификационных коллегий судей этих судов. Заместители председателей и другие судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заключении квалификационных коллегий судей этих судов. Председатели военных судов и их заместители назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской федерации, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Судьи военных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации на основании заключений квалификационных коллегий этих судов. Председатели федеральных арбитражных судов округов и их заместители назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, с учетом предложений законодательных (представительных) органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда, основанному на заключении квалификационной коллегии этих судов, с учетом предложений законодательных (представительных) органов государственной вла­сти соответствующих субъектов Российской Федерации. Председатели и заместители председателей Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Судьи Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, а также судьи (в том числе председатели, заместители председателей) районных судов назначаются. Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, основанному на заключении квалификационных коллегий этих судов и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Председатели арбитражных судов субъектов Российской Федерация в их заместители назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Судьи арбитражных судов Российской Федерации назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанному на заключении квалификационных коллегий судей этих судов и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Мировые судьи, а также судьи, председатели и заместители председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Судьи, впервые избранные на должность, приносят присягу (ст.8 Закона о статусе судей). Полномочия судей федеральных судов в Российской Федерации не ограничены определенным сроком, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Российской Федерации или федеральным конституционным законом. Судьи районных (городских) судов, судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. Судьи несменяемы. Они не подлежат переводу на другую должность или в другой суд без их согласия. Полномочия судей могут быть прекращены или приостановлены не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом (ст. 12 Закона о статусе судей в РФ). Если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижении им этого возраста. Судья, имеющий стаж работы в качестве судьи не менее 10 лет и находящийся в отставке, считается почетным судьей. Он может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи в порядке, установленном федеральным законом. Суды и судьи в соответствии с Законом о статусе судей в РФ наделяются символами государственной власти: на здании суда устанавливается Государственный флаг Российской Федерации, а в зале судебных заседаний помещаются изображение Государственного герба Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации. При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии. Полномочия судьи могут быть приостановлены исключительно по основаниям, изложенным в Законе о статусе судей в РФ, если:

1. квалификационной коллегией было дано согласие на привлечение судьи к уголовной ответственности или заключение под стражу;
2. судья в нарушение закона занимается деятельностью, не совместимой с его должностью. Судья не имеет права принадлежать к политическим партиям, осуществлять предпринимательскую деятельность,
3. судья был подвергнут принудительным мерам медицинского характера или ограничен в дееспособности;
4. судья был признан безвестно отсутствующим в установленном законом порядке.

Прекращение полномочий судьи может иметь место в случаях:

1. его письменного заявления об отставке;
2. если судья продолжает деятельность, несовместимую с должностью, несмотря на предупреждение квалификационной коллегии судей;
3. истечения срока полномочий;
4. вступившего в силу обвинительного приговора в отношении судьи;
5. признания судьи недееспособным решением суда, вступившего в законную силу;
6. утраты судьей гражданства России или его смерти;
7. совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи.

Закон РФ о статусе судей (ст. 10) подчеркивает недопустимость вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассматриваемых или находящихся в производстве дел, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом. Помимо провозглашения независимости судей. Закон РФ о статусе судей устанавливает гарантии независимости судей Важнейшим элементом правового статуса судей является неприкосновенность личности судьи (ст. 16 Закона РФ о статусе судей в РФ). Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы. Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Заключение судьи под стражу допускается не иначе как с санкции Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, либо решением суда. (В данном отношение следовало бы привести такой пример: судья, совершивший в квартире убийство собственной жены из ревностных мотивов, вызвал милицию, на месте преступления признался в совершенном преступлении, попросил арестовать его. Однако арестовывать его сотрудники правоохранительных органов не имели право, так не была соблюдена указанная выше процедура). Судья не может быть в каком бы то ни было случае задержан, а равно принудительно доставлен в какой бы то ни было государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлении его личности должен быть немедленно освобожден. Проникновение в жилище или служебное помещение судьи, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов производятся с соблюдением Конституции. Российской Федерации, федеральных законов и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи. Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации. Для выражения интересов судей как носителей судебной власти в соответствии со ст. 17 Закона РФ о статусе судей в РФ ими образуются органы судейского сообщества. К их числу законом отнесены:

Всероссийский съезд судей, а в период между съездами совет судей Российской Федерации, избираемый Всероссийским съездом судей;

Собрания судей Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

Съезды (конференции) судей республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов, военных округов, групп войск и флотов, арбитражных судов, а в период между съездами (конференциями) избираемые ими сонеты судей.

В соответствии с законом органы судейского сообщества:

1. обсуждают вопросы судебной практики и совершенствования законодательства;
2. проводят общественную экспертизу проектов законов и иных нормативных актов, касающихся деятельности судов и статуса судей;
3. рассматривают актуальные проблемы работы судов, их кадрового, организационного и ресурсного обеспечения, а также правового и социального положения судей;
4. представляют интересы судей в государственных органах и общественных объединениях;
5. избирают соответствующие квалификационные коллегии судей (отдельно для общих, военных и арбитражных судов). По обсуждаемым вопросам органы судейского сообщества принимают решения, а также обращения к государственным органам, общественным объединениям и должностным лицам, подлежащие рассмотрению в месячный срок.

Органы судейского сообщества проводят свою работу при неукоснительном соблюдении принципа независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. (К примеру, буть незаконным и необоснованным требование должностного лица какого – либо органа государственной власти о предоставлении какой – либо информации по рассматриваемому судьей делу). Порядок формирования и деятельности органов судейского сообщества определяется Всероссийским съездом судей. Организационную деятельность органов судейского сообщества в соответствии со ст.31 Закона о судебной системе обеспечивает Судебный департамент Российской Федерации и входящие в его систему органы. Руководитель Судебного департамента назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда Российской Федерации с согласия Совета судей Российской федерации. Работники Судебного департамента являются государственными служащими, им присваиваются классные чипы и специальные звания. Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом.

Отдельного рассмотрения требует статус судьи Конституционного Суда РФ. Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Предложения о кандидатах на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации могут вноситься Президенту Российской Федерации членами (депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а также законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Совет Федерации рассматривает вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда Российской федерации в срок не позднее 14 дней с момента получения представления Президента Российской Федерации. Каждый судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации считается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов (депутатов) Совета Федерации. Судья Конституционного Суда Российской Федерации назначается на должность на срок 12 лет. Предельный возраст для пребывания в должности судьи Конституционного Суда Российской Федерации 70 лет. Назначение на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации на второй срок не допускается. В ст. 11 Закона дан перечень занятий и действий, не совместимых с должностью судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Так, судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия Конституционного Суда Российской Федерации.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе осуществлять защиту или представительство, кроме законного представительства, в суде, арбитражном суде или иных органах, оказывать, кому бы то ни было покровительство в получении прав и освобождении от обязанностей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не может принадлежать к политическим партиям и движениям, материально их поддерживать, участвовать в политических акциях, вести политическую пропаганду или агитацию, участвовать в кампаниях по выборам в органы государственной власти и органы местного самоуправления, присутствовать на съездах и конференциях политических партий и движений, заниматься иной политической деятельностью. Он не может также входить в руководящий состав каких-либо общественных объединений, даже если они и не преследуют политических целей.

Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе, выступая в печати, иных средствах массовой информации и перед любой аудиторией, публично высказывать свое мнение о вопросе, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации, а также который изучается или принят к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, до принятия решения по этому вопросу.

Гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации приведены в ст. 13 Закона.

Независимость судей Конституционного Суда Российской Федерации обеспечивается его несменяемостью, неприкосновенностью, равенством прав судей, особым порядком приостановления и прекращения полномочий судьи, правом на отставку, обязанностью установленной процедуры конституционного судопроизводства, запретом какого бы то ни было вмешательства в судебную деятельность, предоставлением судье материального и социального обеспечения, гарантией безопасности, соответствующих его высокому статусу которого не могла быть известна в момент задержания, по выяснении его личности подлежит немедленному освобождению.

Должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда Российской Федерации на месте преступления, немедленно уведомляет об этом Конституционный Суд Российской Федерации, который в течение 24 часов должен принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в таковом.

Заключение

Принцип осуществления правосудия только судом - главная гарантия законности, охраны прав и законных интересов граждан и организаций. Этот принцип находит свое выражение и в установ­лении в Конституции (ч. 2 и 3 ст. 118) рамок осуществления судеб­ной власти, которая реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводст­ва, а также рамок судебной системы Российской Федерации, кото­рая определяется Конституцией Российской Федерации и Феде­ральным конституционным законом «О судебной системе Россий­ской Федерации».

Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как к учрежде­нию, государственному органу (нередко говорят: "Судебная власть - это суд"). Еще большей ошибкой и даже свидетельством низкого уров­ня правовой культуры является встречающаяся иногда склонность называть судебной властью должностных лиц, работающих в судеб­ных учреждениях. В связи с этим трудно признать правильными встречающиеся рассуждения об "организации судебной власти", "об усовершенствовании структуры и организации такой власти" и т.п. Организовать или реорганизовать можно орган, учреждение, пред­приятие, организацию либо их систему. Другими словами, властью надлежит считать не орган или должностное лицо, а то, что они мо­гут и в состоянии сделать. По существу, это полномочие., функция, но не ее исполнитель. Пользуясь театральной терминологией, впол­не допустимо утверждать, что власть - это роль, но не актер. Довольно распространено также неоправданное стремление сво­дить судебную власть к какому-то одному из видов судебной дея­тельности. Нередко о судебной власти говорят и пишут как о сино­ниме правосудия, и наоборот. А кое-кто норовит поставить знак ра­венства между понятиями, с одной стороны, судебной власти, а с дру­гой - судопроизводства. Такого рода заблуждения встречаются, по­жалуй, чаще, чем отмеченное выше. С ними можно столкнуться при изучении не только литературных источников, но даже некоторых действующих законов, а равно решений высших судебных инстан­ций, считающихся архиавторитетными.

Судебная система Российской Федерации включает федераль­ные суды; конституционные (уставные) суды и мировых судей субъектов Федерации.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Рос­сийской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, вер­ховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные специализированные суды, со­ставляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Выс­ший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные ар­битражные суды округов, арбитражные суды субъектов Россий­ской Федерации, составляющие систему федеральных арбитраж­ных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся: консти­туционные (уставные) суды, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации.

Отсюда следует, что действующие в нашей стране различного рода товарищеские, третейские, не предусмотренные Конститу­цией и Федеральным конституционным законом всевозможные арбитражные суды, а также созданная Указом Президента РФ от 31 декабря 1993 г. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации в судебную систему нашей страны не входят и судебной властью не обладают.

В Конституции РФ (ч. 3 ст. 118) особо устанавливается недо­пустимость создания в Российской Федерации чрезвычайных судов.

Список используемой литературы

1. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ от 06.01.1997, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 11.04.2005, № 15, ст. 1274.
2. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 07.06.2004) // СЗ РФ от 25.07.1994, № 13, ст. 1447, СЗ РФ от 14.06.2004, № 24, ст. 2334.
3. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23.06.1999 № 1-ФКЗ // СЗ РФ от 28.06.1999, № 26, ст. 3170.
4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (с изм. от 25.03.2004) // СЗ РФ от 01.05.1995, № 18, ст. 1589, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1111.
5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
6. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст. 4532, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 20.
7. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005) // СЗ РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012, СЗ РФ от 04.04.2005, № 14, ст. 1210.
8. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ от 24.04.1995, № 17, ст. 1455, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

10. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 22.08.2004) // ВСНД и ВС РФ от 30.07.1992, № 30, ст. 1792, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607.

11. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2005) // СЗ РФ от 21.12.1998, № 51, ст. 6270, СЗ РФ от 11.04.2005, № 15, ст. 1278.

12. Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 № 7-ФЗ (ред. от 30.11.2004) // СЗ РФ от 12.01.1998, № 2, ст. 223, СЗ РФ от 06.12.2004, № 49, ст. 4842.

13. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 08.07.1981 (ред. от 20.08.2004) // Ведомости ВС РСФСР, 1981, № 28, ст. 976, СЗ РФ от 23.08.2004, № 34, ст. 3528.

14. Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.

15. Правоохранительные органы Российской Федерации. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Семенова. – М.: Юридическая литература, 1998.

Приложение 1. Схема: судебная власть

Приложение 2. Схема: судебная система РФ

Воронцов С. А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999. – С. 86.

Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

Правоохранительные органы Российской Федерации. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Семенова. – М.: Юридическая литература, 1998. – С. 117.

Характерной чертой демократического общества является защищенность прав и свобод человека сильной и независимой судебной властью.

Состояние судебной власти оказывает определяющее воздействие на все стороны жизни общества. Там, где не уважают судебную власть, закон, правит в лучшем случае чиновник, а в худшем - насилие. Такое общество обречено на постепенное самоуничтожение.

Суды выполняют правоохранительные функции, рассматривают споры юридических и физических лиц, а также обращения по поводу действий исполнительной власти. Каждый должен быть уверен, что суд разрешит спор самым справедливым образом.

Судебное разбирательство является открытым, публичным, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истца и ответчика, защитника (адвоката) и обвинителя (прокурора). Суд выносит решения от имени государства на основе действующего законодательства. Решение суда может быть отменено судом высшей инстанции лишь на основании закона, так как судебные органы не находятся в отношениях подчиненности одного другому. Судья подчиняется только закону.

Судебная система РФ

В стране сложилась трехзвенная судебная система: Конституционный Суд. суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Они осуществляют конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Суды подразделяются также на федеральные и региональные (субъектов РФ). Судьи всех видов и уровней судов образуют судейское сообщество.

К федеральным судам относятся:

• Конституционный Суд РФ;
• Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
• Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему арбитражных судов.

К судам субъектов РФ относятся:

• конституционные (уставные) суды субъектов РФ;
• мировые судьи.

Основное место в судебной системе занимают суды общей юрисдикции. Им подсудны все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме дел, отнесенных исключительно к компетенции Конституционного Суда или арбитражных судов, а также уголовные и иные дела

Единство судебной системы обеспечивается соблюдением всеми судами установленных законом правил судопроизводства, обязательного исполнения на всей территории России судебных постановлений, вступивших в законную силу, финансированием федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета, что должно обеспечивать возможность полного и независимого правосудия в соответствии с федеральным законом. Размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем году, может быть уменьшен только с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей РФ.

В осуществлении правосудия участвуют судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели. Участие заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом; за время участия в осуществлении правосудия им выплачивается вознаграждение из федерального бюджета. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и присяжных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность судов, несут ответственность по закону.

Все судьи обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией. Полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, судья несменяем, он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия. Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, если он не был назначен (избран) на определенный срок или до достижения определенного возраста.

Государство защищает личность, жилище, имущество судьи, судья не может привлекаться к административной и дисциплинарной ответственности. Уголовное дело против него может возбудить только Генеральный прокурор с согласия квалификационной коллегии судей. Судья может иметь огнестрельное оружие.

Конституционный Суд РФ

Конституционный Суд РФ является органом конституционного контроля, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полномочия, а также порядок образования и деятельности Конституционного Суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

• федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
• конституций республик, уставов, законов и иных нормативных актов субъектов РФ;
• договоров между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ;
• не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд разрешает споры о компетенции между органами государственной власти РФ и субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов РФ. По жалобам о нарушении прав и свобод граждан и по запросам судов Конституционный Суд проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

С запросами в Конституционный Суд могут обратиться Президент РФ, палаты Парламента РФ, члены Совета Федерации или депутаты Государственной Думы (одна пятая часть всего количества), Правительство РФ. Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд, органы государственной власти субъектов РФ,

Президент РФ имеет полномочного представителя в Конституционном Суде, который обеспечивает деятельность Президента РФ как гаранта Конституции РФ. прав и свобод человека и представление интересов Президента РФ в Конституционном Суде.

Конституционный Суд рассматривает дело и принимает решение коллегиально с участием тех судей, которые присутствовали при процессе, открытым голосованием. Судья обязан голосовать, он не может воздерживаться, уклоняться от голосования. Решение Конституционного Суда окончательное и не может быть обжаловано никаким другим государственным органом, никем не может быть отменено. Только в одном случае решение Конституционного Суда может быть неокончательным: если гражданин обратился в межгосударственный суд по защите прав и свобод человека, исчерпав все средства защиты в своей стране.

Конституционный Суд решает вопросы права и не вмешивается в политику". Он автономен, независим в финансовом отношении: ему выделяются средства из бюджета, которыми он распоряжается самостоятельно.

Конституционный Суд не рассматривает уголовные и гражданские дела, трудовые споры, не подменяет ни суды общей юрисдикции. ни арбитражные, ему не поднадзорны действия государственных органов и должностных лиц, он не вправе отменять нормативные акты. Конституционный Суд оценивает нормы закона с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Законы, признанные им неконституционными, не должны применяться.

Конституционный Суд не наделен нормотворческими полномочиями, его постановления и определения не являются самостоятельными источниками права, но развивают законодательство.

В состав Конституционного Суда входят 19 судей, каждый из которых утверждается персонально Советом Федерации по представлению Президента РФ сроком на 12 лет.

Суды общей юрисдикции

Верховный Суд РФ является высшим органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет судебный надзор за деятельностью судов, включая военные и специализированные федеральные суды, являясь непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым, областным, судам городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

Каждый судья Верховного Суда назначается Советом Федерации по представлению Президента РФ. Полномочия судья федерального уровня получает по указу Президента РФ.

При Верховном Суде РФ функционирует Судебный департамент. Он является федеральным органом по организационному обеспечению деятельности верховных судов республик, судов краевых, областных, городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, судов районных, органов судебного сообщества, финансирования мировых судей. Организационное обеспечение включает мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для осуществления независимого правосудия.

В состав Верховного Суда РФ входят 115 судей.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, непосредственно выступают судебной инстанцией по отношению к районным судам.

Районный суд рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям.

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где законом предусмотрена военная служба.

Арбитражные суды

Арбитражные суды разрешают споры между юридическими лицами. гражданами-предпринимателями, государственными органами в сфере экономики и управления (по договорам между предприятиями, между бизнесом и государством, по налогам, о банкротстве). В случаях, когда решения суда не исполняются по вине должностных лиц, материалы направляются в прокуратуру для предъявления исков о взыскании штрафов и привлечения к уголовной ответственности.

Новые формы хозяйствования резко увеличили количество экономических споров требующих судебного вмешательства: неплатежи, недобросовестность одной из сторон, стремление получить выгоду за счет контрагента и т.п. Сейчас в системе арбитражных судов 92 суда в субъектах РФ, 10 окружных арбитражных судов, в них занято 2,5 тыс. судей.

Высший Арбитражный Суд РФ является органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, а также вышестоящей судебной инстанцией по отношению к арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов РФ.

В 1991 г. создан Высший Арбитражный Суд СССР (в 1992 г. преобразован в Экономический Суд СНГ). Он рассматривал споры, связанные с государственной собственностью. В современном статусе Высший Арбитражный Суд действует с февраля 1992 г.

Федеральный арбитражный суд округа рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам, является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории судебного округа арбитражным судам субъектов РФ.

Арбитражный суд субъекта РФ рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанций, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третейские суды создаются для разрешения экономических споров в деловом мире. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом по соглашению сторон возникший или могущий возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, до принятия дела к производству арбитражным судом может быть передан на разрешение третейского суда. Третейский суд предлагает альтернативное решение в расчете на добровольное исполнение обязательств по сделкам. В случае неисполнения следует принудительное исполнение по приказу арбитражного суда без рассмотрения дела по существу. Третейские суды эффективны гам, где высок уровень деловой культуры. Они финансируются за счет отчислений лицами, обращающимися за разрешением возникших споров в суд.

В США до 80% коммерческих споров разрешаются с помощью третейских судов, переговоров, посредников, т.е. минуя государственные структуры. В Германии, наоборот, судятся в основном в государственных судах.

Суды субъектов РФ

Конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом РФ для рассмотрения вопросов соответствия нормативных актов органов государственной власти субъекта РФ, местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ. Конституционный (уставный) суд субъекта РФ финансируется за счет средств бюджета субъекта РФ.

В существовании такого контрольного органа региональные власти объективно мало заинтересованы, поэтому конституционные (уставные) суды действуют далеко не везде. Их полномочия часто реализуют суды общей юрисдикции.

Мировой судья является низшим звеном судов общей юрисдикции. Число мировых судей и судейских участков определяется Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ и законом региона. Например, законом г. Москвы в городе предусмотрено иметь 384 мировых судьи.

Мировые судьи призваны облегчить доступ гражданам к правосудию. Они рассматривают дела в качестве суда первой инстанции: имущественные споры при цене иска менее 500 МРОТ, трудовые споры (кроме восстановления на работе), бракоразводные и другие дела, разгружают федеральную систему судов, ускоряя рассмотрение дела.

Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, в пределах судебного участка.

Постановления мировых судей являются обязательными для всех органов государственной власти, местного самоуправления, юридических, должностных и физических лиц.

Мировые судьи назначаются законодательным органом субъекта РФ или избираются населением судебного участка на срок не более пяти лет. Они входят в единую судебную систему РФ. На них распространяются гарантии независимости и неприкосновенности, материального обеспечения, установленные законом.

Органы судейского сообщества

Для выражения интересов судей как носителей судебной власти судейским сообществом образуются следующие органы:

• Всероссийский съезд судей;
• Конференция судей субъектов РФ;
• Совет судей России;
• советы судей субъектов РФ;
• общие собрания судей;
• Высшая квалификационная коллегия судей России;
• Квалификационная коллегия судей субъекта РФ.

Органы судейского сообщества действуют коллегиально, гласно, при невмешательстве в судебную деятельность.

Всероссийский съезд судей является высшим органом судейского сообщества. Делегаты на съезд избираются по нормам представительства от каждого вида судов. Съезд собирается один раз в четыре года, формирует совет судей РФ. Совет судей избирает председателя совета и его заместителей.

В Совет входят по одному представителю от каждого субъекта РФ. Совет рассматривает вопросы судебной практики, совершенствования "законодательства, ресурсного и кадрового обеспечения, представляет интересы сообщества в органах законодательной и исполнительной власти.

Высшая квалификационная коллегия судей состоит из 29 человек по нормам представительства по видам судов, а также представителей от общественности (10 человек) и от Президента РФ (один член). Представители от общественности назначаются Советом Федерации.

Кандидатуры на должности судей отбираются в судейских квалификационных коллегиях, согласовываются с субъектами РФ и представляются для назначения Президенту РФ.

Согласование назначения судей многоступенчато. Президент РФ не может принять решение о назначении, если согласование затягивается.

Назначаются судьи вначале на три года, а затем пожизненно. Сейчас более 50% судей и все председатели судов, в том числе Председатель Верховного Суда, назначены пожизненно.

Само судейское сообщество в лице Совета судей РФ ведет контроль за работой судей. Никто, кроме него, не вправе привлечь судью к административной или дисциплинарной ответственности. Коллегия отрешает от должности судей, совершивших недостойные поступки.

Порядок назначения судей
Должность	Кто назначает на должность
Председатель Верховного Суда РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ	Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей
Заместители председателей и другие судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ	Совет Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и заключении квалификационных коллегий судей
Председатели военных судов и их заместители	Президент РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ
Судьи военных судов	Президент РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей
Председатели федеральных арбитражных судов округов и их заместители	Президент РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ, с учетом предложений законодательных (представительных) органов государственной власти соответствующих субъектов РФ
Судьи федеральных арбитражных судов округов	Президент РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей, с учетом предложений законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ
Председатели и заместители председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области и автономных округов	Президент РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов РФ
Судьи верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, автономных округов, а также судьи (в том числе председатели и заместители председателя) районных судов	Президент РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов РФ
Председатели арбитражных судов субъектов РФ и их заместители	Президент РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов РФ
Судьи арбитражных судов субъектов РФ	Президент РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей и согласованному с законодательными (представительными) органами государственной власти соответствующих субъектов РФ
Мировые судьи, судьи, председатели и заместители председателей конституционных (уставных) судов субъектов РФ	Назначаются (избираются) в порядке, установленном законами субъектов РФ

Уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека

Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. В Европейском суде по правам человека возможно рассмотрение исков к Российской Федерации в случае нарушения прав человека. В целях обеспечения эффективной защиты интересов России при рассмотрении дел в Европейском суде Указом Президента от 2 марта 1998 г. № 310 учреждена должность Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека.

Уполномоченный по правам человека назначается Президентом РФ, ему подотчетен и работает во взаимодействии с Межведомственной комиссией РФ по делам Совета Европы. Основной функцией Уполномоченного по правам человека является защита интересов России при рассмотрении в суде дел, возбужденных против нее на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он выступает в качестве представителя России при разбирательстве дел, ведет переговоры о досудебном их урегулировании.

В федеральном бюджете отдельной строкой предусматриваются расходы на защиту интересов России в Европейском суде и выплату денежных компенсаций истцам в случае вынесения соответствующих решений судом. Уполномоченный осуществляет свои функции одновременно с исполнением обязанностей по государственной должности федеральной государственной службы, которую он занимает.

Вступление России в Совет Европы стало побудительным мотивом ускорения судебной реформы. Приняты законы об адвокатуре, судейском сообществе, введен институт судебных приставов, обновлены процессуальные кодексы. Однако коренные вопросы укрепления судебной власти, повышения качества правосудия, его доступности решаются медленно, половинчато или формально подстраиваются под западные стандарты.

В посланиях Президента парламенту отмечается неэффективность деятельности судебной системы. В стране сложилось теневое правосудие, теневая юстиция, судьи нередко принимают решения не по закону, а под давлением заинтересованных сторон. Нарушаются сроки рассмотрения дел, низка квалификация судей, не хватает кадров (нагрузка на судью в четыре раза превышает норму).

Многие считают, что психологически судьи еще не готовы к обладанию пожизненным статусом. Пожизненное назначение снижает стимулы к совершенствованию, карьерному росту. Ротация руководящих кадров является азбукой управления. Мир идет по пути профессионализма и специализации судейского корпуса, а в России многие в судах присяжных видят разрешение всех проблем.